Mostrando entradas con la etiqueta familia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta familia. Mostrar todas las entradas

viernes, 19 de junio de 2026

Todo queda en familia

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Los casos ante los tribunales se amplían familiarmente. Empezó la cosa con Sánchez, con esposa y hermano y ahora no sé que habrá contado Rodríguez Zapatero, pero han ido a por las hijas y una secretaria que ya era como de la familia. Hay que ser poco avispado para meter a la familia en estas cosas.

Si hemos de creer a los presuntos inocentes, todo se trata de una persecución, pero no es tan sencillo y los partidos y socios de gobierno se ponen cada día más nerviosos y no quieren verse arrastrados por la presunción de otro signo, la de culpabilidad. Lo de la presunción de inocencia está muy bien, aunque no sabemos cuánto debe durar y máxime viendo lo que se extienden en el tiempo los procesos legales, que pueden durar decenas de años. La opinión pública no funciona así y decide mucho antes conforme se van añadiendo cuestiones a la balanza.

Los temas familiares no son novedad en la política española. Tenemos el precedente del "hermanísimo" y de las complicaciones que le creó a Alfonso Guerra y al PSOE. Juan Guerra salió bien librado de los juicios, pero el llamado "caso Guerra" se llevó por delante la carrera política de su hermano Alfonso. Era 1990 y volvemos a tener a las familias danzando en la política.

Parece que se prefiere la confianza familiar a los posibles problemas de contar con aquellos a los que no se conoce demasiado.  Se ha hablado de "familias políticas" para identificar sectores dentro de los partidos, pero aquí ya no es metáfora, sino realidad, familia de verdad.

No sabemos en qué acabarán los distintos casos familiares, pero no pinta demasiado bien y, sobre todo, causa muy mala impresión. Hay gente que puede ser corrupta, pero esto de meter a la familia se ve mal.

A veces hay casos en los que simplemente se aprovecha el nombre familiar y el político no sabe nada de las actividades del pariente, que va por libre a sacar tajada y aprovechar la influencia familiar. Pero no suelen ser los más frecuentes, porque el pariente cuyo nombre se usa puede enfadarse si le llega noticia del mal uso.

En 20minutos se nos cuenta así el caso más reciente, el de las hijas metidas en el lío:

El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama ha imputado a las hijas del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero y a su secretaria, Gertrudis Alcázar, en un auto en el que aún no fija la fecha de su declaración como investigadas ni define los delitos que se les imputan. El instructor da este paso a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, al considerar que la agencia de marketing de las hijas de Zapatero tuvo "un papel instrumental en la canalización ocultación o facilitación de operaciones relevantes" para la causa y que Alcázar fue un "nodo central" de comunicación de la trama. 

El auto del juez de la Audiencia Nacional subraya que citar a Alba y Laura Rodríguez Espinosa como testigos "resultaría incompatible", dado que "les impondría el deber de decir verdad" y comprometería "de forma irreversible su derecho a no declarar contra sí mismas y a no confesarse culpables". En conclusión, Calama considera que la única forma viable de tomar declaración a las hijas del exdirigente socialista es como investigadas, dado que su agencia Whathefav SL habría actuado "como vehículo instrumental para la generación de facturación ad hoc, la redistribución de fondos y la dotación de cobertura formal a operaciones económicas vinculadas al entramado".*


¿Qué papel juega, entonces, las familias en estos entramados? Parece que son distintos casos con formas de trabajo distintas. En algunos puede haber casos de corrupción familiar, con apoyos mutuos, una "banda"; en otros, por contra, la familia se usa como influencia para conseguir favores, puestos, etc.

Es indudable que presentarse como "hermano de", "esposa de", "marido de", "pareja de", "hija de", etc. tiene unos efectos específicos en terceros, que se sienten presionados (o no), intimidados (o no) por los contactos familiares de aquellos que desean obtener un trato favorable u otro objetivo.


El otro modelo, el de "la empresa familiar" con cabeza influyente y unidad de acción y reparto de las funciones, es el que parece más complejo y peligroso, pues los arrastra a todos. No cabe aquí inventarse motivos o excusas porque el trabajo está repartido.

Da cierta pena ver esta decadencia familiar, aunque habrá quienes lo vean como una forma de unión en un tiempo en el que las noticias (hoy también) nos hablan de padres y madres que "se dejan olvidados" a sus hijos en los coches aparcados al sol. Parece que la corrupción une mucho.

 En términos de corrupción, no sabemos si el uso de la familia es un avance o un retroceso. A unos les parece que es volver a viejos modelos, a "modelos sicilianos", por ponerle una etiqueta, frente a modelos más modernos de corrupción modelo "empresarial", más técnico y selectivo, especializado. ¡Quién sabe!

* Pedro Buenaventura "El juez imputa a las hijas de Zapatero y a su secretaria Gertrudis Alcázar" 20minutos 18/96/2026  https://www.20minutos.es/nacional/juez-imputa-las-hijas-zapatero-su-secretaria-gertrudis-alcazar_6985031_0.html



miércoles, 20 de marzo de 2024

La familia política

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

¡Ay, la familia! ¡Cuántos disgustos! ¡Tanto amor desinteresado... para esto! En España nos pasamos el día hablando de la familia... de los otros, claro. Los políticos trabajan a base de "contra ejemplo" y de esta forma no hay forma de que paren. Cada vez que un partido saca "algo", el opositor saca lo suyo.

En RTVE.es titulan " "El PP critica la relación de Begoña Gómez con Air Europa y Montero reprocha las presuntas ayudas a la pareja de Feijóo!" Aquí se pasa del novio de una a la esposa del otro como si de un juego se tratara. Los políticos tienen familia y esto sale a relucir en cuanto tiene ocasión. Leemos en el artículo señalado: 

El PP ha pedido explicaciones este martes por el presunto papel de Begoña Gómez, la mujer del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en el rescate de la empresa Air Europa, calificando esta relación como "corrupción de Estado", a lo que la vicepresidenta primera, María Jesús Montero, ha replicado pidiendo explicaciones sobre si la Xunta de Galicia "dio una ayuda de más de 100.000 euros" a una empresa en la que trabajaba la pareja del líder del PP, Alberto Núñez Feijóo. 

Un día después de que la Oficina de Conflictos de Intereses haya archivado la denuncia contra Sánchez por no haberse abstenido en la decisión del rescate de la compañía aérea, el 'popular' Eloy Suárez Lamata ha preguntado en el Senado a la ministra Montero "qué hacía la señora Begoña Gómez recibiendo al CEO de Air Europa cuando había en juego una subvención de más de 500 millones de euros". 

"¿En condición de qué intervenía la señora Gómez en esas negociaciones? No es de recibo que Sánchez dé una subvención y la beneficiaria sea su mujer. Lo que piensa la sociedad en general es que se ha aprovechado de su condición para financiar sus actividades privadas", ha sostenido el senador del PP, quien durante su intervención también ha asegurado que este es "el Gobierno más oscuro de toda la democracia".

En este contexto, cree que este caso "hubiera hecho caer" a cualquier presidente en Europa: "Porque la mujer del César no puede tener relaciones comerciales con las compañías que rescata el César. Eso se llama corrupción de Estado".   

No sé si este es el más "oscuro" gobierno de la democracia, pero sí parece ser que, entre unos y otros, es el más familiar. Incluso, creo que deberíamos cambiar el concepto de "familia política", para poder entender esta forma familiar de hacer política y no confundirnos con las noticias de cada día.

Aquí se habla de familia y subvenciones, arreglos, amaños, etc. con una fluidez que sonroja. No se trata ya de corregir, sino de encontrar un caso que supere al anterior en cantidad o en proximidad. ¿No se dan cuenta de los efectos secundarios?

Están tan absortos en encontrar el "caso definitivo" que no se dan cuenta de lo que nos está costando a los españoles, a ese 26% en riesgo de exclusión, que calificábamos de "escándalo" hace unos días, escuchar todas y cada una de las manifestaciones de este clase de amiguismo familiar que están practicando.

Durante mucho tiempo la sociedad se escandalizaba al ver la forma en que los políticos se fijaban y subían los sueldos. Eso ha pasado a segundo término ante estas formas de financiación paralela que han ido creando para enriquecerse indirectamente, es decir, a través de figuras familiares que reciben beneficios insólitos para cualquiera que tenga que ganarse el sueldo cada día, con riesgo de perderlo a la más mínima.

Cuanta más precariedad hay, cuanto más riesgo social, etc. se produce un aumento de las "relaciones familiares" o de "amigos", como en el "caso Koldo". Y se van donde siempre hay dinero, al estado, a los fondos, a las subvenciones, a defraudar, etc.  Mientras unos se enriquecen a la sombra del poder, usan su posición familiar para conseguir muchas cosas a muchos miles les cuesta llegar a final de mes o comer sano en su transcurso.

Esta partida de indecencias, con ambos rivales peloteando entre ellos con los casos que salen a la luz, es un enorme escándalo con consecuencias en la frágil moral ciudadana del español, que requiere del ejemplo positivo para mantenerse en el sendero recto de la vida. Lo que recibe, por el contrario, son sobredosis de negocios sucios, sospechosos o que apestan. Los políticos no se dan cuenta que el deseo de "emparentar" va en aumento vistos los resultados.

Aquí la relación entre el César y su esposa funciona solo en una dirección, la de la acusación, para tener que aplicarla a la familia propia en la siguiente. Puede que no seamos capaces de llegar a final de mes, pero sí a la sede más cercana del partido que más nos guste en función de sus "posibilidades" relacionales. Hemos creado unas amplias bases políticas, probablemente el mayor grupo "profesional" después de la hostelería. Y todos conocen a alguien que tiene que decidir "algo", comprar o vender. No consiguen buenos precios, sino que se disparan por encima del mercado permitiendo enriquecerse o conseguir algo por alguna otra vía. Los datos de los casos con vacunas y mascarillas, por ejemplo, no solo son escandalosos sino inmorales. Han jugado con dinero y vidas, con carencias para conseguir sus buenos dividendos. Hablan de millones con una facilidad pasmosa, de compras de coches de lujo y de casas, de yates.

Sabedores de esta voracidad, las empresas colocan en puestos decorativos a los familiares y amigos de los políticos a la espera de que toque pedirles una llamadita a los parientes. El sistema no es nuevo ni exclusivo de España. Pero creo que en ninguna parte es tan frecuente y extendido, desde luego visible.

Sí, trae cuenta cuidar las relaciones familiares. No dudo de que existan políticos honestos, pero lo que es también indudable, porque ellos mismos lo esparcen, es lo contrario. Entre amigos y familiares, un sinvivir.


* "El PP critica la relación de Begoña Gómez con Air Europa y Montero reprocha las presuntas ayudas a la pareja de Feijóo!" RTVE.es 19/03/2024 https://www.rtve.es/noticias/20240319/pp-begona-gomez-air-europa-montero-ayudas-pareja-feijoo/16023094.shtml

sábado, 19 de agosto de 2023

El creciente divorcio egipcio

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La peculiar forma de entender el poder y el estado en Egipto por parte de los que gobiernan (y la mayoría de los que lo padecen) lleva a que cualquier problema social se considere "de estado", algo que generalmente suele suponer que una afirmación por parte del presidente en el sentido de "exigir" una respuesta.

Hay muchas cosas que se pueden hacer desde el poder, de hecho, ese es el sentido del "poder", actuar y solucionar. Pero también se hace necesario entender dónde están los límites de la intervención, dónde están los campos de actuación posible. Por ejemplo, todo el mundo entiende que solucionar los problemas del asfaltado de las carreteras si se producen accidentes mortales por su mal estado. Se puede asignar un presupuesto, programar una acciones, etc. y pasado un tiempo debería descender el número de accidentes y con él el de muertes.


Pero es claro que hay problemas que no se arreglan así. Entre ellos está la cuestión del "divorcio", que en Egipto ha suscitado diversas "acciones" para "solucionarlo". Cada vez que se dan las estadísticas anuales de divorcios, el problema vuelve a los medios. Lo que se esperaba reducir, vuelve aumentado,

En Egyptian Streets, Marina Makary publica un artículo breve con los datos recientes sobre el divorcio en el país, algo que hemos tratado aquí en ocasiones en estos años. El artículo, poco más que una nota que reproducimos íntegramente, se titula "Egyptian Divorce Rates See 5.9% Increase in 2022" apareció el 16 de agosto y en él se recoge lo siguiente:

A report published on 15 May by the Central Agency for Public Mobilization and Statistics (CAPMAS) revealed that there was one divorce every two minutes in Egypt in 2022. Egypt saw a total of 269,800 divorces in 2022, a 5.9 percent increase from the 254,800 divorces witnessed in 2021.

Cairo and Alexandria had the highest number of divorces, with 57,000 and 26,300 respectively. They were followed by Giza, Sharqiya, and Qalioubiya with 24,100, 19,000, and 14,200 divorces each.

The CAPMAS report also unveiled that Egypt registered 1.8 new marriages every minute, with the number of marriages increasing to 929,400 in 2022, an increase of 5.6 percent from the 880,000 marriages registered in 2021.

In December 2022, Egyptian Minister of Social Solidarity, Nevine El-Qabbaj, announced that divorce rates in Egypt had risen to 25 divorces per 100 marriages.

Together with Al-Azhar and the Coptic Orthodox Church, the Ministry of Social Solidarity has been working to reduce the number of divorces in the country through initiatives such as ‘Mawadda’ (Cordiality) to raise awareness on the value and importance of marriage.*


Los regímenes autoritarios suelen tener un problema con las relaciones efecto-causa y a veces colocan los bueyes detrás del carro. El empeño de "resolver" el "problema" de los divorcios no es otro que la idealización de la "familia" como unidad de referencia para el propio estado. Es decir: el dictador es el padre que manda y el pueblo son los hijos que obedecen, de los que unos salen más tranquilos que otros. La "familia" debe funcionar porque el "estado" debe funcionar. Sin embargo, no es eso lo que ocurre porque se mantiene el modelo estándar como referencia, funcione o no, de forma inmovilista. La familia ha cambiado porque han cambiado las relaciones entre sus miembros e ignorarlo es lo que crea más problemas.

Familia y poder van de la mano. Por eso una sociedad democrática debe abrir sus relaciones familiares aceptando a las personas que la integran... o disolviéndose, como ocurre a través del divorcio o de cualquier otra fórmula.

La creación de una familia autoritaria, basada en una autoridad central indiscutible, no es hoy aceptable porque no responde a la realidad social y cultural. Los intentos de imponerla están destinados a crear más tensiones y conflictos, ya que deben resolverlos de forma adecuada. El divorcio pasa a ser la única vía allí donde es factible.

La sociedad egipcia, por el contrario, ve el problema en el divorcio y no en lo que lleva a él: un sistema patriarcal y autoritario que, con el apoyo de la poligamia, permite al hombre tener varias familias y no le exige responsabilidad. Ha habido intentos de exigir al marido que declare si tiene otras familias para que la esposa esté enterada.

Los matrimonios forzados, decididos por la familia, son otra de las vías conflictivas. El matrimonio es una forma de movilidad social, de conectar y ascender en la escala a través de los hijos; ocurre especialmente con las hijas, a las que se les busca candidatos que se les meten en casa, les guste o no). Las familias tienen un peso decisivo y están presentes en las vidas de los nuevos matrimonios creando constantes tensiones.

Los casos que conozco muestran chantajes a las mujeres con los hijos, con las pensiones, etc. Las facilidades del marido para divorciarse o casarse de nuevo no tienen nada que ver con el suplicio que pasan las mujeres. Las mujeres divorciadas, además, quedan estigmatizadas frente la diferencia con el ex marido. Si se casan de nuevo pierden la custodia de los hijos que hayan tenido, porque el marido no admite que un hombre viva junto a sus hijos. Los intentos de movilizar a las autoridades religiosas, tanto musulmanas como coptas, tampoco han servido. Ya el nombre del programa creado para evitar divorcios, "Cordialidad", nos dice mucho sobre el enfoque.

No es una cuestión de mera "cordialidad", sino de que las mujeres de hoy ya no son las de antes, le guste o no al gobierno. Por ello, el "feminismo" es declarado en países musulmanes como parte de una conspiración occidental para destruir las bases de la familia tradicional, es decir, aquella en la que uno manda y los demás obedece.

Lo mismo explica las campañas de odio contra figuras que, como la fallecida Nawal el-Saadawi, reivindicaron los derechos de las mujeres y denunciaron el sistema normalizado de opresión. Hoy se las sigue odiando y cualquier publicación en las redes sociales desencadena reacciones en contra por parte de los furibundos defensores de la tradición. Cualquier cambio es recibido como un ataque por parte de quienes controlan la sociedad y el estado, que no son necesariamente los mismos.

Los intentos del gobierno, como se deduce del aumento de casos, no han servido de nada. Lo vemos cada vez en más sitios. La toma de conciencia de las mujeres sobre las manipulaciones que reciben se contesta con más dosis de tradicionalismo, es decir, de patriarcado activo. Se explica que algunos traten de evitar que se hable de derechos de las mujeres en las escuelas, considerándolo "ideología". No hay que ir muy lejos para comprobarlo. El modelo de familia tradicional se entiende como un antídoto. Sin embargo, todo modelo que condena a parte de los miembros de la familia a obedecer está condenado a producir frustraciones y más divorcios de los tolerables para el sistema. 

 

* Marina Makar "Egyptian Divorce Rates See 5.9% Increase in 2022" Egyptian Streets 16/08/2023 https://egyptianstreets.com/2023/08/16/egyptian-divorce-rates-see-5-9-increase-in-2022/




miércoles, 29 de marzo de 2023

20 familias y 550 hijos

Joaquín Mª Aguirre (UCM) 

En un momento en el que se acaban de aprobar una nueva Ley de Familias en España con más de 20 modelos distintos intentando describir lo ya existen, según nos dice, regulando las diferencias para que nadie se sienta en inferioridad de condiciones o maltratado, al menos por las leyes, leo una noticia que me lleva a pensarla en términos que no sé si el ministerio de Belarra ha tenido en cuenta. Me refiero al caso del que se hace eco hoy la prensa, el del donante al que se le achaca una paternidad explosiva y delictiva, con más de 550 hijos, contados así, por encima.

Hoy tengo un día especialmente motivado para estas cuestiones, pues debemos dialogar en nuestro cinefórum sobre una película que nos ofrece otro tipo de modelo de familia a través de la estupenda (e instructiva) película Matrimonio a la italiana, una joya que vista desde el día de hoy permite ver cómo cambian los tiempos. Recordarán los cinéfilos que la duda sobre la paternidad de alguno de los tres hijos que Filomena (Sofía Loren) tiene desperdigados por el mundo es el elemento que permite que permite mantener a esa "familia". Al no saber cuál de los tres es suyo, Doménico acepta lo que no estaba dispuesto. Y es que esta familia —que seguro que tampoco está entre las de Belarra—, retratada magistralmente por De Sica, dibujada en una obra previa de Eduardo De Filippo, se basa en la duda paternal. Para que veamos cómo los tiempos cambian desde los tiempos en que no había pruebas de paternidad más que el buen ojo del que vigilaba desde el nacimiento a quién se parecían los hijos desde el parto mismo. El ricito que se conservaba con un lazo de pelo que se le cortaba hoy se destinaría a vigilar el ADN y quedarse sin la duda.

Las 20 de Belarra podrían ser 21 o 19, 22 o 18. A algunos les parecerán muchas y a otros pocas familias. Son subcategorías bajo otra categoría, creadas por nuestras afirmaciones y convertidas en ley.

En RTVE.es se recoge la opinión del Consejo General del Poder Judicial ante la aprobación en Consejo de Ministros:

La propuesta de informe del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sobre el anteproyecto de la Ley de Familias cuestiona la "atomización" que hace la norma al contemplar 20 tipos de familias porque considera que "rebasa el marco constitucional y crea confusión, inseguridad jurídica y desigualdad".

Así consta en la ponencia que el próximo jueves deberá ratificar o modificar el Pleno del CGPJ después de que el Consejo de Ministros haya aprobado este martes la ley de familias, impulsada por el Ministerio de Derechos Sociales, para enviarlo al Congreso de los Diputados.

Para el Consejo, merece una "consideración positiva" el concepto de familia que "inspira" el anteproyecto porque se ajusta a la doctrina del Tribunal Supremo, del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) "en la medida en que se contempla sobre la base de vínculos parentales o de convivencia". Aunque remarca que contiene una regulación "cuanto menos confusa en lo que a los conceptos de unidad familiar y familia".*


El principio que establece estas dos decenas de distinciones no es estrictamente familiar, sino definitorio de quién tiene derecho, entre otras cosas, a recibir subvenciones, ayudas para distintas cosas, modifica tamaños, establece cálculos. Todo ello, me imagino que beneficiará a alguien o, al menos, no discriminará a nadie, algo casi imposible porque cuando has creado 20 categorías te das cuentas que no habías tenido en cuenta la 21 y así sucesivamente.

Las categorías no son realidades, sino forma de establecer un orden social, una forma de regulación. Es la función ordenadora, descrita por Lotman, sobre los efectos de los "textos" y la ley es un tipo evidente de texto que tiene por función regular y establecer un tipo de orden, es puramente cultural y, por ello, cambiante en el tiempo. Si no lo hace, se convierte en freno del desarrollo real.

No sé si hay muchos modelos de familia que se quedan fuera ni tampoco lo que dice el Consejo General del Poder Judicial en su informe. Solo sé que va a crear nuevos conflictos (¡qué no los crea!) interpretativos y agravios comparativos, según les advierten.

Por eso el caso del donante me ha llamado la atención: 

Un donante de esperma en Países Bajos, vinculado con más de 550 hijos engendrados por donación de semen en al menos 13 clínicas neerlandesas y extranjeras, será llevado ante los tribunales por una de las madres inseminadas y por la fundación Donorkind, que defiende los intereses de las personas nacidas por este método.

La propia fundación anunció que iniciará un procedimiento judicial para intentar detener el comportamiento de este donante neerlandés de 41 años, acusado de engañar a mujeres en todo el mundo, al haber mentido y minimizado el número de veces que había donado su esperma, puesto que Donorkind contabiliza que ha ayudado a engendrar más de 500 niños.

El donante ha entregado su esperma en al menos 13 clínicas en Países Bajos y en el extranjero, y “también se acerca a futuros padres que buscan un donante para su inseminación en casa a través de plataformas de reuniones y redes sociales, y miente sobre el número de hijos que ha tenido”, señala la fundación.

Las pautas de las clínicas exigen a un donante de esperma hacerlo un máximo de 25 veces con éxito o ayudar a 12 familias en total, para evitar la endogamia, el incesto y los problemas psicológicos de las personas nacidas por este método.** 

Si relativizamos el problema del número (que es el problema real), la historia se nos queda de una vulgaridad pasmosa por encima de los eufemismos utilizados. ¿Es realmente "padre" de alguien? ¿Cuántos padres han tenido muchos hijos extramaritales; cuántos sin casarse? ¿Cuántos han contado a sus parejas que tenían hijos anteriores, concentrados o repartidos? En el caso de la Filomena del filme italiano, ha tenido tres hijos con padres distintos e insinúa que uno de ellos es de Doménico. Eso le basta para sentir su ego procreador satisfecho, aunque no deje de mirar a los tres jóvenes con el rabillo del ojo intentando captar ese parecido, ese gesto, esa afición... que le identifique como hijo suyo. ¿Es la de Filomena y Doménico una familia de las 20 de Belarra? ¿A qué tipo de subvención tendrían derecho? ¿Son estas acumulables? ¿Tienen derechos los desconocidos padres de los otros dos hijos a visitas, deben pagar algo por la manutención? ¿Podemos considerar a Alfredo, el devoto enamorado de Filomena, como anexo familiar platónico? "Me caso contigo y con tus hijos", repite en el único amor que pueda ser llamado así.

Nietzsche decía que creamos un concepto y luego metemos dentro la realidad a martillazos. Las 20 de Belarra son una forma —le han dicho que confusa y solapada los juristas— de meter la realidad a martillazos dentro de la categoría familiar. La diversidad hoy es algo obvio y que, también obviamente, hay que reconocer y ayudar. El problema de definición es uno; pero más allá de las palabras están las realidades, que nos la dan otros titulares, como estos dos en RTVE.es "El 8,4% de las familias con hijos tiene dificultades con la hipoteca o el alquiler: "Tengo que elegir entre pagar o comer"" o "Familias que se ahogan entre la inflación y su hipoteca: "Como vuelva a subir, no voy a poder pagarla"".

Las imágenes ilustrativas de los artículos sobre la familia caen en los tópicos. En la de RTVE.es se nos muestra a un grupo de personas de distintas edades, en perfecta unidad (más que unidos, pegados), mientras caminan felices por un bosque. Es una "familia tradicional", pre Belarra. Es lo que imaginario identifica y por eso se pone en la cabecera del artículo. Pero me ha llamado la atención la imagen que ilustra la noticia "Familias que se ahogan entre la inflación y su hipoteca: "Como vuelva a subir, no voy a poder pagarla"". Una mujer entra sola, la mirada al suelo. ¿De qué tipo de familia se nos está hablando? Desde luego, no regresa del paseo feliz por el bosque, de la imagen anterior. Entre el bosque feliz y la mujer que entra en su casa hay muchas situaciones, por ejemplificarlo en dos imágenes.

Esperemos que la ley, si sale adelante, tenga resultados positivos y no cree problemas añadidos.

* "El CGPJ alerta de que veinte tipos de familia generan "confusión, inseguridad y desigualdad"" RTVE.es 28/03/2023 https://www.rtve.es/noticias/20230328/ley-familias-cgpj-advierte-genera-confusion/2433691.shtml

** "Demandan a un donante de esperma vinculado a 550 hijos en Países Bajos en 13 clínicas distintas" 20minutos / EFE 28/03/2023 https://www.20minutos.es/noticia/5113721/0/demandan-a-un-donante-de-esperma-vinculado-a-550-hijos-en-pais-bajos-en-13-clinicas-distintas/

domingo, 13 de febrero de 2022

Las causas de la creciente violencia necesitan ser entendidas

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)


Cualquier crimen es rechazable, pero unos nos enseñan más que otros. Un crimen es una respuesta a una situación, muestra un déficit tanto en la sociedad como en la persona o personas que lo realizan. Dejarlos en anécdotas no es bueno porque nos hace ignorar nuestra propia realidad. El "yo nunca lo haría" es una respuesta que no asegura, como ha ocurrido, que otros no lo hagan. Podemos verlos como excepciones o como manifestaciones de tendencias sociales que se manifiestan en hechos concretos.

Hay dos crímenes que nos horrorizan y que podemos reducir a lo único o también verlos como reacciones posibles ante lo que acontece, es decir, como una respuesta. Hay mucha violencia que es un forma de respuesta. No se trata de exculpar o de echarle la culpa a otros, sino de ver hasta qué punto nuestra violencia es nuestra.

Del primero de ellos nos da cuenta la prensa. En RTVE.es nos los resumen así:

Un joven de 15 años ha sido detenido en Elche como presunto autor de la muerte a tiros de sus padres y su hermano, de 10 años, tras una posible discusión a causa de las malas notas, según han confirmado fuentes policiales. El triple homicidio ocurrió el pasado martes en un domicilio de la pedanía de Algoda del municipio ilicitano pero se conoció el viernes, después de que el presunto autor confesara a una vecina.

Los hechos pudieron originarse, según las primeras hipótesis, tras una fuerte pelea del joven con su madre, que le cortó la wifi por haber suspendido cinco asignaturas y negarse a ayudar a su familia en tareas agrícolas.

El muchacho cogió entonces una escopeta y mató de un disparo a la madre. A continuación, también tiroteó con el mismo arma a su hermano y a su padre cuando descubrieron lo ocurrido.

Al parecer, el presunto homicida convivió con los tres cadáveres durante unos días hasta que confesó los crímenes a una vecina que se cruzó con él y le preguntó por sus padres, porque hacía tiempo que no les veía.*

 

Todo crimen es único, pero todo crimen tiene sus "causas", que son vistas de forma diferente según los puntos de vista de quienes los realizan y de quienes los contemplan desde fuera y los juzgan. Los crímenes no están al margen de la sociedad, sino que forman parte de su centro o de su periferia, pero siempre están dentro.

El hecho comienza con unas malas notas y un castigo que el adolescente se niega a aceptar. Su reacción es brutal y sangrienta. Coge un arma y elimina a aquellos que se oponen a lo que desea, conexión y, como añaden otras fuentes, videojuegos. Se niega a cumplir el castigo y rechaza la alternativa típica, "si no quieres estudiar, ¡a ayudar a tu padre en el campo!" Su reacción es explosiva.

Lo que ocurre tras las muertes es la soledad de la casa. Dispone de todo lo que desea porque ya no hay nadie que se lo impida. No va al colegio indicando que está en cuarentena. La confesión surge cuando una vecina le pregunta sobre sus padres al encontrarlo en la calle. La presión la lleva dentro y sale con toda frialdad.

Hay diversas variantes sobre el hecho. ABC** nos dice que mató a la madre con arma blanca y después con el mismo arma a su hermano pequeño. A su padre lo esperaría con la escopeta. Pero el mismo medio indica que no hay confirmación oficial de esta versión; oficialmente solo se habla de la escopeta.

Un dato señalado en ABC es que la instalación de la red wifi se habría hecho hace un par de años tan solo, que a la madre no le gustaban estas cosas. También señalan que era buen estudiante, pero que últimamente había empezado a sacar malas notas, por lo que la madre habría tomado esa decisión de cortarle el acceso a la red y a los videojuegos.

En la busca de una causalidad que explique lo brutal de la reacción el diario ABC señala: «Una de las lecturas recomendadas en el instituto donde estudiaba Santiago es la novela «La edad de la ira», del escritor barcelonés Nando López, adaptada al cine, en la que un adolescente mata a su padre e hiere gravemente a su hermano, un suceso similar al vivido por este estudiante ilicitano».** Demasiado directo. Otros le echan la culpa a los videojuegos, como unas adolescentes frente al micrófono en una cadena de TV, "la gente —dicen— ya no diferencia la realidad de los videojuegos". Es cierto en muchos casos, pero ¿lo es en este?

Todas las fuentes vistas insisten en un punto «En todo momento ha mostrado “una frialdad fuera de la normal, sin expresar remordimientos” en ningún momento, según los investigadores», según señala el diario El País***, lo que le sirve a los especialistas para tranquilizarnos. Todo lo que se explique individualmente nos aleja de las causas sociales.

En el mismo diario, se nos habla en un titular de los cambios acontecidos en la novela criminal: "El triunfo de las vísceras en la novela negra: por qué y cómo la violencia extrema se ha convertido en tendencia"****. La explicación no deja de ser endógena, la influencia de las novelas nórdicas de psicópatas asesinos en serie. La novela "gore" sobre asesinos habría llegado como parte del gusto nórdico y se habría asentado entre nosotros. Mucha gente lee novelas sobre asesinos sin convertirse en uno; mucha gente solo mata en sus sesiones de videojuegos. Pero no todo el mundo actúa de la misma manera.

Buscamos, necesitamos explicaciones ante un inquietante suceso como el que nos han descrito. No hay explicaciones sencillas o claras. Pero tampoco es que "las cosas pasan" nos resulte satisfactorio. El caso se olvidará pronto, desplazado por el siguiente que nos ofrecerá un perfil diferente o similar, según los casos.

El segundo caso que nos ofrecen los medios tiene un perfil distinto, pero algún aspecto en común, como es el caso de afectar a las relaciones entre padres e hijos. Antena 3 señala:

El caso se destapa cuando llega la comitiva judicial para desahuciar a José Manuel, este vecino de Móstoles (Madrid). Se personaron la Policía y Bomberos con una orden de desahucio porque esta persona vivía con su padre y llevaba varios meses adeudado. El vecino moroso se arroja al vacío por su terraza y cuando los agentes suben al domicilio descubren que lleva más de año y medio conviviendo con el cadáver de su padre con una habitación sellada.

Este vecino se separó en 2014 y se fue a vivir con su padre a esta localidad madrileña de Móstoles. Tras la caída de un tercer piso se encuentra ingresado en el hospital puerta de Hierro, estable aunque va a quedar con una invalidez permanente y ahora la Policía investiga cómo murió el padre.****

Antena 3 termina la información diciendo que el tal José Manuel dice no recordar nada, pero que los médicos no lo creen; piensan que es un truco para no tener que decir lo que pasó. Pero el hecho de que la habitación donde estaba el padre estuviera sellada ya nos dice bastante sobre el hecho en sí.

No es la primera vez que aparece algún caso de este tipo, pero no con este carácter. Se trata de mantener activa la pensión de los difuntos para seguir cobrando. Pero ahora se investiga las causas de la muerte del padre, que había acogido a su hijo en la casa tras su separación.

El caso nos habla de muchas cosas, es confluencias de líneas que van desde la misma separación hasta la ocultación (es mejor no adelantarse) de la muerte y del cadáver del padre. No habla sobre todo de desesperación, como muestra el arrojarse desde un tercer en el caso del desahucio. Ha sobrevivido, pero lo hará paralizado, nos dicen.

Hay otros dos casos con los que estamos conviviendo estas semanas, el de Esther, que está en todas las aperturas de los noticiarios, y el de la joven  de 17 años muerta por su ex pareja, de 19, cuyo cadáver se ocultó en un trastero. Junto a estos, los ocasionados por reyertas callejeras entre bandas.


Algunos dirán que se trata de la presión de los medios sobre este tipo de casos, pero eso sería ignorar los hechos mismos. Hay otros muchos indicios de que esta sociedad no está funcionando como debiera. La violencia nos llega desde el interior de las familias o desde las reyertas de bandas juveniles organizadas, de niños a los que no se les dejan acceder a las redes o de aquellos que malviven y parasitan las pensiones de sus familiares. El ministro Grande-Marlaska tiene que decir cada vez más lo de que "España es segura", pero no se trata de eso, sino de indagar en lo que se está produciendo. Puede que nos quedemos tranquilos echando la culpa a los videojuegos, a las redes, a la novela leída en el instituto o a la influencia de las novelas nórdicas, a los divorcios y roturas de pareja de diverso tipo y a diversas edades... Podemos echar las culpas a cualquier cosa y pensar que no nos ocurriría a nosotros, pero esto es parte de algo más grande e incontrolado.

Quizá tenga que ver con esas informaciones que nos llegan sobre la salud mental, cuyos efectos no son siempre los de quedarse en casa con una depresión, sino que se canalizan cada vez más en formas de violencia extrema o en una deshumanización de la personas y las relaciones laborales, sociales y familiares. Quizá sea cierto que vivimos contemplando una realidad distorsionada, irreal, virtual; quizá absorbemos demasiada violencia cada día y reaccionamos de forma violenta, con ataques de ira ante cualquier frustración. Quizá sea esa intolerancia a que las cosas no salgan como nosotros queremos, ya sea en términos de pareja o el simple acceso a las redes, cuya importancia debía ser capital a la vista de la reacción asesinando a toda la familia.

Los crímenes siempre nos parecen situaciones únicas, extremas, pero lo son cada vez menos. Si no indagamos desde distintas perspectivas en ellos pasarán dos cosas: la primera es que no aprenderemos nada sobre ellos más allá de los informes policiales; y la segunda que nos acostumbraremos a su presencia como un fenómeno atmosférico, encerrándonos en nosotros mismos y creando algo que puede tener que ver con el problema mismo, espacios de aislamiento que consideramos seguros, pero que lo son en realidad de indiferencia. Nos quedamos con el aspecto morboso, que es el que se aprovecha mediáticamente, pero no lo vemos como parte de un escenario más amplio, el de la propia sociedad en los que se dan.

Cada día nos llegan más informes y opiniones avisando sobre el precario estado de la salud mental, un concepto que puede inducir a engaño. ¿Solo son peligrosos los enfermos? Hay una enorme violencia ambiental, algo que va de los colegios e institutos a los puestos de trabajo, de los medios a las propias instituciones. Esto se acaba sintiendo en las personas que se rompen por la presión o sencillamente desahogan sus peores características de forma violenta. El niño que mata a sus padres, el joven que considera a su novia como una propiedad, el padre muerto encerrado para asegurarse la subsistencia... son casos a la vista, que quizá alguien hubiera podido resolver con más atención...

Consumimos violencia en diversos platos, con distintos condimentos. La indiferencia por los demás se manifiesta como reacción ante los casos que luego nos asombran. Tenemos todo un repertorio de causas nobles que nos hacen sentir bien, pero apartamos la mirada de lo más cercano, de lo que podemos tocar, como esos vecinos que vemos alejarse de la víctima apuñalada en plena calle. ¿Miedo, indiferencia, percepción selectiva de los problemas? Puede que una mezcla de todo. 

Es urgente tratar de comprender cómo se llega a este grado de violencia, de la escuela a las familias, de las calles a los puestos de trabajo. 

* "Un joven de 15 años mata presuntamente a sus padres y a su hermano en Elche" RTVE.es/EFE 12/02/2022 https://www.rtve.es/noticias/20220212/joven-mata-elche-padres-su-hermano/2288880.shtml

** JL Fernández "La confesión del triple crimen en Elche: «He matado al papá, a la mamá y a mi hermano con la escopeta»" ABC 12/02/2022 https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-confesion-triple-crimen-elche-matado-papa-mama-y-hermano-escopeta-202202122010_noticia.html

*** Juan Carlos Galindo "El triunfo de las vísceras en la novela negra: por qué y cómo la violencia extrema se ha convertido en tendencia" "l País 13/02/2022 https://elpais.com/cultura/2022-02-13/el-triunfo-de-las-visceras-en-la-novela-negra-por-que-y-como-la-violencia-extrema-se-ha-convertido-en-tendencia.html

**** Laura Simón "La Policía investiga si el hombre que convivía con el cadáver de su padre en Móstoles le dejó morir" Antena3 11/02/2022 https://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/policia-investiga-hombre-que-convivia-cadaver-padre-mostoles-dejo-morir_202202116206648df65b190001956e25.html

*** Rafa Burgos "Un joven de 15 años mata a tiros a sus padres y a su hermano menor en Elche (Alicante)" El País 12/02/2022  https://elpais.com/espana/comunidad-valenciana/2022-02-11/un-joven-de-15-anos-mata-a-tiros-a-sus-padres-y-a-su-hermano-menor-en-elche-alicante.html#?rel=lom



domingo, 20 de septiembre de 2015

Los hablantes enfrentados

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
Hace unos días tuvimos ocasión de ver en nuestro seminario de trabajo doctoral una notable película, una película de esas que pasan desapercibidas para el gran público. Se trata de la película del director norteamericano de origen chino, Wayne Wang, y su título es "Mil años de oración" (A Thousand Years of Good Prayers 2007). En España, mereció la Concha de Oro del Festival de San Sebastián, de lo cual me alegro mucho.
A diferencia de otras películas muy comerciales de Wang, "Mil años de oración" es una pequeña joya intimista —así la calificaron con razón algunos críticos— basada en un relato de la escritora china, también afincada en los Estados Unidos, Yiyun Li. Entre sus grandes producciones de Hollywood (Sucedió en Manhattan, El club de la buena estrella, Las últimas vacaciones, etc.), Wang introduce algunas piezas independientes como la también celebrada y premiada Smoke (1995) para la que contó con material literario de Paul Auster. Nos muestra así la doble cara de un cineasta que, como muchos otros, se embarcan en los proyectos de la industria y salvan su alma mediante estas películas en las que puede expresar otro tipo de cosas.


En este caso, el de Mil años de oración, Wang contó con el material literario de la escritora china Yiyun Li (contó con ella para La princesa de Nebraska, 2008), quien tiene una gran valoración por parte de la crítica norteamericana que la considerada una autora relevante de su generación. Li llegó a Estados Unidos para estudiar Ciencias y se decantó por la Literatura, que también es una forma de ver el mundo, pero desde las irregularidades universales. Yiyun Li realizó el guión de la película, una magistral descripción, a través de detalles, palabras y silencios de las relaciones entre una hija, Yilan, y su padre que va a visitarla a los Estados Unidos después del divorcio de ella tras doce años de no verse.


De todos los riquísimos contenidos y motivos de reflexión, me interesa resaltar aquí el que se refiere al problema del lenguaje tal como es expresado a través de la comunicación entre el padre, portador de una visión del mundo, y la hija sufridora de esa visión paterna y superviviente a través de la distancia.
En uno de los momentos cumbre de la película el diálogo se centra en la distancia enorme entre lo que ella puede expresar en su lengua natal, el chino, y lo que puede expresar en su lengua cotidiana adoptada, el inglés.
El trabajo magistral de los dos actores (Henry O, el padre, y Faye Lu, la hija) permite comprender el cambio que ambos experimentan cuando usan el idioma que no es el suyo. Allí donde el padre usa un inglés imperfecto, que tiene que recurrir al gesto, a la onomatopeya para ser medianamente entendido, la hija se comporta de una manera muy distinta. Hasta la risa le cambia a Yilan cuando habla en inglés por teléfono, detalle que no se le escapara a su padre, quien la calificará como "risa obscena".


Evidentemente no se trata de que el idioma chino tenga dificultades para mostrar los sentimientos o establecer la comunicación. Toda la película nos muestra el esfuerzo real de las personas por comunicarse con los de otras lenguas y nos muestra cómo tienen problemas comunes con sus familias respectivas. Les es más fácil comunicarse con extraños que con los más próximos.
En la película, el caso más evidente es el personaje de "Madam", una mujer mayor iraní que chapurrea algo de inglés, pero que se dirige al padre de Yilan en farsi, de la misma manera que él se dirige a ella en chino cuando les faltan las palabras en inglés. 


El minucioso trabajo de recopilar las palabras que no entiende escribiéndolas en su pequeña libreta nos muestra la voluntad comunicadora del señor Shi, el padre de Yilan. Los primeros planos de la película nos lo muestran con las amistades que ha hecho en el avión deurante el viaje a los Estados Unidos y el último nos lo muestra explicando sus fantasías en un tren a su compañera de viaje. El señor Shi es un gran comunicador... menos con su hija Yilan y su difunta esposa. En su vida comunicativa familiar solo ha levantado barreras y sembrado mentiras, impostura y fingimiento.
La lengua sirve de excusa para mostrar que la callada Yilan solo lo es ante su padre. No es la lengua, sino la lengua encarnada, la lengua viva que se cristaliza en las relaciones entre las personas delimitando las formas y posibilidades de comunicación entre ellas. Como ella explica muy bien a su padre, el hecho de no poder hablar de sus sentimientos con él ha hecho que le sea más fácil expresarlos en una lengua nueva, lejos de las cortapisas que las relaciones familiares le imponían.

Cuando Yilan recibe llamadas, se encierra en su cuarto porque la mirada del padre es ya un obstáculo para poder expresar sus sentimientos. En este sentido, la película es un ejercicio magistral de demostración de que la lengua es algo más que las palabras, que los diccionario son abstracciones de la vida y que las palabras y la forma de comunicarlas forman una unidad pragmática.
Frente a lenguaje explicado como código lingüístico, la Pragmática trata de establecer las condiciones contextuales en las que se da la comunicación. A la estabilidad de la gramática, que garantiza la legibilidad por la cohesión del discurso, la semántica empieza a tener variaciones con el uso de los sujetos para quienes las palabras pueden tener vinculados sentidos peculiares, especiales en función de su experiencia. Pero más allá de esto, están los hablantes enfrentados.
El diálogo es diferente en cada situación y muchas de ellas son traumáticas, como ocurre en el caso de Yilan y el señor Shi, su padre. Toda palabra está cargada entonces de las circunstancias de la vida entera; sobre cada sonido caen los ecos de las palabras dichas en situaciones que la memoria evoca en un ejercicio automático de recuperación, muchas veces involuntario. En diálogo, la comunicación, se realiza bajo tensión.


Es el peculiar oído del escritor y del actor en estos casos el que puede convertir el diálogo de un relato en un acto de realidad, de autenticidad lingüística si más allá de la norma de la lengua logra plasmar en las palabras la encarnación de sus personajes, de sus historias y motivos. Hay un diálogo trivial en el que solo pretendemos hacernos ver ante los otros y no mostrar nada, pero hay otras situaciones en las que el acto comunicativo —en el que el cuerpo acompaña al sonido en su tensión, porque el cuerpo responde antes que la mente consciente— se convierte en espacio traumático en el que desembocan los ríos de toda una vida de conflictos reprimidos, de sentimientos escondidos. "No te quiero herir", es la frase —que aparece en la película—  que se dice después de ser pensada millones de veces.

Me interesaban sobre manera las respuestas de mis estudiantes chinos ante la película. Después de verla se suscito un animado debate y pudimos escarbar en lo que hay tras las palabras. Ellos también tienen un lenguaje nuevo en el que expresar emociones nuevas o las que tenían antes y no podían expresar en el propio, como en el caso de Yilan y su padre. Durante la película pude escuchar risas en muchos momentos de ironía, momentos del desvelamiento de la figura del padre y también silencios profundos en los momentos en los que afloraban los dramas de la debilidad descubierta, de las falsedades repetidas una y otra vez porque es el papel que se elige o te imponen para representar. Dice Yilan en la película que si las familias fueran felices no existiría la literatura tradicional china. Probablemente la de ningún lugar. El gran misterio es porque las relaciones con las personas que amas se acaban convirtiendo en traumáticas y los roles familiares acaban construyendo muros insalvables a los que solo la distancia pone algún pobre remedio. Sí, los literatos tienen mucho material a su disposición en todas las culturas. 
La fluidez de la comunicación debería avanzar frente a la rigidez de los papeles familiares. Las nuevas generaciones viven el impacto de esas distancias que los roles imponen. Hablar —y hacerlo sinceramente— no es siempre posible. El mundo cambia muy deprisa los roles familiares no tanto porque se reproduce el modelo aprendido. Y con él, las distancias.

Les he pedido que escriban sus ideas sobre esta película y así volcar en palabras lo que les parece. Así aprenderé yo de ellos todas esas cosas que se nos quedan en los ángulos muertos de la ceguera cultural, que son muchas. En el coloquio, algunas personas que habitualmente hablan poco, esta vez hablaron mucho.