La industria de la adicción

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La batalla por el teléfono móvil en los menores solo está comenzando. Aquí ya hemos dado cuenta en diversas ocasiones de las peticiones por su uso restringido  y hace unos días detectábamos ya las primeras manifestaciones televisivas de "expertos" con el eslogan repetido de que "está muy feo eso de prohibir" y que es mejor "enseñar a usar". Como ya lo hemos comentado anteriormente, no entramos más en este aspecto de contraofensiva de la industria.

Dentro de este "conflicto", nos encontramos con la imposibilidad ya de ocultar o esquivar este serio problema que nos puede dejar fuera de juego en Europa. En RTVE.es el titular ya nos orienta hacia el conflicto y su planteamiento: "Educación propone a las comunidades prohibir los móviles en Primaria y Secundaria durante el horario lectivo"*. Como ya habíamos previsto, el conflicto se desplaza de la familias (el origen, los que compran, dan, regalan los móviles a los niños) a su uso durante el periodo lectivo. Esto obliga a los centros a ser el "poli malo" frente a las familias que esperarán a la salida del cole con el bocata y el móvil, convirtiéndose en los "polis buenos" de la película.

Insistimos que el problema de los hijos con móvil y todos los efectos, de la salud al rendimiento escolar, pasando por el insomnio, está en los padres que lo usan para que estén tranquilos (y así poder consultar ellos sus móviles; vaya a cualquier parque o transporte público para comprobarlo). Ya se están produciendo movimientos de familias por la prohibición del móvil antes de los 16. Buscan así un refuerzo institucional para poder aplicar ese límite y no luchar solas.

El titular RTVE ya nos muestra el tono político del asunto. Cuando digo "político" me refiero a lo único que al político le interesa, desgraciadamente, trasladar el problema a otros pretendiendo ser "salomónico". En el texto leemos:

El Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes ha propuesto a las comunidades autónomas que en Educación Primaria y Secundaria no se utilice el teléfono móvil en horario lectivo.

No obstante, la propuesta de Educación permitiría la utilización del móvil en Secundaria en clase presencial cuando así lo establezca el profesor porque su proyecto pedagógico lo requiera.

Así lo ha anunciado este miércoles la ministra de Educación, FP y Deportes, Pilar Alegría, en rueda de prensa tras presidir la reunión sectorial de Educación.*

Del "poli bueno, poli malo", pasamos al "poli esquizo", que es el que permite que en unas aulas se use y en otras no porque el teléfono forma parte de la clase. ¿No son mensajes contradictorios? ¿No establece asignaturas "guais", con teléfono, y aburridas sin él?  De esta forma el ministerio suelta el problema a los centros educativos: la forma de evitar el problema en "oficializar" su uso en clase. ¡Qué listos! Al profesorado solo le quedará una opción si no quiere sublevaciones: que el teléfono forme parte de la clase.

De nuevo, la clase política de un ejemplo de cobardía. Nadie se enfrentará a los futuros votantes (18), menos ahora que se acaba de rebajar la edad del carnet de conducir a 17, otro logro político dirigido hacia la misma franja de futuros votantes juveniles. Es de esperar que cuando conduzcan no usen el móvil, aunque es una de las multas más frecuentes, con un crecimiento constante. Ya no se puede, según parece, estar sin el móvil en ningún espacio o lugar, en ninguna actividad o tarea. Tenemos noticias de conductores de autobuses de línea sancionados por usar el móvil en su trabajo, que es conducir, a otros que no pueden dejar de hacerlo en sus coches particulares o conduciendo camiones, con el peligro que resulta para todos, los que van en el autobús o los que se pueda llevar por delante.

Pero, ¿cómo dejarlo? ¿Cómo resistirse a este objeto que nos acompaña ya de la cuna a la tumba? que empezar a distinguir continente y contenido en esto de los móviles. Al aparato en sí podría se podría resistir, pero este es portador de programas diseñados en feroz competencia por hacerse con nuestra atención (cada vez hay más estudios en este sentido, convirtiéndose en un modelo cultural y económico (la llamada "economía de la atención").

En otra noticia de ayer mismo, recogida en el Telediario de RTVE y proveniente del Parlamento Europeo, ser nos da este titular, "El Parlamento Europeo pide diseños menos adictivos en los productos digitales" y se nos ofrece esta síntesis de la "pieza": 

Juegos en línea que se inician solos, redes sociales o notificaciones constantes en el móvil, el parlamento europeo advierte de que los productos digitales están diseñados para ser adictivos. Y pide una legislación para que les obligue a ser más éticos.**

La clave de todo ello está efectivamente en eso que niegan los interesados: la adicción. Por ello, cada vez se ha ido descendiendo en la edad, ayudados por padres y amigos. El uso del teléfono ha ido descendiendo y son los padres los que lo hacen y se refuerza en horizontal, por el sentido de pertenencia al grupo, del que quedas excluido si no estás en las redes sociales y dispones de un teléfono propio.

El teléfono móvil ha adquirido el grado de "rito de paso", como antes lo tenían los pantalones largos o la primera corbata. Es un indicador de un salto, de una mutación. Antes eras un ser aislado y pasas a ser parte de la comunidad; ya eres otro.

Si los expertos señalan y denuncian todo esto, esa suma de efectos psicológicos, sociales y culturales, ese ser abstraído por el mercado (no es otra cosa), sacado de ti mismo, impidiendo que accedas a lo que se supone que necesitas para educarte, formarte, culturizarte, etc. pero que la experiencia demuestra que no te sirve para nada y que puedes llegar a presidente de algún país "sin saber hacer la o con un canuto", como decía la sabiduría popular, que puedes ser un exitoso "influencer" solo con desparpajo y un buen maquillaje, etc. ¿para qué te vas a molestar? Hace unos días los profesores decían que la Constitución no se explicaba porque no interesaba a los alumnos. Con eso ya está todo dicho, del sistema y de los agentes del sistema. También de los catastróficos efectos o resultados.

La adicción no es más que el estado de consumo permanente de algo que te saca de ti mismo y te convierte en consumidor compulsivo de información. El medio es el mensaje, decía un señor de por ahí.

Pedir más "ética" a los que han diseñado sin ella este mundo adictivo, descendiendo las edades para que más adelante caminen, conduzcan o duerman con el teléfono móvil en la mano, para tener esas familias enteras, cada uno con su móvil, unidos por los movimientos de sus pulgares, etc. no sé si será eficaz. Pero no va a ser fácil enfrentarse a la industria de la adicción y a los propios adictos.

 

* "Educación propone a las comunidades prohibir los móviles en Primaria y Secundaria durante el horario lectivo" RTVE.es / Agencias 13/12/2023 https://www.rtve.es/noticias/20231213/educacion-propone-prohibir-moviles-primaria-secundaria/2466956.shtml

* "El Parlamento Europeo pide diseños menos adictivos en los productos digitales" RTVE Play Telediario 2 13/12/2023 https://www.rtve.es/play/videos/telediario-2/parlamento-europeo-adictivos-productos-digitales/7035037/

El piquito llega a Europa

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Que los diputados en masa en el Parlamento Europeo hayan condenado el caso Rubiales, el beso que marcó un antes y un después, me parece muy bien. Merece la pena ser europeo solo por eso. Que Vox haya dado la nota discordante y haya salido por peteneras también me parece bien porque cada uno se retrata como quiere o puede.

La ultraderecha debe quedar enmarcada en sus propias filias y fobias para que los demás tengan claro hasta dónde se puede ir del brazo con ellos. Una cosa es compartir valores y otra compartir mesa y cama. Lo que "se comparte" acaba resultado inexplicable y una forma de autoengaño que te acaba pasando factura.

En RTVE.es detallan las críticas en Europa a Rubiales (jamás un impulso incontinente le ha salido a alguien tan caro) y que de nada le valieron sus cinco negaciones de dimisión. Al final no se puede ir contra todos y además que Vox le reste importancia. Nos dicen en RTVE.es como cierre:

La nota disconforme en el debate la puso el diputado de Vox Jorge Buxadé, que, aunque se refirió brevemente al beso no consentido como un "gesto grosero", dedicó la mayor parte de su discurso a criticar la entrada de mujeres trans en el deporte femenino, a las reducciones de condena a agresores sexuales por la ley del "Sólo sí o sí" en España, los ataques de extranjeros a mujeres o "la sexualización de los niños en los colegios".

"Cuando los autores son extranjeros ustedes callan porque no encaja en su enfermo esquema moral de que el sujeto a destruir es el hombre occidental", dijo.*

¡Acabáramos! Ya salió lo del "hombre occidental". Habría que explicarle al señor Buxadé que se está refiriendo al hombre occidental Medieval, que es lo que cuadra a esa visión retrógrada de las diferencias sexuales.

En muchas ocasiones he resaltado la similitud del discurso voxista con el del trumpismo, ya que son hijos de una misma y santa madre ideológica. Pero es necesario resaltar que el planteamiento va más allá y se acerca al integrismo islámico, ya que tienen las mismas fobias en lo que al género y la sexualidad se refieren. Para ambos las diferencias sexuales son obra divina y jerárquica, es decir, Dios colocó a cada uno con su tarea y puesto: el hombre gana el pan con el sudor de su frente, lo que elimina que las mujeres trabajen y demás; y las mujeres paren con dolor, es decir, no hay mucho más allá de la maternidad. Las mujeres quieren trabajar (¡me arece mentira que haya que decir esto en 2023!) y esos seres endemoniados llamados feministas se empeñan en que lo hagan para destruir la virilidad occidental, es decir, llenar de complejos al Ken de Occidente o de Oriente, pues los retrógrados e inmovilistas de todos los continentes comparte un mismo pasado idealizado en el que las mujeres parían y aceptaban si rechistar lo que les llegaba de sus amos y señores por cualquier ritual.

Trump se burlaba de las mujeres que querían hacer algo más que posar para él o aceptar sus magreos institucionales. Durante su mandato imperial la tomó con diversas mujeres que le hicieron frente en diversas cuestiones, de la actriz Rosie O'Donnell a la gobernadora de Míchigan ("¡Esa mujer de Míchigan!") contra la que lanzó algo más que insultos, con cercos al palacio gubernamental por parte de sus milicianos armados. El discurso voxista debe mucho a los ideólogos articuladores del trumpismo norteamericano, una mezcla de capitalismo salvaje, machismo irredento y ultranacionalismo de pacotilla.

La cronología nos juega una mala pasada. Pensamos que todos vivimos en el mismo año, en el 2003, pero no es cierto. Eso es solo una convención para no perder trenes aviones y encontrarnos puntuales. La triste realidad es que cada uno de nosotros vivimos en un momento diferente de la historia. Algunos viven hace cien años o doscientos o quinientos. Otros viven un presente más o menos aceptado y unos poquitos viven adelantado y tiran del resto si les quedan ganas.

Dice Rubiales que cuando él era jugador se daban "piquitos". ¿Preguntaba? Es un buen momento para que vuelva al presente, si le quedan ganas. Pero el mal ejemplo de Rubiales y manadas futboleras sigue. No podemos responsabilizar a Rubiales de todos los abusos futbolísticos, pero sí podemos hacer ver que se le condena y que eso sirva de advertencia a muchos que van a más, como nos dice la prensa cada día.

Ha hecho bien el Parlamento Europeo poniendo en su sitio a los que vienen del "pasado okupa". Es necesario que vean firmeza y rechazo o seguirán haciendo piquitos. Pero se empieza así y se acaba mucho peor. 

* "La Eurocámara muestra su crítica casi unánime al caso Rubiales, con la nota discordante de Vox" RTVE.es 14/09/2023 https://www.rtve.es/deportes/20230914/eurocamara-critica-beso-rubiales-jenni-hermoso-excepcion-vox/2455971.shtml

Mañana, día de Europa, día de los europeos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Mañana, 9 de mayo, es el Día de Europa. Entre tanta celebración diaria —el nuevo santoral—, este día dedicado a la Unión del continente nos llega de nuevo con una guerra incluida. No se ha terminado la agresión que desde la periferia se hizo a un país que no forma parte de la Unión, pero al que este sufrimiento ha hecho acelerar para su integración.

Europa y la Unión Europea son dos dimensiones superpuestas, cultural y administrativa, de un mismo espacio. Dentro de ese espacio hay europeístas y anti europeístas, aquellos que desde dentro tratan de dinamitar la unión en favor de los espacios nacionalistas. Europa se enfrenta hoy a tres males: el antieuropeísmo, la amenaza constante de Rusia y sus propios defectos.

El anti europeísmo surge como una forma de populismo identitario que enfrenta dos mundos, el que se aísla y trata de destruir la unidad superior de los países, tal como hicieron los británicos del Brexit.

 El dos de enero de este año, los medios daban los resultados de una encuesta en la que un 65% de los británicos querrían repetir el referéndum para tratar de revertir la salida. El entusiasmo provocado por los partidos del Brexit, con la ayuda de los Estados Unidos de Donald Trump (suya es la expresión "¡Llamadme Mr Brexit!") y apoyos de la Rusia de Putin —¡vaya coincidencias!—, no tardó mucho tiempo en diluirse. Tras el sueño de gloria, llegaba la realidad del día a día, las consecuencias desastrosas de la salida de la Unión Europea. Las campañas responsabilizando a Europa de frenar la gloria británica habían dado su fruto, pero no traían gloria sino un desastre detrás de otro.

Hay muchas fuerzas interesadas en el fracaso europeo, no interesa una fuerza relevante a ninguna de las superpotencias y se esfuerzan en destruir la Unión.

Rusia es la otra interesada. La guerra de Ucrania tiene algún sentido si entendemos que Ucrania era el país donde más rusos salían, una puerta hacia Europa. Puede que la guerra no sea más que un intento por evitar que se notara demasiado el deterioro ruso, de tratar de reverdecer laureles al viejo estilo, el bélico.

Muchas veces se ha señalado que el plan de Putin incluía la idea de la división de los europeos. Para Putin la diversidad es un síntoma de debilidad, como suele pensar todo autócrata. Sin embargo, Europa no ha estado dividida y, es más, lo conseguido es que más países quieran formar parte del proyecto ante la amenaza de invasión, el contra modelo ruso de la violencia.

El pensamiento ruso ha estado dividido tradicionalmente en dos grandes rusos, los eslavófilos y los occidentalistas. Puede que siga siendo así, con los primeros como fuerza populista dominante. Los lazos rusos creados con Europa son las tramas de intereses para crear una dependencia, como vemos con claridad con la dependencia energética. Rusia ha mostrado con claridad sus tácticas para evitar que Europa se aleje, algo que no es bueno para Putin.

Europa se tiene que construir, desgraciadamente, con un ojo puesto en Rusia, que ha vuelto a considerar a Europa como un enemigo o como un desafío a su propia forma de ver el mundo. El crecimiento de Europa es un fuerte contraste con la forma rusa de hacer política o economía. La Rusia corrupta de Putin, la de los magnates afectos al poder, los llamados "oligarcas rusos", sostenedores de sus negocios con el apoyo del Kremlin, no es compatible con un modelo europeo.

Por eso hay que ser muy tajantes con la corrupción —el caso de la trama en el parlamento europeo— porque los intentos de tentar a las instituciones es una constante. Ya sea desde Rusia o desde otros países con regímenes autoritarios (especialmente desde los países árabes, como ha ocurrido con el llamado "Qatargate", extensivo a otros países involucrados en sobornos), las amenazas al funcionamiento correcto de las instituciones, a su limpieza y transparencia son constantes y debe vigilarse sin cesar.

Las europeas deben demostrar cada día su decencia, pues la Unión tiene múltiples enemigos que utilizarán cualquier caso para minar la confianza ciudadana en ella. Europa debe ser honesta, transparente y vigilante. Como todo proyecto en proceso —Europa es un camino sin fin—, debe evitar torcerse, dar pie a que sus enemigos levantes recelos y fomenten su destrucción.

Estos problemas constituyen el tercer bloque, los defectos propios, los generados en nuestras propias instituciones. Los europeos deben poder confiar, saber que quienes están en las instituciones no son "un puñado de burócratas", como se les define por sus enemigos, sino el resultado de procesos en los que se selecciona lo mejor para todos.

Hay que visibilizar más las instituciones y organismos europeos, que el ciudadano comprenda la magnitud del proyecto y, pese a fallos o carencias, los increíbles resultados al montar algo de estas dimensiones poco después de una guerra que destruyó el continente.

La Unión Europea ha crecido sobre esas raíces de la voluntad de erradicar del continente los conflictos que durante varios siglos han estado haciendo que los europeos nos viéramos como enemigos. Hoy formamos parte de lo mismo, de un espacio de libertades.

En esto España puede entender muy bien lo que supuso entrar a formar parte de una Europa de la que estábamos alejados. Quizá hoy lo demos por hecho y no se valore como debe. Es importante ser "europeos", sentir que formamos parte de algo integrado por muchos países, unos son vecinos y otros más alejados de nosotros, pero unidos por leyes y sentimientos comunes.

Los intentos populistas, las amenazas exteriores y  nuestros propios defectos son retos que somos capaces de superar aportando a Europa cada uno lo que está en su mano. No se trata de ver Europa como un "suministrador", un "vigilante", sino de verla como un espacio de trabajo, un lugar al que aportar ideas y profundizar en su riqueza cultural.

Europa no es perfecta, pero eso depende de nosotros, de nuestra capacidad de mejorarla día a día. Mañana celebramos nuestro día, el día de Europa y de los europeos. Es el día en que aceptamos nuestra diversidad y nuestra unidad en ese concepto, que ha dejado de ser una abstracción, para ser una realidad.

Roberta Metsola contra la corrupción

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Roberta Metsola, la presidenta del Parlamento Europeo, está de visita en Madrid. La entrevista es con RTVE.es —realizada por Carlos Franganillo— y lógicamente las preguntas sobre el denominado "Qatargate" se lanzan sobre ella que responde con claridad en este asunto turbio que compromete la imagen del Parlamento Europeo, junto con la de los dos países implicados, Qatar y Marruecos.

No es fácil para los países sin tradición democrática liberarse de la corrupción —ejemplos lo tenemos estos días en Ucrania y en otros países de herencia soviética—. Por supuesto, tampoco es fácil liberarse de ella en países democráticos —como nos pasa en España, con un alto porcentaje de políticos en la cárcel o en camino—; la corrupción es una lacra.

Cuando se le pregunta a Metsola sobre la corrupción en el Parlamento Europeo, esta expone las medidas que quiere tomar. Apunta además la necesidad de salir de Bruselas, de no quedarse encerrada. Quiere salir a hablar con los jóvenes, dice, responder a sus preguntas. Este aspecto es importante porque el desentendimiento de la política es el mejor fertilizante para la corrupción, añadimos nosotros. Señala Roberta Metsola: 

Alguna de estas medidas será fácil de aplicar, porque es una cuestión rápida relacionada con seguridad, pero otras no van a ser tan sencillas. Este es un Parlamento completamente diferente a otros. Tenemos 105 miembros que vienen de 27 países diferentes, distintos Parlamentos, distintas prácticas, trasfondos y generaciones. Una cosa nos une a todos es el orgullo que sentimos por el Parlamento. Un Parlamento que tiene que recuperar esa confianza, una confianza por la que tenemos que seguir avanzando hacia 2024 para que el próximo mandato sea aún más fuerte. Creo que estamos en la posición de hacerlo y tenemos que aprovechar esta oportunidad para arreglar cualquier problema.  

En efecto, es difícil librarse de la corrupción en cada país pues depende de muchas cosas. Pero me gustaría señalar que cuando la corrupción llega a esas instancias, las personas que están allí han recorrido un largo proceso desde los primeros puestos a los que llegaron en la política. Es decir, cada país es responsable de lo que manda Europa.

No creo que sea Europa o su parlamento lo que vuelva "corrupta" a la gente que llega allí, no salieron inocentes y se volvieron corruptos. No digo no puede haber casos, pero por lo que hemos visto —tramas muy bien organizadas— o lo llevaban dentro o llegaron con las ganas de hacer fortuna, más que carrera, en Europa.

Por muchas medidas que se desarrollen en el Parlamento Europeo, como propone con la mejor voluntad Roberta Metsola, no será fácil si quienes llegan a Europa y se reparten por sus comisiones parlamentarias vienen ya "preparados" o son reclamados por alguna trama organizada para servir de apoyo. Colocar una vicepresidenta en el Parlamento Europeo, como ha sido el caso, no es sencillo. No creo que la ex vicepresidenta Eva Kaili llegara hasta su cargo sin apoyos específicos y que alguno de esos apoyos tuviera en cuenta algo más que méritos políticos. En España existe el refrán "la ocasión hace al ladrón", pero aquí sería más justo decir que "el ladrón busca la ocasión". No dudo de que exista gente tentada, pero tampoco dudo que muchos, ante la tentación, resisten. Se llama "ser decente".

En varias ocasiones hemos hablado aquí sobre lo que lleva a la gente a la política. Están las idealizaciones (grandes valores, sentido de la justicia, deseo de servir, etc.) y después una amplia gama de oscuras intenciones, que van del narcisismo al deseo de poder, pasando por el de enriquecimiento. No me creo que la trama alrededor de Eva Kaili y su familia (de su pareja a su padre) se "estropearan" en un momento determinado del camino. Supongo que iba buscando algo; el poder le llevaba más poder y, como vino a decir su pareja, "teníamos mucho y quisimos más". Las tapaderas que algunos de ellos organizaron muestran claramente que no "se equivocaron", sino que sabían perfectamente "qué hacían" y la mejor forma de hacerse con dinero.

Además de pedirle al Parlamento Europeo que controle, que vigile las actividades de sus miembros por el bien de todos y la imagen institucional, hay que reforzar las propias políticas nacionales entendidas como el semillero de las corrupciones posteriores. No se puede ser ingenuo ni fariseo en esto. Si mandamos a Europa personas corruptas o que ya tienen antecedentes o hay sospechas (de eso no se ha hablado), habrá que responsabilizar a quienes los envían. Si no, estamos condenados a repetirlo.

En su entrevista, Roberta Metsola explica: 

No puedo prometer que esto no vaya a volver a ocurrir, pero para que las alarmas salten mucho antes estamos hablando de un subcomité específico dentro del Parlamento. Estamos hablando de una red estrecha específica en una de las partes del Parlamento; y también estamos hablando de una situación en la que si tenemos que tomar medidas difíciles con respecto a cómo hacemos política en ese ámbito concreto, las tomaremos.*

Eso esperamos todos los europeos. Por lo que es esencial que empecemos mirando debajo de nuestras propias alfombras. Hay que revisar lo que se envía a Europa; eso es esencial. Nadie puede asegurar que las personas no puedan cambiar en un momento dado, pero existen demasiados casos de corrupción política por toda Europa, en unos más que en otros, pero nadie se libra. Lo que nos distingue de ser "países corruptos" es precisamente tratar de evitar que esta se "normalice", es decir, que se vea como algo normal e incluso necesario para que el país funcione. Por eso es necesaria la presencia de instituciones que controlen y de penas que castiguen, no lo contrario.

Si "normalizamos" la corrupción y despenalizamos sus efectos sobre los culpables, estamos condenándonos a que la gente ponga en la balanza si le trae cuenta ser corrupto o no. La corrupción no puede ser rentable, ni a corto ni a largo plazo.

La visión de la corrupción como "normalidad" crea una sensación de "todo vale" y de irresponsabilidad absoluta. No hay ni cohesión ni coherencia social. La política se convierte no en un camino de servicio sino en una autopista hacia el lucro. No vemos que a ella se incorporen los más competentes, sino los que han desarrollado ciertas habilidades (políticas) que les permite escalar puestos cada vez con más responsabilidad.

Ver la política como un campo de conflictos en el que se va ascendiendo hasta llegar a metas de poder, responsabilidad, liderazgo, etc. se convierte en el motivo de los más ambiciosos, pero no por ello los más capaces o los más honestos, como tenemos ejemplos cada día. Estar arriba aumenta el número de tentaciones y de tentadores, aunque nadie se escape de ello en toda la escala.

Indudablemente, hace falta más vigilancia interna, externa y mediática. Ponerle el "gate" (Qatargate, etc.) a cada caso no debería hacernos olvidar que es debido a una investigación periodística independiente que acabó arrinconando a un todopoderoso presidente de los Estados Unidos.

No es casualidad que en los países con mayor índice de corrupción la prensa sea también víctima, como ocurre en algunos que les vendrán a la memoria a los lectores. Que la prensa tire del hilo, denuncie, deje en evidencia, etc. a los corruptos es una necesidad. Pero si la prensa se deja arrastrar por unos y otros o acaba participando en sus propias formas de corrupción, entonces el sistema está más indefenso. Políticos honestos, jueces y medios independientes son garantía de democracia, un sistema que debe estar en constante vigilancia de su propio funcionamiento garantizando a los ciudadanos la transparencia y limpieza del conjunto.

El experimento de la democracia europea, sus instituciones, tienen —como señala Roberta Metsola— que estar vigilantes garantizándose ellas misma su funcionamiento, creando comités y permitiendo la entrada de independientes para garantizar que todo funciona como debe. Es esencial para que todos nos tomemos Europa en serio, como institución y como espacio común "sano". La política (al menos una parte) tiene objetivos extraños que nos alejan de lo que debería ser.

Hace mucho tiempo que España desperdició la ocasión de la realización de un gran pacto anticorrupción. Prefirieron dedicarse a lanzarse los casos a la cabeza y discutir sobre cuál es peor. Un tremendo error que ha hecho que sigan proliferando los casos ante las "defensas" que los partidos hacen de sus miembros corruptos. Muy grave tiene que ser para que un partido expulse, condene, etc. a sus miembros. Los corruptos se quedan allí donde hay menor riesgo y donde controlan más, aquí o allí. Por eso hay que trabajar sin descanso, sin dejar resquicios o desviar la atención.

Si no filtramos lo que sale de cada país, si no nos responsabilizamos de aquellos que enviamos y solo lo vemos como formas de reparto del poder, estaremos minando nuestro suelo y nuestro futuro. 

Deseamos toda la suerte a Roberta Metsola en su tarea de lucha contra la corrupción, dentro y fuera de las instituciones europeas. Desearle suerte y eficacia es una forma de desearla para nosotros mismos, pues lo que haga será en bien de Europa y de los europeos. 

* Carlos Franganillo "Roberta Metsola, sobre el escándalo de corrupción en la UE: "Si la confianza se ha dañado, hay que reconstruirla"" RTVE.es 27/01/2023 https://www.rtve.es/noticias/20230127/entrevista-roberta-metsola-tve-presidenta-eurocamara/2418608.shtml

Prioridades o problemas en el paraíso

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Al detenido por los sobornos en el parlamento europeo, la pareja de la también detenida vicepresidenta Eva Kaili, le ha surgido de repente una duda: ¿quién cuidará de su hijita si ambos están detenidos? Es una cuestión que no se plantearon cuando empezaron con esto (me refiero a los delitos y no a la paternidad). La cuestión se agrava si el abuelo está también detenido,  pillado con una maleta llena de cientos de miles de euros. Desde luego, no iba a comprar el pan, como quizá acabe argumentando la defensa. Tendrán que ir pensando todos en cómo explicarle a la pobre niña porqué una parte importante de la familia probablemente no asista a los próximos cumpleaños, fiesta navideñas ni fiestas en el cole.

Es curioso cómo cambian las prioridades cuando te detienen y te enfrentas a lo cotidiano que se modifica, como parece previsible que ocurra, más allá de todas las presunciones de inocencia posibles.

La crónica de Pablo Suanzes para El Mundo se mete en este contraste entre personas que pasan de tenerlo todo a ver cómo todo se esfuma y problema para a ser la "canguro":

"Lo he hecho todo por un dinero que no me hacía falta". Esa es la confesión del italiano Francesco Giorgi, de 35 años, uno de los cuatro detenidos por la presunta trama de corrupción y lavado de dinero que afecta de lleno al Parlamento Europeo. En su declaración del miércoles ante la Cámara del Consejo de Bruselas, Giorgi habría confesado su responsabilidad en la red, como encargado de mover el dinero, habría inculpado a dos diputados hasta ahora no acusados formalmente, el belga Marc Tarabella y el también italiano Andrea Cozzolino (para el que trabaja ahora), y habría exculpado a su pareja, la hasta hace unos días vicepresidenta de la Eurocámara, Eva Kaili.

Así se desprende de la documentación a la que han tenido acceso Le Soir y La Repubblica. En su declaración, Giorgi explica cómo llegó a Bruselas hace 13 años y Panzeri le cogió como asistente y lo convirtió en su protegido. Cuando su jefe no fue reelegido, en 2019, pasó a ayudarle en la ONG Combatir la Impunidad y a trabajar para Cozzolino, pero también a gestionar mucho dinero, presuntamente de sobornos por parte de Qatar o Marruecos.*

 

Creo que estos dos párrafos dan para una serie de varias temporadas. Solo la frase que da comienzo al texto, da para un tratado sobre el comportamiento humano. ¿Por qué roba el que no necesita? Parece que se inicia un largo periodo filosófico, reflexivo, que se podría concretar en algún tratado sobre la trivialidad de la codicia en un mundo vacío.

La historia del becario reclutado, en cambio, daría para un culebrón balzaquiano. Francesco Giorgi deberá, a lo Proust, si elegir el camino filosófico de reflexión sobre la codicia o si, por el contrario, elige el camino balzaquiano ("metonímico", nos diría Roland Barthes en uno de sus análisis proustianos) de la historia, de los hechos que se suceden unos a otros. Ideas o hechos, reflexión o acción.

Puede que a todos nos interese más ese camino del recién llegado a Bruselas (los héroes balzaquianos llegan desafiantes a París, el monstruo al que han de doblegar), donde le fichan de asistente de parlamentario, de ahí salta a miembro de una ONG de su jefe para "combatir la impunidad" (¡Dios mío, no lo acabo de asimilar!) donde le seduce y desborda el dinero fluyente para buenas causas que acaba destinado a malos fines. Finalmente, como vicepresidente consorte del Parlamento Europeo, apropiador aburrido y sin ganas, cleptómano mecánico, apenas sin voluntad de delinquir apropiándose de lo ajeno difuso, acaba preguntándose quién cuidará de la hija, fruto de ese matrimonio sólido y basado en el amor a las instituciones y a lo que estas representan. La familia que roba unida permanece unida.

La rapidez con la que Francesco Giorgi se ha arrepentido —no sabemos si ha tenido tiempo de confesar— invierte la posición del epílogo, que pasa a ser prólogo de todo esto. Los ciudadanos europeos nos sentimos realmente sorprendidos por la lógica del lazo metonímico del asunto, la lógica que encadena el relato de esos 13 años de ascenso desde ser el protegido de un diputado hasta estos momentos filosóficos ejemplares que ahora nos muestra. Él, tanto tiempo en la sombra, nos sorprende ahora por esa confesión reflexiva y arrepentida, todo en uno.

Dice Giorgi que la madre es inocente. Pablo Suanzes comenta en su artículo, con mucho sentido común, que el hecho de que hayan pillado al abuelo a la fuga con la maleta llena de euros no favorece el argumento. Pero siempre hay en las ficciones algunas cosas que no casan bien, ciertas licencias.

Todos nos preguntamos ahora quién se quedará con la niña. Todas las familias que emprenden el camino oscuro deberían dejar claro estas cosas antes de lanzarse al vacío. 

 

* Pablo R. Suanzes "La pareja de Eva Kaili confiesa pero asegura que ella es inocente: "Lo he hecho todo por un dinero que no me hacía falta" El Mundo 15/12/2022 https://www.elmundo.es/internacional/2022/12/15/639af9aefdddff7f7c8b45b2.html

Tras Qatar, Marruecos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Desde hace algún tiempo venimos percibiendo la situación de Europa respecto a los casos de corrupción y compras de influencias que salen a la luz. La propia posición de Europa y la estructura de sus instituciones comunitarias favorecen que esto se produzca ya que además de su propia posición geográfica, estratégica, política y económica ha creado unos órganos centrales que son más accesibles a estos procesos de degeneración.

La Unión Europea necesita protegerse de estas situaciones y eliminar su debilidad. De no hacerlo así, la debilidad surgirá de la duda y del recelo, será objetivo de todo tipo de presiones que tienden a modificar sus relaciones con el exterior.

Conforme se van conociendo más datos de lo ocurrido en el Parlamento Europeo en la investigación emprendida, el caso se amplia y los países implicados aumentan mostrando un preocupante panorama.

ABC

Mientras en la Unión Europea aumenta la sensibilidad hacia el deterioro democrático de algunos países, como es el caso de Hungría, también lo hacen los casos que muestran diversas taras de la propia Europa que deben ser corregidas.

Hace mucho tiempo que existen movimientos por el debilitamiento de la Unión Europea. El más evidente de todos ha sido el Brexit, que los británicos están pagando. Los intereses conjuntos de los Estados Unidos de Trump ("¡Llamadme Mr. Brexit!") y de Rusia, con un Nigel Farage, líder del movimiento antieuropeo, visitando a Trump y en buena sintonía con la Rusia de Putin, muestran que Europa es un objetivo. A esta doble presión rusa-norteamericana se le suma la China, con su proyecto de la Nueva Ruta de la Seda, que necesita de aprobaciones múltiples para atravesar Europa. Finalmente, como vemos ahora, las presiones de los países de la cuenca mediterránea, los países árabes, para favorecer sus posiciones políticas y económicas.

Lo que ya han llamado "Qatargate" deberá, a la luz de las investigaciones, ampliar su denominación ante la aparición de nuevas informaciones. En el diario El Mundo, su corresponsal en Bruselas, Pablo R. Suanzes, escribe sobre la irrupción de Marruecos en el escándalo. Tras referirse a Qatar, Suanzes explica: 

Marruecos es otra cosa. Están los acuerdos pesqueros de la UE con el país africano, las disputas por el Sáhara, la cuestión migratoria, la colaboración europea en materia de seguridad y antiterrorista y la ayuda al desarrollo. Por no mencionar las relaciones y tensiones con España o los millones de ciudadanos que viven en el continente. Su presencia es mucho más evidente, pública porque hay muchísimo dinero en juego, reivindicaciones territoriales y disputas geopolíticas.

"Nada de esto es nuevo para quienes andamos por el Parlamento Europeo. Es un comentario generalizado que, durante las sesiones plenarias, la embajada marroquí tiene prácticamente una oficina permanente en el bar de eurodiputados. La cuestión es qué consecuencias tiene esto. Durante años los socialistas han bloqueado sistemáticamente cualquier debate o resolución en el pleno de Estrasburgo que critique abiertamente a Marruecos o denuncie la situación en el Sáhara ocupado. Lo dice la propia ex eurodiputada socialista Ana Gomes", ha denunciado en su cuenta de Twitter el eurodiputado español Miguel Urbán

Su referencia a Gomes apunta a otra denuncia que la lusa hizo ayer mismo. "No es sólo Qatar. Marruecos tiene que haber estado financiando a Antonio Panzeri y sus amigos desde mucho tiempo. Para frustrar las resoluciones sobre el Sáhara Occidental y los Derechos Humanos en Marruecos. Son incontables las peleas que tuvimos sobre esos temas", ha apuntado.*

Ante este panorama que se abre por el abanico de casos complejos que se abren con Marruecos y la perspectiva de que sean —como se apunta— más países que hayan estado comprando favores para sus fines específicos o para blanqueo de imagen, algo en lo que parecen empeñados muchos países árabes.

Desde hace algunos años es visible este proceso de blanqueo en el que el deporte ha tenido un papel importante. La compra de equipos de fútbol, por ejemplo, como ha ocurrido en España o Reino Unido ha sido frecuente. Es posible ver ahora campañas publicitarias de diversos países árabes aprovechando el Mundial de Qatar.

Toda esta promoción de estos países no ha tenido una contrapartida en la mejora de los derechos humanos, la situación de las mujeres, etc. Es solo una campaña de imagen que proyecta una irreal, incluso futurista, visión de ese mundo cuya realidad es otra, como atestiguan los cientos de muertos explotados para levantar los estadios qatarís a mayor gloria de sus autócratas.

No es casual que salten ahora estos casos de corrupción, de compra de voluntades y trato de privilegios, de silencios respecto a los casos flagrantes de incumplimientos de derechos, de represión. Hace unos días apuntábamos aquí los casos de compra de silencio de países a cambio de compra de armas. Muchos países europeos venden grandes cantidades de armas a regímenes que compran con ellas el silencio y la complicidad. De esta forma se está armando a las dictaduras que usan esas armas para su propia defensa y control represivo de sus protestas. El negocio de armas no mira mucho a quién se las vende y, por el contrario, tiende a minimizar, a silenciar cualquier aspecto que deje en evidencia. Nuestros medios venden después como un "gran éxito" que construyamos buques u otro tipo de elementos militares, asegurando que son defensivos y no represivos. La realidad es otra.

Sea por el motivo que sea, lo cierto es que el mundo es cada vez más complejo y sus relaciones son muchas veces más oscuras. Europa, por su situación multidimensional, está en el centro de muchos de estos conflictos y relaciones, por lo que se busca su acción u omisión. Ya sea para comprar su silencio o sus acciones y actitudes frente a las situaciones, el escándalo que surge puede tener consecuencias graves, tanto para los miembros del parlamento y otras instituciones, como para nuestra propia credibilidad.

A nadie se le escapa que en Europa hay movimientos anti europeístas, anti Unión. Son grupos que desde dentro —ellos mismos lo señalaron— trabajaban para dinamitar la Unión Europea y sus instituciones.

En una situación como la actual, con una guerra con Rusia en las puertas, se abren otros frentes que también parten de una misma filosofía: la debilidad de la democracia frente a los regímenes autoritarios. Es lo que se juega en el fondo. En las dictaduras, la corrupción forma parte de su ser; en las democracias la corrupción es un cáncer que las va destruyendo. No es cuestión de sutileza; es una realidad que se traduce en el fenómeno de la ausencia de ejemplaridad positiva. Hay que recobrar la confianza en las instituciones europeas, que son democráticas. De otra forma, como ocurre en muchos niveles, se accede a las carreras políticas para hacer dinero rápido colocándose en puestos de decisión. Percibir Europa como un destino en el que hacer dinero es malo. Que otros países perciban nuestras instituciones comunitarias como "tocables" es también muy malo.

Una vez más, son los partidos que producen este tipo de personalidades rapaces y voraces, los que deberían modificar sus organizaciones para evitar colocar piezas corruptas en las instituciones. Pero los partidos están en otra cosa y producen un tipo de perfil que, a la vista de los resultados, no son los mejores para las instituciones democráticas.

Si la democracia es un valor europeo, hay que defenderla. Si la corrupción es el modus operandi de las dictaduras, hay que combatirla. Una democracia corrupta es una contradicción, por más que haya casos. Por eso es importante que sean las propias instituciones las que manifiesten su transparencia y honorabilidad. Ellas nos representan y nosotros hemos de sentirnos correcta y honestamente representados.

 

* Pablo R. Suanzes "Servicios secretos, 'tarjetas black', billetes marcados y las pruebas que apuntan a Marruecos en el escándalo de corrupción del Parlamento Europeo" El Mundo 14/12/2022 https://www.elmundo.es/internacional/2022/12/14/6399ee7ffdddffb08c8b45c4.html

El dinero qatarí

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El escándalo qatarí va camino de convertirse en una fiesta de la desvergüenza. Como hemos señalado anteriormente, Qatar actúa como lo han hecho otros países árabes y de la forma que mejor lo saben hacer: mediante sobornos. No son países de ninguna tradición democrática y sí de mucho manejo de dinero, que se vuelve una fácil forma de relacionarse y confirmar la "debilidad" de los principios democráticos occidentales.

Mientras haya corruptos y formas de extender la corrupción, la democracia se percibe como una especie de retórica hueca, que se dirige de forma grandilocuente hacia el exterior. Lo que manda realmente es el dinero, lo que ellos tienen debajo de los pies en forma de petróleo.

Cada vez que hay un escándalo, los países árabes ricos emplean la misma fórmula. Por ejemplo, compran armas a los países que les denuncian con los que se mantiene un conflicto. Así han hecho en varias ocasiones, tal como se ha hecho con Francia, Reino Unido o en el caso del conflicto con Egipto con el estudiante italiano secuestrado, torturado y asesinado por las fuerzas de seguridad, caso del que hemos dado cuenta. Los países occidentales se acaban "calmando" ante este enjuague económico que sirve para apaciguar las críticas. Dinero.

Esta vez, según nos cuentan en RTVE.es, han llegado bastante alto en los sobornos, hasta una vicepresidencia europea en el parlamento. Nos explican: 

El Parlamento Europeo (PE) se ha visto salpicado esta semana por un supuesto caso de corrupción ligado a Catar, que se ha saldado hasta la fecha con cuatro imputados por los delitos de participación en organización criminal, blanqueo de capitales y corrupción.

La Fiscalía federal de Bélgica ha informado en un comunicado de que el magistrado Michel Claise ha imputado a cuatro de los seis detenidos y dejado en libertad a los otros dos, después de tomarles declaración este sábado.

La vicepresidenta de la Eurocámara, la socialdemócrata griega Eva Kaili, de 44 años, se encuentra entre los imputados, que permanecen bajo arresto. Es una figura polémica en su país y durante los últimos meses su relación con el Partido de los Socialistas Europeos (PSE) y con el PASOK, su formación nacional, estaba deteriorada.

Su compañero, el italiano Franceso Giorgi, también ha sido imputado con los mismos delitos y mantenido bajo arresto, mientras que el padre de Kaili, a quien la policía detuvo el pasado día 9 mientras intentaba escapar con 600.000 euros en una bolsa, ha sido puesto en libertad condicional.

Los otros dos imputados son un lobista bruselense y el exeurodiputado italiano socialdemócrata Pier Antonio Panzeri, en cuya casa se halló más de medio millón de euros.

Además, del padre de Kaili, el juez ha dejado en libertad al secretario general de la Confederación Internacional de Sindicatos, el italiano Luca Visentini.* 

¿Qué son esos millones de euros en comparación con los objetivos de blanqueo de imagen de Qatar"? Nada. No son nada en comparación con las muertes por explotación de trabajadores de los que han levantado los estadios qatarís.

No deja de ser una gran ironía que con tanta queja sobre explotación hayan llegado hasta el Secretario General de la Confederación Internacional de Sindicatos, el italiano Luca Visentini, tal como se nos señala. ¡Poderoso caballero es el dinero qatarí!

Pero más allá del dinero, volvemos a insistir en ello, existe todo un desprecio por la democracia, por Europa, por los derechos humanos... Todo esto no es más que una jerga incomprensible y absurda de Occidente, que presume de principios y que ellos, los poderosos autócratas, se pasan por el forro entre risas.

Este caso necesita de culpables entre rejas, rostros de vergüenza, de denuncia de intermediarios. Si al príncipe heredero de Arabia Saudí no le molestó que le señalaran como responsable de un crimen en todos los medios internacionales, el del periodista Jamal Khashoggi, ¿qué les va a importar a los que están detrás de los sobornos para este Mundial en el que la propia FIFA prohíbe a los futbolistas irritar a los anfitriones con tonterías sobre derechos humanos y demás fruslerías?

ABC 22/11/2022

Es necesario que se tire de la manta todo lo que se pueda, que no quede pista sin seguir hasta encontrar esas manos abiertas al dinero qatarí, que —como van indicando las noticias— va más allá del Mundial. Qatar, como siempre en estos caso, lo niega todo, como lo han negado otros países.

El dinero corrompe, pero el que lo recibe es tan culpable o más. La forma de demostrar a estos países (no solo los árabes) la fortaleza de la democracia europea es la honestidad, una virtud cada vez menos valorada entre los políticos. Los que no la practican llegan a veces muy alto con la aspiración de seguir recibiendo. El dinero sucio no puede convertirse en un aliciente para llegar a la política ni a las instituciones públicas.

Hay que cuidar Europa mandando gente honrada a los puestos de responsabilidad porque será la única forma de sentirnos defendidos.  

* "Las claves del caso de corrupción ligado a Catar que ha sacudido a la Eurocámara" RTVE.es / EFE 11/12/2022 https://www.rtve.es/noticias/20221211/claves-caso-corrupcion-ligado-catar-parlamento-europeo/2411453.shtml