Paradojas y peligros de la IA

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Leer sobre la IA es tener la mente divida entre ventajas y problemas. El cristal con que se mira es fundamental en esta cuestión, pues beneficia o perjudica a unos y a otros. Cuanto más "inteligente" es la IA, estas diferencias se acrecientan y la cuestión se muestra en su mayor ambigüedad en cuanto a beneficios y perjuicios.

Si mira cualquier portada de periódico digital, verá que en su pantalla aparecen dos tipos de artículos, los que apuestan por un futuro mejor y los que denuncian riesgos y problemas.

En estos últimos están los que avisan que estamos haciendo una inteligencia demasiado lista y que apenas podremos controlarla en la medida en que ya no somos nosotros quienes la dirigimos, sino que ella misma forma parte del proceso.

En 20minutos, por ejemplo, vemos las preocupaciones de la Unión Europea para crear un entorno más seguro por el uso de la IA:

Como pilar estratégico, la UE lanzará una convocatoria para establecer una capacidad de evaluación propia que se espera esté operativa en el año 2027. Este organismo reforzará la función reguladora de la Oficina de IA, permitiendo una supervisión independiente de las capacidades y riesgos de los modelos a nivel global.

Para facilitar el despliegue tecnológico, la Agencia de la Unión Europea para la Ciberseguridad (ENISA) definirá un "blueprint" o esquema europeo de acceso estructurado. Esta guía permitirá que organizaciones públicas y privadas accedan a las capacidades de ciberseguridad más avanzadas basadas en IA bajo condiciones claras y transparentes.*

¿Qué quiere decir este galimatías tecnocrático? Que cuanto más avancemos en IA, más riesgos corremos y necesitaremos la IA para defendernos de la "otra IA", la que es un arma para burlar las seguridades. El progreso de la IA va en paralelo: armas para cometer delitos burlando la ciberseguridad y defensas para tratar de evitarlo, también a cargo de modelos de IA, porque ya somos incapaces de enfrentarnos a ellas solos. Paradójico, pero es así.

El negocio es así, redondo. Los avances en IA aseguran a unos y otros estar en primera línea y en renovación constante. Quedarse atrás significa que lo invertido no sirve de mucho, que existe ya una IA que te bloquea.

En Business Insider traducen el artículo de Jacob Zinkula sobre los estragos que las posibilidades de trabajo en la IA están haciendo en lo que se consideraba el paraíso tecnológico para el empleo, Google. Tras analizar los casos, el texto se cierra así:

[...] para algunos antiguos empleados de Google, ni siquiera la generosa remuneración que ofrece Google es suficiente para compensar las oportunidades creadas por el auge de la IA, ya sea unirse a una empresa de IA de rápido crecimiento o crear una propia.

"Si la única forma de obtener un verdadero beneficio en este momento de la IA es mediante la participación accionaria, en algún momento uno se pregunta si esa participación debería estar en su propia empresa", dijo Imran.**

Sí, el incentivo de la creación y desarrollo de herramientas por IA parece claro a la vista de los beneficios. La propia IA es causante de muchos de los despidos en muchos tipos de empresas, especialmente en aquellas que trabajan en IA. La única salida antes de que te acaben echando a la calle es producir tu propia IA.

Los que sobrevivan tendrán que ajustarse a este ritmo suicida pues su destino es ser superado rápidamente por otros en esta carrera de velocidad en la investigación.

Si tenemos en cuenta que la mayoría de las empresas empiezan a ver a los trabajadores como una "carga" que puede ser sustituida por IA, los medios nos ofrecen artículos sobre los sectores más afectados y recomiendan empleos menos afectados por la IA, algo complicado pues ya se maneja en ámbitos cada vez más amplios, de la medicina al gimnasio. Ya tenemos noticias de operaciones de quirófano realizadas por máquinas controladas por IA o de todo tipo de asesorías, de técnicas a sentimentales. Las nuevas generaciones tienen "su mejor amigo IA"; los ancianos ansían vencer la llamada "soledad no deseada" con un cariñoso y atento robot con el que dialogan, se sinceran y comparte recuerdos.

Entre las IA que son capaces de romper las barreas de seguridad de las IA ya anticuadas y los IA de compañía, por decirlo así, el mundo se está transformando. El presidente de los Estados Unidos usa la IA para el insulto y para mostrarse como imprescindible e infalible. En escalas más modestas tengo amigos y conocidos que se retratan como miembros de sus equipos campeones de Liga o como aviadores de la II Guerra Mundial.

Lucho cada día con mi teléfono que intenta colocarme una IA que trata de explicarme todo lo que aparece en pantalla. Lo rechazo, pero ella no ceja.

De nuevo, nos enfrentamos a una situación de "shock del futuro". Vamos tan deprisa que no somos capaces de comprender lo que hacemos, solo de sufrir sus consecuencias. Por mucho que intentemos legislar y controlar, las siguientes IA estarán diseñadas para burlar las trabas. Lo que se suele decir que el delito va primero y la prevención después. Cuando nos enteramos, ya hay algo más eficaz.

Dejo un sector, el educativo, especialmente sensible a la IA. No hay comida en la que no se discuta el uso fraudulento de la IA en la realización de los trabajos de las asignaturas. Lo que presentan es cada vez más IA y menos alumno. ¿Para qué leer, para qué pensar si la IA lo hace por ti? Pero entonces ¿cuál es el sentido de la educación, en qué consiste el aprendizaje? Con saber manejar el programa de turno es suficiente. Hace falta una seria reflexión en el sistema educativo sobre esto.

Los programas de más éxito son los que aparentan mejor, camuflan bien. Su función es obtener una buena nota y no saber más. Un mal aprendizaje social. Cuando advertí hace unos años que esto ocurriría, no me hicieron mucho caso. Hoy es el tema del día: sobran los profesores. Los libros que los lea el chatbot y luego me los cuenta.

La IA nos afecta para bien (unos ahorran tiempo, ahorran trabajo, ahorran empleados, algunos se hacen ricos) y para mal (nos despiden, dejan sin trabajo a muchos, se devalúa el saber, nos estafan, etc.). Ante este panorama, las próximas decisiones (con o sin IA) son cruciales y, probablemente, tardía.

 

* Emilio Ordiz "Bruselas anuncia un plan para que la UE tenga en 2027 capacidad propia para evaluar riesgos de modelos de IA" 20minutos 7/07/2026  https://www.20minutos.es/internacional/bruselas-anuncia-un-plan-para-que-ue-tenga-2027-capacidad-propia-para-evaluar-riesgos-modelos-ia_7011567_0.html

** Jacob Zinkula "Ni un millón de dólares al año retiene al talento en Google: el 'boom' de la IA desata la fuga de cerebros hacia OpenAI y Anthropic" Business Insider trad. Lidia Sánchez 7/07/2026 https://www.businessinsider.es/big-tech/ni-un-millon-dolares-ano-retiene-talento-google-boom-ia-desata-fuga-cerebros-hacia-openai-anthropic_7011083_0.html

La tarjeta roja

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Era lo último imaginable y lo más imperdonable. La Humanidad no entenderá lo ocurrido, el signo definitivo de que el planeta Tierra es ahora el chiringuito de Donald Trump, por encima de guerras y conflictos, de amenazas nucleares, de aranceles y demás. Lo ocurrido no es acabado de entender más que como una obscenidad del poder y el miedo, pánico a lo que pudiera ocurrir con el Campeonato del Mundo.

Se empieza con sonrisas complacientes pero que ocultan el miedo a decisiones de mayor calado. Otros presidentes ni se inmutan, ni se les ocurre intervenir en estas cosas del deporte, pero que se celebre en los Estados Unidos es ya un peligro por sí mismo. ¿Aceptará Trump que Estados Unidos no gane el mundial estando él en la Casa Blanca? ¿Es posible que le fastidien un acontecimiento mundial en su propia casa?

Lo ocurrido con la roja de Folarim Balogum demuestra quién manda en el planeta, quién decide el destino de todos. En RTVE, es nos informan de lo que ha ocurrido: 

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha confirmado que llamó al presidente de la FIFA, Giovanni Vincenzo, para que revisase la tarjeta roja que había recibido el delantero de la selección de fútbol de EE.UU. Folarin Balogun en los dieciseisavos de final del Mundial el pasado jueves.

La infracción, que suponía la suspensión del futbolista para el siguiente partido, fue finalmente revisada por la Federación. El líder de la Casa Blanca, en una conferencia de prensa en el Despacho Oval, ha confirmado la llamada a Infantino que ya habían adelantado varios medios estadounidenses: "Hablé con Infantino. Vi el partido, me gusta el deporte, entiendo de deportes, eso no era roja, no era ni falta", ha afirmado el mandatario.

"Sí, pedí una revisión", ha asegurado, añadiendo que no consideraba que la roja que había señalado el "terrible" árbitro fuese "justa": "Es nuestro mejor jugador, o de los mejores. Es como si expulsas a Ronaldo o a Messi".

La FIFA indicó en un comunicado que Balogun "estará disponible para jugar el lunes en el partido de octavos de final de la Copa Mundial de la FIFA 2026 contra Bélgica, que se disputará en el Estadio de Seattle". Tras conocerse la decisión de la FIFA de retirar la sanción, el propio Trump dio las gracias a la Federación Internacional. "Gracias FIFA por hacer lo correcto y revertir una gran injusticia", fue el mensaje que escribió el republicano en su red social Truth Social. En la rueda de prensa de este lunes, ha calificado la decisión de "realmente brillante".

¿Es posible? ¿Es aceptable? Lo primero ya lo vemos; lo segundo, veremos sus consecuencias futuras.

La gente puede mirar para otro lado en muchas cosas, pero Trump no ha calculado más que el efecto de esta chulería grandiosa, en qué papel coloca a los Estados Unidos. Esto es el despotismo sin ilustración.

La FIFA ha quedado a la altura del betún e Infantino como siervo sin orgullo, algo peor que Rutte, quien tenía hasta ahora el infame record de sumisión. Infantino, que ya estaba alertado por intervenciones anteriores, será recordado como una... pongan el adjetivo que quieran.

La CNN en español habla de "tormenta política", El País de "escándalo" y todos están en la misma línea, que irá creciendo conforme se avance y si Estados Unidos llega a la final, veremos qué pasa.

Hasta ahora los escándalos venían del miedo a ser detenidos los ciudadanos de algunos países al ir al estadio a ver a su selección. Había miedo. Igualmente las trabas a selecciones de países poco gratos a Trump, Pero esto ya no es "tener miedo"; es no tener vergüenza por parte de Trump, que arrastra en la ignominia al país tras de sí. Lo que muchos temían que pudiera ocurrir, que el ego de Trump se exhibiera en cualquier momento, se ha producido y de la peor manera.

Los americanos tendrán que seguir con Trump porque ellos le eligieron, pero el resto del mundo, incluida la FIFA, no está en esta modelo de fiasco. Han arrastrado a la FIFA desde el momento en que han aceptado retirarle la "roja" a petición del presidente de los Estados Unidos, un tipo que no sabe el sitio de cada cosa.

En el artículo se recogen algunas reacciones:

También la UEFA ha criticado la decisión de la FIFA. "Expresamos nuestra incredulidad ante una decisión tan sin precedentes, incomprensible e injustificable", ha declarado el organismo europeo en un comunicado (disponible aquí en inglés). "Se ha cruzado una línea roja", ha advertido.

"Cuando quienes velan por el cumplimiento de las reglas ya no lo garantizan, la integridad del juego se ve comprometida y la credibilidad de la competición se ve socavada. Asimismo, esta decisión sienta un precedente en el torneo en curso, donde situaciones similares requerirán ahora un trato igualitario, en detrimento de la competición", ha añadido la UEFA.* 

¿"Igualitario"? Lo que ha hecho Trump es precisament6e revolverse contra el igualitarismo, que le parece una "ofensa" a los Estados Unidos, que debe tener los privilegios y tratamiento que se merece, es decir, todos. Lo que ha hecho Trump es demostrarlo, mostrar a los norteamericanos y al mundo en general que son distintos. No es otra cosa lo que ha hecho.

Nos dicen que el vicepresidente de los Estados Unidos ha arremetido contra Bélgica por denunciar el caso y considerarlo un atropello. Protestar la convierte ya en un "país horrible", otro más.

Pero ni Trump ni Vance han conseguido lo que querían, su objetivo final. Sobre el terreno de juego es el gol el que manda y los Estados Unidos han sido goleados esta noche por los belgas, un 1-4 que esperemos deje todo en su lugar. Quizá somos demasiado optimistas.  El episodio será recordado por el abuso de Trump y por la indecencia de Infantino, como un ejemplo más de una situación insostenible. 

Puede que no se llegue a la cabeza de Trump, pero Infantino puede dar por perdida la suya.

* "La FIFA levanta la suspensión a Balogun para que juegue frente a Bélgica tras una llamada de Trump a Infantino" RTVE.es / Agencias 6/07/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260705/trump-agradece-a-fifa-levante-suspension-a-balogun-gracias-por-hacer-correcto/17144662.shtml 

Las nuevas amenazas a España

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Se van confirmando nuestras suposiciones de que España ha pasado a ser la "mala de la película bélica" en curso.  Somos "activos" en la oposición a la guerra y pedimos medidas para frenarla y, además, medidas europeas contra Israel.

Trump necesita de una cabeza de turco para dejar claro que es el amo del mundo, que nadie se le puede resistir, aunque la realidad esté mostrando lo contrario. Por eso es urgente una medida que siembre el temor, ya que con palabras no basta.

No pueden admitir que los discursos triunfalistas y poderosos queden oscurecidos por esas contestaciones que salen desde gobierno español y que busca reclutar otros socios europeos.

Es evidente (y ellos lo saben) que por muchos discursos triunfalistas que se realicen  (llevamos escuchando que se "ha ganado la guerra" desde los primeros días), lo que tenemos delante se parece muy poco a eso.

Que el mundo se enfrente a Estados Unidos es ya una mala noticia que se resuelve con amenazas constantes de invasiones, maldiciones, caricaturas de los enemigos, fotos con IA y toda esa parafernalia que nos acompañan en estas guerras modernas, mediáticas hasta el surrealismo. Las imágenes de provocativas estampitas, de insultos al Papa, vídeos tomando el sol en Gaza o cualquier otra forma visual han transformado las guerras y su sufrimiento causado, las muertes de inocentes civiles en un show obsceno y provocativo.

Pero para que salga el guion tal como se planea son necesarios golpes de efecto en diferentes planos. Y es ahí donde entra España en este juego. Sánchez necesita de apoyos internos por su débil situación, algo que va de lo personal (familiar) a la avalancha de elecciones en el peor momento, hasta los escenarios internacionales, en los que su necesidad de protagonismo le obliga a actuar.

A Estados Unidos le viene bien un opositor de bajo perfil, como es España, para dar un golpe en la mesa y dejar claro quién manda. La "aparición" (¡qué casualidad!) de un email dejando caer lo que le puede pasar a España está en nuestros titulares. En este sentido leemos:

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha mostrado "absoluta tranquilidad" ante la información de que EE.UU. estudia suspender la participación de España en la OTAN por su oposición a la guerra de Irán y su negativa a permitir el uso de las bases y del espacio aéreo español para las operaciones contra Teherán.

Según ha asegurado una fuente oficial anónima a Reuters, el Pentágono plantea en un correo electrónico interno suspender la participación de España en la OTAN y cambiar la postura de Washington sobre las Islas Malvinas para castigar a Reino Unido, dos de los países que han puesto límites al uso de su territorio en la campaña militar contra Irán.

"No trabajamos sobre e-mails, trabajamos sobre documentos oficiales que haga EE.UU.", ha advertido Sánchez, que, no obstante, ha reiterado la "absoluta colaboración" de España con los aliados dentro de la legalidad internacional. "Somos un socio leal", ha subrayado.*

Una alianza defensiva que se vuelve "ofensiva" en los dos sentidos de la palabra empieza a dejar de tener sentido. Es más puede servir de golpe final a la necesidad de tener un sistema europeo de defensa no dependiente de las veleidades del que ocupe en cada ocasión la Casa Blanca. Podemos pensar que es "poco probable" que la Historia tenga el mal gusto de traernos un nuevo Trump, pero no hay que jugar con fuego. Trump hace lo que hace porque, nos guste o no, tiene respaldo interno, gente que piensa que los europeos somos una panda de parásitos que jugamos con su dinero, sus armas y sus vidas. Trump está dejando un legado suficiente para no correr más riesgos. Los que aspiran a sucederle lo harán mostrando más energía.

En realidad, el correo filtrado es un pistoletazo de salida para salir de la OTAN antes de que nos echen, que será una amenaza constante cada vez que no se diga "¡sí, amo!" ante lo que se le ocurra al Trump de turno.

Hay muchas probabilidades de que sea en España donde caiga el castigo ejemplar. La otra opción es castigar al Reino Unido con la protección de las Islas Malvinas, tal como se nos señala en el artículo citado.

Está claro que nos encaminamos hacia un modelo distinto de orden mundial en donde el concepto de "aliado", las formas de agruparse para defenderse deberán ser distintas y que lo local para a ser mundial ante la globalización, es decir, que cerrar el Golfo tiene repercusión para todos a través de la economía y que esta tiene unos oscuros tentáculos a través de las empresas que ya no son nacionales, sino oscuramente internacionales en un mundo donde la gente es considerada solo como consumidora de lo que le ofreces.

Los intentos de reimplantar el servicio militar obligatorio en algunos países nos ofrecen una panorámica de respuestas ante la necesidad de defenderse. No es un asunto baladí, es algo que habrá que ir teniendo en cuenta si queremos no depender de los que exigen obediencia, como ocurre con USA. Habrá que elegir porque nadar a dos aguas no puede durar mucho.

Y esto parece ser, por las palabras de Sánchez, el camino elegido. Volvemos a lo de "OTAN, SÍ... pero". Refugiarse en el derecho internacional no será fácil, cuando se ha demostrado lo que le importa a USA dicho derecho. Trump ya solo reconoce el uso de la fuerza, que es quien manda. Aunque los Estados Unidos deberían estar reconsiderando (aunque sea en privado, lejos de Trump) los efectos de sus acciones y decisiones, será difícil o incluso innecesario reconsiderar las alianzas. Si es el uso de la fuerza lo determinante, cada uno deberá estar seguro de las suyas. La debilidad es un obstáculo para la independencia, para la autonomía.

Con esto, está claro, aumenta el riesgo de los conflictos. Si las alianzas y las instituciones internacionales eran la garantía de paz, ahora vemos en qué ha quedado. El PP se equivoca cuando considera que es cuestión del "izquierdista Sánchez". Es algo más, un aviso de futuro que nos debería preocupar a todos por que no se trata de elegir entre la paz y la guerra, sino en quién decide cuándo entras en guerra y con quién.

Las amenazas de Trump son el inicio de una forma de política hacia el futuro. A los bloques ideológicos les suceden ahora los bloques de dependencia e inseguridad, de obediencia y sumisión.

 

* "Sánchez muestra "absoluta tranquilidad" ante un supuesto email del Pentágono que propone sacar a España de la OTAN" RTVE.es/Agencias 24/04/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260424/eeuu-espana-guerra-iran-otan-correo-electronico-pentagono-pedro-sanchez/17039096.shtml

Esto no se puede repetir

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Son las seis de la mañana y el mundo sigue ahí. La pregunta es ¿cuántas veces debemos pasar todos por esto? ¿Es posible acostarse con el temor a un desastre y que esto se vuelva a repetir, que lo volvamos a vivir?

Creo que cada uno habrá sacado sus consecuencias, habrá escuchado con atención. Muchos pensarán que no es posible llevar al límite todo, que esa exhibición de la fuerza bruta no es el camino que deseamos para las generaciones futuras o para la semana que viene.

Esto comenzó por una suposición, la de que los Estados Unidos, la de Israel, de que estaba en juego su existencia, algo de lo que no existía prueba alguna, como tampoco las hubo cuando las "armas de destrucción masiva".

Conforme aumenta el poder de las armas aumentan las fuerzas que viven de ello y se genera el negocio de las carreras de armamento, que son las que suben el Bolsa cuando ocurren estos conflictos; especulaciones energéticas que enriquecen a unos pocos. Hay un sinfín de aprovechamientos directos e indirectos, de la política a la economía, si no son ya lo mismo.

Hay una política del miedo que genera beneficios a los propios políticos que crecen alimentando fantasmas demasiado reales a veces. Esta política divide el mundo en mercados, en "oportunidades" que rozan el desastre.

¿Qué nos espera en estas dos semanas de ampliación del, no lo olvidemos, el "ultimátum"? Hoy respiramos, pero ¿cuánto duraremos sin contener la respiración?

¿Nos servirá en España de reflexión para abandonar esta forma de hacer política "a la norteamericana", basada en el enfrentamiento constante, en la guerra interior permanente, incapaz de tener objetivos constructivos comunes? ¿Aprenderemos?

Trump se ha cargado la OTAN, ha puesto en su punto de mira a la Unión Europea, al derecho internacional... Ha ido destruyendo, en pocos meses, de la política sanitaria mundial a los juegos olímpicos, ya no hay convivencia, ya no hay alianzas más que para enfrentarse a otros.

No, no podemos volver a pasar por esto. No es la persona para estar en ese puesto, no es la persona en la que debemos fijarnos las veinticuatro horas del día con el alma encogida a la espera del desastre. Alguien tiene que decirlo, alguien tiene que decírselo. Esto no se puede repetir.

Las malas ideas de Marco Rubio sobre Europa

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Mientras nos debatimos en Europa sobre qué significa "aliado" y quiénes son, desde Estados Unidos nos siguen llegando sus propias interpretaciones, esta vez a cargo de Marcos Rubio, uno de los aspirantes mejor colocados para ejecutar sus políticas en el futuro.

Las declaraciones que escuchamos o leemos desde esta parte del mundo occidental van dejando claro que esto ya no es lo que era, que son otras las condiciones y otros los objetivos. Con Trump no solo ha llegado si figura a la presidencia. Trump es la punta del iceberg de un fenómeno más complicado y con fines más oscuros o, si se prefiere, cada vez más claros.

El discurso norteamericano ha sido durante décadas el de la democracia, el de las libertades, el del apoyo a sus aliados. Ahora esto ha cambiado. Estados Unidos se alía con regímenes dictatoriales de su preferencia mientras decreta como dictadores a todos los que no entran en su juego. En ocasiones, son dictadores reales, pero en otros no son más que la oposición al verdadero cambio, que no es más que la oposición a la libre determinación de los países y a su ajuste obligado a los intereses de los Estados Unidos. Ahora entendemos el verdadero sentido del MAGA: conseguir un poder basado en la fuerza, en el militarismo, en la amenaza constante de ser invadidos, bombardeados, sometidos a aranceles o cualquier otra forma de presión que les lleva la contraria en sus planes de dominación. Estados Unidos, en resumidas cuentas, ha abandonado su propio mensaje, sus discursos universales de paz y libertad, por el desprecio universal y la imposición de la fuerza.

Es irónico darse cuenta que lo que el trumpismo y lo que hay detrás pretende es el paso que hizo Rusia a la Unión Soviética y el control del llamado Pacto de Varsovia, que no era más que la toma por la fuerza de los países, invadidos por Rusia, y convertidos en "países satélites", sin capacidad de oponerse, países cárcel, gobernados por marionetas, invadidos por sus tanques cuando asomaba un intento de insumisión. No es muy diferente lo que plantea el nuevo orden.

El papel que le deja a Rusia es el de la "amenaza exterior" pero a la que usa para tener controlado al resto, como podemos ver con las concesiones que Estados Unidos le otorga para sorpresa europea. Esto significa que no hemos comprendido del todo los fines estadounidenses y su alcance.

Por eso no sorprenden mucho que Estados Unidos esté alentando la desunión europea. Le interesa una Unión Europea deshecha internamente, dividida por la extrema derecha y los ultranacionalistas, que son los que viajan alternativamente a Moscú o Washington a recibir fondos e instrucciones sobre su labor destructiva.

Sobre la mesa, ante esta situación, dos problemas: el de un ejército europeo unificado y el de la defensa nuclear de Europa. Sobre el primero hay diferencias, sobre el segundo intereses divididos. Las dos cuestiones no forman parte del mismo paquete. Unos son partidarios de una solución separada, como España, cuyo presidente ve deseable la primera, pero rechaza la cuestión del desarrollo nuclear; otros son partidarios de ambas y algunos de ninguna. Sobre todo esto gira el nuevo debate sobre la OTAN, una herencia de un orden antiguo, que es vista hoy como un control de los Estados Unidos sobre Europa y su defensa. En este nuevo modelo de "guerra fría", tan diferente, se ve con más claridad un ataque a Europa que uno a los Estados Unidos. Lo que no está muy claro, según lo visto en Ucrania; qué harían los Estados Unidos en la antigua "Alianza". Por otro lado, a Rusia le beneficia esta situación, ¿por qué iba a atacar a su máximo benefactor, los Estados Unidos?

Con cuestiones sobre la mesa como la de Groenlandia, ¿quién es el "enemigo", quién es el "aliado"?

Ante estas situaciones, los discursos se hacen más retóricos y menos convincentes. Un ejemplo lo tenemos en las declaraciones de Marco Rubio en la Conferencia de Seguridad  celebrada en Múnich: 

El secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, ha afirmado este sábado que Estados Unidos no busca separarse de Europa, sino revitalizar una vieja amistad y "renovar la mayor civilización de la humanidad", porque lo que ambas partes lograron durante el último siglo ya es historia y un nuevo orden mundial o futuro es "inevitable".

Rubio ha alertado de los efectos de la "migración masiva" y la "desindustrialización" en Occidente, fenómenos ante los que anima a los europeos a actuar de manera que se fortalezcan los vínculos entre Europa y Estados Unidos.

"La migración masiva no fue y no es algo con pocas consecuencias. Fue y sigue siendo una crisis que está transformando y desestabilizando las sociedades en todo Occidente", ha dicho Rubio en su intervención en la Conferencia de Seguridad de Múnich (CSM), en la que ha criticado decisiones políticas de líderes occidentales que llevaron a la pérdida de poder industrial.

"La desindustrialización no era inevitable, fue una elección política consciente, una tarea de décadas que ha restado a nuestras naciones riqueza, capacidad productiva e independencia", ha abundado Rubio, que también ha aludido a las peligrosas dependencias y vulnerabilidades desarrolladas en Occidente al perder soberanía en cadenas de suministro.*

Es difícil usar una retórica discursiva más retorcida que la usada por Rubio, a la que hay que añadir la cuestión religiosa —la del "cristianismo" a la americana—, para completar el mensaje.

Hemos pasado de las diferencias ideológicas —liberalismo democrático frente a comunismo totalitario— como base de la distinción, a una forma de entender el mundo construido sobre capas en la que la más profunda es la religión, después la raza y finalmente la economía, entendida esta como una relación donde unos producen y otros compran.

La religión es entendida no como una forma de ver a los seres humanos como iguales, sino por el contrario, la conexión norteamericana con Israel ha dado lugar al llamado "sionismo cristiano" (del que hemos tratado aquí). Desde esta perspectiva, el pueblo norteamericano es el nuevo pueblo elegido, destinado a gobernar y dirigir el mundo. El radicalismo religioso interior en USA se ha extendido por el llamado "cinturón bíblico" y son estas sectas previas las que controlan el mensaje ideológico-religioso, asegurando que Dios está de su parte. Esto, que ha estado en el interior, se expande ahora por toda la superficie del país gracias al activismo. La muerte en atentado del líder de la ultraderecha en las universidades norteamericanas dejó todo este mensaje al descubierto, así como su espectacular extensión entre la juventud.

Con más claridad, el mensaje de Rubio atiende al segundo "problema": los "países cristianos", Europa más concretamente, están ante el peligro de una inmigración cuyo objetivo es la destrucción de los verdaderos valores. Esto se ha aplicado en los propios Estados Unidos, aunque su inmigración sea mayoritariamente de países cristianos, un pequeño detalle sin importancia.

Europa, según Rubio, debe ser "protegida" de esa inmigración con otros valores, un auténtico peligro, una agresión en toda regla. Este es el mensaje que la ultraderecha europea transmite en sintonía con la política del trumpismo y lo que hay detrás.

El Español 14/02/2026

El tercero es que Europa compra a quien no debe, especialmente a China, convertida en enemigo porque le disputa los mercados. Comprar a China es favorecer al enemigo principal, por lo que todo el que compra está cometiendo un atentado contra los Estados Unidos de Trump, es decir, un acto contra el pueblo elegido y el nuevo orden necesario. Realizar cualquier acto, comercial o político, con China es ir contra los intereses norteamericanos y supone sanciones económicas.

No comprar, armas o petróleo o cualquier o otra cosa es un pecado político, económico, etc. Por eso un ejército europeo o armas nucleares son desafío directos pues son claramente formas de distanciamiento del poder estadounidense. En este "nuevo orden", te pueden invadir, bombardear, secuestrar a tu presidente, alentar revueltas, imponer aranceles, etc. Solo cabe la sumisión.

Los europeos no solo debemos luchar por nuestra independencia, sino por nuestra supervivencia. Muchas voces nos alertan de los nuevos peligros. Según los países, según su proximidad a los focos de peligro, las respuestas difieren.

Estados Unidos interfieren en nuestras políticas económicas, migratorias, etc. Debemos ver el mundo por sus ojos, sus valores y sus alergias. El "viejo orden" ha sido roto por los Estados Unidos de Trump; quien no quiera verlo nos plantea un problema.

Rubio habla de "revitalizar", un bonito eufemismo que parte del principio de que Europa está muerta o agonizando y que solo ellos la pueden "salvar". La ambigüedad de su mensaje no debe engañarnos. El diagnóstico que nos hacen es claro: "no quieren aliados débiles", es decir, que no piensen como ellos, que compren a otros y que no manden fuerzas armadas a perseguir inmigrantes por calles, colegios o casas. 

* "Rubio asegura que EE.UU. no busca separarse de Europa sino revitalizar la alianza" RTVE.es / EFE 14/02/2025 https://www.rtve.es/noticias/20260214/rubio-eeuu-europa-revitalizar-alianza/16938199.shtml

El control del poder

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La tensión en Estados Unidos crece dentro y fuera. Las amenazas a un Canadá definitivamente alineado con la Unión Europea por las pretensiones trumpistas de anexionarlo muestran claramente los efectos de una forma nefasta y peligrosa de hacer política dentro y fuera, de autonombrarse "emperador" del mundo dictando con quién y cómo debes relacionarte.

El titular de 20minutos sobre las amenazas de Trump a Canadá no puede ser más claro: " Trump amenaza a Canadá con un arancel del 100% si firma un acuerdo comercial con China"* y muestra la forma de hacer "política" por parte de los Estados Unidos.

Podemos leer allí:

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, amenazó este sábado a Canadá con imponer aranceles del 100 % a todos sus productos si el país norteamericano concluye un acuerdo comercial con China, en un nuevo episodio de la creciente tensión diplomática entre ambos vecinos.

La advertencia llega después de que el primer ministro canadiense, Mark Carney, mantuviera la semana pasada un encuentro oficial con el presidente chino, Xi Jinping, durante una visita a China. Tras esa reunión, Carney declaró que las relaciones bilaterales con el gigante asiático son "más predecibles" que las que Canadá mantiene actualmente con Estados Unidos desde el regreso de Trump a la Casa Blanca.*

Si las primeras listas de aranceles eran ya una forma de hacer una política agresiva, estos ataques directos a los países que osan desafiar las ideas y hechos del trumpismo son cada vez más peligrosos para algo de lo que ya se habla sin tapujos por parte de políticos y medios: el cambio del orden mundial, algo que puede ser resumido como que los que eran aliados en el orden salido de la II Guerra Mundial se encuentran hoy atacados o amenazados por la misma superpotencia.

Hay una cosa que debe quedar clara: Estados Unidos no ha llegado a ser una potencia de este calibre por sí sola. Ha contando con la ayuda, apoyo y debilidades creadas de muchos otros. Cuando Trump exige que los demás paguen la fractura de la defensa olvida decir que los países han sido "debilitados" para que su defensa dependa de ellos. Ha sido la visión mercantilista extrema del presidente y los suyos la que ha convertido el mundo en un mercado absoluto que dominar por la fuerza y por la necesidad. Rusia se queda con territorios; USA los convierte en mercados regidos por las necesidades que él mismo crea. El ejemplo está muy claro en el caso de Ucrania: posesión para Rusia y mercado para USA, que se alimenta de sus necesidades mediante sus demandas de pago en especias y la devolución de sus préstamos. La mal llamada "paz" de Gaza no es más que la tapadera para que Israel siga matando, expulsando y haciéndose con territorios sobre los que despegarse después en un gigantesco movimiento inmobiliario y colonial. Son las empresas norteamericanas las que se lanzan sobre los restos de lo que queda y que Trump presenta como "inversión", como una forma de ayuda.

En el interior, las cosas no solo no mejoran sino que empeoran dejando al descubierto estrategias de control del país por la fuerza de las armas y de la comunicación. El control de los discursos es esencial para justificar lo que se está haciendo: el control armado de los espacios discrepantes mediante su criminalización.

Una segunda muerte violenta de un ciudadano en Minneapolis le complica al presidente su discurso. Las imágenes de las formas de actuación en las ciudades "hostiles" por parte del tristemente célebre ICE son más propias de un "estado policial" que de uno democrático. El presidente lo ha convertido en sus "SS" particulares, una maquinaria de represión arbitraria a la que justifica cada exceso. Las autoridades del estado no han dudado en solicitar su retirada negándose a colaborar en lo que el presidente considera claramente un "castigo".

La respuesta de Trump nos la dan en RTVE.es en el artículo titulado "Trump acusa al alcalde de Mineápolis y al gobernador de Minnesota de incitar a la "insurrección"**:

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha acusado este sábado al alcalde de Mineápolis, el demócrata Jacob Frey, y al gobernador del estado de Minnesota, Tim Walz, — compañero de fórmula de Kamala Harris en las elecciones presidenciales de 2024 — de incitar a la insurrección con su "retórica pomposa, peligrosa y arrogante".

Así lo ha manifestado Trump en una publicación en su red social Truth después de que agentes del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) mataran a tiros a un hombre en Mineápolis, en lo que supone el segundo incidente de este tipo en la ciudad en el marco de las redadas a gran escala ordenadas por el presidente.

Trump ha compartido una foto del arma portada por el sujeto. "Esta es el arma del pistolero, cargada (¡con dos cargadores llenos adicionales!) y lista para disparar. ¿De qué se trata todo esto? ¿Dónde está la policía local? ¿Por qué no se les permitió proteger a los agentes de ICE? ¿El alcalde y el gobernador los despidieron?", se ha preguntado.**

Tanto por el tono como por las acciones, Trump no distingue más que entre "amigos" y "enemigos" y sometiendo a prueba la política interior y la exterior. Creo que tenemos ejemplos más que suficientes de que términos como "política", "democracia", "derechos", "aliados" no significan lo mismo para el presidente que para el resto del planeta. Volvemos a aquella frase suya anterior su participación en política: "¿de qué te sirve el poder si no puedes ejercerlo?". Lo suyo no es una política convencional en donde la negociación predomina, como debe ser en una democracia, donde existen unos límites garantizados para todos, un respeto a los acuerdos. Todo eso no entra en su cabeza y, lo que es peor, nunca lo hará. El desprecio a los principios democráticos es un rasgo peligroso en un país que posee un armamento nuclear y fuerzas armadas repartidas por el planeta. Su responsabilidad en actos cruentos con decenas de miles muertos se reparte entre lo ocurrido en Venezuela y lo que supone la falta de control del Israel de Netanyahu, un auténtico genocidio. Lo enfermizo se revela en los detalles: su obsesión con que le den un "merecido" Premio Nobel de la Paz. Según él, no hace otra cosa que llevar la paz a todos los rincones del planeta. El gran problema es que realmente lo cree.

Ese orden mundial aplastado por sus acciones es ya una realidad y lo seguirá siendo por décadas. Los países han aprendido lo peligroso que es una persona así llegue hasta la cima del mundo y desde allí pretenda aprovechar su posición amenazando a los que hasta hace muy poco aseguraba proteger.

Detrás de la presidencia de Trump no solo están muchos millones de votos. Están los intereses económicos de los grandes grupos fabricación y venta de armas, la comunicación planetaria y el desarrollo tecnológico, que son el gran capital que busca seguir creciendo y que se le favorezca en su penetración mundial, que se le despeje el camino para la dominación. Por eso se sancionan las conexiones con los rivales, especialmente con China, que posee un nivel de competencia avanzado. Conectar con China supone las mayores sanciones, como ocurre con Canadá, Por eso hacerse con el petróleo venezolano o con las tierras raras de diversas partes del mundo. Es la forma trumpista de eliminar la competencia y asegurarse la dependencia mundial. Son la fuerza y la violencia sin máscara alguna.

BBC

El problema —ya empiezan a atisbarlo los norteamericanos— es que en la mente presidencial no aparece la posibilidad de abandonar el poder. El poder sirve para retener el poder, no se cede. Sería extraño que alguien que no reconoce la democracia, que amenaza con invadir países por su mero deseo, alguien que asalta y secuestra en otros países y justifica los asesinatos a sangre fría de ciudadanos en el propio país, etc. aceptara salir  "por las buenas" del poder presidencial. El que no tiene escrúpulos para tantas cosas ya encontrará excusa —¿otro asalto al Capitolio?— con la que tratar de quedarse y seguir con el control del poder.

Muchos norteamericanos confían en el sistema para que la salida de la Casa Blanca se produzca pacífica y democráticamente. Es su deseo, pero también la muestra de que no han logrado entender todavía la consecuencia de sus votos, de lo fácil que fue seducirles y disfrazar lo que se ha hecho y sus consecuencias. Es el mal que siempre se temió del mejor sistema político, el control democrático. La llegada de demagogos al poder y el control de los medios enmascarando la realidad eran el momento temido. Los enemigos de la libertad se disfrazan de liberales. Ya llegará el momento de quitarse el disfraz.

En cualquier caso, el mundo ha tomado nota. Distancia y autonomía. ¿Lo permitirán?

 

* "Trump amenaza a Canadá con un arancel del 100% si firma un acuerdo comercial con China" 20minutos 24/01/2026 https://www.20minutos.es/internacional/trump-amenaza-canada-con-un-arancel-100-si-firma-un-acuerdo-comercial-con-china_6925384_0.html

** "Trump acusa al alcalde de Mineápolis y al gobernador de Minnesota de incitar a la "insurrección"" RTVE.es 24/01/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260124/trump-acusa-alcalde-mineapolis-gobernador-minnesota-incitar-a-insurreccion/16908788.shtml

Adiós, Carolina

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Nos dicen en 20minutos que Carolina Marín, nuestra campeona de Bádminton, se marcha de las redes sociales, una decisión que vemos cada vez con más frecuencia en personajes públicos que van percibiendo lo que es hoy tener un perfil expuesto a través de este medio.

Cada vez son más las personas que ponen en la balanza esta exposición constante o desaparecer, algo que no siempre es fácil, pues mucho del negocio tras los deportistas especialmente, consiste en esa exposición constante.

La noticia no explica su decisión:

Solo unas semanas después de abrirse en canal para confesar que no atraviesa su mejor momento, Carolina Marín ha tomado una decisión: alejarse de las redes sociales temporalmente para cuidarse. "Quiero ser feliz y para eso tengo que encontrar la felicidad en muchas cosas", ha expresado la jugadora de bádminton.

A través de un nuevo vídeo publicado en sus perfiles oficiales, que comienza con un mensaje de agradecimiento a sus seguidores por el apoyo recibido durante el año y, especialmente, tras su última publicación, en la que reconocía "no sentirse bien consigo misma ni con su cuerpo" y estaba sufriendo "mucho estrés y ansiedad", donde la tres veces campeona del mundo ha comunicado este viernes que deja temporalmente todas las plataformas.

"Me he dado cuenta, sobre todo a raíz del último mes, que he colapsado. Y creo que va siendo hora de pensar en una misma, para reflexionar de verdad sobre muchas cosas. Una de las decisiones que voy a tomar va a ser aislarme de las redes sociales", señaló.*

Las redes son un arma de doble filo, pueden ser un apoyo, un foco de crítica o una mezcla de ambas. El problema es como soportar estas variaciones cuando se encuentra uno en crisis, en el caso del deporte, cuando estás en la cima del éxito y sobreviene una caída por lesiones o por una crisis.

Los casos de los deportistas son especialmente significativos pues tienen una alta exposición y, por ello, una mayor dependencia. Las redes marcan la diferencia en la promoción que las usa para otros fines alejados del deporte en sí.

Esto lo estamos apreciando con el protagonismo que está logrando el deporte femenino, que en algunos sectores supera ya al masculino. Un caso muy significativo es el del tenis, donde las jugadoras son atraídas por sectores que buscan la promoción a través de ellas, como es la moda. El hecho de tener millones de seguidores las convierte en formas atractivas para llegar al público.

Esto funciona cuando todo va bien, pero la llegada de crisis, como es frecuente en el deporte, ya sea por lesiones, bajo rendimiento o cualquier otra circunstancia, supone que esa alta exposición se convierte en un riesgo.

Tener que salir a las redes sociales a dar explicaciones y decir que uno no se encuentra bien, que se retira del ojo público, no deja de ser una paradoja. Pero es lo que tenemos y cada vez con más frecuencia.

Las redes se han convertido en un espacio monstruoso donde la dirección de los vientos que soplan no es fácil de determinar y menos de cambiar. La exposición pública es un riesgo ante una masa anónima que considera al otro como parte de un espectáculo para su disfrute. Y este disfrute puede ser de muchas maneras, de muchas modalidades, incluyendo las más destructivas.

Los estados continuos de ansiedad se desahogan cada vez más en formas de ira u odio que se dirigen de forma incontrolada hacia unos objetivos en las mismas redes. El anonimato de unos, por un lado, y la sobre exposición de otros crean una situación en la que el más débil es el que se expone públicamente.

La necesidad de crear un "personaje" público tampoco hace sentirse demasiado bien a quien siente que se distancia, que está cada vez más lejos de quien debe aparentar ser. Esto es especialmente intenso en aquellos a los que se escribe el papel por conveniencia promocional.

Carolina Marín se va. Dice que "ha colapsado", que tiene que empezar a "pensar en ella misma". Las dos ideas representan conjuntamente el estado que crean las redes. Colapso y distancia de uno mismo nos dan idea de ese estado y del la artificialidad que suponen para la persona, que empieza a verse a sí misma como algo distante, algo de lo que se aleja a la deriva.

"Necesito aislarme, pensar en mí"*, ha resaltado la deportista, una necesidad que nos muestra una carencia, lo que le falta.

Estamos creando una sociedad que produce directamente personas abocadas a las crisis. En algunos casos, la inteligencia de las personas les permite darse cuenta de dónde les han metido y tratan de rectificar, de alejarse y reencontrarse. Otras no lo consiguen.

Deseamos todo lo mejor para Carolina Marín. ¡Suerte en este viaje hacia ti misma!

 

* "Carolina Marín anuncia su adiós a las redes sociales: "He colapsado y va siendo hora de pensar en una misma"" 20minutos 26/12/2025  https://www.20minutos.es/deportes/carolina-marin-anuncia-adios-redes-sociales-he-colapsado-va-siendo-hora-pensar-una-misma_6915092_0.html