Joaquín Mª Aguirre (UCM)
Recuerdo
el enfado de un científico invitado a una de esas jornadas que organizamos de
vez en cuando. Le veíamos inquieto hasta que no pudo más y estalló: "¡Había
que prohibir las películas de ciencia-ficción!" La idea, claro está, es
que sembraban ideas absurdas sobre el funcionamiento del universo y luego les
tocaba a ellos, los científicos, luchar contra la ignorancia sembrada a base de
filmes erróneos. La cuestión se zanjó con un encendido debate sobre la ciencia
y la imaginación, los derechos de los creadores a que no les marquen líneas,
etc.
Me he
acordado de esto al ver la publicación en 20minutos de un artículo titulado "¿Qué
película o serie de televisión espacial es científicamente más precisa?",
firmado por Rubén Sierra y un grupo llamado Garuna
Effect, dedicado a la divulgación científica a través de preguntas sobre
"Jumanji" o si "los simios montarían a caballo" por el
Planeta de los simios, una forma divertida de explicar la Ciencia usando lo
"conocido" y "popular" para acercarse a lo desconocido o
mal conocido.
En el
inicio del artículo en 20minutos leemos:
Con el estreno de Alien: Romulus tenemos otra vez el mundo espacial como escenario y un bicho comehumanos icono de las películas de terror como protagonista (puede que un actor sea protagonista de la peli, pero el alien que tiene una canoa por cabeza es la estrella del show). Es otra secuela de una franquicia que siempre va a tener su público y que además está cosechando muy buenas críticas que nos sirve para sacar punta a las películas del espacio.
“Esto no mola porque hay sonido en el espacio ¿No veis que en realidad cuando la nave lanza una bomba sísmica no se debería oír?”; "Los disparos láser deberían ser una línea recta y no un fragmento de luz”; “No puede haber explosiones en el espacio porque no hay oxígeno”... Estas cuestiones, además de servir como queja para muchas personas, pueden ser útiles a la hora enseñar para otras. Son una maravillosa vía para activar la curiosidad y ponerse a pensar. Por eso me he reclinado en la silla y he pensado… ¿Cuál es la película con la física más precisa?*
La idea central de esta forma de análisis es que "La biología y la química pueden ser diferentes en mundos distantes, pero la física no."* Bajo esta premisa, se juzga el acercamiento de las películas a lo que la Ciencia da por bueno. Por decirlo así: puede haber "aliens", pero están sujetos, como cada "hijo del universo" a unas mismas leyes. La Biología da sorpresas y es cambiante según los entornos, pero la Física no. De hecho, dos días antes, el mismo medio nos traía un artículo titulado "Extrañas criaturas marinas que parecen sacadas de otro mundo"** en el que nos mostraba fotografías de animales marinos que casan mejor con las "criaturas del espacio" con los que nos asombran las películas con criaturas extraterrestres. Las fotos son más "increíbles" que las del propio "alien" y están aquí, en el mar profundo.
Con esta idea en mente, las películas y series de ciencia-ficción son analizadas desde el cumplimiento de quince principios. Estos son tales como: No hay sonido en el espacio, Los rayos láser son invisibles, Las naves no pueden viajar más rápido que la luz, No es posible viajar al pasado, Los humanos en el vacío no explotan, Las naves sin motor no se detienen... Así hasta 15 principios que sirven para dar el aprobado o no. De hecho la única película de la lista que los cumple todos sería "Apollo 13", seguido por "2001. Una odisea del espacio", el filme de Stanley Kubrick.
De esta última película se nos dice en el artículo: "Si nos centrásemos en películas de ficción realistas, 2001: una odisea en el espacio es la única cuya precisión física es notable salvo por que las estrellas se mueven. Por lo demás, ¡todo correcto!"*
No deja de sorprendernos que ese "¡todo correcto!" se le aplique a una película como la señalada. Es cierto que el relato origen del filme es de un reputado científico, Arthur C. Clark, pero la idea del "monolito", central en el filme, es parte de una visión que podríamos calificar como "mítica". Por mucho cumplimiento que haya de esos 14 principios sobre 15, no deja de ser una fantasía bien envuelta en Ciencia. ¿Es la idea de "precisión física" equivalente a "científica"? Evidentemente, no. No sé que hubiera opinado aquel científico invitado a nuestras Jornadas, pero seguro que habría saltado poniendo pegas. No, por mucho cumplimiento de la Física que se pueda dar, hay muchos otros aspectos.
Siempre es peligroso juzgar las obras de ficción, de imaginación, de fantasía, etc. con criterios de este tipo. No es su pretensión ser evaluadas "científicamente", sino desde su valor narrativo e imaginativo. Lo peligroso es que sean tomadas como verdaderas, claro. Pero eso es un problema de otro orden. No se me ocurre pensar que nadie, por muy científico que sea, no pueda disfrutar de películas o cualquier otro tipo de arte que juegue con la imaginación. Ahora bien, tampoco podemos entender que alguien piense que lo que sale en una película necesariamente debe ser científico. No es labor de los artistas explicar la cientificidad mayor o menor de sus obras.
Está la cientificidad, pero también hay otros, como la historicidad de las obras, ya no hay que irse a la Física, sino a la Historia, que también se duele de muchas obras en circulación. Es otro problema.
Pasar las películas por el filtro de los 15 requisitos no deja de ser un juego que, como muestra el resultado puede darnos paradojas como la de 2001. Una odisea espacial. Cuando las personas tienen una buena educación científica pueden disfrutar igualmente de las películas de ciencia-ficción o de fantasía. Uno no sale del cine y mira al cielo a ver si se ve a Superman. Podemos crear espacios de disfrute separados. Arthur C. Clark, el mismo Asimov, eran científicos y nada les impedía soñar y hacer soñar.
**
Adrián Cobos "Extrañas criaturas marinas que parecen sacadas de otro
mundo" 20minutos 5/09/2024
https://www.20minutos.es/imagenes/ciencia/5101406-extranas-criaturas-marinas-que-han-sido-avistadas-en-los-ultimos-anos/
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.