El debate estético sobre la IA

 Joaquín Mª Aguirre UCM)

Ya tenemos algunos planteamientos interesante sobre la mesa en relación con la elaboración de imágenes y la Inteligencia Artificial. El debate viene de la concesión de un premio fotográfico a un artista plástico que ha utilizado imágenes tratadas. El debate, todo hay que decirlo, es de interés porque hasta el momento la cuestión mediática quedaba reducida a la cuestión del encarcelamiento ficticio de Donald Trump y al anorak del Papa Francisco, dos cuestiones de orden distinto a la raíz del problema, que afectaba al carácter documental de la fotografía, pero no a su esencia como arte plástica.

Desde esta nueva perspectiva, lo que sucede es que se va más allá del principio fotográfico, el que une la realidad (o ciertos elementos captados ópticamente) con la imagen que generan.

Lo que lleva la nueva polémica es la redefinición de la fotografía, al establecimiento de fronteras diferenciales y a la definición de los espacios al margen, que serían, por ejemplo las imágenes creadas con esa IA, cuyos fundamentos están por establecerse.

Es característico, desde que el arte rompió con el clasicismo y la mirada retrospectiva como ideales, la idea de ruptura como esencia. Esto quiere decir que se trata más de establecer nuevos lenguajes que produzcan nuevas formas. El arte de vanguardia es precisamente el que se redefine en cada movimiento alejándose de sí mismo.

En RTVE.es nos cuentan el caso que ha suscitado el debate:

El artista alemán Boris Eldagsen ha rechazado el prestigioso premio de fotografía Sony World Photography Awards en la categoría creativa tras ganarlo con una imagen creada con inteligencia artificial (IA).

La fotografía, titulada El electricista y que forma parte de una colección de instantáneas generadas de la misma forma, fue galardonada el pasado 13 de marzo, cuando el propio autor reconoció que la había obtenido tras editarla entre 20 y 40 veces combinando distintas técnicas de IA.

"El trabajo que SWPA ha elegido es el resultado de una interacción compleja de ingeniería rápida, pintura interna y pintura externa que se basa en mi gran conocimiento fotográfico", dijo entonces al asegurar que no considera al producto una fotografía, sino una "imagen".

Por ello, ha renunciado al galardón. "Las imágenes de IA y la fotografía no deberían competir entre sí en un premio como este. Son entidades diferentes. La IA no es fotografía. Por lo tanto, no aceptaré el premio", ha escrito en un comunicado en web.*

Si pensábamos que el problema estaba en haber intentado colar como fotografía lo que no lo era, es justo lo contrario. Eldagsen no se considera fotógrafo, sino otra cosa que probablemente esté a la espera de definirse o de que alguien la defina para poder precisamente establecer las reglas que se esperan establecer como fronteras.

Este proceso forma parte del desarrollo natural de las artes en su definición. Hay artes que se separan nítidamente de otras, pero que no está tan clara su separación en otros casos. La disociación del lienzo, por ejemplo, hace que el concepto de "pintura" hoy sea muy diferente al que existía hace un par de siglos. Basta con asistir a una exposición o a un museo contemporáneo para comprobar cómo se han expandido los límites de aquello a lo que llamamos pintura. Lo mismo ocurre con artes como la escultura.

La imagen premiada

Cuando Boris Eldagsen habla de "imagen" lo hace tratando de ampliar para su creación los conceptos de fotografía y pintura creando un espacio que busca su independencia. En ese sentido, su rechazo del premio es un gesto honesto.

Pero pensemos en otros campos en los que se está aplicando la AI, de una forma u otra, como es el textual. La IA permite ya escribir —mejor o peor— artículos, relatos, consultorios, etc. Siguiendo el mismo principio, ¿debemos llamarlos "literatura"? ¿Debemos hacerlo porque el resultado es similar, de la misma forma que la "no fotografía" de Eldagsen es algo diferente, una "imagen"?

De la web del artista

Una imagen, un texto, todo aquello que pueda producir una máquina es distinto de lo que podamos hacer. No es diferente en sus resultados, pero sí en su intencionalidad y proceso. Tendremos que distinguir entre "máquina" y "herramienta", de la misma manera que entre las artes y los resultados, que no se pueden aislar de su proceso.

En el final del artículo en RTVE.es se nos explica:

Según Eldagsen, su objetivo era "acelerar el proceso de los organizadores del Premio para tomar conciencia de esta diferencia y crear concursos separados para imágenes generadas por IA".

Para el artista, "trabajar con generadores de imágenes de IA es una co-creación".  "No se trata de presionar un botón, y listo. Se trata de explorar la complejidad de este proceso", ha explicado. 

En esa línea, ha asegurado que, "así como la fotografía reemplazó a la pintura en la reproducción de la realidad, la IA reemplazará a la fotografía". 

"No tengas miedo del futuro. Simplemente, será más obvio que nuestra mente siempre creó el mundo que la hace sufrir", ha escrito en su web para insistir en la necesidad de tener "un debate abierto" sobre "lo que queremos considerar fotografía". *

Hace ya más de un par de siglos que el arte dejó de mirar al pasado como perfección y lo hace hacia el futuro como aventura. En nuestros tiempos, tiempos de tecnología cambiante, acelerada, las oportunidades van por ese camino. Por eso es importante, no rechazar, sino definir, establecer los límites disciplinarios entre las artes, las fronteras conceptuales, ya que los resultados, como en este caso la "imagen", es una "no fotografía", aunque lo parezca.

Proceso y resultado, acción e intención son términos que debemos explorar de nuevo y redefinir. 

De la web del artista

* "Un artista alemán renuncia a un prestigioso premio de fotografía tras ganarlo con una imagen creada con IA" RTVE.es 17/04/2023 https://www.rtve.es/noticias/20230417/renuncia-premio-fotografia-tras-ganar-inteligencia-artificial/2439189.shtml