¡Allá tú! o el mareo de las vacunas

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

No sé si en otros países está ocurriendo lo mismo que aquí, pero ya nos perdemos con lo de las vacunas. Este baile combinatorio en función de la oferta y la demanda, de la comunidad que te toque, de lo que haya disponible, de cuántos años tienes... está empezando a resultar cargante. No sé, además, si es cosa de los medios, de los políticos o de los expertos —de los que existen y de los que nunca existieron—. A los ciudadanos solo les queda arrimar el hombro —nunca mejor dicho— y poner pocas trabas, que la administración ya se las pone sola. Es una especie de "pinto, pinto" a ver cuál te toca, levantar el vaso a ver qué vacuna es la que hay. Tu destino ha sido ya sorteado en mano de Comunidades, fabricantes, políticos. Tú pones el hombro y que sea lo que Dios quiera. Menos mal, nos dicen, que las probabilidades de que algo vaya mal son muy pocas y los españoles estamos deseando que nos pinchen y dejen de aburrirnos con tanta historia.

Si algo está demostrando la pandemia, desgraciadamente, son las limitaciones del modelo autonómico, no por él mismo, sino por el estilo de política que se practica en él. La ventaja política que tiene es que siempre tienes un responsable, un culpable al que dirigir el dedo acusador. Ya hemos hablado de esto en ocasiones porque con las dificultades aumenta esta necesidad acusadora. En vez de establecer una colaboración para hacerlo todo más eficaz y fluido, se empeñan en lo contrario, que es la forma más barata y pedestre de hacer política (por llamarlo de alguna manera).

Con las vacunas nos están mareando de nuevo. Sé que no es sencillo, pero este mareo cada vez que se reúnen sobre qué le toca a cada uno, cuándo, cómo, dónde... es difícil de soportar para cualquier mente medianamente ordenada. ¡Menos mal que no tienen que ponerse de acuerdo en qué hombro se pincha!, por que las variables aumentarían, por ejemplo: primera dosis de AstraZeneca en el hombro derecho y ¿segunda de Pfizer en el hombro izquierdo o se puede repetir?

En esta ceremonia de la confusión los últimos en aparecer en este escenario son los expertos en Bioética, como nos indicaban ayer en este titular de RTVE.es: "Bioética avala el consentimiento para que los menores de 60 años repitan con AstraZeneca de manera voluntaria". El titular en sí ya es un tanto extraño y viene decir que usted, por su cuenta y riesgo, puede solicitar voluntariamente que le pongan la segunda dosis de la vacuna de AstraZeneca, que queda así más estigmatizada, pues es como si le hicieran firmar a usted un documento excluyendo de responsabilidad al que le pincha.

El interior del texto es un poco más inquietante si cabe:

 

El Comité de Bioética de España (CBE) considera "ética y legalmente recomendable" que los menores de 60 años que hayan recibido una primera dosis de la vacuna de AstraZeneca y rechacen completar la pauta con Pfizer "firmen un protocolo de consentimiento informado específico" con su decisión.

Así lo ha expuesto el organismo en respuesta a la consulta que le remitió el Ministerio de Sanidad para conocer su opinión sobre si es correcto, desde el punto de vista ético, completar la pauta a estos pacientes con el suero anglosueco y, en ese caso, si debía ser bajo consentimiento informado.

De esta manera, los menores de 60 años que han recibido una primera dosis de AstraZeneca y no quieran la segunda de Pfizer deberán firmar un consentimiento informado en el que muestren su rechazo a recibir una vacuna distinta y su petición expresa de repetir con la misma, manifestando conocer los riesgos de ello.*

 

Las dudas ahora son entre a) elegir repetir AstraZeneca y b) elegir vacunarse con una segunda dosis de Pfizer. Teniendo en cuenta que hay dudas sobre AstraZeneca y que hay dudas sobre mezclar las vacunas, lo que dice el Comité de Ética es que se le diga a cada unos los riesgos, que ellos elijan y, sobre todo, que lo dejen por escrito, por si hubiera lugar a demandas posteriores. Si sabes a lo que te arriesgas y te arriesgas, pues es cosa tuya, luego no vengas con quejas (o tus familiares en tu ausencia).

El Comité de Bioética no es experto en vacunas ni avala ninguna. Lo que dice es que sepas a qué te arriesgas, que te informen, que elijas lo que te ponen y apenques con ello, que la decisión es tuya y no de otros. Es obvio que si todo funcionara bien esto no tendría ningún sentido.

Leemos en la misma fuente:

 

El paciente deberá expresar por escrito esta negativa: "Como usted ha expresado su rechazo a vacunarse con Comirnaty, de Pfizer/BioNTech, en la segunda dosis, y para evitar los riesgos que para su salud y la salud de la colectividad tendría no completar las dos dosis de vacuna que están pautadas, y conforme a lo que dispone el artículo 2 de la Ley 41/2002, cuyo apartado 4 establece que la negativa al tratamiento por el paciente o usuario constará por escrito".

Además de ese rechazo a recibir un fármaco distinto al de AstraZeneca, el paciente deberá expresar su "petición de ser vacunado con una segunda dosis de Vaxzevria", manifestando, además, "ser conocedor del infrecuente riesgo de desarrollar un síndrome de trombosis con trombocitopenia".*

 

Así estamos. Esto de la Bioética está muy bien, pero el fondo de todo esto es evitar demandas, como creo que queda claro en el texto anterior. Debo reconocer que me fascina esa fórmula exculpatoria final, "ser conocedor del infrecuente riesgo de desarrollar un síndrome de trombosis con trombocitopenia", toda una construcción ético-retórico-médico-jurídica digna de premio. No significa que lo conoces, sino que simplemente lo firmas y ¡allá tú! Pero lo la "Bioética avala..." da mucho juego propagandístico y la gente lo interpreta quedándose más tranquila. En realidad, no reduce ningún riesgo, sino que busca que tú sepas que lo hay. Simplemente.

Para la OMS y los organismos europeos de la salud la cuestión se resuelve en una fórmula también extraña y más filosófica: "los beneficios son superiores a las desventajas". Los beneficios son generales; las desventajas, particulares. Es decir: se salvan muchos y mueren algunos. Es cuestión de proporción. No hay mucha "bioética" si te toca a ti quedarte por el camino, una lotería imprevisible a la que se somete todo aquel al que se vacuna. Proporcionalmente, son menores los riesgos de morirse por la vacuna a morirse por estar sin vacunar. Los primeros son poquitos (aunque al que le toca, le toca), los segundos son ya unos cuantos millones repartidos por todo el mundo.

Los antivacunas son unos necios, sencillamente. Ser alérgico, por decirlo así, es otra cosa muy diferente: tú no eliges morirte por principios, sino que es tu propia naturaleza, tu biología, la que lo hace creándose un conflicto en tu organismo. Nada personal.

Primero nos quejábamos porque no llegaban las vacunas, ¡qué lenta la ciencia! Luego nos quejamos porque hay demasiadas y no llegan, ¡qué lentas las fábricas! Ya nos avisan que está llegando una gripe que, no contenta con los pollos, se dedica a dar saltos a los humanos y los humanos, a su vez, damos saltos por todo el planeta, ya sea por turismo o por trabajo.

El mundo se complica, sí. Por eso es fundamental tener sistemas de respuesta en vez de peleas de corralas de vecinos, como las que tenemos por estos lares. Hay que entender que este proceso es el futuro que nos ha tocado, que todo esto ha llegado a un límite sobre el planeta que provoca cambios, estrés por las nuevas condiciones. Uno puede entender los problemas de ciertos países donde vivir es complicado, precario; pero no puedo entender que en los países ricos, en los avanzados, se pierda el tiempo y energías discutiendo tonterías, debatiendo estupideces.

Está claro que hay que reforzar el sistema de investigación para tener nuestras vacunas, que se debe reforzar el sistema de alertas y vigilancia, que hay que redimensionar el sistema nacional de salud y, sobre todo, que hay que transmitir en estas cuestiones lo que no se hace, una sensación de confianza y seguridad creíble y no este mareo permanente.

 

* "Bioética avala el consentimiento para que los menores de 60 años repitan con AstraZeneca de manera voluntaria" RTVE.es/Agencias https://www.rtve.es/noticias/20210521/bioetica-avala-repetir-astrazeneca/2091887.shtml