Feminización o los motivos viriles de Tucker Carlson

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Cuando decimos que el mundo cambia y que lo hace de prisa  nos estamos refiriendo a una multitud de factores de naturaleza muy diversa. Para percibir el cambio tenemos que tener un modelo en mente y otro distinto ante los ojos, lo que provoca esa sensación de cambio. La distancia entre lo interior, nuestra imagen mental, y la exterior, lo que percibimos, es la que produce nuestra idea de "cambio", que podemos sentir como beneficiosa o dañina según nuestra valoración.

El mundo cambia porque no es unitario sino el resultado del cambio de innumerables piezas que van desde nosotros mismos como unidades hasta el conjunto, la cultura, que es el resultado complejo de todas estas interacciones con nuestra idea del pasado y las expectativas de futuro. Ahí es donde se producen las divergencias. Como seres históricos, con memoria personal y colectiva (de las tradiciones a los museos, de los libros de historia a los periódicos) tendemos a estar pensarnos como referencia del cambio, por un lado, pero también de la estabilidad por otro. Con el aumento de la longevidad y la ampliación de la juventud, los choques en la percepción de los cambios están garantizados.

La BBC nos trae un artículo con el titular "Pentagon rebukes Fox host Tucker Carlson for mocking female troops" que nos muestra la intensidad de la resistencia al papel de la mujer en la sociedad. ¿Recuerdan que uno de los primeros revuelos causados por la llegada de Trump a la Casa Blanca fue el "modelo femenino" que trató de imponer, aquellas copias "repollo" de su familia, convertidas en estándar de vestuario ideologizado? Aquellas eran las "mujeres Trump". Las demás entraban en categorías extrañas, inarticuladas o en un genérico "esa mujer", donde la palabra "mujer" era dicha con desdén, como cuando lo hizo con la díscola gobernadora de Michigan. No es casual que las que se manifestaran al día siguiente de su llegada fueron las mujeres, que rápidamente entendieron que el trumpismo era un retroceso.

Tucker Carlson es el protagonista de esta noticia que ha indignado a los militares norteamericanos. La BBC, tras contarnos las declaraciones de los militares de alta graduación contra Carlson, nos explica la causa:

 

Tucker Carlson, one of the most popular hosts on the network, made the remark on his Tuesday programme.

Pentagon spokesman John Kirby said Mr Carlson's programme "essentially demeaned the entire US military" and hoped he would realise his error.

Other top brass, as well as veterans' groups, have also rebuked Mr Carlson.

What did Tucker Carlson say?

Mr Carlson, who hosts the conservative network's highest rated programme, used part of his show to deride military "maternity flight suits" and recent updates to Army and Air Force hair regulations.

"Pregnant women are going to fight our wars," he said. "It's a mockery of the US military."

"While China's military becomes more masculine as it's assembled the world's largest navy, our military, as Joe Biden says, needs to become more feminine," Mr Carlson opined.*

 

Hace unos días hablábamos aquí de la espiral de la Fox News haciendo dinero atrayendo a los radicales trumpistas y de la necesidad de mantener sus niveles de radicalismo para que siga funcionándole el modelo de negocio económico y político. Lo señalado en el artículo es un paso más en este sentido.

La Fox News, por boca de sus más eminentes voceros, necesita expandir este tipo de opiniones para mantenerse en el foco de la radicalidad que sus espectadores esperan de ella para realimentarse.

Sin embargo, la pieza que recoge la BBC tiene una serie de líneas tras la principal, que es el insulto a las mujeres que trabajan en el ejército norteamericano, una excusa machista que aprovechar para lanzar otras dos cargas de profundidad, contra Biden y contra China.

En un sentido general, Tucker Carlson está creando una fórmula simplista: Biden supone la feminización de Estados Unidos. "Feminización", en el sentido que él lo emplea, significa "debilidad". La forma de atacar a Biden, en este caso, es mostrar lo que considera ridículo, que se haya diseñado un traje militar para las mujeres embarazadas. Lo considera una burla para el ejército norteamericano, del que erige en portavoz. Sin embargo, el Ejército le ha contestado a través de asociaciones de veteranos, mandos militares, etc.

En días pasados hemos mencionado aquí también el proceso de vigilancia emprendido por las conexiones entre militares, fuerzas de seguridad, etc. y los grupos ultra radicales con motivo del asalto al Capitolio del 6 de enero pasado. Tucker Carlson se está dirigiendo a los segmentos militares que participan de esa visión radical y masculina. Ya hicieron campaña contra los homosexuales y transexuales, también motivo de disputa con Trump, algo que Biden ha tratado de recomponer desde su llegada.

Pero los intentos de ridiculizar a las mujeres no son más que la capa superficial de las palabras de Carlson. El peligro de la "feminización", presentada como "debilidad" defensiva, se justifica con la "masculinidad" creciente de China.

China se ha convertido en una obsesión mediática que no ha decrecido con la salida de Trump. Es más, la estrategia exterior de Biden parece no querer afrontar los efectos del enfrentamiento con China. El tema lo hemos tratado aquí hace unos días y sigue creciendo no solo en la prensa sino en las acciones. La idea es aislar a China y tomar protagonismo en Asia intensificando los conflictos locales de China en su periferia, es decir, con India, Hong-Kong, Japón e incrementar la tensión de Corea del Norte con Corea del Sur, añadiendo Australia a la ecuación. De esta forma se intenta crear una "pseudo OTAN" asiática, como ya señalaba, por ejemplo la CNN hoy mismo con el titular "Quad alliance of US, Japan, India and Australia is part of Biden's plan to contain China. But some experts aren't so sure!"**, en un análisis firmado por Brad Lendon, quien escribía:

 

"The Quad members may share concern about China and about the need to uphold a rules-based order, but they also lack consensus on what to do about China. The priorities differ among members, with India mostly focused on the Indian Ocean while Australia and Japan are more concerned about the South China Sea," Heath said.

And, to use a sports analogy, Beijing controls the tempo of the game right now, he added.

"If China steps up its military aggression against other countries, there is a possibility that the Quad could evolve into a more robust military alliance," said Heath.

But so long as China avoids confrontation, experts believe this potential will remain low -- a view shared by many in official Chinese circles, too.

Chinese state-owned newspaper the Global Times dismissed the grouping as an "empty talk club" in a report earlier this month. Citing experts, the report suggested that the framework of the group was flimsy and symbolic, and would ultimately come to nothing.**

No queda claro si la creación de una "OTAN" frente a China es un deseo frustrado o un alivio. Desde la llegada de Trump, se ha impuesto a China un cinturón de conflictos a lo largo de todo su perímetro. ¿Casualidad? Es interesante que sean los Estados Unidos los más interesados en mantener ese cerco.

Las retiradas de tropas en Oriente Medio, iniciadas por Trump, ¿se van a invertir en la época Biden? ¿Intenta crear la administración Biden alianzas internacionales recompuestas alrededor de China manteniendo una nueva forma de "Guerra Fría" que permita de nuevo la expansión norteamericana por el mundo con el despliegue de tropas?

La mención de Tucker Carlson no es fortuita. Enlaza la propia noticia dada por la CNN hace unos días (aquí la tratamos) sobre cómo China ha aumentado su flota superando ya a la norteamericana.

Desde esa idea, Carlson establece una "feminización=debilidad" del Ejército norteamericano ante la "masculinización=fortaleza" del Ejército chinos. De esta forma mata dos pájaros de un tiro vinculando el machismo de sus palabras, el insulto a las mujeres militares y al ejército en su conjunto, arrastrado por el "femenino=débil" Biden, al desastre frente a la "viril" China.

¿De dónde saca esta última argumentación Tucker Carlson? La respuesta la encontramos en la propia BBC con el titular "China promotes education drive to make boys more 'manly'", publicado el pasado 4 de febrero y firmado por Kerry Allen.

El artículo de la BBC narra la "preocupación" del gobierno chino por el aumento de la "feminización masculina", que ha dejado de tener modelos "fuertes", viriles, y se deja arrastrar por una ola de modas en sentido contrario.

El artículo señalaba:

A notice from China's education ministry has caused a stir after it suggested young Chinese men had become too "feminine". The message has been criticised as sexist by many online users - but some say China's male celebrities are partly to blame.

For a while China's government has signalled concern that the country's most popular male role models are no longer strong, athletic figures like "army heroes". Even President Xi Jinping, a well-known football enthusiast, has long been seeking to cultivate better sports stars.

So last week, the education ministry issued a notice with a title that left no doubt about its ultimate goal.

The Proposal to Prevent the Feminisation of Male Adolescents called on schools to fully reform their offerings on physical education and strengthen their recruitment of teachers.

The text advised recruiting retired athletes and people from sporting backgrounds - and "vigorously developing" particular sports like football with a view to "cultivating students' masculinity".

It is a decisive push in a country where the media does not really allow for anything other than squeaky clean, "socially responsible" stars. 

But there were some earlier signs suggesting such a move was coming. Last May, a delegate of China's top advisory body, Si Zefu, said that many of China's young males had become "weak, timid, and self-abasing".

There was a trend among young Chinese males towards "feminisation", he claimed, which "would inevitably endanger the survival and development of the Chinese nation" unless it was "effectively managed".

Si Zefu said the home environment was partly to blame, with most Chinese boys being raised by their mothers or grandmothers. He also noted that the growing appeal of certain male celebrities meant that many children "did not want to be 'army heroes'" anymore.

So, he suggested, schools should play a greater role in ensuring young Chinese get a balanced education.***

La preocupación por la necesidad de modificar formas de educación y evitar la "feminización" parecer competir con la necesidad de "testosterona" simbólica para el predomino de modelos masculinos en el Ejército norteamericano. Sorprendente, Estados y China, según podemos apreciar, se preocupan por la pérdida de virilidad social y militar en estos momentos.

Las protestas en medios sociales chinos y las que se han producido en Estados Unidos por los comentarios del presentador estrella de la FOX News que se señalan en los artículos publicados por ambos por la BBC, parecen reflejar similares propósitos: fomentar una sociedad "masculinizada" por motivos de "seguridad", es decir, ante el temor de ser atacados. En ambos se produce una especie de temor a lo que podríamos calificar como "decadencia" viril-militar.

En el siglo XIX, el siglo de expansión del imperio británico por Asia, con la India como joya de la corona y Hong-Kong como colonia estrella, con la necesidad de un ejército colonial, se manifestó en Gran Bretaña un sentimiento de preocupación por lo que llamaban "decadencia", que se manifestaba en el ablandamiento de las costumbres y la feminización de los hábitos masculinos, representados por el modelo militar.

Esta idea de que las élites se estaban "ablandando" y que esto llevaría a la pérdida del imperio británico, se tradujo en la creación de deportes que se introdujeron en las universidades donde las futuras élites se formaban. Muchos de estos "blandos" jóvenes, de hecho, fueron enviados a las fronteras coloniales para "fortalecerse", para abandonar su languidez y blandura, sus aficiones artísticas (¡un gran mal!) y dedicarse al formativo arte de la guerra de la mano de los modelos militares. Puede comprobarse en muchas películas y novelas de la época, en las que los hijos son enviados a hacerse "hombres" en el Ejército de Su Majestad. De la satírica "¡Más banderas!" (1942), del gran novelista Evelyn Waugh a "Las cuatro plumas", el ejército es visto como el espacio "viril" en el que sacudirse las malas costumbres, la decadencia social de aquellos que viven de lo que hicieron sus heroicas generaciones anteriores a base de espadas y tiros. Unos conquistan y otros languidecen cómodamente parasitando a los que se dejaron la piel.

No deja de ser curioso que la receta del ministro chino de Educación, haya sido similar: deporte y deportistas, militares como modelos. Hacerse demasiado cómodos, demasiado "femeninos" es la puerta de la decadencia, de la falta de energía necesaria para la patria, que reclama calor y energía.

Es sorprendente que nuestro conocimiento de la Historia no nos sirva para evitar desastres anunciados. Las presiones sobre China no ayudan a los chinos; por el contrario, lo que se está haciendo el fomentar el nacionalismo, lo mismo que ha hecho Trump y, por lo visto, con un modelo similar de la "feminización" como "debilidad". Cuanto más se presiona a un país, este más se protege. Es de una evidencia palmaria. Cuanto más se le acosa, más surge el nacionalismo orgulloso y menos se escucha la sensatez de los caminos de concordia.

Las respuestas de la sociedad china a las pretensiones del ministerio de Educación son una muestra que lo que unos ven como "debilidad" y "feminización", otros lo viven como nuevas formas de asumir sus identidades hacia un futuro distinto.

Vemos que las corrientes conservadoras de China y Estados Unidos van en la misma dirección: lo femenino es la debilidad. ¡Tremendo error! Solo una visión autoritariamente masculina como la que representan el trumpismo y el ministerio chino pueden temer a la transformación de los valores que la mujer representa y presentarlos como decadencia. "Masculinizar" el mundo desde esta perspectiva es llevarlo a un nivel de conflictividad mayor, que se produce precisamente con el miedo como argumento.

Todos los movimientos para llevarnos a un mundo más agresivo y militarizado, de acoso de unos por otros, es contraproducente para el conjunto, ya que es la colaboración la que nos permitirá salir adelante.

Si la derrota del trumpismo solo se produce en el interior y se sigue manteniendo una política agresiva y de acoso, lo único que se conseguirá no es más seguridad, sino lo contrario. Los cambios sociales producidos en China en las últimas décadas son importantes y se traducen en otros valores que, como ocurre en USA, no gustan a todos.

Lo que Tucker Carlson representa es un modelo machista y agresivo, que juega con el miedo. Esa agresividad es aprovechada, a su vez, para sembrar miedo en China y evitar que se produzcan cambios en la sociedad, algo que se ha producido ya en las nuevas generaciones.

Las nuevas generaciones son más globalistas que sus antecesoras, herederas de las guerras en distintas partes del mundo. Si observamos lo ocurrido en Oriente Medio, vemos cómo los efectos de las malas estrategias políticas y militares solo han creado más conflictos, mientras que se ha arrinconado a una juventud que intentó salir de la situación de retroceso y cuyo estallido fue la Primavera Árabe, hoy fracasada y cuyos resultados son más violencia, intransigencia y autoritarismo. También allí las primeras víctimas fueron las mujeres. Lo siguen siendo.

Los caminos de la paz son los de la paz. Considerar que las mujeres son una forma de "debilidad" porque el futuro es "guerrero" es un error histórico y cultural, se diga donde se diga. Una sociedad más abierta es también una sociedad más pacífica porque vive los valores de la convivencia. El sexismo, la xenofobia, los estereotipos culturales, la agresividad constante hacia los países solo sirven para crear las reacciones contrarias. Puede que eso sea lo que algunos quieren para poder seguir dominando el mundo por la fuerza. Si en vez de establecer alianzas de tipo agresivo y lamentarse que no se conviertan en un cerco militar, se hicieran otro tipo de relaciones intentando reducir tensiones y evitar conflictos, seguramente iríamos todos mejor, más seguros y enfrentándonos a los grandes restos que nos afectan a todos de una manera más eficaz. 

Tcuker Carlson, desde Fox News, ha lanzado un ataque contra las mujeres, contra Joe Biden y contra China. Ha acusado al presidente de feminizar el ejército y desatender la "amenaza china". Creo que está suficientemente clara su visión del mundo y, sobre todo, la intención de quienes están detrás de alentar conflictos que serán complicados para el mundo. La obsesión norteamericana con China pretende arrastrar a todos a un boicot, como ya señalamos el otro día y de lo que aparecen pruebas evidentes. Si la Fox News vivía del miedo, ha encontrado el discurso con el que atacar a Biden, que este no es consciente del "peligro chino", que está feminizando el Ejército y es incapaz de defender América.

Lo malo es que es cada día más fácil provocar conflictos en el perímetro, como hemos visto en India, Hong-Kong, Taiwán, Corea del Sur, la zona Oeste de China, etc. Eso nos vuelve a todos más sensibles a los conflictos que, la experiencia nos lo enseña, sabemos cómo comienzan, pero no cómo acaban.

Los intentos del ministerio chino de "virilzar" a los jóvenes chinos es una forma de retroceso en lo que una parte importante de la sociedad china ha tomado como modernización, un movimiento indudable que no debe ser frenado y que la amenaza constante desde el exterior puede truncar.

Carlson no es más que un burdo ejemplo de lo que algunos buscan. Pero no debe ser ignorado. Hay una ofensa a las mujeres y al Ejército, incluso al presidente Biden, pero hay también un ejercicio sistemático de presión sobre el cerco a China que empieza a ser preocupante para la situación internacional, ya que los países se ven cada vez más presionados para aislar a China, algo que puede tener enormes efectos contraproducentes. ¿No es capaz Biden de escapar del círculo de la política internacional que se diseñó desde los fondos del trumpismo y de la industria militar, la misma que arma a saudíes y otras dictaduras por el mundo? 

El temor a ser acusado, como ya lo es, de "débil" frente al "peligro chino" es una de las trampas que le han dejado a Biden los intereses de los republicanos que llevan muy mal el despegue chino en todos los ámbitos y su propia crisis.

 

* "Pentagon rebukes Fox host Tucker Carlson for mocking female troops" 12/03/2021 https://www.bbc.com/news/world-us-canada-56368679

** Brad Lendon "Quad alliance of US, Japan, India and Australia is part of Biden's plan to contain China. But some experts aren't so sure" CNN 12/03/2021 https://edition.cnn.com/2021/03/11/asia/quad-us-india-japan-australia-intl-hnk/index.html

*** Kerry Allen "China promotes education drive to make boys more 'manly'" BBC 4/02/2021 https://www.bbc.com/news/world-asia-china-55926248