La auto justificación rusa

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Desde el principio cabía la esperanza de que el pueblo ruso acabara frenando, de una forma u otra, el despropósito de la invasión de Ucrania. Cabía la esperanza de que la gente se diera cuenta de la locura que representaba y cuyos efectos van más allá de los problemas causados a la zona. Pese a las repuestas de una parte, la que ha abandonado Rusia para evitar ser reclutada o la que se ha rebelado contra las campañas de propaganda, el efecto, según nos dicen, es el contrario. El apoyo a la política de Putin crecer.

En RTVE.es nos lo explican así con datos:

La invasión de Ucrania cuenta con el apoyo masivo de la población rusa. Lo dicen insistentemente las encuestas de grupos más o menos cercanos al Kremlin, pero también de institutos independientes, como el Centro Levada, considerado incluso “agente extranjero” por el Gobierno ruso. El último sondeo de Levada, publicado el 7 de octubre, apunta a que el 80% de los ciudadanos rusos apoya la intervención de su país en el territorio vecino: el 52% de todos los rusos, de hecho, lo apoya vehementemente, según la encuesta.

El apoyo a la guerra trasciende sexos, niveles de instrucción y grupos de edad, pero son los mayores, quienes tienen más de 65 años, los que más fervientemente se muestran de acuerdo con la decisión de su Gobierno. Los que menos, los jóvenes, pero incluso entre este grupo el apoyo es mayoritario.

Para Alexei Levinson, del Centro Levada, “la gente no necesita razones para explicar su apoyo porque a la mayoría de los rusos les parece lo natural. Piensan que es su patria, que está siendo atacada o que la iban a atacar, y que se trata de defenderla”.

El enemigo, según Levinson, no es otro que “la OTAN. Otras explicaciones –la amenaza de nazis y fascistas en Ucrania, por ejemplo- ahora casi no aparecen en la conciencia colectiva. Pero la idea de que se trata de una guerra entre Rusia y la OTAN es muy popular, y con ella se explica todo”.* 

Las preguntas pendientes no se resuelven, pues una cosa es buscar el apoyo con explicaciones auto justificativas tras la invasión y otra cosa la realidad de los motivos. ¿Realmente creían los rusos en el momento de la invasión que Rusia estaba en peligro? Podemos redefinir la pregunta buscando más precisión: ¿creía Vladimir Putin realmente que había algún peligro desde Ucrania para Rusia?

No es fácil saber dónde va el carro y dónde van los bueyes. El elemento determinante, en mi opinión, para resolver esto es la invasión previa de Crimea y su anexión. Revelan que el sentimiento de miedo a la agresión lo que esconde es un apatito voraz e insaciable de territorio, por decirlo así. La defensa de Rusia siempre ha sido su tamaño, por lo que se produce la paradoja de la frontera: por mucho que avance, siempre existirá una frontera. Al crecer, además, aumentan las fronteras, por lo que aumenta la sensación de inseguridad, de nuevos peligros. Rusia tuvo a media Europa como barrera defensiva con el llamado telón de acero, una forma de poner espacio entre Rusia y el resto de Europa.

La vocación rusa de tragarse territorios no es una novedad. Hubo que comprarles Alaska porque podían seguir bajando hasta la Patagonia si se les hubiera dejado. Rusia es el país más grande del mundo. Basta con ver un mapa del planeta para comprenderlo. Crimea era apenas un pulga en el mapa, pero Rusia la "necesitaba", de la misma manera que no se ha retirado de Kaliningrado, la antigua Königsberg. Genera sus propias estrategias de defensa con más necesidad de territorio.

Es claro que Putin ha provocado la necesidad de defenderse de los países de la zona, que se han sentido amenazados por Rusia. Las peticiones de ingreso en la OTAN de países tradicionalmente neutrales ha sido la consecuencia más evidente de todas su maniobras. ¿Utiliza las reacciones a sus actos como justificación de sus posteriores acciones? Parece evidente que sí.

Para llegar a la "justificación defensiva", la opinión pública rusa ha pasado por diversas fases. Primero iban a "salvar a Ucrania". Esto era darle una motivación amorosa a la invasión. La salvaban de fascistas y nazis, como dice la información, pero también de los gais, según la justificación de las autoridades religiosas rusas, siempre al lado de Vladimir Putin el Piadoso, el hombre del cirio.

Después se trataba de amparar a las atacadas zonas prorrusas. Se las invadió para liberarlas. Rápidamente se organizaron referéndums para que la gente del lugar (la que quedaba) "decidiera" ser independiente y después unirse a Rusia, una independencia efímera. Rusia lo aprueba y ya son "territorios rusos" que hay que defender por mandato. Todo, como se ve, inevitable.

Cuando los invadidos y masacrados ucranianos se defienden, se trata de actos de terrorismo. Y eso que Ucrania sabe que tiene una línea roja, evitar atacar el territorio ruso, ya que sabe que es lo que Rusia desea. No deja de ser una ironía trágica que las primeras víctimas en territorio ruso se hayan producido ayer por el accidente de un caza bombardero ruso contra un edificio en una población rusa. Todo entre ellos.

La historia de Rusia es la de las anexiones de territorio por "sentirse amenazada". Eso le ha llevado a realizar deportaciones masivas de población, mandada a los confines del imperio y a la sustitución de población, replantando poblaciones con campesinos rusos desplazados hasta allí. Rusia ha sido la especialista en los secuestros de pueblos enteros como parte de la estrategia. En Ucrania se ha hecho y han creado salidas de población con corredores que llevaban hasta Rusia, el lugar donde estarían "seguros". Son rehenes desplazados y bajo control. Lo ha hecho siempre y lo seguirá haciendo.

Hay grandes preguntas por responder. ¿Hasta cuándo le servirá esta estrategia? ¿Cuándo van a ser conscientes de lo que hace Putin? ¿Tardarán tanto en darse cuenta como los alemanes bajo Hitler? 

* Víctor García Gurrero "El apoyo a la guerra gana en Rusia: "Piensan que su patria está siendo atacada"" RTVE.es 17/10/2022 https://www.rtve.es/noticias/20221017/rusos-guerra-ucrania-apoyo/2406231.shtml