Joaquín Mª Aguirre (UCM)
La
noticia recogida en RTVE (como entrevista) y en RTVE.es sobre la redacción
especial de una sentencia para que pudiera ser entendida por la persona
afectada, un niño con autismo es un hecho importante que nos aleja de la penosa
trivialidad informativa que padecemos cada día. Alba Urrutia, de RNE es la
autora de la noticia, cuyo titular es "Hemos estudiado tu caso, y tienes
toda la razón": justicia con perspectiva de infancia".*
Estamos
habituados a enfrentarnos a un mundo textual que se esconde tras complejas
retóricas, significados oscuros y voces distantes. Es el destinatario el que
debe amoldarse al texto y no al contrario, como se debería exigir en una
sociedad democrática (sea esto lo que sea hoy) a los que la rigen y
administran.
Tengo
muchos alumnos extranjeros a los que suelo acompañar en sus visitas
administrativas porque no acaban de entender lo que se les pide o lo que deben
hacer. Lo mismo ocurre con muchos de los españoles, que no entienden eso que se
ha dado en llamar "lenguaje administrativo" y que esconde tras las
palabras mucho de indiferencia y especialmente una definición del poder. Ante
lo que no entendemos estamos en inferioridad de condiciones. El que no
entendamos da mucho poder al que está al otro lado de la mesa o ventanilla, a aquel
que nos remite un correo electrónico, muchas veces ya una máquina que nos pide
"no contestar".
Lo
ocurrido en Canarias gracias a la magistrada de TSJC es importante por diversos
motivos, pero especialmente por abrir un camino llamando la atención sobre un
problema. En el artículo se nos explica lo que han hecho:
"Hemos estudiado tu caso, y tienes toda la
razón". Esta es solo una frase del fallo particular en el que la magistrada
Glòria Poyatos, presidenta de la Sala Social del Tribunal Superior de
Justicia de Canarias, se ha dirigido a un niño de diez años.
El fallo de todo el jurado, formado por cinco
magistrados, informa que desestima el recurso que presentó la Consejería de
Derechos Sociales, Igualdad, Diversidad y Juventud de Canarias y con el que la
Administración no quería reconocer un 45% de discapacidad al menor, que
tiene diagnosticado un Trastorno del Espectro Autista. Un fallo de seis líneas
que Poyatos quiso que el pequeño pudiera entender y por eso emitió un voto
particular en el que también le decía que sabían que le costaba "un poco
más que al resto de los niños y niñas atender en la clase, estudiar y
obedecer".
El voto de Poyatos incluye argumentación jurídica y también trece líneas dirigidas directamente al niño en un intento de la magistrada por impartir una justicia cercana y humana porque la judicatura gestiona, dice, "un poder que reside en el pueblo". "Hay que cambiar el paradigma judicial y hacer la justicia para las personas y no al revés", añade argumentando su decisión. Poyatos, quien forma parte de la Asociación de Mujeres Juezas, es una fiel defensora de que la justicia tiene que cambiar y que ya vamos tarde. "No podemos utilizar el lenguaje críptico o ininteligible", señala, pero sabe que la transformación no es fácil, que supone un cambio de paradigma y que hacerlo "ya no es una opción, es una obligación legal", apunta desde Canarias en una conversación telefónica con Radio Nacional de España.*
El caso es definido como de "justicia pedagógica", aunque toda justicia debería serlo, pues si no aprendemos de ella, de en qué se basa y a qué se ajusta, de poco sirve, solo como otra forma más de verticalidad del poder, una forma en la que unos están arriba y otros la reciben abajo. Si no se entiende, el ciudadano recibe la justicia como un aspecto más de la administración del poder y poco más.
Para que una sociedad progrese debe comprenderse a sí misma, sus fundamentos y argumentaciones. Desgraciadamente, no suele ser así. Por eso adquiere importancia y valor el caso que se nos cuenta, algo que ha sabido apreciar bien la periodista que la ha elaborado. Es más que una "anécdota" veraniega entre la plaga de informaciones sobre sanfermines, festivales, acontecimientos deportivos, divorcios, uniones y reencuentros.
En unos de los Trabajos de Fin de Grado de mis alumnos de este año hubo uno que trato el problema de las personas autistas para acceder a la información noticiosa. Los textos periodísticos, nos explicaba la defensora del trabajo, ignoran a las personas que se alejan del estándar lector. Los medios no tienen en cuenta la amplia variedad de lecturas posibles e imposibles. Sencillamente esos lectores no existen. En el trabajo presentado se animaba a formar periodistas con conciencia de esos problemas de parte del público y a considerar formas de redacción más inclusivas.
El progreso de una sociedad viene no por sus formas de hacerse ricos, sino por su capacidad en atender a la diversidad de impedimentos existentes para que se pueda acceder a lo necesario.
Esa necesidad incluye elementos como la información diaria y, especialmente, como en el caso que nos traen, la justicia de las leyes a las sentencias, de los principios a los resultados. Que se tome nota de esta situación es algo importante. Debe reducirse ese "poder" que tienen los especialistas de cada campo en convertirse en incomprensibles para ser imprescindibles. Cada vez que usted tiene que recurrir a alguien que le explique lo que debería poder comprender se nota esta falta.
Si las leyes son para todos, deben hacerse comprensibles para todos independientemente de su situación. Es la administración la que debe esforzarse en ello. ¿Por qué no se enseñan las bases de Derecho, su lenguaje desde las mismas escuelas? ¿Por qué no se incluye la lectura de sentencias como ejercicios de comprensión? ¿Por qué no se enseña a redactarlas como un ejercicio creativo más?
El preocupante aumento de ideas poco justas, por decirlo así, puede deberse en parte a esa incomprensión de la Justicia y sus principios. ¿No deberíamos esforzarnos en hacer más próxima la Justicia, su sentido, sus consecuencias a aquellos que reciben la tentación de infringirla a edades cada vez más tempranas?
Hay que agradecer a la jueza Poyatos el hacer comprensible la sentencia al niño que le afectaba. Hay que pensar en que es una necesidad, no un detalle personal (que también lo es).
* Alba Urrutia (RNE) "Hemos estudiado tu
caso, y tienes toda la razón": justicia con perspectiva de infancia"
RTVE.es 11/07/2025
https://www.rtve.es/noticias/20250711/hemos-estudiado-tu-caso-tienes-toda-razon-justicia-con-perspectiva-infancia/16660852.shtml






No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.