La desinformación climática

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

A las guerras físicas existentes hay que sumar otra gran guerra, la de la información. El campo de batalla es el planeta entero y las batallas son muchas. Cada vez que hay algún tipo de interés, ya sea específico o más general, el conflicto informativo se desata con todas las consecuencias posibles.

Las guerras de intereses son las batallas por informar o desinformar a la opinión pública. En un mundo en el que se miden pérdidas y ganancias, el valor de la información positiva o negativa pasa a ser determinante. Todos los días vemos casos en los que la información es manipulada para alcanzar unos objetivos o para evitar que otros los alcance. Información y desinformación aumentan su importancia para conseguir objetivos políticos, económicos, etc.

En RTVE.es leemos el siguiente titular "Más de 850 entidades, contra el "acoso" que sufre el científico Fernando Valladares por alertar del cambio climático": 

Más de 850 entidades de la sociedad civil española han firmado un manifiesto de apoyo al científico Fernando Valladares y a todas las personas y organizaciones que "sufren acoso por alertar del cambio climático y la degradación ambiental", según han informado la Fundación Nueva Cultura del Agua y el Centro Ibérico de Restauración Fluvial (CIREF), quienes han impulsado este escrito.

Las organizaciones critican que Fernando Valladares, activo comunicador sobre las amenazas del cambio climático, "está sufriendo un acoso creciente, con intolerables muestras de odio y amenazas directas a su integridad física" por parte de quienes "se dedican a propagar, especialmente en redes sociales, desinformación y bulos en materia ambiental y de cambio climático". Además, han destacado que el acoso ha empeorado por la DANA del 29 de octubre.* 

El "cambio climático" es uno de los principales campos de batalla de la información dada la forma en que afecta a los intereses de muchos sectores. Alertar de sus consecuencias se convierte en un acto hostil desde la percepción de esos sectores, un peligro para sus intereses.

Eso determina que una persona que atrae la atención sobre un problema, que tiene autoridad científica al explicarlo, etc. se convierta en un "peligro" que debe ser "neutralizado". La descripción de los ataques y amenazas que sufre Valladares es lo suficientemente clara en la noticia recogida.

Los efectos de la DANA son explicables como fenómeno atmosférico, pero también como suma de negligencias, dejadeces, olvidos, falta de inversión, etc. Los destrozos realizados, la pérdida de numerosas vidas humanas, etc. aumentan la sensibilidad y, especialmente, la "claridad" del fenómeno ante el que se hace necesario tomar decisiones, realizar cambios.

Y es aquí donde comienza el capítulo actual de la guerra informativa que se deriva hacía algo más peligroso, la amenaza real a las personas, a la intimidación. Se trata de ganar la opinión, que las decisiones alteren lo menos posible los intereses en juego. Para ello los bulos y la desinformación se ponen en marcha para actuar sobre esa toma de decisiones.

Creo que ha quedado suficientemente claro que los desastres ocurridos en determinadas zonas se han producido porque muchos poderes, grupos, empresas, etc. consiguieron eludir la realización de medidas, muchas de ellas aprobadas hace años pero no puestas en marcha.

La manipulación tiene mucho de olvido, de llevar la atención a otros espacios y problemas. Pero, como ha ocurrido, cuando sucede un desastre de esta magnitud, se recupera la información y se piden responsabilidades.

Los testimonios constantes de técnicos, de científicos, etc. desde que se produjo el desastre han apuntado a la negligencia. Es lo que no se hizo o lo que se hizo donde no debía lo que ha sido responsable máximo. Si se hubiera hecho lo que se pedía, el daño habría sido menor.

Los que aprovechan la evidencia para seguir advirtiendo se convierten en enemigos de los que tienen la esperanza de nuevos olvidos interesados. ¿Quiénes atacan, acosan, amenazan al científico Fernando Valladares? Evidentemente aquellos que se ven afectados en sus negocios e intereses por las medidas que se piden. Son los que están molestos porque se les señale como responsables de parte del desastre, los que quieren que nada cambie.

España es especialmente sensible a las medidas contra el cambio climático. Los fenómenos ligados al turismo, la construcción, la agricultura, etc. hacen que las críticas de Valladares escuezan más de la cuenta. Las amenazas son la respuesta. Valladares es científico, profesor, escritor, activista, una persona consciente de un problema real que necesita ser avisado, advertido a todos. Y eso no gusta a algunos.

 Nos sumamos a las asociaciones que denuncian los ataques y acoso contra Fernando Valladares.

* "Más de 850 entidades, contra el "acoso" que sufre el científico Fernando Valladares por alertar del cambio climático" RTVE.es / Agencias 19/11/2024 https://www.rtve.es/noticias/20241119/mas-850-entidades-apoyan-valladares/16336744.shtml

El juicio de la Historia

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En un mundo en el que casi todo se puede maquillar con "comunicación", Josep Borrell advierte del "juicio de la Historia". En un mundo en el que los hechos se edulcoran, disfrazan o desaparecen en un torrente de informaciones renovables, no es fácil amenazar con ese juicio.

Borrell, en su calidad de Alto Representante, había propuesto algo bastante coherente: tratar de frenar el genocidio palestino, al que nadie, ni sus suministradores de armas, los Estados Unidos principalmente, parece poder  poner freno; sin embargo, lo que ha conseguido es confirmar esta última circunstancia.

En RTVE.es, con el titular "La UE rechaza la propuesta de Borrell de suspender el diálogo con Israel por la guerra en Gaza", se nos explica este asunto: 

La Unión Europea ha rechazado la propuesta de su Alto Representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, de suspender el diálogo con Israel por guerra en Gaza. "He hecho una propuesta que creo que era la que, de acuerdo con mi juicio, correspondía hacer. Los Estados miembros no tienen por qué aprobarlas, y en este caso no la han aprobado. Han considerado, la mayoría de ellos, que era necesario seguir manteniendo en contacto diplomático con Israel", ha puntualizado.

Por otro lado, sí ha dicho que la diplomacia seguirá del lado de Ucrania con apoyo militar, financiero y con sanciones a Rusia. Así lo ha comunicado tras el Consejo de Asuntos Exteriores de la Unión Europea en el que ha puntualizado el incumplimiento de los derechos humanos en Gaza. A pocos días de terminar su mandato, Borrell ha advertido: "La Historia nos juzgará a todos, a todos". 

¿Qué significa esto? ¿Qué significan las propuestas y el rechazo? Mucho y nada. Significa que la Historia importa poco y que son otros factores los que dominan la toma de decisiones, que se confía en que "bien está lo que bien acaba", aunque no se sepa qué es lo bueno ni cuándo puede llegar. En esa línea, el bien es el triunfo del mensaje favorable. Los más de 45.000 muertos en esta guerra cuyos fines no se atisban, cuyos objetivos cada día son más oscuros y, sin embargo, parecen cada día más claros, parecen no importar a nadie o, si lo hacen, no se manifiestan en conductas o decisiones.

Por paradójico que pueda parecer, Europa, la Europa oficial, está acomplejada ante la Historia; los campos de exterminio, el antisemitismo vivido durante siglos, sigue pesando demasiado. Dicen que un clavo saca otro clavo; aquí funciona al contrario: un error no tapa otro error. Dejar que el Israel de Netanyahu cometa masacres de civiles, ignore los más elementales derechos humanos y continúe en su voluntad de exterminio y repoblación de colonos, no va a cambiar la Historia anterior. Pero, en modo alguno, ese pasado puede ser una patente para dejar que el gobierno de Israel llegue hasta donde quiera sin límite alguno.

Sabedor de los históricos complejos, de su sentido histórico de culpa, Netanyahu y sus apoyos políticos, juegan la baza del "antisemitismo". Esto, en teoría, les permitiría hacer con los palestinos lo mismo que se hizo con el pueblo judío, apilarlo en guetos y exterminarlo.

Hay que salir de ese juego infame. El que Europa asuma su pasado es lo que puede evitar cometer un segundo error histórico. Como bien dice Borrell, "la Historia nos juzgará a todos, a todos" y uno se lo imagina mirando directamente a los que están, con su silencio, asumiendo ese exterminio sin límite... y si crítica.

Los palestinos se encuentran emparedados entre dos fuerzas que llevan al límite esta guerra. Por un lado está Israel, que ganará territorio y eliminará decenas de miles de posibles pobladores, expulsará del territorio a otros que huyan de las masacres. Pero por el otro están esas fuerzas islámicas que buscan sacrificio y martirio, que saben que cada muerto es una semilla para el terror futuro, que esos niños jugarán a matar judíos, como comentamos en su día.

Esta guerra comenzó con un "fallo de seguridad", algo que costó un millar de muertos a Israel y justificó que los terroristas se hicieran gozosos selfies junto a sus víctimas. Aquellas "alegrías" han costado más de 40.000 muertos, la mayor parte civiles, aunque esta distinción no tiene sentido para el gobierno de Netanyahu: cualquier palestino muerto es la eliminación de un "terrorista" futuro. Cualquier palestino es enemigo por ser palestino, un peligro por su sola existencia. Cuando los misiles israelíes impactan en un hospital, en una escuela, etc. siempre eran "infraestructuras" de Hizbulá, bajo ellas había túneles, zulos o cualquier otra excusa que lo justifica. Los civiles son desplazados de un lado a otro y cuando llegan son bombardeados. El país esta convertido en ruinas y ahora se sigue con Líbano otra masacre.

Los medios se equivocan cuando resaltan la muerte de un dirigente de Hizbulá o Hamás. Es la excusa para dejar decenas de muertos en la misma operación.

Y nadie para a Netanyahu, nadie le detiene por más que las opiniones públicas de cada país europeo difícilmente puedan soportar las imágenes de la destrucción. Muchos judíos de todo el mundo no aceptan esta destrucción sistemática; se han manifestado por muchos rincones del mundo. Pero la sordera de Netanyahu crece conforme constata su impunidad. Se le ha declarado oficialmente "genocida" y se le reclama. Él, por su parte, aspira a pasar a la Historia, en versión israelí, como el "salvador", lo cual demuestra su error, su poco conocimiento de cómo funciona esto.

Benjamín Netanyahu pasará a la Historia como el mayor generador de antisemitismo en todo el mundo. Ya lo están pagando muchos, pues en esto de la gestión del odio no hay mucho sentido de la justicia y pagan justos por pecadores. Netanyahu ya ha conseguido que muchos judíos tengan que ocultarse para evitar los ataques, los insultos, como ha ocurrido ya en celebraciones deportivas, que han tenido que ser declaradas "de alto riesgo" para tratar de evitar enfrentamientos. Si Netanyahu pretendía hacer un Israel más "grande" y "seguro", está consiguiendo justo lo contrario: hacer un mundo más pequeño y peligroso para los ciudadanos israelíes.

Tiene razón Josep Borrell, sí, la Historia nos juzgará a todos. Pero lo hará en fila y por orden.

 

* "La UE rechaza la propuesta de Borrell de suspender el diálogo con Israel por la guerra en Gaza" RTVE.es / Agencias 18/11/2024 https://www.rtve.es/noticias/20241118/borrell-propuesta-suspension-dialogo-politico-israel-union-europea/16335037.shtml

El peligroso adiós de Biden

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La guerra de Ucrania es extraña. Creo que no ha habido otra con tantas condiciones y miramientos. Vladimir Putin, Ucrania y Occidente —ahora hay que incluir también a Corea del Norte, por lejos que les pille— ha puesto cada uno sus propias condiciones. Parece que se tratara de un juego negociado, aunque cueste cada día centenares de muertos.

En esta extrañeza de la guerra, donde se nos dan noticias como la recuperación rusa de viejos tanques soviéticos utilizados en los estudios de cine rusos para la realización de películas, hay una extraña advertencia: los ucranianos pueden ser invadidos y bombardeados en cualquier lugar del territorio, pero en cambio Ucrania no puede bombardear el interior de Rusia con los misiles dados por Occidente. Un poco raro, ¿no? Es una guerra en la que se le exige al invadido que no ataque al invasor.

Claro que todo viene de una definición original del problema: es Rusia la que dice sentirse atacada e invadida por los ucranianos. Según la propaganda de Putin, son los rusos los que se defienden de las agresiones imperialistas de su vecino del que reivindican el territorio. Ya saben, el truco está en el secuestro y la repoblación. Rusia se ha llevado a miles de niños ucranianos (en España esto nos suena con los "niños de Rusia, los secuestrados durante la Guerra Civil y mandados a Rusia). Con ellos, en el futuro, se repoblarán zonas que acabarán siendo "pro-rusas" y justificarán las invasiones y anexiones.

Pero los medios de ayer y hoy tenían una noticia sobre el cambio de actitud de Joe Biden a dos meses del recambio:

La administración del presidente Joe Biden ha levantado las restricciones que impedían a Ucrania utilizar armas proporcionadas por Estados Unidos para atacar en territorio ruso, según tres fuentes familiarizadas con el asunto consultadas por Reuters y The Washington Post, en un cambio significativo de la política estadounidense en el conflicto Ucrania-Rusia.

Ucrania planea llevar a cabo sus primeros ataques de largo alcance en los próximos días, han revelado las fuentes, sin revelar detalles debido a preocupaciones de seguridad operativa.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ya advirtió a Occidente de las consecuencias de otorgar este permiso a Kiev, ha dicho la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova. "El presidente ya se ha pronunciado al respecto", ha afirmado al portal RBC, en una aparente referencia a unas declaraciones de Putin del pasado septiembre, cuando dijo que esto cambiaría la "esencia" y la "naturaleza" del conflicto en Ucrania. "Significará que los países de la OTAN, EE.UU. y los estados europeos, están combatiendo con Rusia", dijo Putin entonces.*

Como es claro en una guerra, lo de menos es la verdad o el sentido común. La pretensión de Putin es absurda, lo que no quiere decir que sea improbable y no se haya tenido en cuenta. ¿Tiene interés Rusia en una guerra abierta, en una guerra mundial? Indudablemente, entre sus estrategias está la de evitar que se usen armas en su contra, especialmente en territorio ruso, lo que enfrentaría a los ciudadanos rusos al sufrimiento directo de los efectos bélicos, algo de lo que ahora solo "disfrutan" los ciudadanos ucranianos y los soldados rusos que mueren en el frente. La propaganda oficial tendría problemas al enfrentarse a la realidad de la guerra en primera persona.

Ya hemos tenido precedentes de las manifestaciones de las familias de los soldados al ver que no regresaban y que "oficialmente" no estaban en "guerra", lo que repercutía en pensiones y demás. Si ahora empiezan a llegar misiles a Moscú, pongamos por caso, Putin necesitaría dar explicaciones más allá de la propaganda oficial. Hasta ahora ha podido vender sus mensajes, pero ¿podría seguir haciéndolo si los misiles empiezan a caer en Moscú o en cualquiera de las grandes ciudades?

Pero la decisión de Biden de autorizar el uso de los misiles norteamericanos en el ataque al interior de Rusia hay que verla desde la amenaza de que Donald Trump deje de mandar armas a Ucrania, algo en lo que ha insistido como parte de su campaña- Parte de esta ha consistido en hacer ver que los intereses de Estados Unidos están en los Estados Unidos. La sospechosa alineación con los intereses rusos ha perseguido a Trump desde hace mucho, ¿sería capaz de ignorar la situación con la que Putin amenaza a Occidente, léase directamente a Europa?

La "ley del embudo" practicada por Rusia parte de la amenaza nuclear. Ya no se trata de un problema de "guerra fría" entre superpotencias, sino de una forma de imperialismo colonial practicada por Putin. Rusia siempre ha llevado la estrategia de absorber a sus vecinos para convertirlos en muros frente a lo que considera su territorio. 

De esta forma, colonizando, como anteriormente señalamos, y estableciendo gobiernos títeres en su periferia se asegura relativamente las defensas, al menos en primera instancia. Es lo que hizo al convertir media Europa en su franja de protección. Cada vez que algún país se sublevaba, sus tanques lo invadían. Su función no era otra que servir de amplia frontera protectora. Lo sigue haciendo y la función de los grupos políticos promovidos desde Rusia no es otra que salirse de la estrategia común europea y romper la unidad. Eso es lo que hacen los Víctor Orbán y similares en Europa, conseguir la desunión y fomentar el antieuropeísmo en países que estaban en tiempos bajo el dominio soviético.

Biden se va y deja una situación complicada para Trump. Zelenski tiene dos meses para usar los misiles norteamericanos antes de que Trump tome el control. Son dos meses en los que una situación estancada, que difícilmente Putin puede definir como victoriosa, se produzca.

El resultado de la jugada es imprevisible, puede pasar de todo. En cualquier caso, la amenaza rusa está ahí. El salto de armas convencionales a las nucleares crearía una situación nueva en las puertas de Europa y la frontera con la OTAN.  Será Trump a quien le toque decidir finalmente sobre los resultados. Putin aprovechará las indecisiones del relevo, experto como es en debilidades, en la selección del momento adecuado.

¿Esperará Putin a que llegue Trump a la Casa Blanca, si se produce antes el ataque autorizado por Biden? ¿Qué efectos tendrá en la OTAN? ¿Cuáles sobre Europa? Muchas incógnitas y mucho peligro.

 

* "Biden levanta la prohibición de que Ucrania utilice armas estadounidenses para atacar dentro de Rusia" RTVE.es / Agencias 17/11/2024 https://www.rtve.es/noticias/20241117/biden-levanta-prohibicion-ucrania-utilice-armas-estadounidenses-atacar-dentro-rusia/16334680.shtml

El problema del Seat y el asiento

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El panel estaba casi completo y el joven concursante decidió aventurarse con la respuesta. Invitado a dar la solución, el joven leyó la primera parte de la frase, pero ante la sorpresa del presentador el final no cuadraba: "...sit panda" repitió dos veces. "No es correcta", le dijeron. El turno paso al siguiente concursante que, esta vez sí, se limitó a leer lo que ponía en el panel, "seat panda". El joven concursante no sabía qué era un "seat panda", es decir, un popular modelo de coche de la marca española SEAT, que identificó como "seat" (sit), "asiento" en inglés.

Llevo días dándole vuelta al error o, mejor, al desconocimiento. Es seguro que si se le pregunta por marcas y modelos actuales contestará sin duda de forma correcta. Pero parece existir una barrera invisible hacia el pasado, un obstáculo que hace que el mundo anterior apenas llegue unos años hacia atrás. No saber qué es un automóvil SEAT o un "Seat Panda" es ver el mundo en que se daban como si fuera la edad media a todos los efectos, una especie de frontera tras la cual se agolpan de forma turbulenta lo ocurrido desde el Egipto de las pirámides hasta hace unos pocos años.

Las cadenas de televisión españolas contribuyen a este carácter excéntrico del pasado mediante su ridiculización. Hay diversos programas que rescatan y ridiculizan lo que las televisiones mostraban hace unas décadas, exprimiendo su memoria. "El pasado es ridículo", vienen a decir. Las personas viven aceleradamente su presente, alejándose de ese pasado ridículo,

Si antes se citaba aquello de "la Historia es maestra de la vida", la mayoría hace pellas no yendo a la escuela. Estamos ante un generación que no accede a sus raíces, es más, considera que no las tiene, que vivimos flotando en un universo atemporal propio, el generacional de cada uno. Lo demás es confusión, oscuridad innecesaria. Todo lo necesario para sobrevivir en el presente está en el presente,

El modelo cultural ha cambiado y no se dirige a nuestra formación o crecimiento personal. Busca más bien el estancamiento en una zona de gasto y consumo. La realidad es lo que está al alcance de nuestra mano, lo que nos es ofrecido.

De esta forma, hemos llegado a una cultura de consumo de la que somos dependientes, somos movidos en direcciones horizontales. A diferencia de generaciones anteriores en las que el movimiento era más "vertical", es decir, "histórico", buscando las conexiones y actualizaciones con el pasado dinámico, hoy se nos plantea un movimiento totalmente diferente, una especie de movimiento en el sitio, una especie de  carrera sin avanzar.

Desde el sistema educativo apenas se hace sino constatar que los lazos con el pasado, a larga distancia o reciente, se han roto. De lo que se habla no se conoce y, lo que es peor, el sistema que nos rodea nos dirige hacia ese olvido en favor del presente de consumo.

Hoy la información nos rodea en un mundo mediático. Los poderes de los medios son muy superiores a los que pueda tener el sistema educativo o el legado de transmisión tradicional. Basta con ver las calles y las gentes pendientes de sus teléfonos para comprenderlo.

Los medios tradicionales han sido sustituidos por otros que absorben toda nuestra atención. Primero se iba al cine; después la publicidad entraba en los hogares por la TV y la Radio. Finalmente, el teléfono se ha convertido en la entrada personalizada y absorbente de las personas, que dependen de él. El teléfono es la puerta multimedia que llevamos encima las 24 horas del día creando un estado de dependencia que nos hace ignorar casi todo lo demás. El teléfono y lo que representa es el "presente", la conexión con un mundo al que no podemos dejar de mirar y que no nos deja mirar otra cosa.

Las limitaciones para la edad de los móviles no son vistas como un peligro para los españoles. Es fácil ver a bebés en sus carritos mientras la madre o el padre le sostiene frente a los ojos un teléfono y tiene  el suyo en la otra mano. Otros países dan pasos hacia las limitaciones de esta situación, pero la falta de cohesión española de la clase política hace que se pongan en muy pocas cosas de acuerdo o, peor, que no lo usen unos contra otros. Lejos de tratar de solventar esta situación causante de problemas, las fuerzas políticas se suman a las económicas y aprovechan los canales abiertos.

Sin el teléfono se está "solo", aislado, lejos de los otros, en un interesante fenómeno de ansiedad, que es lo que detectan padres y psicólogos cuando retiran en teléfono a los jóvenes... y a los adultos.

A algunos les parecerá que no saber qué es un "Seat Panda" no indica mucho. Puede ser, pero es motivo de reflexión para saber qué es este fenómeno que lleva a desconocer muchas otras cosas, a escuchar la misma queja en casi todos los sectores humanísticos y sociales. Películas, libros, etc. que no requerían hasta ahora unos conocimientos especializados son ahora requeridos de explicaciones adicionales porque no se saben contextualizar y, posteriormente, interpretar y situar en un momento de la Historia, próxima o lejana.

Ser culto es saber conectar, moverse por un mundo en el que se establecen conexiones, Lo que estamos haciendo en colegios, institutos, universidades y demás instituciones educativas es muy poco (o nada) ante este fenómeno de la falta de referencias, de la falta de conexiones y de comprensión.

El tiempo necesario, especialmente en la edad formativa, se va con otras actividades. La educación que se pueda tener en casa pasa a ser esencial en las diferencias. La gente que dispone en su casa de libros, de películas, etc., las que han disfrutado de un buen ambiente cultural y han sabido aprovecharlo se sienten distantes de aquellos otros para los que solo existe el presente. Es ya nuestra segunda generación en la que esto ocurre, es decir, mucha gente crece en hogares en los que no hay libros o no se ven películas, en los que no se habla de nada de todo esto. 

Muchas veces vemos personas alrededor de una mesa, familias, parejas o grupos, en silencio, absortos en sus teléfonos, incapaces de comunicarse. Esto ya no es insólito.

Lo ocurrido en los Estados Unidos —el triunfo de los bulos, la desinformación, las falsificaciones históricas, la destrucción en beneficio de lo imaginario...— debería advertirnos de lo que puede suponer una ciudadanía que comienza a distanciarse de muchas cosas y da por buenas muchas otras. La falta de educación, de una visión más amplia de la Historia, nos vuelve más vulnerables, manipulables, crédulos. Y eso lo estamos empezando a pagar.

Lo del "Seat" es pura anécdota, un simple dato sobre lo que nos ocurre. Pero ocurre. Mañana no será en un concurso televisivo sino en campañas electorales.

La troupe de Trump

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

 Conforme avanzan las designaciones de candidatos a los grandes cargos, aumenta un sentimiento que se mueve entre el asombro, el miedo y la irritación. Ni el peor enemigo de los Estados Unidos habría diseñado un aparato del estado con estos personajes al frente, de Musk desmantelando a Robert Kennedy cuidando de la salud general, pasando por todo tipo de radicales y negacionistas. ¡Es la troupe de Trump!  

Inmediatamente surgen hipótesis sobre lo sabido de los futuros nombramientos, siempre que las cámaras los acepten. Algunos de los nombres conocidos, nos dice, siembran serias dudas entre los representantes republicanos en las cámaras. En RTVE.es, Anna Bosch comenta:

Lo anunció el hoy presidente electo en la campaña electoral y lo mismo hizo su entorno más cercano: Donald Trump ya ha sido presidente y ya conoce cómo funcionan el Gobierno y la Administración. De modo que, y ese fue el anuncio, en esta segunda presidencia no se rodeará de cargos que puedan decirle que conocen mejor esos mecanismos que él, el criterio de selección será que sean fieles a él. Su pretensión es gobernar con cargos que ya le ha demostrado lealtad.*

Es un argumento que implica que Trump conoce ya lo que puede y no hacer (algo dudoso) y, esto es lo relevante, que se rodea de "protagonistas", es decir, de personas que han practicado el dogmatismo y el bulo para atraer la atención. Es decir, lo que Trump ha seleccionado son "mini-yoes", reproducciones de sí mismo en cada territorio transitado, de la salud a la seguridad o el ejército, por citar solo algunos campos.

El "criterio de la fidelidad" es un argumento precario a menos que se entienda que Trump los ha elegido con la intención de no tener que hacer él lo más criticable. En eses sentido, Trump tiene a quien responsabilizar de las decisiones que no funcionen. Sería una maniobra de distracción multiplicando los frentes.

Si el primer mandato consistió en cómo rodear a un loco de personas sensatas, en este segundo mandato la estrategia sería la contraria: rodear a un loco de otros más locos para parecer cuerdo. De esta forma, Trump diversificaría los ataques contra él al hacer responsables a los demás.

Para esto hay que partir de un principio claro: a Trump le importa poco el presente y futuro de los Estados Unidos. A Trump solo le importa Trump y el poder que pueda tener. Es un narcisista patológico al que solo le importa él. Todo lo demás es un medio para él mismo; solo le importa él y su gloria. Si alguien cree que le importa la salud del norteamericano, la guerra de Ucrania o el futuro del pueblo palestino, es que no conoce a Trump.

El gran misterio sigue siendo —lo repetimos una y otra vez— cómo esta persona ha logrado volver a la presidencia con un programa "vacío", basado solo en el desmantelamiento y en una promesa vacía de "hacer grande América de nuevo" sin especificar cuándo "fue grande" por primera o última vez (suponemos que se refiere a su anterior mandato).

Solo un gran deterioro del estado general de los norteamericanos, traducido en una enorme "credulidad" puede hacerles confiar en este millonario que se presentaba como "alternativa" al sistema, que ha logrado convertir en un erial al partido republicano, donde ya solo sobresalen esos "mini-yoes" que cifran su éxito en radicalizarse a imagen de su jefe, a cuyo carro se subieron para alcanzar cargos. Muchos de ellos cargaron contra él diciéndole de todo en las primarias, pero todo se perdona en nombre del éxito electoral. Y eso es lo que han logrado.

¿Hay dos Américas? ¿Cómo se ha producido esta terrible escisión, este sentido de revancha contra el mundo que hoy sienten muchos norteamericanos? Creo que es una suma de factores, internos y externos. La sociedad norteamericana es incapaz de discernir entre los bulos y la desinformación. Está claro que las fuentes de información ya no se basan en los medios tradicionales y que muchos prefieren la información de refuerzo de sus actitudes a salir de su propio marco de referencia. Las oscuras nubes activas de la desinformación son constantes y repartidas. Trump ha sabido crear puntos fijos de información controlada, como ha ocurrido con Fox News, una referencia de desinformación y promoción.

Frente a esto, las informaciones de medios que habían sido rectores de la opinión pública quedan tapadas en el nuevo escenario mediático en el que se utiliza una combinación de automatismos activos y borrados de las noticias relevantes. Hoy asuste ver qué tipo de noticias llegan a mucha gente, envuelta en flujos cuidadosamente planeados para la desinformación. En estas turbulencias emerge la figura del "arreglador", de un Trump que se presenta como un elegido de Dios para salvarles.

El atentado que le hiere la oreja se convierte en un ángel en forma de bandera norteamericana y, viceversa, en una bandera que se convierte en ángel. Pronto, todo adquiere sentido: Dios ha salvado a Trump para que este salve (sane) a los Estados Unidos.

La repetición de este tipo de mesianismo cala en una parte del pueblo norteamericano al que se lleva siglos convenciendo de ser el "nuevo pueblo prometido". Sectas y grupos evangélicos apoyan a un personas amoral como Trump en su deseo de atacar todo aquello que es antiamericano: la inmigración, el feminismo (que rechaza, dicen tener hijos) o el sagrado individualismo mediante el que Dios reparte según los méritos.

Trump y sus equipos han conseguido convencer a millones de personas de que Dios está con ellos y que deben enfrentarse a los antiamericanos infiltrados en el país, a los traidores de dentro.

Hace unos días comentábamos aquí la urgente necesidad que tienen los estadounidenses de leer a Alexis de Tocqueville, su La democracia en América, para poder comprobar lo que se han distanciado de sus propios logros. La América de Trump es la tierra del dogmatismo mesiánico, del autoritarismo, de la negación de la ciencia. Es un pensamiento agresivo y contra la razón y lo razonable.

Al mundo nos queda esperar y tratar de defendernos del crecimiento de este mesianismo dogmático que tiende a extenderse en forma de nacionalismo ultraliberal y solo favorecerá a las grandes compañías apuntadas a este cambio para obtener más beneficios. Para ello, el desmantelamiento del llamado "estado de bienestar" es decisivo. El crecimiento de la desigualdad, la falta de cobertura a los más débiles y el aislacionismo cultural son algunas de las consecuencias. Lo es también una nueva forma de agresividad internacional haciendo ver que la "grandeza de América" consiste en doblegar a terceros países, en abandonar acuerdos internacionales que les limiten, cobrar por la "protección", como con la OTAN, u obligar a comprar sus productos (de armas a coches) sancionando a los que no lo hacen. 

No confío demasiado en lo que pueda ocurrir en los nombramientos por las cámaras. Es difícil oponerse a Trump tras el poder acumulado. La troupe saldrá adelante y tendremos que esperar los efectos.

* Anna Bosch "Estados Unidos: trumpismo sin frenos" 16/11/2024 https://www.rtve.es/noticias/20241116/trump-nombramientos-eeuu-cargos-gobierno/16332095.shtml

De nuevo, los mayores víctimas

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Hasta el momento, los desaparecidos y fallecidos eran "solo" un número, una "cifra". Después fueron apareciendo nombres y casos. Ahora aparece otro dato relevante, el de la edad. Nos dicen que más del cincuenta por ciento sobrepasa los 70 años.

De nuevo se repite la misma circunstancia, la edad como factor de riesgo elevado. Ya pasó con el COVID-19, donde muchas residencias se convirtieron en ratoneras contagiándose unos a otros y falleciendo por miles.

Cuando comenzó la dana, las imágenes de las residencias con las personas en sillas de ruedas o inmovilizadas, con el agua llegándoles al cuello, empezaron a trascender. Nos llegaron cifras de muertes en residencias, de ahogados. En otras, se ponderó la entrega y compromiso del personal que subió a los internados a pulso para situarlos a salvo del agua.

Con información de Europa Press, en RTVE.es nos ofrecen los datos de las edades de los fallecidos con el titular "Más de la mitad de las 216 víctimas mortales de la DANA tenía al menos 70 años": 

Más de un centenar de las 216 víctimas mortales de la DANA del pasado 29 de octubre en la provincia de Valencia tiene 70 o más años -15 de ellos son de 90 o más- y hay nueve menores de edad, según el análisis detallado facilitado por el Centro de Integración de Datos (CID) constituido por la catástrofe.

 

 Estas son las cifras que dejan las precipitaciones del 29 de octubre en la provincia de Valencia, con acumulaciones de agua récord, nunca antes vistas en España, y que desbordaron ríos y barrancos.

Del total de los fallecidos contabilizados, 131 son hombres y 85 mujeres, 190 eran de nacionalidad española y otros 26 tenían once nacionalidades diferentes, la mayoría, de procedencia rumana, con nueve víctimas mortales.*

 

No dejan de faltar intentos de explicación (no decimos justificación). El hecho mencionado de que las lluvias —"nunca antes vistas", nos dicen— hayan afectado de tal manera a las personas mayores de 70 años con tal violencia no es único, como hemos señalado antes con cuestiones como el COVID. La otra explicación es que las personas mayores, por su menor capacidad de moverse, suele estar en pisos bajos, lo que les convirtió en víctimas preferentes al llegar las inundaciones. Pero cada muerte es una historia: ¿cuántas de esas personas vivían solas?

Hoy mismo, la noticia que abre los informativos es la muerte de 10 residentes en una residencia de mayores en Villafranca de Ebro, Zaragoza:

Diez personas han fallecido y dos resultado heridas de gravedad por un incendio declarado en la madrugada de este viernes en una residencia de mayores en Villafranca de Ebro (Zaragoza), según ha informado fuentes del Gobierno de Aragón y ha confirmado después en RNE la alcaldesa del municipio, Volga Ramírez.

Los Bomberos del Ayuntamiento de Zaragoza han recibido una llamada cerca de las 5.00 horas alertando de un incendio en la residencia de psicogeriátriaca Jardines de Villafranca. A continuación se han trasladado hasta allí y, tras extinguir el fuego, han hallado a diez personas sin vida y a otras dos heridas, una en estado crítico y otra grave, que han sido trasladadas al Hospital Royo Villanova.**

Dicen que había dos personas de guardia en la residencia para un total de más de 70 internados. Las residencias parecen ser trampas mortales cada vez con más frecuencia, especialmente cuando llegan los inviernos y el frío. No pasó el fuego, nos dicen, pero sí el humo.

Sea por los motivos que sean, realidad es que pasar de los 70 años comienza a ser un gran riesgo en España. ¿No tuvimos suficiente claridad con el COVID? Ya vimos que la llamada "silver economy" funciona invirtiendo lo menos posible en el negocio de la "ancianidad", buscando el mayor beneficio en la inversión y el mínimo gasto.

El incendio de Zaragoza pone en evidencia una vez más las carencias del sistema. Ya sea por soledad o, por el contrario, por vivir en grupos poco o mal cuidados, sin sistemas de detección o prevención, sin planes de evacuación, etc. pasar de ciertos años eleva nuestro riesgo de fallecimiento de una manera u otra. Lo que no mata la dana, lo mata la falta de atención.

Necesitamos pensar en esto porque los que han montando los negocios o los que deben velar por la salud de todos no lo hacen. Es duro sobrevivir toda una vida para luego acabar muerto en tu casa, solo, o hacerlo en grupo porque no hay alarmas de incendio o detectores de humo, porque nadie te puede sacar del desastre que toque ese día.

* "Más de la mitad de las 216 víctimas mortales de la DANA tenía al menos 70 años" RTVE.es / Europa Press 14/11/2024 https://www.rtve.es/noticias/20241114/datos-victimas-dana-valencia/16330827.shtml

** "Mueren al menos diez personas en un incendio en una residencia de mayores de Villafranca de Ebro, Zaragoza" RTVE.es / EFE 15/11/2024 https://www.rtve.es/noticias/20241115/mueren-menos-diez-personas-incendio-residencia-mayores-villafranca-ebro-zaragoza/16331782.shtml

Negacionistas, ¡con la que está cayendo!

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Ayer repasábamos algunos de los nombramientos futuros de Donald Trump, una selección en la que el presidente electo elegía personas salidas de todo tipo de negacionismo. De esta forma, los Estados Unidos pasarán a ser no signo de modernidad, progreso y democracia, sino un país oscurantista, dogmático y retrógrado. Esto, lejos de repeler, servirá de directriz a esos "pequeños trumps" repartidos por el mundo, esos que comienzan por alborotarse el pelo y la extravagancia de cualquier tipo para seguir después con todo tipo de tropelías imitativas contra el sentido común, la historia y la naturaleza. Trump es su luz en la costa, su faro ante la historia oscura que ellos perciben ante sí. Lo anteponen todo a conseguir esos votos que les permiten hacer sus desmanes oficiales.

Hoy RTVE.es nos informa de la retirada de Argentina de la reunión internacional que se está celebrando en Azerbaiyán sobre el cambio climático. Sí, la Argentina de Javier Milei sigue los patrones marcados por su colega del norte. No le bastaba con la extravagancia o meterse con Pedro Sánchez, sino que tenía que mostrar su negacionismo del cambio climático. Las 85 personas de la delegación argentina en la conferencia de Bakú han sido devueltas a la Argentina. Ir y volver.

En la noticia se nos recuerdan las actitudes de Milei:

El abandono de la cumbre, sin embargo, no implica que Argentina se retire del Acuerdo de París para frenar el cambio climático. Milei, que eliminó el Ministerio de Medioambiente al crear su Gobierno, propuso durante la campaña la retirada del país de este acuerdo, adoptado por 196 países en la COP21 que se comprometían a reducir sus emisiones para que el aumento de la temperatura global no superara los dos grados, aunque finalmente no se produjo la salida.

El presidente argentino, que se ha manifestado en diversas ocasiones contra las políticas para frenar el cambio climático, se desplazará esta semana a Estados Unidos para asistir a una conferencia conservadora y verse con el futuro mandatario estadounidense, Donald Trump, con quien comparte sus ideas negacionistas y quien le ha descrito como su "presidente favorito". Ambos, mantuvieron una conversación telefónica el martes, tras la victoria electoral del líder republicano.*

 

Trump tenía su "dictador favorito" (el egipcio al-Sisi) y, por lo visto, su modelo de presidente pasa a ser Javier Milei, para horror de unos y envidia de otros. Pero esto sería anécdota de no ser porque las políticas climáticas son decisivas para nuestra propia supervivencia.

La retirada de Argentina es un efecto más de anteponer los intereses económicos y políticos a los de pura supervivencia. Se pueden tener ideas políticas distintas, pero hay que tratar bien el campo de juego, es decir, el planeta debe estar a salvo de políticas bastardas y cortoplacistas. Los políticos no está elegidos para destruirnos, sino para tratar de hacer lo menos nocivo para el conjunto.

Si no entendemos esto es que no vivimos en este siglo. El negacionismo del cambio climático solo puede ser fruto de unas mentes interesadas, que no solo niegan el cambio, sino sus causas, que son las que alimentan su codicia y alientan las del pueblo, que prefiere mantenerse en una industrias y actividades suicidas antes que abrirse a fórmulas que reduzcan el avanece de eso que se llamaba "progreso" hace tres siglos, la industrialización y que hoy muestra su otro lado.

El negacionismo además trata de mantener el mundo dentro de su marco. Lo que antes hacía ricos a unos países, les deba fuerza, es lo que hoy puede destruirnos creando un mundo cada vez más dañado, en el que es cada día más difícil sobrevivir. Hay que ser una mezcla mental de Trump, Milei y algunos más para negar lo que tenemos delante, lo que padecemos en muchas zonas del mundo, algo que hoy nadie puede negar en España, que está teniendo una sesión doble de práctica y teoría.

Lo malo de esto es que las acciones que se hagan en Estados Unidos o en la Argentina, la deforestación en Brasil, etc. no tienen efectos solo sobre ellos, sino que afectan a todos, a todo el planeta. Son efectos sistémicos que se manifiestan en estos desplazamientos de danas, en estos calentamientos de los mares que acaban arrasando pueblos enteros, comarcas, regiones en diversas partes de mundo.

Decir que el calentamiento global es un "invento de China" para frenar el desarrollo de los países como Estados Unidos, que es una tontería de investigadores universitarios para recaudar fondos, etc. es algo más que necedad, Son delitos contra la humanidad y que requerirán en el futuro —cada vez con menos margen— algo más que reuniones de las que se puede uno retirar a voluntad.

El primer objetivo de estos países, la Argentina de Javier Milei y los Estados Unidos de Trump, es destruir, boicotear o ignorar los intentos de medidas comunes para la mejora climática. Hay una guerra de la energía, la de los países con fuertes intereses energéticos, con recursos disponibles abundantes que necesitan que otros usen, contra los países que tratan de diversificar las fuentes energéticas con un plan a medio plazo de ir abandonando las más nocivas para el medio ambiente. Es una guerra clara, con todas las de la ley.

Por muchas reuniones  que se hagan, los negacionistas atacan en esos dos frentes, el boicoteo de las energías verdes y el intento de imponer a terceros sus propias energías. Por eso Argentina, con Milei al frente, se alía con los Estados Unidos negacionistas de Donald Trump. Por eso, el auge de la ultraderecha con su fondo negacionista forma parte de un plan más allá de lo ideológico o que, si se prefiere, convierte el cambio climático en enemigo político, en obstáculo ideológico. Es necesario decir que el cambio climático es pura política para poderlo convertir en obstáculo político que eliminar. 

Muchos de los votantes de Trump lo han hecho por el temor a ver reducida su capacidad por las restricciones energéticas. Si te dicen que el petróleo o el gas que tienes debajo deben ser reducidos o que tus vacas tejanas o argentinas son las responsables de emisiones dañinas para el medio ambiente, es fácil caer en manos de los demagogos que te explican que todo es una patraña porque se envidia a los Estados Unidos y que hay que hacerlos "grandes" de nuevo.

Milei, el "Trump del sur" seguirá haciéndose fotos con el presidente de los Estados Unidos, convenciendo a sus votantes de que está en el lado "poderoso". Mientras no les afecten los cambios directamente "creerán" lo que les favorezca.

Lo malo en esto del cambio climático es la falta de acuerdo, que lo que no se hace en Argentina, en Estados Unidos o en cualquier otro lugar acaba teniendo consecuencias en  otro lugar del mundo, como estamos aprendiendo con sangre.

La ultraderecha se alía con el negacionismo sembrando miedos que los votantes ven como amenazas. Javier Milei venderá como un acto valiente y patriótico retirarse de la reunión sobre el cambio climático al igual que Trump vende con sus acciones y nombramientos para el futuro.  Buscan que otros les sigan y que se dude de los informes y de los hechos. 

No hay cambio climático, no hay problema con el clima...¡con la que está cayendo!

* "Milei ordena la retirada de la delegación argentina de las negociaciones de la COP29" RTVE.es / Agencias 13/11/2024 https://www.rtve.es/noticias/20241113/milei-ordena-retirada-delegacion-argentina-negociaciones-cop29/16329543.shtml

La que se avecina USA

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Antivacunas para Sanidad, un presentador de la Fox para Defensa, Elon Musk para recortar el gobierno... La amplia mayoría lograda le permitirá a Donald Trump hacer casi lo que quiera. Las perspectivas no son buenas y los principales titulares de la prensa norteamericana están dedicados a los nombramientos y a especular lo que puedan suponer para el país en los próximos años.

En The Washington Post leemos el titular "Trump pledged to close the Education Department. What would that mean?". Otros, como The New York Times, se preguntan qué significa ese nuevo departamento de "Eficiencia Gubernamental", al frente del cual el presidente electo ha dicho que pondrá a Elon Musk y a Vivek Ramaswamy, este último un conocido negacionista del cambio climático, antivacunas y otras lindezas que le definen como "anti woke". Pensar que estos dos personajes se van a dedicar a los recortes (volvemos a "el gobierno es el problema") gubernamentales para hacerlo "eficiente" es realmente escalofriante.

La era Trump, con su masivo apoyo popular, siembra muchas dudas sobre el futuro norteamericano o, si se prefiere, sobre el futuro a secas, puesto que el efecto de lo que se avecina nos llegara a todos.

Con las manos libres, la nueva "grandeza" de Estados Unidos tiene visos de afectar a todos en muchas dimensiones. La dependencia económica, militar, tecnológica, etc. de USA hace que lo que se haga allí, las medidas que se tomen nos afecten de dos formas principalmente, La primera de ellas son las consecuencias directas e indirectas de las medidas. La segunda se refiere al efecto imitación que pueda haber en sus seguidores repartidos por el mundo.

No es de extrañar la rápida insistencia del presidente francés Macron en la necesidad de que Europa organice su propio sistema de Defensa, algo que se relajó durante el gobierno de Joe Biden. Los avisos anteriores de Trump sobre su particular visión de la OTAN y las perspectivas de una nueva sintonía con Putin, ya en pie de guerra con Ucrania, hacen que una defensa europea sea de gran urgencia. Si la idea de Trump en su mandato anterior era "construyamos un muro y que lo paguen ellos", en el caso de la OTAN el modelo puede ser muy similar en sus intenciones. De ser potencia que protege, los Estados Unidos de Trump serán la "potencia que cobra" por proteger y expande su propia tecnología militar para hacerlo. Ya se enfado en su primer mandato cuando se buscó material militar fuera del mercado norteamericano. Estados Unidos posee la capacidad de crear tensiones fuera de casa, por lo que tiene garantizado el mercado bélico militar.

Vamos a asistir, según lo previsto, a un recorte y desmantelamiento del estado, de los que sabemos que se encargará esa otra figura exótica y excéntrica que es Elon Musk, junto al "anti woke" Vivek Ramaswamy. Los efectos de los recortes pueden hacer retroceder a los Estados Unidos muchas décadas presentándolo como una "virtud" americana.

Los analistas ya prevén un gobierno duro, tan duro como le permite su amplia victoria. Pero ha llegado el momento de separar lo demagógico de lo real, pasar de las palabras a las acciones y sus efectos. Ya no será posible centrarse en un eslogan que permita a cada cual imaginarse un futuro perfecto de "nueva grandeza", sino que serán los elegidos por Trump para formar su gobierno los que decidan qué es grande y qué no lo es. El cierre de un departamento de Educación, como se señala, tendrá consecuencias para una generación al menos. Las deportaciones masivas anunciadas tendrán igualmente enormes efectos en el país y en toda la región fronteriza, además de en los países de origen. La imposición de aranceles más elevados a los productos procedentes de Europa (a nosotros nos afecta en nuestras exportaciones de aceite, por ejemplo) o de China tendrá efectos sobre la economía mundial generando inflación y desempleo a lo que se unirá una previsible presión para imponer sus productos además de una trato diferenciado según la "amistad" con los países.

Lo que se sabe de la composición del gobierno de Trump es suficiente para temer sus efectos. Se añade además un tercer factor: el colocarse en posición favorable para la sucesión. Puede parecer prematuro, pero a nadie se le escapa que Trump no puede ser Biden, no puede llegar a unas próximas elecciones como candidato, por más que lo desee. Los que se perciben con posibilidades tratarán de lucirse, de ser más trumpistas que Trump.

¿Cuánto durará esta euforia con Trump? El éxito apabullante en las urnas obedece a muchos aspectos de corte socio cultural, quizá no tanto a elementos reales de la economía u otros aspectos concretos, sino a una sensación de fatiga y a la capacidad de creer en lo que se les prometía. Los resultados obtenidos por alguien que ha sido condenado por múltiples delitos (y los juicios pendientes), que se sabe que ha desarrollado sin pudor embustes y falsedades de forma continua no deja de sorprender y es motivo de reflexión una vez visto que es posible.

El gran demagogo ha mentido y ha convencido, ha ganado votos y apoyos. Ahora la demagogia se traduce en hechos que nos afectarán. La elección de un embajador en Israel que ha dicho previamente que no existe algo así como Palestina ni los palestinos es solo un ejemplo de lo que se avecina.