El coste de los engaños

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El atentado norteamericano con el general Qasem Soleimani sigue produciendo sus efectos inesperados y mostrándonos cómo la ilusión del control sigue siendo una de las más peligrosas. Como hemos podido apreciar estos días, la cadena de efectos sigue un camino constantemente inesperado en ambos lados. Irán y los Estados Unidos.

La contestación iraní lanzando oleadas de misiles sobre las bases norteamericanas en Iraq ha quedado en el olvido ante los acontecimientos siguientes. Si los norteamericanos hubieran atacado produciendo más de 50 muertos, tendríamos ahora una probable guerra abierta. Sin embargo, son los muertos que se han producido en el entierro de Soleimani por una avalancha. Mientras se exigía y juraba venganza, el mayor castigo llegaría de su propia mano.

En este contexto emocional, se produce el segundo incidente inesperado, el derribo por error del avión ucraniano que ha salido de Teherán, cargado con un pasaje de otros ochenta ciudadanos iranís. Más muertes por mano propia, además de las muertes de inocentes canadienses, afganos, ucranianos, etc. que iban en el avión. Las autoridades iranís niegan cualquier intervención en el derribo, pero pronto las evidencias empiezan a surgir en diferentes horizontes: el avión, según denuncian, ha sido derribado por los propios iranís por error. Pero la mentira, aunque no ha durado mucho, ha sido lanzada.

La BBC nos ofrece información, con el titular "Iran plane crash: Protesters condemn 'lies' on downed jet", sobre lo que está ocurriendo en Irán en estos momentos:

Hundreds of protesters have taken to the streets in Iran's capital, Tehran, to vent anger at officials, calling them liars for having denied shooting down a Ukrainian passenger plane.

Protests took place outside at least two universities, with tear gas reportedly fired.

US President Donald Trump tweeted support for the "inspiring" protests.

Iran on Saturday admitted downing the jet "unintentionally", three days after the crash that killed 176 people.*

La situación que han creado las mentiras sobre la autoría es muy negativa para el régimen de Teherán. Lo es más que en su contrincante, pues una de las desventajas de un régimen teocrático es que estas cosas se llevan peor. Tanto dar muestras de virtud, para que luego te pillen en una mentira con 80 muertos de los tuyos y casi cien inocentes más.

Oficialmente, el régimen les ha mentido. Por muchas disculpas que se pida y se entonen oraciones, habrá que buscar un cabeza de turco que permita seguir con el menor lastre y desperfectos posibles.

En la información, la solitaria línea del tuit de Trump resalta patéticamente. Siempre intenta sacar alguna tajada o apropiarse de algún mérito. Es capaz de hacerse responsable, como hace el régimen iraní, con tal de sacar algún provecho. Pero luego hablaremos del lado norteamericano.

La BBC añade datos sobre las manifestaciones de estudiantes:

The students called for those responsible for the downing the plane, and those they said had covered up the action, to be prosecuted.

Chants included "commander-in-chief resign", referring to Supreme Leader Ali Khamenei, and "death to liars".

Fars said police had "dispersed" the protesters, who were blocking roads. Social media footage appeared to show tear gas being fired.

Social media users also vented anger at the government's actions.

One wrote on Twitter: "I will never forgive the authorities in my country, the people who were on the scene and lying."

The protests were, however, far smaller than the mass demonstrations across Iran in support of Soleimani after he was killed.

Lógicamente, las protestas siempre será menores hasta el día en que dejen de serlo, que también será imprevisible, como ocurrió en las manifestaciones de la Primavera Árabe. Lo importante es que se ha roto la confianza en el régimen. Al error del derribo hay que sumar el otro error, el de negar la autoría tratando de ocultar responsabilidad directa en la muerte. También es importante la brecha de seguridad que deja al descubierto. No es lo mismo apoyar a tu gobierno creyendo que es poderoso y no comete errores y otra darse cuenta que no distinguen un misil de un avión de pasajeros volando por la zona. ¿Y si ocurriera al contrario, si se pensara que eran aviones de pasajeros lo que eran misiles? Uno va a la guerra pensando en victorias, no en chapuzas.

Pero no perdamos de vista lo que ocurre en Washington, en el lado norteamericano donde también hay problemas de credibilidad. Ayer ya anticipábamos que la posición de Pompeo ha quedado tocada, al igual que la de Trump. A este último, los demócratas han conseguido limitar sus poderes bélicos, precisamente por la muerte de Soleimani y su justificación. En la CNN se preguntan desde los titulares "Why Trump's changing Iran story is costing him support in Congress":

President Donald Trump's decision to kill a top Iranian general and risk a war without consulting lawmakers has prompted Republican griping, with even close Trump allies going on the record to rein in the President's power to escalate things further.

That's in part because, a full week after the airstrike that killed Gen. Qasem Soleimani, the White House has yet to offer a clear, consistent articulation of what "imminent" attack the US was trying to avoid -- and, in fact, top administration officials are offering conflicting justifications, raising key constitutional questions.

While Republicans have largely fallen in line on the question of whether Trump should be allowed to pressure a foreign country -- Ukraine -- to undermine his political rival, they are exerting a few flashes of independence from the White House when it comes to attacking Iran.

The President has made specific allegations about the necessity of killing Soleimani. His top aides have remained much more oblique, making it seem as if they are trying to cloud the record without contradicting their boss.

Of course, ignoring Congress and fighting over policy and funding with lawmakers has been a constant of Trump's presidency, even during his first two years, when Republicans controlled both the House and the Senate.**

Ya era difícil que se creara un problema de "mentiras" con lo que es el día a día en los Estados Unidos, pero los norteamericanos saben que el atentado contra Qasem Soleimani es un acto serio y comprometedor. La falta de consistencia en las respuestas a la petición de explicaciones sobre los "objetivos" que Soleimani tenía previsto alcanzar de "forma inmediata" está dejando en evidencia a todo el equipo de Trump y al propio presidente, cuyas respuestas ya nos llamaron la atención.

El movimiento interno para hacer responsable de todo a Mike Pompeo, presentando a Soleimani como una vieja obsesión suya, como se ha hecho, puede crear (si no lo ha hecho ya) un movimiento de conflicto interior que puede hacer salir a Pompeo o a sus adversarios. Independientemente de cualquier otra circunstancia, Trump a) no tolerará que nadie se lleve el mérito y b) Trump no tolerará que nadie le haga parecer como culpable si todo se tuerce. Trump intentaba capitalizar el éxito de la operación. Pero no se puede asumir como éxito el derribo de un avión de pasajeros, aunque sea iraní, máxime cuando han muerto más de treinta ciudadanos canadienses y otros de países que no tienen que ver con el enfrentamiento.

Trump se enfrenta ahora al riesgo de que se produzca un atentado mayor, con una respuesta sangrienta al que ha acabado con la vida de Soleimani. No es fácil controlar una situación de este tipo, un creciente peligro de entrar en una guerra directa entre los dos países que, hasta el momento, han elegido el castigado Iraq como escenario. La petición aprobada por el parlamento iraquí para que se retiren las tropas norteamericanas tiene todo el sentido. Lo mismo que la retirada de los países aliados que, presentando a sus ciudadanos como una misión de paz la permanencia en suelo iraquí, se encuentran en riesgo de guerra.

Al rey de la negociación parecen estarle fallando los cálculos. Como él, por su propia naturaleza divina, no puede equivocarse, es a los otros a los que acabará responsabilizando. Las dudas que muestra son las del que ha quedado falto de información o no se fía de la que le han dado. Conforme se acerca el periodo electoral, Trump se ve más comprometido. Tiene que buscar trofeos que no se vuelvan contra él, algo que no es fácil. Especialmente después de haber ganado el de "Mentira del año 2019".

Parece que el mundo —algunos— no aprendieron nada con las mentiras de la anterior guerra de Iraq, con el embuste de las "armas de destrucción masiva". Primero inventas la historia y después vas a confirmarla, a ver si hay suerte. Hoy ya no se puede funcionar de esta manera, con unos tiempos mucho más cortos y con una guerra de información mucho más amplia. Pero se sigue creyendo en la ilusión del control.

Como dicen en la CNN, al menos ya sabe que es "rey". Esa es su pieza en el ajedrez electoral que ha salido a la venta para jugar la batalla de republicanos contra demócratas. Algo es algo.

* "Iran plane crash: Protesters condemn 'lies' on downed jet" BBC 11/01/2020 https://www.bbc.com/news/world-middle-east-51079965

** "Why Trump's changing Iran story is costing him support in Congress" CNN 11/01/2020 https://edition.cnn.com/2020/01/11/politics/shifting-justifications-iran-trump-administration/index.html