El pasado de los políticos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La cuestión sobre el pasado de los políticos es relevante. En un mundo en donde se llega a la cima a golpe de promoción, de llamar la atención, es fácil que algo que usas en un momento dado, se vuelva contra ti cuando sale pasado cierto tiempo a la luz. Las redes sociales han facilitado este tipo de situaciones al no tener que recorrer las hemerotecas y los archivos de los medios para obtener la información.

En Euronews se nos cuenta el caso de Riika Purra, ministra finlandesa, cuyo pasado racista se vuelve contra ella: 

Riikka Purra says "I've made mistakes" as the government was forced to issue a statement affirming strong support for human rights and equality in the Nordic nation.

The leader of Finland's far-right Finns Party, finance minister Riikka Purra, has apologised for "stupid social media comments" she made, saying she is "not a perfect person." 

"I've made mistakes", Purra, who leads one of the parties in Finland's right-wing coalition government, wrote on Twitter. 

This week comments she posted on a far-right forum 15 years ago re-emerged after Finnish media matched up entries made by someone using the nickname "riikka" and Riikka Purra. 

They included racist rants about Turkish and Somali immigrants; violent posts about shooting people on a commuter train if she had a gun; and the use of the n-word in a post about wanting to spit on beggars and beat up children with an African background in Helsinki. 

At first Purra neither confirmed nor denied she made the comments, which were written in her 30s when she had an academic career as a university researcher, but before she was active in politics. She later admitted that she wrote the posts. *

 Quince años no son muchos, pero depende de la vara de medir que le apliquemos. ¿Ha llegado Riika Purra a la distancia suficiente como para considerarse "estúpida", tal como ella evalúa sus comentarios? Arrepentirse de lo que ahora te perjudica es un tipo de actitud que hace dudar. ¿Deberían los políticos presentarse como hacen en Alcohólicos Anónimos, "Hola, Mi nombre es Riikka y soy racista", durante el resto de su vida? ¿Se deja de ser racista cuando se ha llegado a ese grado de intensidad y se es "líder de un partido de ultraderecha" (far-right leader)? La persona que llega a ese grado de violencia verbal, ¿deja de ser "racista" en algún momento?

La expresión "violencia verbal" es engañosa y puede ser satisfactoria para que el delito sea considerado de otra manera. Evidentemente hay grandes diferencias entre quemar a una persona y decir que deberían quemarla. Pero lo que tiene lógica jurídica, ¿la tiene también en política? ¿Prescriben el odio y sus manifestaciones?

Podemos mirarlo desde la perspectiva de la persona, de cómo evoluciona, de que viaje interior realiza. ¿Es capaz de desviar ese flujo de su vida o solo las aguas se vuelven subterráneas a la espera de un momento adecuado para aflorar de nuevo, por decirlo metafóricamente?

Hay otra perspectiva, la de su uso político estratégico. Consiste en decir lo que los demás esperan de ti. El político dice lo necesario para conseguir sus votos. Hoy toca ser agresivo, mañana moderado. Lo vemos todos los días. Unos se plantean el radicalismo para conseguir los votos, mientras que otros juegan la baza de la moderación. Forma parte del juego político, dirán algunos en su defensa. Pero eso supone que el ciudadano deja de saber cuándo se encuentra ante un actor o, por contra, ante alguien que le dice lo que realmente piensa, que tiene un cierto compromiso con lo que dice.

Hay un sentido estratégico de la política que es pragmático y se adecúa al momento y a la posición. Su objetivo es conseguir el poder. Si para ello tiene que ocultar sus propios planes, poner su agenda en la sombra, a la espera de alcanzar el momento adecuado para imponerla.

Si se llega a alcanzar el poder, se puede seguir jugando con las palabras. Es parte de una política en permanente acción comunicativa el empleo de todo tipo de jergas y retórica para evitar la expresión directa. Pero, en el caso finlandés, lo que sale a la luz es la "imprudencia" de Riikka Purra, un "pecado retórico" de juventud; es la expresión brutal, agresiva de lo que piensa: matar, golpear, disparar...

Creo que hay muchas personas muy valiosas que podrían cumplir sus mismas funciones ministeriales sin ese pasado bocazas, sin esas ideas violentas y perversas que requieren algo más que disculpas.

Sí, los políticos tienen pasado. Quizá "más pasado" que los demás, valga la paradoja. Tener pasado es ir cargado con lo que has hecho, que a quienes le pidas el voto sepan cómo piensas realmente y cuáles han sido tus actos relacionados con ellas. Eso permite también que los electores se retraten si, por ejemplo, votan a terroristas para que dirijan sus ciudades, comunidades, parlamentos. O que sean personas condenadas por violencia machista. Si saben lo que votan hacen suyo los pasados de sus políticos.

Hay que tener cuidado cuando se pacta con otros porque cuando menos te lo esperas sale a la luz un pasado poco edificante. Entonces te ves comprometido y vulnerable, responsable de haber llevado al poder a gente con más pasado del esperado que has hecho tuyo al aceptarlo.

El descubrimiento del pasado oculto siempre deja un sombra de duda de por qué una persona con esos deseos-ideas es elegida y pasa a dirigir los destinos de un país. Puede que haya profesiones en las que el pasado sea menos relevante, pero en política lo es casi todo. Es la confianza y es la representación, algo esencial en una democracia.  El pasado político importa.

 

* David Mac Dougall  "Finland's far-right leader Riikka Purra 'sorry' for her racist, violent writings" Euronews 12/07/2023 https://www.euronews.com/2023/07/12/finlands-far-right-leader-riikka-purra-sorry-for-her-racist-violent-writings