La estrategia de la contundencia en el World Mobile Congress

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El goteo de renuncias a asistir al Mobile World Congress de Barcelona se sigue produciendo. La última renuncia fue ayer, la de Amazon, tras las de LG, Ericsson y Nvidia. Son cuatro grandes empresas que no quieren correr riesgos saliendo de sus propios entornos controlados. Es un triunfo del miedo en el exceso de prudencia. Tampoco se les puede culpar, pues el miedo es un factor que tiene mucho que ver con la economía; quizá más que la racionalidad que es lo que tiende a resaltarse del "homo economicus" clásico. Esta vez estas empresas han decidido no arriesgarse y la decisión tomada se convierte en el indicador del miedo.

La decisión de la organización es mantener el evento internacional porque tampoco tienen muchas opciones, solo dar cada vez más garantías a los asistentes aumentando las medidas de seguridad, algo que a su vez genera también intranquilidad. La paradoja es precisamente esa: cuanto más me protejo, más espanto a los futuros visitantes. Es lo que podemos llamar la paradoja de la contundencia. La acumulación de medidas no produce necesariamente más sensación de seguridad.

En el diario El País, tras anunciarse la retirada de Amazon del congreso, se señala:

[...] GSMA, la patronal tecnológica que organiza el evento, comunicó drásticas medidas adicionales a las que ya había anunciado durante la semana en un intento de limitar las bajas a dos semanas del estreno del salón. Prohibirá la entrada a todos los asistentes procedentes de Hubei, la provincia cuya capital es Wuhan, y tampoco permitirá acceder a aquellas personas que en los catorce días previos al salón hayan estado en algún lugar de China. El país asiático es el emisor de entre el 5% y el 6% de los asistentes al salón, según reconocía este domingo la propia GSMA. Asimismo, la organización prevé montar un sistema de control de temperatura a todos los asistentes, que deberán asegurar que no han estado en contacto con infectados de coronavirus.

Todas esas medidas se añaden a las ya explicitadas el viernes, cuando hizo público que en esta edición tratará con especial esmero la higiene de las zonas de exposición en la que haya pantallas táctiles, micrófonos, barandillas y baños. Además, ofrecerá atención medica a los congresistas y, a partir del día 12, un teléfono informativo las 24 horas del día para consultas relacionadas con la crisis sanitaria.*

Realmente es difícil no darse de baja tras leer estos dos párrafos, cuyo efecto disuasorio seguro que tiene pronto resultados. La lectura es el mejor incentivo para no ir, pues es un recordatorio claro de los problemas con los que te vas a encontrar. Es especialmente "eficaz" ese final del primer párrafo en donde la gente "deberán asegurar" que no han estado en contacto con infectados. ¡Es tan naif! Casi enternecedor. A lo mejor se pueden hacer dos entradas.

En este sentido de convencer por la contundencia se encuentra La Vanguardia, diario barcelonés que sigue también la estrategia de la dureza:

Todo aquel chino que a día de hoy no esté fuera de su país, no podrá asistir al Mobile World Congress (MWC), que tiene previsto abrir sus puertas justo dentro de dos semanas. La organización del salón ha decidido endurecer las medidas de prevención frente al coronavirus y ha decretado que todos aquellos congresistas que provengan de China o hayan estado en ese país recientemente deberán demostrar que han estado fuera durante los 14 días previos al evento, previsto del 24 al 27 de febrero. A la hora de recoger la acreditación deberán mostrar el sello del pasaporte y un certificado de salud.

El acceso directamente se prohíbe a todos aquellos procedentes de la provincia de Hubai, cuya capital es Wuhan, donde se encuentra el foco del coronavirus. El blindaje de la organización puede afectar a más de 5.000 (del total de 110.000) asistentes de nacionalidad china que acostumbran a asistir al principal congreso de telefonía móvil del mundo que se celebra anualmente en Barcelona.

La medida tomada por la GSMA sigue las recomendaciones de cuarentena de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y va en la línea de lo que ha hecho la asociación internacional de cruceros, que ha establecido que se niegue el embarque a todas aquellas personas que hayan pasado por el gigante asiático durante los 14 días previos.**

Evidentemente, la situación del Mobile no es la misma de un crucero, lo que muestra esa forma de garantizar mediante el exceso. Choca el carácter casi militar del principio del texto, con la expresión "Todo aquel chino que a día de hoy no esté fuera de su país.." que es de una forma tan directa que los asiáticos, acostumbrados más a lo indirecto considerarán de forma muy agresiva.

Si la Ciencia se encuentra con nuevos tipos de virus a los que debe frenar, los medios de comunicación, por su parte, se enfrentan a los mismos viejos problemas de siempre sobre cómo informar en este tipo de situaciones para evitar pánicos y otras reacciones que pueden desembocar en rechazo y violencia. También, cada vez más, pensar en los efectos sobre una economía global e hipersensible a cualquier factor inesperado.

Si los problemas con los virus son nuevos y requieren soluciones nuevas, los problemas comunicativos son viejos, lo que quiere decir que los errores se perpetúan. El desvío hacia los gabinetes de comunicación supone un intento fallido de controlar la información. Vemos cómo las ruedas de prensa de los expertos son posteriormente reinterpretadas conforme a criterios de sensacionalismo o de agenda propia.

Donald Trump presumía que con mencionar simplemente atacar la economía turca, como ha hecho en varias ocasiones, ya se debilitaba la economía turca y su moneda caía. Tiene razón en eso. Él sabe el valor de los rumores, las insinuaciones y las mentiras. Utiliza todas estas armas cuando tiene ocasión y son muchas.

Este tipo de situaciones requiere —lo repetimos— de un tipo de comunicación mucho más ajustada en previsión de posibles efectos, no ya secundarios sino directos. Se dejar de informar, sin ocultar nada, la comunicación no debe ser fuente de nuevos problemas que se sumen a los existentes. El sensacionalismo de algunos es un error a menos que sea eso lo que se busque.

El papel de las redes sociales es imprevisible. Desde el principio ha servido para transmitir información fidedigna desde las fuentes oficiales sobre salud y el estado de la enfermedad, pero también ha sido fuente de todo tipo de bulos y rumores infundados. La inmediatez con que se difunde hace que sea imprevisible e incontrolable. Por ello es necesario que se mejore la información y los puntos de acceso a ella, a las fuentes profesionales fiables.

Este tipo de situaciones comienzan con poco, lo que anima a algunos al exceso. Cuando el problema crece, lo que se ha construido es difícil de cambiar y frenar sus consecuencias. Este es el resultado recogido por La Vanguardia hace unos minutos. Habrá que preguntarse sobre cómo se ha llegado a esa conclusión.

 * "Amazon tampoco irá al Mobile por el coronavirus y golpea a la gran feria barcelonesa" El País 10/02/2020 https://elpais.com/tecnologia/2020/02/09/actualidad/1581274901_226028.html

** "El Mobile prohibirá la entrada a quien haya estado en China 14 días antes" La Vanguardia 9/02/2020 https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20200209/473402483158/mobile-no-dejara-entrar-14-dias-china.html

Cinco medios y el coronavirus

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El conflicto entre cuestiones sanitarias, económicas y políticas parece que es inevitable. Hemos tenido una primera fase en la que, por parte de ciertos países, el coronavirus 2019-nCoV ha servido contra el régimen de China. Se trataba no de un cordón sanitario sino de un cordón político, tratando de cercar a un competidor con el que se estaba además en plena guerra económica, tanto arancelaria como tecnológica. Sobre el fondo de la información estadounidense y británica había un ataque paralelo. La economía, por un lado, y la cuestión de Hog-Kong especialmente por el lado británico. Lo marcamos aquí en febrero, cuando la prensa transmitía la epidemia como una agresión china de la que había que defenderse.

La falta de cuidado informativo en unos casos y la intencionalidad en otros creó un riesgo real, ya denunciado en muchos países, de xenofobia. Ciudadanos chinos o sus negocios fueron puestos en el punto de mira por aquellos que los querían lejos. El hashtag "#JeNeSuisPasUnVirus" surgió en Francia ante los excesos cometidos contra la gente asiática. Una cadena mostraba ayer imágenes de un joven chino con una camiseta con este lema que recibía abrazos de los paseantes que eran conscientes del aislamiento que muchos sufren en estos momentos. Según veíamos el otro día, Francia ha sido espacio especialmente virulento de xenofobia.

El diario El País —que mantiene una de las líneas más beligerantes con China en sus titulares— tiene en estos momentos en el lugar más destacado de su edición digital el titular "España registra el segundo caso de coronavirus, que ya supera la cifra de muertos del SARS"*. El "segundo caso" es el de un miembro de la familia británica que estaba en observación desde hace tiempo. La expresión "ya supera la cifra de muertos del SARS" es meramente alarmante sin sea apenas informativa. Sabe la gente cuántos muertos produjo el SARS, es más sabe la gente qué es el SARS. Compárese el titular de El País con la misma noticia en ABC ("Confirman un caso de coronavirus en Mallorca, el segundo infectado en España")** y El Mundo ("Da positivo por coronavirus uno de los pacientes británicos, que actualmente está "asintomático")***. Las diferencias son enormes en cuanto al impacto psicológico de cada uno de los titulares. Las ambigüedades de El País se pagan en términos de "miedo" frente a información.

En El Mundo leemos la descripción desde Palma de lo que se sabe del caso:

Uno de los pacientes británicos ingresados en el Son Espases de Palma de Mallorca por sospechas de estar infectados por coronavirus ha dado positivo, según ha confirmado el Centro Nacional de Microbiología. Se trata del padre de la familia británica ingresada en el hospital, el resto de miembros, la madre y sus dos hijas, ha dado negativo en los análisis realizados por el Centro Nacional de Microbiología.

El director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias del Ministerio de Sanidad, Fernando Simón, ha explicado hoy en rueda de prensa que "el paciente estuvo en contacto con un caso confirmado en una estación de esquí en Francia y posteriormente viajó a Mallorca de vacaciones". Según ha contado, "está sano, pero mientras de positivo (en coronavirus) hay que mantenerlo en aislamiento. El puede haberse infectado y no haber dado positivo todavía. No es muy probable, pero no se puede descartar. Son personas sanas, salvo una de las niñas que tiene un cuadro de gripe y ha sido confirmado como tal".**

Compárese con los dos primeros párrafos tras el titular en el diario El País:

El Centro Nacional de Microbiología (CNM) ha confirmado este domingo por la mañana el segundo positivo en España por el coronavirus de Wuhan, que ya ha dejado 812 muertos en China y más de 37.000 infectados en todo el mundo. El Ministerio de Sanidad ha informado de que se trata de una de las cuatro muestras que habían sido enviadas desde Palma, en Mallorca. El paciente se encuentra ingresado y aislado en el hospital de Son Espases.

El paciente es uno de los cuatro miembros de una familia británica, el padre, que se encontraban de vacaciones en Mallorca desde el pasado 29 de enero. Los padres y las dos niñas se encontraban ingresados en el hospital balear desde el pasado viernes, tras conocerse que el progenitor había tenido contacto con una persona contagiada en una estación de esquí de Francia. La madre y las dos menores, de 7 y 10 años, están asintomáticas, según ha indicado la Consellería de Salud del Gobierno balear. Los análisis de sus muestras han resultado negativos.*

Creo que las palabras sobran sobre ambos textos. Pero no podemos dejar de señalar algo que debe resaltarse: "el coronavirus de Wuhan, que ya ha dejado 812 muertos en China y más de 37.000 infectados en todo el mundo". La expresión vuelve a citar dos veces en el mismo párrafo los aspectos chinos, "Wuhan" y "China", conteniendo una expresión de muy poca profesionalidad: la que hace referencia a los "37.000 infectados en todo el mundo". La expresión es claramente malintencionada y alarmista, pues la enorme mayoría de casos se concentran en China y los casos exteriores son muy poco, como demuestra el propio caso de España, con dos infectados, turistas británico y alemán. La expresión, de nuevo, deja que el lector se imagine, siempre de forma negativa la situación.

Resulta sorprendente comprobar cómo se trata de crear, intencional o de forma inepta, una corriente en algún sentido que se me escapa, aunque no sus efectos.

El tercer medio, el ABC, por su parte lo cuenta así:

El Ministerio de Sanidad ha confirmado este domingo de que los resultados de las analíticas han confirmado que el hombre ingresado desde el pasado viernes en el Hospital de Son Espases de Palma por un posible caso de coronavirus 2019-nCoV, padece efectivamente la enfermedad. En cuanto a su esposa y a sus dos hijas, han dado negativo aunque una de las niñas tiene gripe. Se trata del segundo caso confirmado en España. El primero había sido en La Gomera.

Esta mañana ha comparecido en el Ministerio de Sanidad, Fernando Simón, director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias del Ministerio de Sanidad tras confirmarse el nuevo caso de coronavirus en España. "Estuvo en contacto con un caso confirmado en una estación de esquí en Francia. Posteriormente viajó a Palma, donde reside. Está bien y sano pero mientras sea positivo hay que mantenerlo aislado", apuntó Simón.

El resto de la familia ha dado negativo "pero habrá que esperar, pueden dar positivo después, no se puede descartar, hay que darle seguimiento", aclaró Simón.***

Obsérvese que en el texto no aparecen la palabras "China", "chino" o Wuhan; es más, el coronavirus es citado por el nombre asignado por la Organización Mundial de la Salud, el "coronavirus 2019-nCoV", denominación que evita cualquier tipo de connotación con los países. Como señalamos desde que comenzó, los virus no tienen nacionalidad. Son infecciones que afectan a las personas y, es evidente, que no por gusto. Pero hay que recordarlo cuando hay noticias que nos llevan a pensar lo contrario.

Muchos medios mundiales están rectificando sus formas de enfocar el caso del Coronavirus 2019-nCoV. La necesidad de no crear problemas añadidos es importante, implica sentido de la información y de sus efectos sociales. Otros, en cambio, tienen sus propias agendas. Es interesante que insistan en la línea de que se han superado las muertes del SARS, algo que se repite también en la CNN ahora mismo.

Contémplese el recorte anterior, con la inclusión de la bandera china y la información sobre las muertes del SARS. En la parte de la izquierda, una joven se aleja de la "imagen oficial". El mundo idílico frente al coronovarius 2019-nCoV. La fotografía habla por sí sola en su propio lenguaje.  Es curioso que —si miran un poco más abajo, al final del artículo— encontremos el mismo mural en el titular de la CNN. Esta vez el mural queda encuadrado entre dos adultos con máscaras. Interesante coincidencia. La agenda británica y la norteamericana tienen sus propios intereses en el caso de China, como hemos señalado.

De nuevo: ante un caso como este lo que hace falta es solidaridad, no alarmismo que lleve a la xenofobia. Hace falta información precisa y técnica y dejar fura muchas de las cosas que se entremezclan en una alarma de este tipo. La importancia de la cooperación y la solidaridad es muy superior a la de aquellos que siguen viendo las enfermedades como ocasiones para la confrontación.  Con eso solo se consigue obstaculizar la esencial cooperación. Ante la enfermedad no hay factores de orden político ni juegos extraños de agenda.

No copiemos la línea estratégica de muchos medios norteamericanos y británicos que acaba creando conflictos añadidos y es injusto para las personas que quedan bajo sospecha padeciendo la xenofobia. Los gobiernos son una cosa y las personas otra.

* "España registra el segundo caso de coronavirus, que ya supera la cifra de muertos del SARS" El País 9/02/2020 https://elpais.com/sociedad/2020/02/09/actualidad/1581239494_728623.html

** "Da positivo por coronavirus uno de los pacientes británicos, que actualmente está "asintomático"" El Mundo 9/02/2020 https://www.elmundo.es/salud/2020/02/09/5e3fcf42fc6c8348638b462f.html

*** "El segundo caso del coronavirus en España se contagió en una estación de esquí francesa" ABC 9/02/2020 https://www.abc.es/sociedad/abci-confirman-caso-coronavirus-mallorca-202002091014_noticia.html

El caso de las otras máscaras egipcias

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Hace una semana, el 1 de febrero, el diario estatal Ahram Online daba la noticia del envío solidario de material sanitario a China. Eran diez toneladas en cajas marcadas con la bandera de Egipto, que se nos mostraban en la fotografía que ilustraba el artículo, en el que se nos decía:

"Minister of Health Hala Zayed directed that this shipment be sent as part of Egypt’s support to the Chinese people given deeply-rooted and strong ties between both countries," [Khaled] Megahed said.

The spokesman explained that the equipment included necessary preventive items such as masks and alcoholic antiseptics.

He also assured that Egypt has sufficient strategic reserve of required preventive medical items and equipment under the adopted medical plan to face the virus.*

Las máscaras se están haciendo el signo visible de la epidemia del coronavirus. Es la imagen emblemática que los medios dan ya que los virus obviamente no se ven. Sumas "orientales" y "máscaras" y ya tienes la "imagen" del coronavirus lista para aparecer en el periódico o en las pantallas del noticiero.

La donación de material sanitario, con las máscaras incluidas, es un generoso gesto del gobierno egipcio, dadas las relaciones que China mantiene con el país, al que está financiando su nueva y carísima capital además de otros megaproyectos.

Egipto, por otra parte, ha puesto sus esperanzas en la llegada de turistas chinos, algo que le interesa tanto por la cantidad como por el gasto de cada uno. La obsesión por obtener una imagen controlada en el exterior no es problema en China, dado el filtrado de noticias y presentarlo como un aliado, frente a las fuertes críticas que recibe del resto del mundo o los problemas planteados con el turismo ruso tras la voladura terrorista de su avión de pasajeros, cargado con turistas de regreso, que el gobierno egipcio siempre negó aunque todo el mundo lo dé por hecho. Los rusos cortaron los vuelos ante la falta de medidas de seguridad y, sobre todo, la obcecación sosteniendo una versión absurda.

Con China no se  dan esos problemas. Egipto está en el trayecto del proyecto chino "Una franja y una ruta", cuya entrada sur es marítima y necesita de un paso claro por el Canal de Suez y de espacios de almacenamiento que conecten con el interior africano para la distribución y la recogida de materias primas. Pero la anulación de los vuelos de muchas compañías de y hacia China complica el turismo.

El envío de material sanitario ha sido un buen gesto ante la necesidad, aunque sea una pequeña gota de agua en el mar chino de lo necesario para afrontar la crisis.

Pero, una semana después de la noticia del envío, el mismo diario estatal Ahram Online nos trae este titular: "Egypt looks for alternate suppliers of protective masks amid crisis in China, declines Chinese import order"**. El artículo revela algunas cosas un tanto sorprendentes:

Egypt is looking for alternate suppliers of protective masks other than China amid a crisis of a massive surge in demand triggered by a coronavirus outbreak in China, including Vietnam, India, Indonesia and Korea.

"The local production of masks in Egypt is not sufficient to meet local consumption, and the country's main dependence was on importing from China," Ali Ouf, head of the medicines division of Egypt's Federation of Chambers of Commerce, told Ahram Online.

The virus, which first emerged in the Chinese city of Wuhan, has so far killed nearly 500 people. Fears of infection have stimulated huge demand on masks.

The rush for orders have prompted a Chinese merchant to request a medical supplies factory in Egypt to provide 145 million masks through its production line and export them to China, Ouf said.

"But the order had been declined because the production capacity of the factory cannot meet such amount," Ouf said.

The total annual manufacturing output of protective masks in Egypt doesn't come closer to this quantity, he said.

Egypt produces approximately 60 million masks annually and before the Chinese crisis it used to import 120 million from China to meet the local consumption which is about 180 million masks annually, according to Ouf.**

Egipto manda mascarillas a China... Bien. Pero Egipto tiene que importar mascarillas de China para cubrir su propia demanda ya que su producción es muy insuficiente incluso en tiempos de normalidad. Las mascarillas egipcias se mandan a China... ¿con la esperanza de reponer las mascarillas comprándolas a China? Hay algo, evidentemente, que falla en el cálculo. Le debe fallar a todo el mundo porque los importadores chinos, al ver que Egipto les manda mascarillas, cree con toda lógica que Egipto tiene capacidad de producir más. La sorpresa es que Egipto no tiene capacidad más muy limitada de producción, solo un tercio de sus necesidades en tiempos normales, que no son los actuales, desde luego. Es decir y resumiendo: Egipto se ha quedado sin mascarillas no solo porque haya enviado algunas a China, sino porque su vendedor —nuevamente China— ya no se las puede vender porque las necesita todas.

Cuando Egipto mandó generosamente sus mascarillas, se decía en el primer artículo de Ahram Online, tenía "sufficient strategic reserve". Parece ser que no y ahora tiene que buscar un proveedor, algo que no será fácil ante la demanda mundial.

Pero el artículo nos dice algo más:

The prices of masks have significantly surged in Egypt over the past weeks.

The price of the locally-produced normal mask, which protects the respiratory system from dust and wind, more than doubled from EGP1 to reach EGP2.5, and  the price of the imported n95 mask, which is responsible for preventing viruses from entering the respiratory system, increased two-fold to EGP20 from EGP10.

Meanwhile, the local market still has a sufficient stock of masks until another exporter is to replace China so as to supply the local market with the required quantities, he note.**

El disparo de los precios era algo más que previsible. Tal como ocurre con otros productos en la historia reciente egipcia, los precios de algún producto se disparan porque desaparece del mercado. Los que tienen los stocks de mascarillas en almacén han hecho su agosto en ventas. Es de esperar que los precios sigan aumentando mientras no haya abastecimientos y no será fácil encontrar proveedores y si lo hay será a otros precios.

El gobierno egipcio ha sido muy criticado por activistas por su campaña contra los restaurantes chinos, a cuyos trabajadores ha obligado a revisión, junto otras medidas como suspender las vacaciones del personal sanitario. En MEMO (Middle East Monitor) titulaban "Activists: Egypt’s plans to tackle coronavirus laughable" dejando en evidencia lo poco eficaces. Son medidas con un doble sentido: se aplican sobre los más débiles para hacer ver que se está haciendo algo. Lo que se intenta es que el turismo se sienta seguro, medida absurda e inútil, que solo dirige el foco hacia puntos como distracción de las verdaderas medidas, que son las que no se toman. En MEMO señalan:

Egyptian Minister of Health Hala Zayed has stoked the ridicule of activists by declaring that Egypt is ready to confront the coronavirus.

The Ministry of Health and Population of Egypt announced the launch of massive campaigns against Chinese restaurants in Egypt, justifying the move as a means of ensuring the safety of Egyptian food, in conjunction with the spread of the new virus.

Governors were tasked with imposing strict controls on Chinese restaurants, in order to prevent the epidemic leaking into the country.

Zayed stressed the need to ensure the safety of those who frequent restaurants, noting that the campaigns have covered seven provinces so far, with all workers being fully inspected and having their health certificates checked. Chinese workers would be reviewed to identify suspects with symptoms of the coronavirus.

The decision sparked widespread ridicule in the country because Chinese restaurants in Egypt are restaurants that serve Chinese dishes, but all ingredients come from Egypt. Their employees and chefs are Egyptians, trained in Chinese cooking methods.***

Las carencias de mascarillas y de otros recursos para afrontar la propia demanda pueden suponer un serio problema si se producen casos en Egipto. Los médicos ya han protestado diciendo que en vez de confinarlos en los hospitales, mejor sería que les dijeran qué hacer, en lo que no les falta razón. La compra de cinco ambulancias es casi un chiste en esta situación y con el tamaño del país y su población.

El aumento del precio de las mascarillas será un problema al que se tendrán que enfrentar si la situación no se modifica. No van a encontrar fácil acceso en el mercado a la compra de mascarillas. Más cuenta traería aumentar el potencial de producción de mascarillas, sobre todo en un país que las necesita debido a sus propias condiciones climáticas y sanitarias habituales.

El coronavirus (2019-nCoV) es un desafío global en muchos aspectos. Deja en evidencia la capacidad de respuesta y las actitudes de los gobiernos.  El gobierno egipcio debería actuar con mayor eficacia y con menos gestos hacia la galería. Ahora se encuentra con un problema.

* "Egypt sends 10 tons of medical equipment to China" Ahram Online 1/02/2020 http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/362713/Egypt/Politics-/Egypt-sends--tons-of-medical-equipment-to-China.aspx

** "Egypt looks for alternate suppliers of protective masks amid crisis in China, declines Chinese import order" Ahram Online 5/02/2020 http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/362988/Egypt/Politics-/Egypt-looks-for-alternate-suppliers-of-protective-.aspx

*** "Activists: Egypt’s plans to tackle coronavirus laughable" Middle East Monitor (MEMO) 1/02/2020 https://www.middleeastmonitor.com/20200201-activists-egypts-plans-to-tackle-coronavirus-laughable/

Discurso rasgado o de Pelosi a Rubio

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La imagen ha dado la vuelta al mundo: el vicepresidente Pence aplaude; Trump recibe el aplauso de la cámara, mientras Nancy Pelosi hace trizas el discurso presidencial. Nada mejor que esta imagen del discurso de la Nación para representar la profunda división y enfrentamiento de los Estados Unidos de estos años y lo que queda por delante. Ha dado la vuelta al mundo informativo y ya es meme eterno. Pelosi, de provocativo blanco, centrando la atención del mundo, haciendo algo imposible, robarle la cámara al presidente Trump.

Una vez liberado del peso del impeachment, Trump ha confundido una vez más lo que ha sucedido. En su mente narcisista, lo ocurrido es una "gran victoria". Nada más lejos de la realidad. Todo el mundo ha reconocido que lo que ha hecho Trump es impresentable y delictivo, un abuso de poder; lo que han salvado es sus propias cabezas incapaces de reconocer que ha pisoteado la imagen de los Estados Unidos, que ha dado un salto en el deterioro de la democracia al hacer de la inmoralidad una forma de gobierno amparada por las mayorías suficientes.

Lo que ha hecho Trump es poner en evidencia lo que falla en el sistema democrático cuando este no se basa en las conciencias sino en los aparatos de las mayorías y minorías, convertidos en mecanismos colectivos para satisfacer intereses.

La democracia se construye sobre la conciencia. La primera la del votante, que ejerce su derecho no solo pensando en él mismo sino también pensando en el bien común, en lo mejor para todos. Convertir el voto en una cuestión de egoísmo es el principio del declive, porque deja de ser un voto para la comunidad y pasa a ser el voto para uno mismo y contra otros. Es un problema que está en su origen y marca el conflicto esencial entre la persona y la comunidad inherente al gobierno y la política. Con Trump se manifiesta que la política ha derivado definitivamente a una mecánica numérica sin ningún sentido de la comunidad, carente de ética y moral. Todo queda entonces pervertido.

Uno de los mayores escándalos explicativos del voto a Trump ha sido el del senador Marco Rubio. En su sección The Point, el analista de la CNN Chris Cillizza se mostraba asombrado por los juegos mentales de Rubio. El artículo llevaba el expresivo titular "Marco Rubio's mind-blowing explanation of his impeachment vote"* y refleja el absurdo y la inconsistencia en la que se han adentrado los políticos republicanos al tratar de justificar su voto en favor del presidente. Escribe Cillizza:

Here are the key lines from Rubio's statement:

"Just because actions meet a standard of impeachment does not mean it is in the best interest of the country to remove a President from office. ...

"... I will not vote to remove the President because doing so would inflict extraordinary and potentially irreparable damage to our already divided nation."

So. What Rubio is saying is this:

1) Trump did the things in regard to Ukraine that have been alleged. ("New witnesses that would testify to the truth of the allegations are not needed for my threshold analysis, which already assumed that all the allegations made are true," Rubio wrote.)

2) Partisan impeachment is bad.

3) He is voting against removing the President.

So, and just hear me out on this, what if Rubio, who says he takes as true the allegations against Trump, voted to remove Trump. Wouldn't that make the impeachment bipartisan? And therefore nullify -- or at least mitigate -- the core of his argument that the country would see all of this as nothing more than a partisan affair?

And, more broadly, how can anyone read -- much less write -- this sentence and think that it all makes sense: "Just because actions meet a standard of impeachment does not mean it is in the best interest of the country to remove a President from office."*

Tiene toda la razón Cillizza al mostrar el desvarío y la desfachatez de Marco Rubio. Sin embargo, es el mecanismo de racionalización para no actuar contra Trump. Pese a saber que son ciertas las acusaciones, pese a haber impedido el acceso de testigos directamente con vetos y censuras, etc. los republicanos siguen defendiendo... ¿qué, realmente? No hay defensa más que de ellos mismos, pues Trump ha perdido por más que haya sido exonerado. No se ha demostrado que fuera "inocente", sino que sus jueces son "culpables".

Toda su teatralidad contra los demócratas no es más que una nueva maniobra histriónica para ocultar la realidad. Una vez más hay que insistir en el hundimiento moral del partido republicano, que es lo que Trump se llevará a su tumba política. No se mal interprete. Trump puede ganar las elecciones. Ha sembrado el suficiente odio como para que este aumente.

El envilecimiento del sistema logrado por Trump se fundamenta precisamente en hacer vivir lo negativo como positivo. El argumento de los republicanos de que "es mejor" que Trump no salga de la Casa Blanca es una forma de encubrir sus propios intereses políticos. Pero lo que anteriormente era una sospecha sobre el comportamiento de Trump, por lo que pudo pillar el voto de inocentes e incautos, ahora no tiene ese velo. Ahora es una cruda realidad de tener un candidato mentiroso compulsivo, narcisista, manipulador, insultante, machista, zafio e ignorante. Eso ha quedado en evidencia y los que le voten lo saben. El envilecimiento viene precisamente votarle a sabiendas, de hacerlo con pleno conocimiento.

A Trump solo le quedan dos argumentos: la economía y el victimismo heroico. Unos le votarán por uno u otro; otros los harán por los dos. El test al que se enfrentan los Estados Unidos es grave y lo ocurrido con el impeachment es solo la primera serie de preguntas. Trump consiguió en su lección cerca de tres millones de votos menos que Hillary Clinton. Incapaz de aceptarlo, siempre acusó a fraude de votos y le sirvió para cargar contra los hispanos. Su narcisismo le impide perder; son siempre los demás los que hacen trampas.

Las próximas elecciones pueden ser las más decisivas en los Estados Unidos porque serán en las que quede reflejado el estado de las conciencias y, por ello, el de la democracia. Trump no es solo un presidente; es un desafío, un reto de las sociedades democráticas que acaban eligiendo figuras autocráticas mientras miran para otro lado. Los argumentos dados por los republicanos —como en el caso de Marco  Rubio— no hacen sino pisotear los principios democráticos pervirtiendo el razonamiento. El problema es cuando los demás los hacen suyos y les valen para perpetuar este estado negativo.

La estrategia es la misma en todas partes: divide profundamente y da argumentos para mantener el odio y la intransigencia. Son los males de nuestras sociedades que se dejan seducir y arrastrar por estos personajes cuyos efectos, más allá de los votos, son preocupantes por lo que tienen de desintegradores de valores. Una democracia de intereses está condenada a ir a peor, a ser más conflictiva; una democracia de valores tiende a la convivencia y a reunir bajo esos principios que tienden a fortalecer a las comunidades.

Nancy Pelosi ha hecho un gesto arriesgado, pero muy claro. Marco Rubio, en cambio, se ha sumado a la incongruencia para tratar de salvar lo que no se puede salvar: una democracia que se basa en el engaño y el abuso. Son los actos, más que las palabras, las que reflejan el estado real de la política. es lo que ha hecho Pelosi al rasgar en público, ante el presidente, ante todos, el discurso. 

* Chris Cillizza "Marco Rubio's mind-blowing explanation of his impeachment vote" CNN The Point 1/02/2020 https://edition.cnn.com/2020/01/31/politics/marco-rubio-donald-trump-senate-impeachment-trial/index.html

La regulación de las entrevistas en las cárceles

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La prensa española recoge hoy una sentencia del Tribunal Constitucional que afecta a la propia prensa, a los presos y también a los que están fuera, que somos el resto. Se trata de la regulación de las entrevistas a personas encarceladas. Es una cuestión sensible y por ello la clarificación constitucional es necesaria e importante para todos.

Si consideramos que la Prensa juega un papel importante en los sistemas democráticos y que estos son aquellos que tienen capacidad de autocrítica y revisión de sus propias situaciones para mejorarlas, la sentencia nos parecerá esencial.

Hay sociedades que prefieren mirar para otro lado e ignorar lo que ocurre en sus cárceles. Por eso es importante que los sistemas democráticos lo sean también en el aspecto crítico para hacer que sus cárceles cumplan su función y no se extralimiten. No se trata de ver a las cárceles como las "malas" de la película, sino de asegurarse que funcionan como deben, conforme a una sociedad democrática.

Esto se comprende muchos mejor cuando lo vemos —sin pasiones— en otros países en los que las cárceles son formas de castigo más allá de la reclusión. Cualquier parte del sistema que se considera excluido de dar cuentas de su funcionamiento acaba pervirtiéndose. La garantía de su funcionamiento es precisamente poder escuchar a los afectados.

En su noticia, el diario El País explica:

El Tribunal Constitucional ha instado al Ministerio del Interior a que permita y regule en las cárceles las entrevistas a presos, cuyo derecho a la libertad de expresión se ve coartado al prohibirles conversar con periodistas, una práctica habitual por parte de Instituciones Penitenciarias en los últimos años cuando se trata de reclusos preventivos o mediáticos, según denuncian las asociaciones de periodistas. El alto tribunal reconoce —en una sentencia notificada este martes y que sienta un precedente al no existir doctrina previa— el derecho de información de la prensa para dar voz a los internos y de la ciudadanía a conocer sus opiniones y críticas al sistema penitenciario. La negativa de Interior para conceder entrevistas a presos mediáticos contrasta con la postura de la Generalitat, que ha permitido recientemente a numerosos medios entrevistar a los políticos presos del procés.

El Constitucional ha resuelto un recurso de la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (APDHA), que elevó una queja tras la negativa de la cárcel de Córdoba a que un preso común concediera una entrevista, una decisión ratificada por el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria 8 de Andalucía y la Audiencia de Córdoba, cuyo criterio ha corregido ahora el alto tribunal. Instituciones Penitenciarias decide sobre cada petición de entrevista de la prensa que tramita, pero sin un protocolo establecido. “El silencio legal [por la falta de regulación para entrevistas] no puede entenderse como libertad para restringir a su antojo esos derechos, sino todo lo contrario, como una falta de habilitación para restringirlos”, reza la sentencia. Para el tribunal, para denegar una entrevista no basta con alegar que hay peligro “para la seguridad y el buen orden del centro”, sino que la negativa debe estar "motivada de manera suficiente y razonable".*

La sentencia del Constitucional insta a que se regule lo que antes quedaba a un arbitrio sin definir. Sin un protocolo, nada hay por lo que reclamar. La normalidad sería la posibilidad de la entrevista y la negativa debe estar motivada.

La tentación de someter a silencio es propia de las sociedades autoritarias. Es en ellas en donde se teme a la palabra. En cuanto a que son instituciones, no deben quedar al margen del resto, deben poder ser denunciados los abusos o las situaciones que ignoren cualquier tipo de derechos. De otra forma, se está aumentando sin juicio la pena de los condenados.

Aquí vemos muy a menudo situaciones en las que ocurren cosas muy negativas en las cárceles de algunos países. Hemos comentado desapariciones y torturas, vejaciones a personas, etc. que afortunadamente no son las que escuchamos aquí. Pero deberíamos poderlas escuchar si ocurrieran por el bien de nuestro sistema.

Hay muchos que piensan que los ciudadanos respetuosos de la ley deben tener todos los beneficios mientras que se desentienden de lo que pueda ocurrir en las cárceles con una especie de "ellos se lo han buscado". Eso no es bueno y es precisamente la base de las sociedades en sus derivas fascistas o autoritarias.

El papel de la prensa es una garantía para los ciudadanos, que deben interesarse por lo que ocurre y que, como todo lo público, es responsabilidad de todos.

En la noticia de RTVE, representantes de las asociaciones periodísticas por la Libertad de Prensa, señalan otros objetivos importantes para plantear  próximamente al Constitucional: las ruedas de prensa sin preguntas y los vetos a periodistas o medios en los actos públicos. Ambos forman parte de la tendencia a la exclusión y a fomentar el partidismo y la exclusión. Es cierto que son de un orden diferente al de los derechos de las personas y la situación en que se encuentran, como ocurre con los presos, pero es necesario que eso se clarifique por el bien de nuestra vida democrática.

En estos tiempos de noticias falsas y vetos, de creación de prensa sectaria, es importante preocuparse por las verdades tras el silencio, por más que estas puedan incomodarnos. Lo contrario es practicar la peligrosísima política del avestruz que ha estado tras muchos desastres del pasado. La mejor política es siempre la transparencia. Y si hay motivos justificados, dice el Constitucional, que queden claros.

* "El Constitucional reconoce el derecho de los presos a hablar con la prensa"  El País 5/02/2020 https://elpais.com/politica/2020/02/05/actualidad/1580903584_090829.htm