Joaquín Mª Aguirre (UCM)
La
teoría según la cual el que tiene los votos tiene razón es una forma perversa
de entender la democracia. Los votos no te dan la razón, solo el poder y este
se puede usar de forma equivocada.
Sin
embargo, en los Estados Unidos de Trump los votos no solo te dan la razón, sino
que te permiten presentar cualquier opinión, por errada que esté como
verdadera. Esto es especialmente grave en algunos sectores, que se ven
altamente comprometidos con ciertas barbaridades que se dan por buenas por el
simple hecho de haber ganado unas elecciones. Esto es un motivo serio de
reflexión sobre los límites que indudablemente tiene el poder.
Lo
anterior viene a cuenta de un titular en 20minutos, con texto de EFE, en el que
se señala "Jefes sanitarios en EEUU advierten: Robert Kennedy es un
“peligro” como secretario de Salud"*. Dentro de la estrategia de Trump de rodearse
de radicales en vez de por personas sensatas y bien informadas, se nombró a
este Kennedy para dirigir un sector esencial en una sociedad, el de la salud.
Kennedy ya era conocido por sus discutidas afirmaciones antivacunas. Este era
su "mérito", el único que explica su nombramiento por Trump.
Hoy los
científicos reaccionan y advierten de los efectos de sus decisiones:
Un grupo de nueve exdirectores y directores interinos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) han advertido este lunes en un ensayo para The New York Times (NYT) sobre el "peligro" de contar con Robert F. Kennedy Jr. como secretario de Salud y Servicios Humanos en EEUU.
Las acciones de Kennedy como principal funcionario de salud del país "no tienen precedente en nuestro país", detallaron en el artículo titulado 'Nosotros dirigimos los CDC: Kennedy está poniendo en peligro la salud de todos los estadounidenses'.
El texto, disponible solo en la versión web de NYT, se publica después de que el presidente Donald Trump despidiera a la directora de los CDC, Susan Monarez, y de que ésta alegase que se trata de un despido "sin fundamento científico"; basado en que se opuso a acatar "órdenes imprudentes" sobre vacunas.*
Un poco más adelante se añade:
"Canceló inversiones en investigaciones médicas prometedoras que nos dejarán mal preparados para futuras emergencias sanitarias. Reemplazó a expertos en comités asesores federales de salud por personas no cualificadas que comparten sus opiniones peligrosas y poco científicas", enumera el artículo.
Además, añade que anunció el fin del apoyo estadounidense a los programas globales de vacunación, que "protegen a millones de niños y mantienen seguros a los estadounidenses", citando supuestas investigaciones deficientes y haciendo declaraciones inexactas.
“Nos preocupa el amplio impacto que todas estas decisiones tendrán en la seguridad sanitaria de Estados Unidos”, escribieron los exdirectores de los CDC.*
La preocupación mostrada por los ex directores —de todos los colores políticos— nos muestra lo expuesto anteriormente: la toma de decisiones que deberían basarse en datos científicos, pero que se tienen de ideología "anti", de pseudo teorías rechazadas por los datos de la investigación.
Los Estados Unidos de Donald Trump son ya un ejemplo de cómo la política niega la ciencia en diversos campos, especialmente en el de la salud, algo muy peligroso. El caso de Robert F. Kennedy Jr, es una demostración de cómo una parte importante de un país —lo suficientemente importante como para llevar a Trump a la Casa Blanca— se ha dejado convencer durante años por teorías anti científicas, contra la Ciencia en general, y de forma específica por una serie de absurdas teorías sobre los efectos de la vacunas, por ejemplo, en relación con el autismo.
El equilibrio entre lo creído y lo demostrable se rompe. Hoy, la política norteamericana —no solo allíؙ— se ha convertido en un ejercicio de seducción donde todo vale si sirve para conseguir los votos necesarios. Si recordamos las opiniones de Trump respecto al COVID —el "virus chino"— en su primer mandato y sus opiniones sobre las vacunas —hasta que se contagió— entendemos perfectamente que nombrara a una persona controvertida para el cargo de Secretario de Salud.
Hay una línea de continuidad en la "argumentación" contra la Ciencia y contra las vacunas como un resultado de ella. Estas líneas argumentales se usan porque funcionan electoralmente, porque hay unos sectores anti científicos que las crean y potencian. Son piezas que se encajan sobre miedos, recelos y desconocimiento. El político selecciona una línea y se sube a ella; los demás le siguen. Ahora los científicos advierten de los efectos.
![]() |
| El País |
Las argumentaciones anti van de las vacunas y tratamientos a la negación del cambio climático, pasando por todo tipo de afirmación salida de laboratorios, centros de investigación, universidades, etc. Son la manifestación concreta de un sentimiento que se opone a la Ciencia desde perspectivas pseudo religiosas que tratan de "recuperar" la idea de "verdad" que piensan que la ciencia —que es humana e imperfecta— les ha arrebatado. Su forma de trabajo es la introducción de ideas sin fundamento alguno, que simplemente surgen y se repiten convirtiéndose en parte de argumentarios ultras y populistas que buscan la adhesión de personas a las que se ha criado en el recelo ante la Ciencia, los científicos y sus resultados. Es el revés del país más avanzado científicamente en el planeta.
Desde hace tiempo escuchamos las quejas y dudas de los que están abandonando los Estados Unidos ante la ideologización de campos de investigación, que se ven marcados por las restricciones, las limitaciones de inversiones o simplemente cerrados. Donde antes se iba a participar en las investigaciones punteras, ahora se marchan a intentar poder seguir investigando huyendo de la tutela férrea de personajes como el Secretario de Salud, Kennedy.
El campo de la Salud no es cualquier otro y los errores causados por la mezcla de ignorancia y dogmatismo imprudente pueden ser graves por el desarrollo sin control de enfermedades al cesar las medidas preventivas. Kennedy lo está desmantelando todo.
Tras Kennedy está Trump y tras este el pueblo norteamericano que le ha votado, Lo ha hecho para un segundo mandato, después de que en el primero mostrara la peligrosidad de su ignorancia y pal peligrosidad de sus acciones, de los ataques a la Ciencia al asalto armado al Capitolio para evitar la toma de posesión de Joe Biden.
Se ha dado el poder a la osadía y a la ignorancia. Se trata de fomentar la ignorancia desde la ignorancia. ¿Puede esto ser llamado "democracia"? Es algo que los analistas y filósofos del pensamiento político llevan mucho tiempo debatiendo. Mientras siguen debatiendo, continúa el descenso a la oscuridad.
* "Jefes sanitarios en EEUU advierten: Robert Kennedy es un “peligro” como secretario de Salud" 20minutos / EFE 2/09/2025 https://www.20minutos.es/internacional/jefes-sanitarios-eeuu-advierten-robert-kennedy-peligro-secretario-salud_6240949_0.html






No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.