viernes, 5 de enero de 2018

Tunecinas fuera o grandes remedios

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
Leemos una información de Reuters, publicada por Ahram Online, con el titular  siguiente: "UAE to resume flights to Tunis, ending row over women ban". Sabemos, por ejemplo, que las mujeres solas tienen prohibida la entrada en Arabia Saudí, ya que deben ir acompañadas por un "responsable" familiar, por un "vigilante". Pero la prohibición de Emiratos a la entrada de mujeres, tiene otras vistas.
La cuestión salía a la luz el 25 de diciembre, también con Reuters, que informaba:

TUNIS (Reuters) - The United Arab Emirates has information that Tunisian women or women traveling on Tunisian passports might commit “terrorist acts” in the Gulf country, Tunisia’s state news agency TAP said.
Tunisia late on Sunday suspended flights from Dubai carrier Emirates to Tunis, with officials saying the airline was refusing to carry female Tunisian travelers.
Emirates has given no reason for not allowing female Tunisians to board its flights since Friday.
A spokesman for Tunisia’s presidency did not elaborate on the security threat in a brief TAP article.
Emirates had stopped its Dubai-Tunis connection on Monday.
In Tunisia, anger has been building after women said they had been banned at Tunis airport from boarding Emirates flights to Dubai.
Tunisian civil organizations and political parties called on the government to respond. Foreign Minister Khemais Jhianoui told a local radio station the UAE should apologize for the travel ban, which he said its authorities had not informed Tunisia about.*


La decisión de prohibir a las mujeres volar porque existe una "información" que dice que mujeres tunecinas (o con pasaporte tunecino) van a intentar atentar es realmente un despropósito. En pura lógica, cuando no se especifique que son mujeres quienes van a atentar, ¿se debería impedir volar a los hombres? Sería absurdo. Si hay amenaza real o creíble de un atentado, se aumentan las medidas de seguridad. Y si se piensa que van a ser mujeres, se aumenta el número de mujeres en el servicio de seguridad del aeropuerto para un control más exhaustivo. Pero no se prohíbe la entrada de cualquier mujer tunecina, algo absurdo, desproporcionado y sobre todo discriminatorio.
Hay una diferencia enorme entre elevar el nivel de seguridad, reajustar los protocolos y prohibir que las mujeres vuelen. Es una humillación pública y no elimina el riesgo de atentados ya que no se sabe hasta qué punto es fiable.
El día 24, Tunis Daily News publicaba lo ocurrido:

Emirates Airline banned a large number of Tunisian women from travelling to Dubai on Friday without any explanation. According to the official Tunis Afrique Presse, Tunisian woman of all ages were denied permission to board their flight, even if accompanied by a spouse, and regardless of whether they were going to the UAE or intending to travel on to another destination.
The ban created chaotic scenes at the Emirati carrier’s desk at the airport. The women involved said that the decision was discriminatory against Tunisian women and a violation of passengers’ rights, given that they were visa-holders and had valid tickets.
Tunisia’s Prime Minister, Youssef Chahed, met the Ambassador of the UAE, Salem Issa Elkattam Zeabi, but no details about the meeting were revealed. No reasons for the ban were given by official sources in either country.
Tunisian blogger Dr Sahbi Amri told Quds Press that they ban was humiliating to everyone in Tunisia, not just Tunisian women. “This is a desperate attempt to offend the honour of Tunisians and the dignity of Tunisian women, in response to Tunisia’s stand against the sale of Jerusalem to the [Israeli] occupation, which was supported by America and some Gulf countries,” he claimed. “Relations were strained between the UAE authorities and Tunisia since the success of the Tunisian revolution, and the UAE has worked to destabilise the country and cause the failure of the democratic transition by supporting the counter revolution.”
middleeastmonitor*


No es difícil imaginarse el revuelo en el aeropuerto, cuando todo el mundo está dispuesto a embarcar y les dicen que las mujeres no suben al avión. Hay que imaginar, matrimonios, familias a las que se deja volar solo a los varones. Solteras y casadas, madres, hijas, hermanas... mujeres. Todo esto sin explicación por parte de nadie.
La medida, ya lo hemos dicho, es absurda desde varios puntos de vista, además de injusta. Pero es interesante ver las reacciones que ha provocado el hecho por boca del polémico bloguero y médico Dr Sahbi Amri (fue detenido este agosto pasado por insultar al presidente de la república). Más allá de la razón que pueda tener o dejar de tener, la posición de Túnez es compleja dentro del grupo de países musulmanes de la zona. En efecto, es el único lugar en donde la revolución no acabó en conflicto armado. Otro aspecto importante: las fuerzas islamistas no forzaron demasiado la cuerda y ha habido una constitución —peleada con uñas y dientes por la oposición, en especial las mujeres— que ha permitido la convivencia. Es cierto que esto se produjo ante el temor de que pudiera ocurrir lo mismo que con la llegada al poder de los Hermanos Musulmanes en Egipto, es decir, un desastroso año seguido de un golpe de estado. Los islamistas tunecinos aprendieron rápido lo que les podía ocurrir. Eso ha servido para que los países enemigos de los Hermanos (casi todos, con la excepción de Turquía) pongan a Túnez en reserva y sea blanco de ataques en los medios nacionales.
Por su parte, teniendo en cuenta los dimes y diretes habituales entre los países del norte de África y los de Oriente Medio, que se consideran la élite de la ortodoxia musulmana, despreciando a los demás, la sociedad tunecina ha dado por descontado que se trataba de un insulto a las mujeres tunecinas y al país en su conjunto. El diario tunecino Business News señalaba el día 25 de diciembre:

Malgré les multiples annonces de la part des autorités tunisiennes tout au long du weekend affirmant que l’affaire a été résolue, les alertes sur les réseaux sociaux de Tunisiennes, bloquées dans des aéroports internationaux et appelant à l’aide, affluaient. En parallèle, les rumeurs selon lesquelles l’interdiction est due à des réseaux de prostitution ont enflé sur la toile, ce qui a suscité une indignation collective et générale. Les femmes tunisiennes se sentant doublement humiliées par cette histoire.***


La ausencia de información es lo más sorprendente. Los embajadores de ambos países dicen no haber sido notificados por sus gobiernos. Lo lógico es que el embajador de Emiratos en Túnez hubiera sido informado por sus autoridades para alentar a los tunecinos , igualmente, que el embajador tunecino en Emiratos hubiera sido notificado. Pero nada se hizo o, desgraciadamente, se hizo de la peor manera.
La noticia del diario estatal egipcio Ahram Online, la que comenzamos citando, parece poner un poco de paz en el conflicto:

The UAE had angered Tunisia by banning Tunisian women from its passenger flights in December, but Tunis later said the UAE was acting on intelligence that female jihadists returning from Iraq or Syria could try to use Tunisian passports to stage attacks.
"In light of preventing dangers and threats that should be avoided to the largest degree, and in light of an extensive security dialogue and information received from the Tunisian side, the concerned authorities in the UAE have decided to return to normal procedures before the extraordinary circumstance," the statement said.
Tunisia suspended flights from Dubai carrier Emirates to Tunis on Dec. 24 after the airline had refused to carry Tunisian women.
The UAE had not commented publicly on the issue until Thursday, except for a tweet by its minister of state for foreign affairs, Anwar Gargash, which said both countries had been in contact about "security measure information", adding that his country valued and respected Tunisian women.****


No sabemos si eso servirá para calmar la irritación despertada por la medida discriminatoria, este enorme error de seguridad y de diplomacia. La medida de suspender los vuelos hacia Túnez o de salida hacia Emiratos por parte de las autoridades tunecinas como réplica ha sido festejada por la opinión pública tunecina. Ojo por ojo. Las diferentes informaciones resaltan la falta de coordinación entre los dos países, algo esencial en la lucha antiterrorista, pero queda mucho por hacer en un mundo lleno de recelos y desconfianzas.
La derrota del Estado Islámico en la "guerra formal" dará lugar a una nueva fase más compleja. El primer capítulo lo hemos visto ya en el "lío qatarí", con los enfrentamientos de diversos países (incluido Emiratos, ¡qué casualidad!), con Qatar.
Lo que se pasará a discutir ahora afectará al grado de tolerancia de los estados con los terroristas que les toquen en el movimiento de regreso. Hasta el momento, muchos estados encontraron la fórmula perfecta: yo no te persigo, tú no atentas en mi territorio. Esa fórmula no puede ya funcionar entre otros casos porque afecta a terceros que no van a tolerar ni santuarios ni que se mire hacia otra parte según las simpatías. Esos acuerdos tácitos tampoco duran mucho, como le ocurrió a Turquía con el Estado Islámico entrando y saliendo a sus anchas por una frontera que debería estar cerrada.
Hacer ver que las mujeres tunecinas eran potenciales terroristas tiene conexión con algo que hemos visto muchas veces y se desprende de las palabras del bloguero tunecino citado, el Dr. Sahbi Amri, es decir, lo que él llama el "éxito de la revolución" tunecina. Los sistemas autoritarios recelan de Túnez en el que los islamistas de Ennahda sobreviven en el gobierno.  En septiembre, el gobierno tunecino llevaba la obligación constitucional de la igualdad a acabar con la prohibición de que las tunecinas estuvieran obligadas a casarse con un tunecino mientras que ellos tenía el mundo por escenario de búsqueda. Todo este tipo de cosas han sido vilipendiadas desde la prensa de los países "decentemente islámicos", que las han recibido con mala cara y peores palabras. Otros, por ejemplo, planteaban en su parlamento la prohibición de que hijos e hijas pudieran recibir nombres occidentales. La diferencia de caminos es apreciable.  El recelo de las mujeres tunecinas esta en cierto sentido justificado.


Hasta el momento, la revolución ha servido a algunos para cantar los "éxitos" de la mano dura de las dictaduras. Las revoluciones, según parece, fueron movimientos de islamistas o de gobiernos occidentales (o de ambos) y solo traen caos y pobreza, según estas versiones interesadas. La revolución de la Primavera Árabe se ha estigmatizado como la causa de las crisis actuales que padecen la mayor parte de los países. Se busca con ello dos cosas: a) evitar que ocurra otra suscitando el rechazo ante cualquier cambio contra los gobiernos de mano dura, como el de Al-Sisi en Egipto, que se proponen como modelos; y b) desviar la atención de las acciones reaccionarias que la sabotearon desde dentro de los propios sistemas políticos. Las respetables dictaduras se están construyendo con la excusa de la guerra al terrorismo, lo que justifica el encarcelamiento de políticos y activistas que poco o nada tienen que ver con él. Todo el que denuncia la represión es enemigo del estado, un terrorista.


El temor a la dispersión yihadista tras la derrota del Estado Islámico es algo que se está ya haciendo presente en medidas como la tomada por Emiratos. Pero la guerra que se avecina requiere de planteamientos más inteligentes que impedir la entrada a las mujeres en los vuelos desde otro país, Túnez en este caso.
Que una acción como esta se haya realizado significa una enorme falta de respeto y también de inteligencia, porque no es así como se pueden evitar los atentados. Lo que sí demuestran es una gran inseguridad en la seguridad. Estos casi doce días con las mujeres tunecinas en tierra, sin poder ir a Emiratos, ha sido una gran demostración de falta de sentido en la seguridad. Probablemente a muchas se les habrán quitado las ganas de visitar Emiratos en mucho tiempo.
Con el cierre del escenario sirio-iraquí llega una nueva etapa de la que pronto veremos, desgraciadamente, efectos.



* "UAE has information Tunisian women may commit 'terrorist acts', Tunisia says" Reuters 25/12/2017 https://www.reuters.com/article/us-tunisia-emirates/uae-has-information-tunisian-women-may-commit-terrorist-acts-tunisia-says-idUSKBN1EJ0MR
** "EMIRATES AIRLINE BANS TUNISIAN WOMEN FROM TRAVELLING TO DUBAI" Tunis Daily News 24/12/2017 http://tdailynews.net/story-z9652150
*** "Les Emirats annulent la restriction de voyage pour les femmes tunisiennes" Business News (Túnez) 4/01/2018 http://www.businessnews.com.tn/Les-Emirats-annulent-la-restriction-de-voyage-pour-les-femmes-tunisiennes-,520,77093,3

**** "UAE to resume flights to Tunis, ending row over women ban" Ahram Online 4/01/2018 http://english.ahram.org.eg/NewsContent/2/8/286607/World/Region/UAE-to-resume-flights-to-Tunis,-ending-row-over-wo.aspx

jueves, 4 de enero de 2018

El hombre tras el botón o solo será un problema si ganamos

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
No sé si Donald Trump tiene una lista de deseos o propósitos para 2018. Quizá le parezca demasiado vulgar para alguien que piensa que puede tenerlo todo. Las cadenas norteamericanas de televisión primero y los periódicos después comenzaban con sus comentarios sobre tener un botón nuclear más grande y poderoso que el del líder norcoreano. No se debe retar a Trump en estas cosas porque siempre ha sido muy quejica con las cuestiones de los tamaños, empezando por el de sus manos. El tuit lanzado desde la Casa Blanca al mundo sobre el tamaño del botón y su poder infinito pasará a la Historia de la trivialidad, de la necedad política, cuyos primeros puestos estarán copados por Trump.
Pero el lío del botón no es nada en comparación con la que ha traído el adelanto de un libro sobre el presidente en el que aparecen las opiniones de algunos de sus ex colaboradores, en concreto, el que ha despertado sus iras es Steve Bannon, el ideólogo ultraderechista al frente de Breitbart, el máximo centro de intoxicación informativa usado para favorecer a Trump.
Me imagino que esta situación no es nueva para Trump, acostumbrado a acabar con la paciencia de los que le rodean. Es posible que muchos de los que se le acercan lo hagan con la pretensión de poder manipularle. Es la tentación que siempre presentan los tontos poderosos. Sin embargo, la estupidez de Trump es de un tipo especial y me imagino que ya estará vacunado contra ese tipo de acercamiento del "inteligente útil", sobre todo por la frecuencia que le ha debido ocurrir en su vida. 
Es difícil controlar a una persona como Trump y se están dando cuenta. Todos los que han querido hacerlo, lo han comprendido de una forma u otra. Esto implica que nadie sale por las buenas de una relación con Trump, como ha ocurrido con otros y ahora con Bannon.


La publicación de un libro es para Trump, un tipo que quiere por todos los medios estar en la Historia como el "número 1", un reto. Y el libro escrito por Michael Wolff le plantea muchos, en diversos planos.
The New York Times se centra en el rifirrafe entre los antiguos colaboradores. Trump, como ya es habitual, usa la táctica de infravalorar a los que hasta el momento ha alabado por estar a su lado:

“Steve Bannon has nothing to do with me or my presidency,” Mr. Trump said in the statement. “When he was fired, he not only lost his job, he lost his mind.”
Mr. Trump berated Mr. Bannon for the loss of a Senate seat in Alabama and said the former adviser did not represent his base but was “only in it for himself.” Rather than supporting the president’s agenda to “make America great again,” Mr. Bannon was “simply seeking to burn it all down,” Mr. Trump said.
“Steve pretends to be at war with the media, which he calls the opposition party, yet he spent his time at the White House leaking false information to the media to make himself seem far more important than he was,” he added. “It is the only thing he does well. Steve was rarely in a one-on-one meeting with me and only pretends to have had influence to fool a few people with no access and no clue, whom he helped write phony books.”*


No se le puede quitar a Steve Bannon el mérito de haber sacado de sus casillas a Trump. Lo ha hecho por el punto más sensible y débil que es su propia familia, que sigue siendo el núcleo fuerte de este hombre desconfiado. Le ha hecho sacar a la luz sus mecanismos defensivos, el primero de ellos negar el vínculo entre ambos. En realidad, viene a decir Trump, Bannon no era un asesor y estratega, sino alguien que pasaba por aquí y meramente coincidimos en algún pasillo. Poco más. En su mentalidad, estar junto a él es el mayor privilegio que se pueda tener. Cuando alguien discrepa o le traiciona a sus ojos,  Trump trata de borrar esa proximidad negándola. Todo lo que era positivo, se vuelve negativo. Diciendo que apenas conoce a esas personas no solo las "castiga" sino que trata de restar fuerza a lo que puedan decir de él.
El libro que ha desatado sus iras tiene por título "Fire and Fury: Inside the Trump White House". La BBC ("nice one!", decía Trump en las ruedas de prensa) ha titulado "10 explosive revelations from new Trump book"** haciendo una lista de las afirmaciones que más daño ha hecho a Trump. Esta es la lista:
1. Bannon thought Don Jr meeting 'treasonous'
2. Trump 'befuddled' by his victory
3. Trump 'angry' at inauguration
4. Trump found White House 'scary'
5. Ivanka hopes to be president
6. Ivanka mocks dad's 'comb-over'
7. White House unsure of priorities
8. Trump's admiration for Murdoch
9. Murdoch calls Trump 'idiot'
10. Flynn knew Russia ties 'a problem'


La BBC comenta lo afirmado en el libro de Michael Wolff con las aportaciones de Anthony Zurcher (AZ en el texto). Trata de establecer la novedad y viabilidad de lo expresado en la lista de "revelaciones explosivas". Como puede apreciarse, la lista se parece a algún cuento borgeano pues se pasa de una cosa a otra sin demasiada conexión. Sin embargo, la conexión es la mente de Trump y su forma de percibir el mundo desde sus propios principios.


La estructura de la lista es más o menos clara en sus bloques temáticos: 1 - 2,3,4 - 5,6 - 7 - 8,9 - 10. El primero muestra la relación conflictiva con Bannon a través de la entrevista celebrada con los rusos en la Trump Tower, que involucra al hijo de Trump. el segundo bloque es el que afecta a la personalidad de Trump. Donde este vende seguridad en sí mismo, se nos muestra a un candidato que no tenía intención de ganar y se encuentra con una victoria inesperada. Wolff nos muestra el pánico del ganador y la familia. El tercer bloque es interesante porque nos muestra el papel de Ivanka Trump en este año de presidencia. Me parece factible que Trump haya pensado en ella como una "sucesora". Fueron muchas las protestas y comentarios sobre el papel que la "primera hija" estaba desempeñando. Trump impuso a su hija en muchos foros internacionales promocionando su figura. La idea es que estaba dando un valor añadido a los negocios familiares, pero creo que la idea de una Trump en la presidencia es contemplada por el padre; son sus genes. Las burlas sobre el pelo de Trump por parte de su hija no deben ser una novedad para él.
El número 7 es uno de los más críticos:

Katie Walsh, the White House deputy chief of staff, asked Mr Kushner, the president's senior adviser, what the administration wanted to achieve.
But according to the book, Mr Kushner did not have an answer.
"'Just give me the three things the president wants to focus on,' she [Katie Walsh] demanded. 'What are the three priorities of this White House?' It was the most basic question imaginable - one that any qualified presidential candidate would have answered long before he took up residence at 1600 Pennsylvania Avenue. Six weeks into Trump's presidency, Kushner was wholly without an answer. 'Yes,' he said to Walsh. 'We should probably have that conversation.'"**


Es serio, pero no sorprendente. Estaría en consonancia con lo dicho sobre lo inesperado de la victoria, por un lado, y su obsesión con desmontar la obra de Obama. De hecho, Trump se ha pasado la mayor parte del tiempo deshaciendo que creando. Su primer año ha sido errático dentro y fuera del país. La propia Casa Blanca era un caos a cuyo frente tuvo que poner a un militar serio que cortara por lo sano.
Lo dicho sobre Rupert Murdoch se refiere al profundo desprecio que este siente por Trump y la obsesión, por el contrario, que el presidente siente por él. Nos muestra, en el fondo, la importancia que Trump le da a la imagen, por mucho desprecio que diga sentir por los medios. El poder de Murdoch es para Trump el verdadero poder. Trump, no lo olvidemos, es un hombre hecho en el espectáculo y que ha transformado en espectáculo todo lo que ha hecho. Su frustración proviene precisamente de no poder controlar los medios como desea. Los datos sobre sus maratonianas sesiones de televisión en la Casa Blanca confirman esa obsesión mediática.


El último tema es, de nuevo, volver a los problemas causados por sus colaboradores, Mike Flynn en este caso:

Former US National Security Adviser Mike Flynn knew that accepting money from Moscow for a speech could come back to haunt him, according to the book.
Wolff writes that before the election Mr Flynn "had been told by friends that it had not been a good idea to take $45,000 from the Russians for a speech. 'Well it would only be a problem if we won,' he assured them."
Mr Flynn has been indicted in the Justice Department special counsel's inquiry.
AZ: Like Paul Manafort, Flynn was one of the members of the Trump campaign's inner circle whose prior affairs were not ordered in a way that would, shall we say, stand up to close legal scrutiny. If Mr Trump had been defeated, that probably wouldn't have mattered. Like the protaganists in the film The Producers, however, their success was their undoing.**

La afirmación "solo será un problema si ganamos" es interesante y concuerda con lo dicho en el segundo bloque sobre los temores de todos al ganar inesperadamente. Que en muchas de las cosas que hicieron partieran del principio de que no iban a ganar, ya nos dice mucho. Y puede ser una puerta a los problemas en marcha y a algunos futuros.
El año de Donald Trump en la Casa Blanca solo será borrado por otro peor. Este primer año ha producido más información que las presidencias al completo de la mayoría de los que han ocupado el puesto. Ninguna ha tenido tal protagonismo de esposas, hijas, cuñados y asesores como esta. Todos son los planetas que giran alrededor del sol Trump, acostumbrado a ser el centro de atención.



* "Trump Says Bannon Has ‘Lost His Mind’ After Bannon Insults Donald Trump Jr." The New York Times 3/01/2018 https://www.nytimes.com/2018/01/03/us/politics/trump-bannon.html

** "10 explosive revelations from new Trump book" BBC 4/01/2018 http://www.bbc.com/news/world-us-canada-42559436




miércoles, 3 de enero de 2018

Más allá de la imagen

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
Egipto prolonga su estado de emergencia por tres meses más. Era previsible, aunque incongruente con el mensaje de seguridad que el régimen quiere transmitir. Con la excusa del peligro, el estado se ha convertido en el segundo mayor peligro tras el terrorismo. No se puede sacar otra consecuencia de la actitud del régimen criminalizando a sectores sociales bajo las excusas de la "decencia" y la "moralidad". 
En Egipto, el estado y los terroristas siempre tienen buenas razones, lo que indica un excéntrico sentido de la normalidad. Un ateo, por ejemplo, puede ser atacado por ambos, lo mismo que un homosexual. Cosas como estas están clarísimas, todos las ven naturales; otras, en cambio, se vuelven extraños misterios.
Así ocurre con el caso de los dos cristianos coptos asesinados el otro día en Giza. Recordarán los lectores que contraponíamos dos textos. En uno nadie se atrevía a decir que eran coptos, pese a que lo eran, mientras que en el otro reconocía el hecho y se establecía como causa del ataque. 
Según el régimen egipcio, el que los coptos mueran ametrallados o por explosiones de bombas es un hecho fortuito que no revela ningún patrón. Por boca del Comité de Asuntos Exteriores del parlamento egipcio, decir que los coptos son perseguidos, como denunció la asociación norteamericana Coptic Solidarity, es una "mentira". Desgraciadamente, ha habido al menos once coptos muertos desde que lo dijeron, nueve en la iglesia y dos en la licorería. 
Lo que para unos es un misterio (¿por qué mueren los coptos?) para otros es evidente, pero decirlo es decir que en Egipto hay sectarismo y ¡eso es imposible! Al menos de decir.
Otro artículo, esta vez del diario estatal Ahram Online, describe lo ocurrido en el asesinato de los coptos como uno de esos misterios señalados:

Egyptian prosecutors have opened an investigation into the Monday morning deadly attack on a liquor store in Giza's Omraneya neighborhood, which left two killed.
According to initial police investigations, a masked gunman driving a Tuk Tuk opened fire on the liquor store killing the brothers Ashraf Boules Azer and Adel Boules Azer, before fleeing the scence.
It is not yet clear whether the brothers owned or worked at the store.
The motive for the attack, which took place on New Year's eve, the busiest night of the year for liquor stores, also remains unclear.
Ashraf died at the scene, while Adel died of his injuries at Om Al-Masryeen Hosptial in Giza.
Police detectives have been interviewing witnesses, examining surveillance cameras on nearby buildings and along the escape route in an effort to identify the suspects and establish the facts of the incident.
Liquor stores in Egypt are typically owned by Christians. The stores and their owners have been the target of various attacks in the past.*


Los dos misterios que el diario estatal ofrece son casi indescifrables: 1) no saber si los hermanos eran dueños de la licorería, y b) tampoco está claro por qué murieron. Puede que lleve años descifrar ambos o, quién sabe, puede que nunca se lleguen a resolver. "No está claro", dicen. La vergüenza del redactor de la noticia le hace incluir esa línea y media con la que salvar la cara ante la Historia, una especie de "silogismo blando": a) las tiendas de licor son "típicamente" propiedad de los coptos; b) en el pasado, las licorerías han sido objeto de ataques. Todo muy relativo y dejándolo a la imaginación del lector.
Pero todo este pensamiento probabilístico y contrafáctico desaparece como el rayo cuando los motivos son crímenes horrendos que amenazan con la destrucción de Egipto y su forma de ver el mundo. Egyptian Streets nos trae de nuevo información sobre los detenidos por haber ondeado una bandera irisada en un concierto de rock:

Giza Criminal Court releases Sarah Hejazy and Ahmed Alaa, on EGP 1000 bail each, held over raising a rainbow flag in the concert of Mashrou Leila, a Lebanese alternative rock band.
Ahmed Alaa and Sara Hegazy have been in prison on charges of “joining outlawed groups that aim to disrupt the provisions of the Constitution and the law”.
Egyptian authorities have arrested up to 57 people in a campaign against the LGBT community after rainbow flags were raised at the concert of Mashrou’ Leila whose vocalist, Hamed Sinno, is openly gay and stands for the rights of homosexuals.
The number stands now at 54 arrested according to the Egyptian Initiative for Personal Rights (EIPR). “A number of these individuals have already been found guilty of charges and 10 defendants in 9 cases have received harsh prison sentences, ranging from one to six years,” states EIPR.
While homosexuality is not explicitly prohibited by the terms of Egyptian law, the arrested were detained on charges of inciting debauchery, sexual deviancy and violating public morals.
Lawyer Doaa Mostafa who attended the interrogations with a detained girl said that the hardest thing wasn’t the irrelevant questions. However, it was when the girl knew that she was going back to a prison cell where she is allegedly sexually assaulted by other prisoners.
Association for Freedom of Thought and Expression Lawyer Ahmed Othman added that the interrogations continued for more than 10 hours. He said that the defendants were asked about their religious and political views. Additionally, passwords to their social media accounts were taken and their messages were examined.**



Es en estos terrenos donde la policía egipcia hace lo que mejor ha sabido hacer y se emplea a fondo. Es aquí, con ateos y homosexuales, donde se muestra el ingenio y la precisión jurídica de las acusaciones y la claridad visionaria del peligro que unos y otros suponen para Egipto. Pero las palabras que se desprenden de sus acciones, no gustan: perseguir ateos convierte a Egipto en un estado medieval; hacerlo con los homosexuales en un estado homófobo y represivo. Con hechos como estos, el estado trata de congraciarse con una opinión pública cada vez más retrógrada, más obsesionada con la "moral pública". 
Lo que se está creando es un monstruo de intolerancia, cerrado sobre sí mismo, y rechazado desde el exterior. La culpa, sin embargo, la tienen grupos como Solidaridad Copta o los que escriben artículos denunciándolo en cualquier país occidental. Y los ministros se indignan, gritan y acusan al mundo.
Las denuncias, como en el texto citado, contra lo que ocurre en las detenciones y después en las cárceles son solo casos de mala información o con intención difamatoria, para hacer daño a Egipto y evitar que ocupe el lugar privilegiado que le corresponden en la Historia. Todo son rumores, bulos con la intención de hacer quedar mal al régimen. Se vive mejor dentro de la cárcel que fuera.
El silencio no funciona y los límites de la distorsión de la verdad son claros. Carente de una idea de futuro, el régimen va hacia el pasado en un sentido político, la represión, y un sentido histórico, el medievalismo de la intransigencia religiosa. Lo que es peor: no solucionará la cuestión del terrorismo, sino que lo enriquecerá al eliminar los elementos liberales y reforzar los de la intransigencia.


La teoría de que a los inversores les gustan las dictaduras ya no funciona como antes. Nadie quiere verse comprometido con un régimen que manda a la cárcel a personas por pensar diferente o ser diferentes, algo que en muchos países se considera normalidad, como es la libertad de conciencia o de creencia. Pero el estado egipcio solo sabe hacer lo que ha estado haciendo desde hace décadas: vigilar y reprimir.
En Egypt Independent se nos daba la siguiente noticia en estos días, con el titular " Education Ministry goes after extremist teachers":

The Education Ministry sent an urgent letter to all educational directorates in governorates across the country, in which each school principal was asked to follow-up on any indications of ‘extremist’ behavior from teachers and take necessary measures against them.
The letter was issued by the office of Reda Hijazi, head of the ministry’s General Education sector. It stressed the need to combat any behavior which may negatively influence students or provide them with false information, as well as ‘subversive values’ or extremist thought and ideology.
He called on educational directorates to coordinate with security services in their governorates, if necessary.
In a related news, an official source within the ministry said on Monday that the ministry had informed all educational directorates to establish committees for examining school libraries to identify and combat ‘extremist’ ideas.
The source added that the ministry has granted these committees the authority to exclude all books that incite hatred, violence, and extremism, or those which contain Takfiri ideas or contempt of religion.
This gives them access to examine and review books available in more than 50,000 libraries in schools across Egypt.
The source revealed that Education Minister Tarek Shawky issued instructions to review all textbooks of all curricula and eradiate any sentences inciting hatred and intolerance.
The minister also mandated that curricula in the new educational system must include discourse that addresses intellectual extremism and terrorism, and supports belonging and citizenship.
The new moves come after a string of extremist and terrorist attacks targeting Egypt’s Coptic Christian minority, attacks which go against the country’s history of tolerance and support for Copts.***


¿No percibe el régimen que él mismo es fuente de intolerancia? Evidentemente, no. Pleno de un soberbio sentido autoritario, de él solo puede salir la verdad, que es definida como cualquier palabra que salga de su boca política y administrativa. El régimen insiste en "combatir" el extremismo con su propio extremismo, la intolerancia con su propia intolerancia. 
La orden dada por el ministro no es más que una cortina de humo para hacer creer que el estado hace algo. Evidentemente lo hace, pero solo es reafirmar la intransigencia. ¿Con qué criterio un régimen que encierra a ateos y homosexuales, que detiene a novelistas, periodistas, intelectuales, miembros de ONG, a cantantes por decir que no beben las aguas del Nilo o por mover las caderas, que hace desaparecer estudiantes extranjeros o niega el sectarismo evidente, puede seleccionar los textos que hay que arrancar de un libro o de una biblioteca? Los coptos son, una vez más, la excusa para rendir al silencio cualquier voz que se atreva a expresar lo que está ocurriendo.


La idea de que la estrategia de al-Sisi ha sido unir en una sola mano el autoritarismo militar y el religioso se va afianzando al final de su mandato, caracterizado —y denunciado en todos los escenarios internacionales— y despeja todas las dudas. La investigación abierta hace unos días contra una escuela de idiomas porque en el texto escolar aparecía la posibilidad de familias con dos padres o dos madres revela hacia dónde seguirá caminando. La conexión entre ministerio de Educación e Interior que establece el gobierno seguirá fabricando sus propios nichos indirectos de extremismo. Es él quien está enseñando la intolerancia frente a los ideas. Meter en el mismo saco a unos y a otros está creando una sociedad llena de obsesiones.
Hace unos días, Egyptian Streets nos revelaba la causa de todos los males recogiendo las denuncias de dos diputadas egipcias, las azafatas de EgyptAir:

Egyptian parliamentarian Galila Othman slandered the appearance of female flight attendants at the country’s national carrier EgyptAir, describing them as “overweight and old”.
She made the remarks during a meeting of the Egyptian parliament’s Committee on Tourism and Civil Aviation.
“There are no standards. We need dress and weight codes. They shouldn’t work until they are 50. We should move them to other jobs,” she told the Associated Press.
In response, the union of Egyptian flight attendants issued an angry statement condemning Othman and claiming her comments amounted to discrimination.
If the honorable member of parliament does not see (in her comments) discrimination against women, then the union calls on her to kindly fist implement her suggestions at Parliament, since it is the face of Egypt,” the statement read.
It went on to say that flight attendants are only judged based on whether or not they are medically fit to serve, not on their appearance.
The statement added that instead of “offending working people,” the lawmaker should help employees with their concerns.****


La cuestión va más allá de la anécdota y nos revela dos cosas: a) la obsesión del gobierno egipcio con la imagen exterior, en este caso con las azafatas de la compañía aérea, sobre las que echa las culpas de no se sabe muy bien qué; y b) la intrusión constante del poder en la vida de la gente. La respuesta dada por el sindicato de Azafatas ha dado en el clavo: no son ellas la imagen de Egipto, sino los propios parlamentarios. Ya sabe, pues, por dónde han de empezar a mejorar.
La mejor imagen que ha tenido Egipto en décadas ha sido precisamente cuando el mundo pudo ver que luchaba por las libertades, por modernizarse. Entonces muchos manifestaron simpatía por su causa. Pero las luchas internas por el poder no dejaron mucho espacio a los deseos libertad y convivencia. El sectarismo y la intolerancia se manifestó y responsabilizó del caos a los que pedían modernidad y no más intolerancia. Hoy parece que todo se centra en la imagen capaz de atraer al turismo y a los inversores. No va a ser fácil así. Con la excusa del terrorismo, el poder egipcio, el de siempre, se está deshaciendo de todo lo que pueda implicar hacerle perder el protagonismo. Han conseguido hacer creer a una parte importante que su situación dramática se debe a los que se levantaron contra la dictadura de 30 años. 
¡Pobre, rancia imagen! ¡Triste realidad!

* "Prosecution investigating killing of two brothers in New Year's Eve attack on liquor store in Giza" Ahram Online 1/01/2018 http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/286373/Egypt/Politics-/Prosecution-investigating-killing-of-two-brothers-.aspx
** "Education Ministry goes after extremist teachers" Egypt Independent 2/01/2018 http://www.egyptindependent.com/education-ministry-goes-after-extremist-teachers/
*** "Court Releases Sarah Hejazy and Ahmed Alaa Held Over Raising a Rainbow Flag" Egyptian Streets 2/01/2018 https://egyptianstreets.com/2018/01/02/court-releases-sarah-hejazy-and-ahmed-alaa-held-over-raising-a-rainbow-flag/

**** "Egyptian Female Parliamentarian Body-Shames EgyptAir Flight Attendants" Egyptian Streets 29/12/2017 https://egyptianstreets.com/2017/12/29/egyptian-female-parliamentarian-body-shames-egyptair-flight-attendants-2/


martes, 2 de enero de 2018

Dos fábulas

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
Mientras sacaba mi entrada de ayer para la primera sesión de cine del año, mi taquillera me preguntó: "¿Tienes un minuto?" El minuto era para leerme la sinopsis de la película "The Disaster Artist" que yo había visto unos días antes. Cuando la gente le preguntaba de qué iba la película y les leía la sinopsis, sacaban entradas para otra sala. "¡Es que ni me enteró yo ni se enteran ellos!" Mi sinopsis, en la cola, fue más rápida: "En realidad es una historia sobre la soledad y la amistad como remedio". Hablamos un poco más. "Con lo que me dices ahora ya me hago una idea y puedo explicarlo mejor", me dijo. "The Disaster Artist" (James Franco 2017) es una película sencilla que nos empeñamos en hacer complicada con cosas como lo de la "peor película del mundo". Pero es una muestra también de la rigidez del gusto que estamos creando con tanta película parecida. Las que son atípicas y se salen del guión nos cuesta digerirlas.


De lo mismo se queja hoy David Trueba en su breve artículo sobre otra película mal etiquetada y, por ello, mal comprendida, "Un mundo a lo grande", una "traducción" horrenda del "Downsizing" original. Pero el título —como otras veces— trata de llevarnos hacia la película que no es por desconfianza hacia la que es.
Escribe Trueba:

Alentado por las malas críticas que la última película de Alexander Payne recibió a partir de su presentación en el festival de Venecia me decidí a verla. Para entonces, Downsizing ya era un fracaso rotundo. Tanto es así que en España los distribuidores le mutaron el título a Una vida a lo grande, en el vano intento de transmitir esa megalomanía que gusta más que el reconocimiento de nuestra pequeñez. Por ahí van los tiros del mundo, gente sintiéndose mejor cuando sabe que otro está peor, tuertos reinando entre ciegos. Payne es uno de los mejores directores de nuestra época y le engrandece haber pergeñado el fracaso vocacional que es su última película. En ella, una pareja de norteamericanos medios decide reducirse de tamaño para formar parte de esas nuevas comunidades liliputienses que resuelven así los problemas económicos y medioambientales, a partir del hallazgo científico de unos noruegos. Pero en lugar de ilustrar los superpoderes habituales que el cine concede a sus protagonistas, en este caso los somete al reconocimiento de sus infrapoderes. Historieta, pues, de supermiserables y no de superhéroes.*


 Hay que reconocerle a Trueba que las oposiciones de "supermiserables / superhéroes" e "infrapoderes / superpoderes" crean un espacio interpretativo interesante. Hasta el momento los "supermiserables" nos los habían ofrecido sagas como las de "Torrente", especializadas en mostrar lo contrario del glamur y el centro en la zafiedad. Era cine "casposo", por usar una terminología que le va al pelo. Pero la película de Payne es mucho más que eso y no hay la casposidad de un Torrente, sino la crítica heredera de fábulas como Gulliver o los relatos satíricos volterianos.


Tampoco es fácil hacerle una sinopsis a "Una vida a lo grande". Cuanto más compleja es una obra, más pérdida de elementos esenciales se produce con una sinopsis. Si además se trata de despistar con el título para que la gente haga asociaciones con películas que poco tienen que ver, la cuestión se hace más complicada.
Tanto "The Disaster Artist", la película de James Franco, como "Downsizing" no son películas fáciles de resumir argumentalmente más que a expensas de "simplificarlas" y acabar haciendo una caricatura. No es lo mismo una película sencilla que una película simple. La sencillez puede ser una virtud, la simpleza, en cambio, es siempre un defecto, como en sentido contrario lo es la pretenciosidad. Las historias contadas de ambas películas no son muy estimulantes, por eso fracasan las sinopsis y se van por las ramas del camuflaje. Como ocurre en las fábulas —por más que The Disaster Artist calque los hechos reales—, lo importante es lo que surge de la lectura global, no del detalle.
Me distancio de la parte del escrito de Trueba que ve el mérito de la película en el feísmo. Él ve a Matt Damon como "fofo, alopécico y memo"*. Son tres aspectos de diferente factura que no afectan a lo que es la esencia de esta fábula. No creo que sea esa la intención del autor.


Para los que han crecido en un mundo de superhéroes y van de secuela en secuela, no es fácil enfrentarse a este tipo de películas cuyos mundos no son maniqueos. De todos los defectos posibles en el cine, este es el peor. Ni "The Disaster Artist" ni "Downsizing" son mundos maniqueos. Y es a ellos a los que nos tienen ya acostumbrados. Ambas películas requieren de un poco de sensibilidad al gris, gama perdida en un mundo de muchos colorines, pero en blanco y negro morales.

Con tanto coloso estamos perdiendo la perspectiva humana de la narración, su función de enfrentarnos a nuestros propios dilemas. Quizá es que ya no tenemos dilemas y lo vemos todo tan claro que todo nos parece bien o mal. Tengo en mente desde hace décadas la contestación espontánea de una niña de unos diez años que salía del entonces festival de cine infantil de Gijón: "El cine nos enseña a vivir". Sabia contestación en donde "vivir" se abre a una gama infinita de posibilidades que los artistas son capaces de entregarnos. No siempre sabemos apreciarlas.
El cine de calidad es el que nos abre posibilidades, nos introduce en conflictos, nos hace reír con el sentido absurdo del mundo, con el ingenio agudo que revela las fallas de nuestra vida. Es un "teatro mágico" del que podemos salir redimidos si aprendemos a reírnos de nosotros mismos. Ambas películas muestran procesos de redención de la seriedad que seca, de la comodidad que distancia.
Las dos fábulas se camuflan de comedias para revelarnos, como hace el verdadero arte, la soledad humana y los pobres remedios a nuestro alcance. La vida es la que es y está en nuestras imperfectas manos humanizarla. El Cine —como la Literatura, por ejemplo— no es solo lo que se ve desde la butaca, sino también el proceso posterior en que seguimos pensando en lo que hemos visto, hilando consecuencias, aventurando ideas.


¿Son grandes películas? Eso no lo hacemos nosotros —tan selectivos para unas cosas y tan poco para otras—, sino el tiempo. La película de sinopsis incierta, "The Disaster Artist", ha recibido premios, incluido San Sebastián, y está nominada para los Globos de Oro. Lo mismo ha ocurrido con James Franco, director y actor, premiada su interpretación en los Gotham Awards, del cine independiente. Es un  film modesto y eficaz. Distinto destino es el de Downsizing, película de mayor presupuesto. Sin embargo, contiene una de las grandes interpretaciones del año, la que realiza la actriz tailandesa Hong Chau con un personaje al que dota de una humanidad asombrosa.




* David Trueba "Encoger" El País 2/01/2018 https://elpais.com/elpais/2017/12/29/opinion/1514548299_530087.html



lunes, 1 de enero de 2018

Más muertes coptas en el inicio del año

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
Cuanto más empeño ponga el gobierno de al-Sisi en decir que los atentados contra los coptos no son contra los coptos, más contradicciones se acumularán y, lo que es peor, más irritación política causará cada uno de los crímenes sectarios. Cuando ya no se pueden negar los objetivos priorizados, es decir, los cristianos, las fuerzas de seguridad y los sufíes, la siguiente acción es hablar de la protección de los cristianos y sus iglesias. Pero no son solo las iglesias.
Esta mañana, mientras el mundo celebraba el tránsito de un año a otro, se producían dos muertos más, dos coptos, ametrallados frente a su tienda en donde estaban cargando mercancías.
La forma de enfocar la noticia se distingue en función de decir la religión de los muertos, que en este caso los identifica como objetivos. En Egyptian Streets la noticia aparece titulada así "2 Killed in an Armed Attack Targeting a Liquor Store in al-Omraniyah, Giza" y este es su contenido:

An armed attack targeting a liquor store in al-Omraniyah, Giza killed two and injured one according to security sources’ reports to a number of local news organizations. Ashraf Bolis and his brother Adel Bolis, the owners of a car spare parts shop next to the liquor store, have been identified as the two dead, reported Youm7.
According to security sources, a man riding a tuk-tuk, a three-wheel vehicle, started shooting towards the liquor store at 1 am on Monday using a machine gun in an attack that lasted for 8 minutes. Security sources reserved security cameras in attempts to reach the suspect amid further investigations.
This incident comes three days after two armed terrorists attacked Mar Mina Church in Helwan shortly before Friday prayers. Egypt’s Ministry of Health announced that nine people have been killed, including two police officers, and another 10 were wounded in the attack.
The story is still developing.*


Es interesante el texto porque todo en él remite a que las víctimas son coptos, pero evita expresarlo directamente. Ya el titular señala que son dueños de una tienda de licores, signo inequívoco de que son coptos y de que quien ha realizado el ataque lo ha hecho en el espacio que se identifica con ellos tanto como las iglesias. El final del texto establece también una conexión con el reciente ataque a la iglesia en Helwan y no con otros ataques también recientes contra fuerzas de seguridad. No se dice, pero se muestra.
Compárese, en cambio, con la noticia en Egypt Independent desde el titular mismo "Two Copts killed at Giza liquor shop". El texto es el siguiente:

Giza police investigations said that a terrorist attack that targeted a liquor shop on al-Omraniya Street in Greater Cairo’s Giza district occurred on Monday morning, killing two Copts.
The victims were brothers, Ashraf and Adel, who owned a spare parts store adjacent to the liquor store.
The incident occurred when the two were helping the liquor shop owner Raouf, 60, to transfer a shipment of liquor from a vehicle into his store, according to a shop owner in the same area of the incident.
Two armed men riding in a three-wheeled motorized rickshaw (tok-tok) shot the victims in the early hours of Monday morning, targeting the shop owner, before they escaped toward the ring road, according to Saeed.
Residents tried to help the victims who died on their way to hospital.
Security authorities moved to the scene of the attack and set up several checkpoints to track the perpetrators.**


Los dos hermanos, coptos, ayudaban al propietario de la tienda de licores vecina, otro copto, a descargar los productos cuando fueron ametrallados. El objetivo era claro. No es el primer caso. En Alejandría un copto fue degollado con total tranquilidad mientras estaba sentado. El asesino le había advertido sobre la venta de licores, prohibida en el islam, y decidió acabar con él. Se acercó por detrás mientras estaba sentado en la puerta de su tienda y le rebanó el cuello. Como el que sacrifica un animal, con total tranquilidad. Las cámaras de seguridad lo recogieron en su indiferencia ante lo que ocurre ante ellas. La escena sobrecoge.
Las advertencias gubernamentales sobre la información sobre terrorismo fueron claras. Informar, vale, siempre de las fuentes oficiales; insistir no es necesario. Basta con contarlo una vez y no dedicarse a alarmar a la población o a los turistas. No hay que mostrar la imagen de que Egipto no es un lugar seguro, ya que eso aleja a los turistas y a los inversores. Si los muertos son además coptos, la cosa se complica porque estos se quejan de estar desprotegidos y acaban diciendo que son ciudadanos de segunda, por lo que a los aliados extranjeros, especialmente a los norteamericanos les da por recortar ayudas y subvenciones, civiles y militares. Y eso no se puede consentir.
Sin embargo, no es fácil hoy crear una información única y cerrada, oficial. Lo que comentábamos sobre el ataque terrorista a la iglesia de Helwan en función de lo que podía apreciarse en los distintos vídeos que fueron apareciendo en medios y colgados en YouTube respecto a la versión oficial, se ve corroborado por lo publicado en Mada Masr con el título "Accounts of the Mar Mina church attack" y con el resaltado añadido "How a gunman killed nine people and was chased down by a resident from the neighborhood". Lo que se veía es corroborado por los testigos, que cuentan lo que vieron y vivieron:

Copts who frequent the Helwan church of Mar Mina the Wonderworker and Pope Kirollos VI of Alexandria, as well as residents of the neighboring area, will not soon forget the 15 minutes they lived during the Friday morning attack that left eight Copts and one policeman dead.
“A choir from Shubra was here for a children’s concert,” Mina (not his real name), a deacon at the church of Mar Mina, tells Mada Masr. He recounts the details of the attack that he watched through a window on an upper floor of the church, while children present in the building were directed to take cover from gunshots inside the altar.
“Suddenly, we heard loud bangs at the church gate downstairs. The bangs continued for a while so I headed to a window to see what was going on. I saw the terrorist; he looked up and started shooting at the windows too. I was so frightened that I shut the window and moved away from it.”
“The old man who works at the coffin shop across from the church, Eid Morqus, snuck in to hide behind his coffins when he saw the terrorist. The terrorist spotted him though, and followed him in and shot him in the head several times. That was the harshest thing I had to see,” the church deacon recounts.
Mina called the emergency line, but no one answered. He then called friends who were not at the church and asked them to go get help at the nearby police department. When they arrived to report the shooting, commissioned officers told them that a force was already at the scene. But nobody was there for over half an hour, according to Mina, during which the terrorist fired shots at the church and attempted to find a way to get inside.
A Health Ministry spokesperson stated that the death toll has reached nine people – including the policeman who was posted outside the church – and that five others were injured.***


 La parsimonia del asesino, paseando con total tranquilidad por las calles, era el primer detalle que sorprendía. El tiempo sin que nadie interviniera también. Fueron ciudadanos de a pie los que dispararon con el arma del policía muerto. Se pasaron entre ellos el arma para intentar abatir al terrorista. Eso se puede ver con toda claridad en uno de los vídeos, el que muestra la garita del vigilante muerto.
La llamada sin respuesta a emergencias, la contestación de que ya estaba la policía en el lugar de los hechos pese a que no se viera a ninguno en media hora desde que comenzó el ataque a la iglesia, nos muestran la sensación de impotencia de las personas encerradas en la iglesia temiendo que el terrorista pudiera finalmente entrar y producir una masacre en el interior, ametrallando y con las granadas que llevaba.
La parte que deja en evidencia la información oficial se refiere a la detención del terrorista:

“When we captured him, we found several hand grenades and two magazines in the pocket of his jacket. He came prepared to bomb the church, not just shoot at it,” an eyewitness says, speaking to Mada Masr from inside the church, where a large portrait of Pope Kirollos VI of Alexandria sits, pierced by several bullets.
Next to it, a Nativity scene is installed by the church, part of its annual tradition in preparation for Christmas and New Year’s Eve, embodying the Christian narrative of the birth of Jesus: The Holy Family, the Three Wise Men and other visitors.
The eyewitness account was corroborated by others who witnessed the citizen arrest the gunman, after which he was turned in to the police.
The church’s CCTV footage shows a civilian shooting at the gunman from a distance to stop him. The man, identified as Abdallah Ahmed, a resident of the area, was present when the attack started, and he managed to draw the gunman away from the church and injure him.***

Lo cierto, como se puede apreciar en las imágenes, es que es la gente la que se enfrenta al terrorista. Es la gente que ha estado observando escondida la que una vez que lo ve herido y que alguien se ha lanzado por detrás y le retiene los que salen hacia él rápidamente. Ni una sirena ha roto el aire; solo los disparos del asesino y los que han hecho contra él.
El material que ha recogido Karoline Kamel para Mada Masr es realmente impresionante porque nos sitúa a pie de calle, con las personas que vivieron este hecho con todo su dramatismo, angustia e intensidad y transmitiéndolo:

Mada Masr found Ahmed.
“I heard sounds and I went out to see what was going on,” he says. “From afar, I could see a man with a bag and a firearm on his shoulder. I thought he was with the police, at first. But then he shot the policeman. He shot at two women and a little girl. Then he entered the church’s yard and opened fire at the building. Some people rallied to shut the door, but it was made of glass so he shot at them and managed to kill them. When he turned around, I was grabbing the little girl to hide her behind a car. He saw me and shot at me.”
“I hid behind a car myself,” Ahmed continues. “He came looking for me. When he couldn’t find me, he headed back to the church and started shooting at the windows. I snuck up on him and threw a rock at him, hitting him in the head; he fell to the ground. I seized the moment and ran toward the church. I saw the firearm that belonged to the policeman he had killed. I picked it up and cocked it. The husband of a woman who was killed was standing next to me. I shot at the gunman from a far. When we ran out of ammunition, he headed toward us. The dead woman’s husband and I ran for cover. The gunman fired a couple of shots, then left. He was walking the alleys, trying to find another way in [to the church]. We loaded the wounded and the bodies onto our car and transferred them to the Nasr Hospital. Two women were transferred in another car.”
According to Ahmed, the gunman was roaming freely for over 15 minutes. He does not know how he was arrested. A while after he exited the area, Ahmed heard gunshots fired at the church, but could not identify the source. His account suggests that other gunmen were involved in the attack, which is in line with eyewitness testimonies claiming that the first gunman arrived on a motorcycle whose driver drove away.***

La frialdad del asesino muestra su inhumanidad. Ha ametrallado al vigilante, a mujeres, a una niña, a los que se le han puesto enfrente con total indiferencia. Lo que se la haya estado pasando por la cabeza en esos momentos en los que no tiene otro objetivo que matar es un misterio. Una vez identificado, se ha dicho que había intervenido en otros atentados del mismo corte anteriormente. La Policía dice estar comprobando el arma para saber en qué atentados ha participado.


Un componente importante de este atentado es la indignación que ha causado entre los coptos, hartos de ser víctimas prioritarias y tener que dar las gracias porque se les protege, según la versión oficial. Los ataques del propio parlamento egipcio a las denuncias ante los congresistas y senadores de los comités de ayudas norteamericanos hace unos días demuestran el extraño mundo de la política en el régimen de al-Sisi y su lucha por la "imagen". Los parlamentarios egipcios fueron, como siempre, rotundos: "Claims of violations against Copts in Egypt are lies: Parliament’s Foreign Affairs Committee", titulaba Daily News Egypt. 
Los ataques contra la iglesia de Helwan y los asesinatos de esta mañana se levantan contra las acusaciones de los que lo único que les preocupa es la imagen pública. Sin embargo esta imagen no se puede mantener de la forma en que el gobierno egipcio lo intenta.


La irritación de las personas que estaban en la iglesia tuvo un momento de explosión ante lo que estaba viendo y padeciendo:

The Mar Mina church parishioners were enraged by the rumor that the firearms held by the church’s security personnel were not loaded and that only one clip of blanks was available to them.
“Forget about protecting Christians. They need live ammunition to protect themselves, don’t they?” says Mina the deacon. In an attempt to diffuse their rage, the parishioners were told that the first three rounds in a magazine are usually blanks, while the shots that follow are live.
“Every time, convoys of tanks with high-ranking officers show up well after the fact and tell us how they aborted the terrorist attack,” says Mina. “This is what they call aborting the attacks? How about preventing them from happening?”
A statement released by the Interior Ministry on Friday evening identified the gunman as 33-year-old Ibrahim Ismail Ismail Mostafa. According to the statement, Mostafa is a wanted terrorist who had commanded an attack on a Helwan Police Department van back in 2016 and has carried out several other terrorist attacks on his own, the latest of which left three Beni Suef toll booth clerks dead on Thursday.
On Friday evening, the Islamic State claimed responsibility for the attack on the church on their social media channels.***

La palabra "prevención" es una crítica a la que el régimen no puede responder más que con silencio o propaganda. Más bien lo que se escucha cada vez más en Egipto, la intransigencia creciente, es el caldo de cultivo del terrorismo, no la forma de prevenirlo. La estrategia del gobierno egipcio es errónea. En vez de abrir la sociedad y buscar los apoyos en la modernización (que es un estado mental, no arquitectónico), el régimen egipcio está creando represión política y religiosa; está siguiendo una política más parecida a la islamista pero prescindiendo de la Hermandad. Se dedica a perseguir ateos, homosexuales, intelectuales, escritores, artistas, etc., casos para los que siempre la Policía llega a tiempo. Silencia periódicos y periodistas, eliminando las posibilidades de tener ideas circulantes para acabar con el pensamiento profundamente retrógrado que se está imponiendo.


Pero ese es el extraño camino del régimen egipcio, un pragmatismo disfrazado de conservadurismo, cada vez más centrado en lo moral, que le permite dar golpes de efecto aparentando una virtud. Pero la verdadera virtud es la defensa de las libertades sus ciudadanos y de su seguridad. En ninguna de ellas está obteniendo los resultados adecuados.
Los coptos muertos en estos días no lo hacen para incordiar. Ni a los vivos ni a los muertos les importa. Solo reclaman no tener que ir a entierros con más frecuencia de la debida y tener que escuchar grandes palabras que no paran ni balas ni bombas ni cuchillos que se deslizan por sus cuellos. Reclaman no tener que abandonar sus casas y poder trabajar en sus negocios. Pero la respuesta que obtienen es que ellos no tienen más problemas que el resto de los egipcios, algo que evidentemente es completamente falso e increíblemente hipócrita. Además de la discriminación sectaria, de tener que abandonar muchos sus pueblos, deben sufrir esta nueva afrenta que les niega su condición de víctimas oficialmente.
El gobierno egipcio no puede seguir negando que los coptos son un objetivo prioritario del terrorismo. Tampoco puede seguir negando su falta de eficacia previniendo este o cualquier otro. No es cuestión de imagen, sino de cómo afrontar los hechos. Los dos muertos hoy son una demostración. Otra más. Puede que los atentados sean imparables, pero no deben seguir diciendo que son cosas que ocurren en todas partes y que los coptos son víctimas al azar.

* "2 Killed in an Armed Attack Targeting a Liquor Store in al-Omraniyah, Giza" Egyptian Streets 1/01/2018 https://egyptianstreets.com/2018/01/01/2-killed-in-an-armed-attack-targeting-a-liquor-store-in-al-omraniyah-giza/
** "Two Copts killed at Giza liquor shop" Egypt Independent 1/01/2018 http://www.egyptindependent.com/two-copts-killed-at-giza-liquor-shop/

*** "Accounts of the Mar Mina church attack" Mada Masr 30/12/2017 https://www.madamasr.com/en/2017/12/30/feature/politics/accounts-of-the-mar-mina-church-attack/