Joaquín
Mª Aguirre (UCM)
La más
reciente nos decía rotundamente desde su titular "DNA analysis
proves that Egyptians are not Arabs" Egypt"*. El periódico explica:
After over 10 years of analyzing DNA samples
from hundreds of people, the National Geographic Genographic Project (NGGP)
surprisingly uncovered the fact that Egyptians are not Arabs as most of them
believed.
The study presented graphs that show the global
genetic makeup of nationals in each country. These help answer people's
questions about ethnicity, race, and the overall origins of the human
population.
As the graph below shows, only 17 percent of
Egyptians are Arabs, while 68 percent of the indigenous population is from
North Africa, four percent are from Jewish ancestry, three percent are of East
African origins, another three percent from Asia Minor and three percent are
South European.*
A esto le sigue un gráfico que dice otra cosa y cuyo pie es "The
Egyptian population presented by genetic origin". Es interesante el error
que se produce porque se sitúa en el contexto de lo político, la cuestión "nacionalista
egipcia". Esta se enfrenta a la del "pueblo árabe", es decir, a la
que considera que la división de los países árabes es una imposición occidental para dividir una unidad real, el "pueblo
árabe".
Hace unos días, comentamos aquí cómo [ver entrada] se había
utilizado el mismo kit de ADN en una escuela norteamericana para desmontar el
mito de la pureza de la sangre, del racismo, de la supremacía blanca o de
cualquier otro color. Mirando el ADN propio uno descubre que es un
"ser" mezclado, resultado de las uniones en las migraciones, de los
encuentros en los recorridos de miles de años por las tierras del mundo. Uno
descubría que no era tan "blanco" como pensaba o tan anglosajón como
creía.
Lo que se trata precisamente es de hacernos ver que esas
distinciones racistas, nacionalistas, etc. basadas en la unicidad, en la
pureza, etc. no son más que fantasías creadas con el fin de justificar
divisiones. Hoy la Ciencia (esa que gusta tan poco) nos dice que somos el
resultado de miles de emparejamientos en los que se han entremezclado las
"sangres" de personas que se dispersaron para después volverse a encontrar,
en términos genéticos.
Nuestra forma esencialista de pensar no acepta fácilmente
ese postulado de que seamos el resultado de esas mezclas genéticas y ha
elaborado un "ser" esencial y unas diferencias que nos separan. Pero
lo cierto es que lo que nos separa no es una barrera infranqueable, sino
franqueada de forma muy habitual por el mundo vino sin fronteras, y las
nacionalidades son un invento reciente (que se sigue produciendo) que no está
impreso en el ADN. Lo que hace la Ciencia entonces es tomar la muestra de una
población actual y decirnos la composición de una persona y realizar un cálculo
estimado sobre la población.
Esto quiere decir, por tanto lo que se nos dice en el texto,
por ejemplo, que "solo el 17% de los egipcios son árabes", lo que
significaría que son "puros" frente a los otros que son igualmente "puros"
en otras categorías. Lo que significa es que la población egipcia
estadísticamente hablando tiene esa mezcla en su ADN.
El estudio trata de analizar el ADN para ver cómo
han sido los viajes de nuestros
antepasados hasta llegar a nosotros, que somos el resultado. Las poblaciones
están conectadas porque partieron de un punto y se fueron esparciendo por el
mundo a través de unas rutas antes de que existieran las naciones, los
pasaportes, las aduanas o los fanáticos de la pureza de la sangre en cualquier
versión (geográfica, religiosa, etc.). Lo que descubrían los estudiantes
norteamericanos (para eso se hacía) es que en su ADN había marcas de
demostraban que tenían parientes, más o menos lejanos, suyos en lugares
insospechados para ellos. La consecuencia que sacan en el diario egipcio, en
cambio, es "nacionalista": solo el 14% de la población egipcia es
árabe". Es decir: hay un 86% que no lo es. Todo esto no es lo mismo que
decir que los egipcios tienen solo un 14% de árabes.
En vez de sacar la moraleja de la escuela norteamericana, que
todos estamos unidos en el origen
africano, la conclusión egipcia es otra. Cuando vamos a ver la web de Genographic,
se nos dice de Egipto:
This reference population is based on samples
collected from native Egyptians. As ancient populations migrated from Africa,
they passed first through southwest Asia. The 65% Mediterranean and 18%
Southwest Asian components in Egypt are representative of that ancient
migratory route, as well as later migrations from the Fertile Crescent in the
Middle East with the spread of agriculture over the past 10,000 years, and
migrations in the 7th century with the spread of Islam from the Arabian
peninsula. The 14% sub-Saharan African indicates intermixing with African
populations to the south.*
Este párrafo se reproduce también en el texto de Egypt
Independent. En él se indican los movimientos previos y los contactos con otros
grupos, mucho más recientes como es la expansión árabe a través de la conquista
islámica, como se señala en el texto. Además de ideas religiosas, se quedó el
ADN. No hay "árabes puros", luego difícilmente puede haber un 14% de "árabes"
en Egipto.
El debate que se produce en el periódico es, en cambio,
sobre Nasser y su idea de unión de los "pueblos árabes". Pero lo
dicho por el Genographic no tiene nada que ver con una idea de
"pueblo" o de "árabe" sino con unas ideas políticas de unidad. Los que debaten lo hacen en función de
su comprensión de lo que significa ser "árabe" o ser
"egipcio" y sus consecuencias política actuales.
En un contexto de disputa egipcia por las islas de Tiran y
Sanafir con Arabia Saudí, la idea del "arabismo", de una identidad árabe común no se percibe como
la más agradable. Ya a Nasser se le dio mal la unión con Siria, en aquella
República Árabe Unida (RAU) que apenas duró. El nuevo nacionalismo es "egipcio",
quiere desligarse de lo "árabe" como categoría, un concepto que ha absorbido
demasiadas cosas diferentes.
Se plantea una confusión importante (de la que difícilmente
nos libramos) cuando proyectamos las categorías del presente para interpretar
los momentos del pasado, es decir, cuando no existían los países, las
nacionalidades, etc., que es el 99% de nuestra historia. Esto produce absurdos
como pensar en los "españoles" antes de que existiera
"España", que es un estado. Hace que nos interpretemos en términos muy
equívocos, y muchas veces porque tienen un interés político en el presente. En el periódico se cita:
The East African component in the Egyptian
genes reflects the localized movement up the navigable Nile River, according to
the NGGP; while the Southern Europe and Asia Minor components reflect the
geographic and historical role of Egypt as a key player in the economic and
cultural growth of the Mediterranean region.
The DNA samples proved that Kuwaitis are mostly
Arabs, as their genetic makeup is as follows: 84 percent of Kuwaitis are Arabs,
seven percent are from Asia Minor, four percent are North African and three
percent from East Africa.
The NGGP said that as ancient migrants passed
through the Middle East when moving from Africa to Asia, some of them decided
to stay, developing their genetic patterns that were passed down to other
generations. While there is small percentage from North and East Africa, maybe
due to the Arab slave trade which was common from the 8th to the19th century.
Meanwhile the Lebanese society is the most
diverse among Arab countries, as 44 percent are of Arab origins, 14 percent are
Jewish, 11 percent are from North African descent, 10 percent are from Asia
Minor, five percent are South European and only two percent are East African.
The Tunisian population had the lowest
percentage from Arab descent, as only 4 percent are Arabs, while 88 percent are
North African, five percent are from Western Europe, and two percent from West
and Central Africa. *
En ningún sitio se habla de un Egipto en el pasado. Solo en
el preámbulo de la Constitución, donde se afirma que es la "Madre del
Mundo". La metáfora constitucional y de propaganda nacionalista del
régimen sirve de fondo sobre el que explicar lo dicho del ADN
"egipcio", que no es "árabe". Y se vuelve a interpretar
mal: no significa, por ejemplo, que solo
el 4% de los tunecinos sean árabes. No es la mezcla de la población, sino la
mezcla del ADN y la procedencia no de "países" sino de "regiones".
El caso "ibérico", es decir, las actuales "España
y Portugal", es interesante con la siguiente proporción de mezcla en ADN: "48%
Mediterranean", "13% Asian Southwest" y "38% Nothern
European". Esto no quiere decir, como hace el periódico egipcio en su
caso, que haya un 13% de asiáticos en España, sino otra cosa. Explican:
This reference population is based on samples
collected from people native to Spain and Portugal. The 48% Mediterranean and
13% Southwest Asian percentages reflect the strong influence of
agriculturalists from the Fertile Crescent in the Middle East, who arrived here
more than 8,000 years ago. The 37% Northern European component likely comes
from the pre-agricultural population of Europe—the earliest settlers, who
arrived more than 35,000 years ago during the Upper Paleolithic period. Today,
this component predominates in northern European populations, while the
Mediterranean component is more common in southern Europe.***
El titular "DNA analysis proves that Egyptians are not
Arabs" se nos muestra absurdo, como lo sería titular "Solo el 13% de
los españoles y los portugueses son asiáticos". Lo que se dice no es eso. Los
estudiosos del ADN no entienden de países o pasaportes (algo muy, muy reciente),
sino de "regiones", unas categorías creadas posteriormente para explicar
los pasos de unas a otras de los grupos. Señalan:
Using a method of analysis that infers
ancestral source populations, we have discovered nine ancestral regions that
combine to make up everyone’s genome. Everyone has a mix of these components
ranging from 0% to 100% due to interaction between these regions of the world
over the past 50,000 years. Native Americans have their own group, as do
Oceanians and the Khoisan people of southern Africa. In these places it is
possible to have 100% of the respective region. Everyone else in the world is a
mix of these components, reflecting ancient and modern migration patterns.***
Los seres humanos nos pasamos muchos siglos de un sitio para
otro hasta que encontramos la forma de controlar los entornos, de no tener que
irnos nosotros sino de aprovechar lo que había y vivir espacios seguros,
productivos, etc. Solo los que quedaron más aislados
son los que tienen menos mezcla en el ADN, pero, como se dice en la frase final
reflejamos esos viajes, en los que se establecían poblaciones y unos marchaban y
otros llegaban.
Los khoisan citados como genética pertenecientes a un mismo
grupo, es decir, nada mezclada, se consideran que fue una escisión del grupo humano
más antiguo que migró desde África central hacía el norte, que sería el que se
extendería por el mundo, mientras que los khoisan o joisán, quedaron en la
zona, por lo que hay una menor diversificación. Son esos grupos los que
ascendieron hacia los lugares por los que podían seguir caminando, por las
rutas que los repartieron por el mundo y donde se establecieron en regiones
geográficas específicas. El origen de todos, pues, es africano. La diversidad
de las mezclas de ADN son las de los grupos que se establecieron en diversas
zonas.
Lo demás es "política", es decir, la forma de
controlar los grupos a base de diferencias por las que se justifican racismos,
xenofobias, etc. mitificando los orígenes de la pureza, de los pueblos
elegidos por los dioses porque les resultaban unos más simpáticos que
otros, etc. Hoy, como descubrieron los estudiantes norteamericanos, la "supremacía
blanca" la defiende vehementemente alguien cuyos ancestros salieron de África
y esta emparentando con poblaciones de otras partes del mundo. Pero nos gusta dominarnos
y matarnos con buenas razones.
A muchos egipcios les gustará leer que "solo el
14%" de ellos son árabes. No quieren saber nada de sus vecinos en plena
disputa, con conflictos diarios con los saudíes. Y ahora se les dice desde los
titulares de la prensa. La duda es si esto es intencional o simplemente una
forma de interpretar distorsionada por nuestras visiones tradicionales en las
que nos consideramos unidos a la tierra como los árboles que siempre hubieran
estado allí. Pero hasta los árboles viajaron de formas muy diferentes esparciendo
semillas, esporas, polen o viajando confortablemente en el estómago de quienes
se comieron sus frutos y luego los dejaron caer sin romanticismo
Recordemos, que casos como este, que ocurre en Macedonia, o
el simple rumor han causado levantamientos en las calles de pueblos y barrios
egipcios, porque el hecho de que una mujer musulmana se case con un cristiano
es considera un grave pecado y debe ser evitado o castigado. Si antes era el engañoso
debate sobre nacionalismo lo que suscitaba controversia, ahora es la religión,
el segundo tema favorito por el que matarnos unos a otros.
La noticia nos cuenta el amor que surge entre una refugiada
siria que habla múltiples lenguas (se nos dice) y un policía y bailarín al que
mandan a la frontera porque habla inglés gracias a sus giras por Rusia, España
y otros países. El amor, se nos dice, fue a primera vista; poco después, unidos
por el conocimiento de otras lenguas y el amor, decidieron casarse en julio.
Nos dicen para finalizar la historia:
Noora says she's been adjusting easily to life
in Macedonia.
"The people, the country, the town, they
never let me feel like I'm a refugee," she says.
The community was quick to accept her, and she
says her family has been equally accepting of their marriage.
"In Macedonia, we have a mix of tradition
and religion," Bobi explains. "I have many friends who are Muslim,
and we celebrate Ramadan."
Similarly, Noora says she grew up in a diverse
community in Iraq. "My family grew up with Christian people, we are
open-minded people."
She explains that her family's initial
hesitation about the relationship disappeared when they saw the couple together
and understood how deeply in love with each other they were.
If anything, Bobi says, people were surprised
because he had been married twice before. He says people used to joke that he
wouldn't get married for another 100 years, but within a few months of meeting
Noora, they were engaged.
The day he proposed, he went to a tattoo parlor
and got her name inked on his arm. A few days later, she got a matching tattoo
with his name.***
La primera (y única) palabra del primer comentario es
"Haram", es decir, "prohibido". Tras ella un largo debate
en el que salen a relucir los "mandatos divinos", la superioridad de
una religión sobre otras, y sobre todo la asimetría de la relación. La mujer
pierde (no cambia) pierde su religión si se casa con un musulmán mientras que
la vida de ella puede correr peligro al ser considerada apóstata por algún
piadoso violento. Recordemos que ahora están juzgando, la noticia se daba ayer,
al que le cortó la garganta al copto en la ciudad de Alejandría porque vendía
vino en su tienda. No era nada personal; solo devolver el orden correcto al
mundo. La mujeres, como siempre, creando problemas al alterar el orden divino.
Los comentarios siguientes se reparten entre los partidarios
de que no debería haber distinciones entre las religiones monoteístas del mismo
origen, los que abominan de la unión, y los que son partidarios de que cada uno
se case con quien quiera sin tener que preguntarle a los demás. Al final los
debates chocan siempre con los muros del dogma: esto es así porque Dios lo ha
dicho. Para estos sobra el ADN o cualquier otro tipo de elemento que ayude a resolver
los errores, fantasías o creencias. Nada de eso se transmite por el ADN, por lo
que su tendencia no es a mejorar con la evolución
El pensamiento dogmático, sea del tipo que sea, suele
abominar de la mezcla, ya sea de cuerpos o de ideas. Ve con horror que lo que
está dicho que es así, pueda cambiar. Debe ser así hasta el fin de los tiempos.
Si en la primera noticia se buscaba el aislamiento de los
pueblos, aquí los dos miembros de la pareja felizmente casada (nosotros también
les deseamos felicidad) cuentan que se han criado en entornos mezclados que han
vivido sin problemas. Pero algún día llegará alguien, con el "haram"
permanentemente en la boca que les complique la vida, les señale con el dedo y
trate de arrastrar a otros a castigar su desobediencia a las leyes divinas.
Como siempre, los problemas no suelen ser lo que creemos si no nuestra voluntad
de imponérselo a los demás.
Creo que hay algo de complementario en ambas noticias y que
nos muestran cómo continuamente estamos construyendo barreras. Durante la mayor
parte de la historia humana hemos sido libres de desplazarnos por el mundo para
buscar algo mejor, nos hemos mezclado sin preguntarnos por el otro mundo.
Debería ser obligatorio hacerse el ADN y ver cuál es nuestro origen real, entender
que las distinciones que hemos ido elaborando en el tiempo son artificiales,
que pueden tener un sentido determinado, pero que son construcciones sobre las que elaboramos nuestras fantasías de
pureza de las razas, de superioridades e inferioridades, de dominación, de
moralidad... Pero nuestra capacidad de juzgar es infinita y nuestro deseo de
controlar a los demás no le va a la zaga.
Quizá conviene recordar que los seres humanos hemos sido
incansables viajeros, que los primeros humanos no tuvieron reparos en lanzarse
a recorrer un mundo sin barreras de ningún tipo, que atravesaron montañas,
mares, estrechos, etc. para encontrar lugares en los que asentarse. Somos
migrantes antes que nacionales.
Nos dicen como presentación del proyecto, en el apartado The
Science Behind:
The fossil record places human origins in
Africa some 150,000 years ago, but science continues to search for details
about the incredible journey that took Homo sapiens from Africa to the far
reaches of the Earth. How did each of us end up where we are? Why do we have
such a wide variety of colors and features?
Through the eons of time, the full story of
human ancestry remains written in our genes. When DNA is passed from one
generation to the next, most of it is recombined by the processes that give
each of us our individuality. But some parts of the DNA chain remain largely
intact through the generations, altered only occasionally by random mutations,
which become what are called genetic markers. The order in which these markers
occur allows geneticists to trace our common evolutionary time line back many
generations.
Different populations carry distinct mutation,
or genetic markers. Identifying and following the markers back through
generations reveals a relationship shared by all humans, best conceptualized in
the form of a genetic tree. Today, thousands of diverse branches, corresponding
to unique human groups, can be followed backward to their common African root
more than 100 millennia ago.**
Los datos genéticos indican que no teníamos muchos reparos
al mezclarnos, incluso con los neandertales a los que etiquetaron así después,
pasado mucho tiempo. Hoy, andamos mirando con quien nos casamos o no. El ADN de
cada uno atestigua que ha sido la diversidad la que ha regido nuestros viajes
por el mundo hasta ser lo que somos: una familia viajera.
Cuando el proyecto del mapa viajero humano se presentó en
Asturias, La Nueva España recogió lo que le dijeron a una de las voluntarias que dio su ADN para saber
sus orígenes:
«El análisis de tu ADN
mitocondrial nos dice que tus antecesores son africanos. Los marcadores no
mitocondriales nos llevan a un patrón europeo, pero tienes un tres por ciento
de África subsahariana, algo muy habitual entre los europeos. Tus poblaciones
más próximas son las griegas y peninsulares. Y en cuanto a tus ancestros
homínidos, provienes del Neanderthal. Tienes un 2,7 por ciento de habitante del
Sidrón».****
No sé qué tal le sentaría a esto a alguno que podría
sentirse especialmente insultado. Ese gráfico que le dieron le mostraba los
recorridos de sus antepasados, los entrecruzamientos incluso con los
neanderthales. Por mucho que ella esté orgullosa y suba al árbol y coja la flor, como dice la canción popular
convertida en solemne himno, el pasado fue viajero, desde el África
subsahariana hasta Grecia, la otra punta de Europa.
A un egipcio, como a otro, le dirían que tiene unos porcentajes determinados de asiático, de mediterráneo, de subsahariano, etc. Lo que no le dirían nunca es que es un "egipcio puro", sin "contaminar" por vecinos próximos o lejanos en el espacio y el tiempo., Eso no existe. A algunos no les gustaría. Pero...
Desde el punto de vista de la información, de nada sirve
investigar si luego lo explican mal o lo manipulan. Hay que tener cuidado con
cómo se cuentan las cosas porque ya hay bastantes errores en el mundo. Con las fake news ya tenemos bastante.
* "DNA
analysis proves that Egyptians are not Arabs" Egypt Independent 17/01/2017
http://www.egyptindependent.com//news/dna-analysis-proves-egyptians-are-not-arabs
**
"Your Regional Ancestry: Regions" Genographic Project https://genographic.nationalgeographic.com/regions/
***
"Muslim refugee falls in love with Christian police officer" Egypt
Independent 6/01/2017
http://www.egyptindependent.com//news/muslim-refugee-falls-love-christian-police-officer
**** "Un termómetro genético para Asturias" La Nueva España 19/04/2013 http://www.lne.es/aviles/2013/04/19/un-termometro-genetico-para-asturias/1399837.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.