Los conflictos de las aguas del Nilo

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La prensa egipcia se ve sacudida en titulares por las declaraciones del primer ministro etíope y reciente Premio Nobel de la Paz, Abiy Ahmed, sobre el largo conflicto de la presa que su país construye. Desde hace demasiado tiempo, los tres países involucrados en el caso del Nilo discuten sin llegar a acuerdos concretos que permitan resolver un caso en el que el río es agua, vida, historia y mito.

Los ríos han servido para vertebrar los países y en el caso del Nilo es más evidente que en casi cualquiera. Cuando el río nace entre tus fronteras, como ocurre en España, no hay demasiado problema (aunque discutas los trasvases de una zona a otra del agua, como en el Tajo-Segura), pero cuando los ríos son transfronterizos y desde otro país se puede afectar a su curso, la cuestión varía bastante. La Gran Presa Renacimiento es esencial para el crecimiento de Etiopía y ha decidido embalsar el agua del Nilo, con lo que afecta a su caudal camino de Egipto, que ve al "padre Nilo" como propio.

Daily News Egypt hace un buen resumen del caso y nos lleva directamente a la cuestión:

Nowadays, Egypt is not fearing the floods of the river, but the mass hydraulic constructions by upstream countries such as the GERD which is 60% complete, and will be Africa’s largest hydroelectric dam on the Nile.

Negotiations between the three main concerned countries over the GERD; Egypt, Ethiopia, and Sudan, had reached a deadlock, particularly between Egypt and Ethiopia.*

El crecimiento de la población egipcia es un problema para el propio Egipto, que queda desbordado ya que se come sus recursos con menos eficiencia. Sin embargo, el tamaño y crecimiento de la población se usa en unos casos como problema que debe ser abordado y en otros como necesidad que debe ser satisfecha. Sea el que toque, el descenso del caudal, que quedaría en Etiopía será motivo de discusión y conflicto. La cuestión es el nivel del conflicto. Cuando la palabra "guerra" comienza a sonar, saltan las alarmas.

Ahram Online abre su edición de hoy con las preocupadas palabras del primer ministro egipcio por la escalada verbal en las declaraciones:

Egypt expressed shock at the statements attributed to Ethiopian Prime Minister Abiy Ahmed hinting at war as an option to solve the Grand Ethiopian Renaissance Dam’s (GERD) stalled negotiations with Egypt.

Addressing the Ethiopian parliament on Tuesday Ahmed was quoted by the Associated Press as saying “Some say things about the use of force [by Egypt]. It should be underlined that no force could stop Ethiopia from building a dam,” Ethiopia’s prime minister said.

 “If there is a need to go to war, we could get millions readied. If some could fire a missile, others could use bombs. But that’s not in the best interest of all of us,” Ahmed said.

In reaction, a statement by the Egyptian Foreign Ministry said that if true, Ahmed’s words included negative signals and unacceptable hints. It said it was inappropriate to threaten military action as a means to resolve the dispute over GERD because that does not comply with the principles of international law and the laws governing the African Union. The statement stressed that Egypt has always sought to tackle this issue in line with the principles of international law and international legitimacy.

The Foreign Ministry added that Ahmed’s statements were surprising, especially coming a few days after he received the Nobel Peace Prize and after President Abdel-Fattah Al-Sisi called to congratulate him. The two had agreed to meet in Sochi, on the sidelines of the Russia-Africa Summit scheduled for 23-24 October, to discuss means to achieve a breakthrough in the negotiations over GERD.**

Tal como se comenta en la información, el primer ministro etíope da una respuesta a lo que entiende que los egipcios han señalado sobre el "uso de la fuerza". Esto tiene que ver probablemente con la retórica usada en diferentes momentos sobre las "respuestas" como forma de presión hacia la presa en construcción, que en algún momento habrá que llenar, con la pérdida de flujo consiguiente.

En la información, más allá de las declaraciones del primer ministro etíope, hay varias cosas preocupantes. La primera es la frase "Agriculture Committee head Hisham Al-Hosari told reporters that the ad hoc committee is expected to grant President Al-Sisi a “mandate” to take all necessary measures to protect Egypt’s rights to Nile water."**

La palabra "mandato", cuando se dirige al presidente, tiene ecos siniestros, ya que es la que se entiende como una "carta blanca" para el uso de la fuerza. Ese "mandato" es el que al-Sisi amenaza con solicitar mediante una manifestación en la calle para deshacerse de sus opositores. El "mandato", pues, tiene un valor simbólico. Esta vez es el "comité de agricultura", pero mañana puede ser una gigantesca manifestación en la que millones de personas salgan a la calle a decirle al presidente que le dan un "mandato" para el uso de "all necessary measures" para esa protección del río. El presidente, como sabemos, interpreta esos mandatos en el que la historia nos recuerda.

Pero hay un enigmático pasaje en el texto de Ahram Online que proviene del presidente. En él se dice: «Al-Sisi argued that “if what took place in 2011 hadn’t occurred [the January Revolution] we would have reached a consensual solution on the GERD and the matter would have been much easier.”»** La frase resulta un tanto criptica para su interpretación y el diario no ilumina el fragmento, se limita a citarlo. ¿Qué interrumpió la denostada Revolución de la Primavera egipcia que lo hubiera hecho más fácil?

Por un lado, está la teoría general de que la Revolución de 2011 fue un movimiento caótico y conspiratorio favorecido desde el exterior y el interior, con los islamistas.  La insinuación es que cuando se comenzó la presa Egipto estaba "debilitado", por lo que no se pudieron tomar medidas adecuadas y esa debilidad se aprovechó.

Pero tiraremos de memoria para recordar uno de los episodios de lo que al-Sisi y su interpretación de la Historia vinculan con la llegada de los islamistas de Morsi al poder. Para la doctrina oficial, no lo olvidemos, la consecuencia de la Revolución de 2011 es la llegada de los Hermanos Musulmanes al poder; luego, llegará la "rectificación del 30 de junio", lo que supone el derrocamiento de Morsi y el "mandato" que dará lugar a las matanzas de islamistas en las calles y el encierro y desaparición de miles.

En el periodo de Morsi ya está la cuestión de la presa etíope sobre la mesa. El episodio al que nos referimos es en el que el presidente Morsi, reúne a los parlamentarios y representantes de los partidos islamistas y plantea qué debe hacer Egipto ante la "agresión" que supone la construcción de la presa. Los asistentes empiezan a dar todo tipo de soluciones, desde la guerra abierta hasta el envío de comandos para sabotear la construcción. Pero hay un pequeño problema: la sesión se ha comenzado a transmitir en directo a todos los egipcios y una vez cerrada la puerta nadie les ha dicho que dejen de emitir, por lo que el público egipcio asiste atónito a los debates en directo.

¿Casualidad, ineptitud tradicional o maldad intencionada para dejar en evidencia al gobierno islamista? El 4 de junio de 2013, la BBC recogía aquel incidente digno de las comedias egipcias, de tanta tradición:

Egyptian politicians are embarrassed after being caught suggesting hostile acts against Ethiopia to stop it from building a dam across the Blue Nile.

They were inadvertently heard on live TV proposing military action at a meeting called by President Mohammed Morsi.

Ethiopia last week started diverting the flow of the river in preparation for the $4.2bn hydroelectric dam.

The Blue Nile is one of two major tributaries of the Nile.

On completion, the Grand Ethiopian Renaissance Dam would be Africa's largest.

It is expected to produce 6,000 megawatts, and its reservoir is scheduled to start filling next year.

Apology

As the participants did not know that the meeting was being aired live by state TV, they spoke their minds unreservedly.

Their suggestions centred around military action as a decisive response to what one of them called a "declaration of war".

One of the politicians suggested sending special forces to destroy the dam; another thought of jet fighters to scare the Ethiopians; and a third called for Egypt to support rebel groups fighting the government in Addis Ababa.***

Creo que este insólito episodio, en el que se habla abiertamente de guerra, sabotajes, bombardeos, etc. por parte del gobierno egipcio de entonces, dice mucho sobre lo que supone la presa para los países implicados y lo que puede suponer de enfrentamiento en el futuro.

Ironizar sobre el reciente Premio Nobel de la Paz al primer ministro etíope no va a servir de mucho. Hay que tener cuidado con la forma en que se lanzan las amenazas porque puede haber peligro en el doble lenguaje que finalmente se traduzca en acción. El uso del nacionalismo y la consideración del Nilo como una propiedad que es robada no va ayudar mucho.

Es interesante que el estatal Ahram Online titule "GERD: War of words" porque implica una descripción del enfrentamiento y de que hay algo que se ha ido haciendo mal en el tiempo. El final del artículo da esa perspectiva frente a la de los políticos que piden "acción" en un sentido más peligroso:

Egyptian geologist and space scientist Farouk Al-Baz told Al-Hekaya talk show on Sunday that Egypt, which has extensive experience in building dams, should have contacted Addis Ababa as soon as the dam project was announced and become involved in the dam’s design from the beginning. Instead, “we let the problem worsen before suddenly waking up to a crisis.”

While Cairo fears the dam will reduce Egypt’s already inadequate water supply, Addis Ababa hopes the electricity it generates will turn Ethiopia into a regional power hub.**

Hubiera sido, desde luego, todo mucho más fácil. No sé si la Revolución tuvo algo que ver o no, pero la Historia no regresa. Es como un autobús que pasa solo una vez. La situación ahora es distinta y puede evolucionar hacia el acuerdo o hacia un nuevo grado en el conflicto.

Calentar a la población con mensajes belicistas puede ser complicado para el futuro.

* "Years of fear: Egypt’s choices after GERD " Daily News Egypt 18/10/2019 https://eklutdvotyzsri.dailynewssegypt.com/2019/10/18/years-of-fear-egypts-choices-after-gerd/http://english.ahram.org.eg/NewsContent/50/1201/354503/AlAhram-Weekly/Egypt/GERD-War-of-words.aspx

** "GERD: War of words" Ahram Online 23/10/2019

*** "Egyptian politicians caught in on-air Ethiopia dam gaffe" BBC 4/6/2013 https://www.bbc.com/news/world-africa-22771563