Messi en la tierra de los malentendidos

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

No tiene buena suerte Leo Messi con los egipcios. No, está visto que no congenian y no se entienden. Y eso que el artista del balón tiene el cariño de los que siguen con devoción la Liga española, prácticamente las única noticias que el egipcio medio recibe de España a través de los medios. Hemos pasado del estereotipo de torero al del futbolista. Recuerdo al señor que guardaba el aparcamiento frente mi hotel cairota: "¿Messi o Ronaldo?". Era lo único que parecía tener interés hamletiano en saber de España.

La fama de Leo Messi es universal desde que el fútbol se hizo universal. Y hoy la universalidad vende o hunde una empresa. La imagen de Messi es deseada para promocionar miles de productos, entrando en esta categoría desde un refresco hasta un país entero. Los medios modernos así lo reclaman: un producto y un famoso.

Egipto lleva tiempo luchando contra la imagen negativa que muchas de las acciones realizadas llevan a la opinión pública mundial. En Egipto se cree poco en la política y mucho en la publicidad y el marketing. Eso implica que ponen muchas esperanzas en que los famosos visiten el país pensando en el poder imitativo. Tras Messi, se supo, los barcelonistas de todo el mundo —¡y más después de la remontada de anoche!— se sentirán motivados para hacer la maleta, coger el avión, llegar a Egipto y visitar los mismos lugares en donde el héroe balompédico ha puesto sus pies divinos. Al menos, esa es la teoría. La prensa egipcia se hace eco de las visitas de famosos que aceptan o negocian ofrecer su imagen junto a las pirámides, los templos de Luxor o las playas necesitadas de turistas.

Y eso suele funcionar hasta que algo sale mal. Entonces se consigue el protagonismo no deseado, es decir, que la fama del personaje se vuelva contra sus anfitriones. Puede que los esforzados lectores de este blog recuerden el incidente con Messi en Egipto no hace demasiado tiempo. Tras una entrevista televisa, Lionel Messi hizo un gesto: donó sus botas para que fueran subastadas y el dinero que se recaudara fuera a alguna obra benéfica. Es lo que hacen por todo el mundo las personas famosas sin que nadie se sienta ofendido. Pero algo hay en algunos egipcios que acaba torciendo hasta las más nobles intenciones. El gesto de Messi fue airadamente rechazado por algunos presentadores televisivos que lo consideraron ofensivo. Además de decir que no necesitaban su dinero y se lo podía guardar, sostenían que los zapatos tienen una significación negativa en la cultura árabe. Con zapatos golpeaban la estatua de Sadam; zapatos le lanzaron a Bush; los zapatos se alzaban desafiantes en las manifestaciones y con zapatos se han golpeado los carteles con la imagen de Donald Trump hace pocos días.

Eso era profundamente injusto, porque Messi no había lanzado un zapato humillante a nadie. Lo había donado, que es muy distinto, de la misma forma que un pintor dona sus cuadros o un tenista su raqueta. Era una manera perversa y engreída de contestar un gesto sin ninguna intención más que la de recaudar para una buena causa. Pero es muy fácil rechazar lo que no te está destinado, sino a los que más lo necesitan.

Esta vez el problema ha sido más grave por la trascendencia. Por eso decimos que los famosos son un peligro en la publicidad si no se controla muy bien lo que se quiere hacer. Vayamos a la historia, tal como nos la cuenta el diario El Mundo a través de su corresponsal:

A lo largo del martes la prensa de medio planeta se hizo eco de las declaraciones que el ex ministro de Antigüedades, Zahi Hawass, concedió a LOC. Unas polémicas palabras, en las que el egiptólogo recriminaba al futbolista argentino su falta de interés durante la visita que realizaron a las Pirámides de Giza, que rotativos de España, América Latina, Reino Unido, Francia o Italia reprodujeron desatando un terremoto que ha terminado forzando una discreta disculpa."

La visita de Leo Messi a las Pirámides es más importante que la de cualquier político, jefe de Estado e incluso estrella de Hollywood. El hombre corriente de la calle conoce a Messi e interactúa con él. Solo a la élite le interesan la política y los políticos", señaló Hawass en un comunicado de prensa remitido a este diario a través de varios canales. En la nota, el ex ministro entona un mea culpa a medias mientras dirige la acusación de haber considerado a Messi un "mentecato" hacia el traductor de español.

En la breve entrevista telefónica con LOC, Hawass ya sembró la duda sobre el intérprete: "No sé si le tradujeron bien lo que dije. Con Will Smith [que visitó la meseta de Giza el pasado domingo] hablaba en inglés pero con Messi hablaba en inglés y árabe y el traductor se lo decía en español. No sé si hizo bien su trabajo". En el comunicado, el egiptólogo asegura ahora que "hubo un problema de comunicación ya que el futbolista más famoso del planeta solo habla español" y el diálogo entre ellos se desarrolló "a través de un traductor que no hizo bien su trabajo y no trasladó la pasión y la emoción necesarias".

Esta versión contrasta con las declaraciones de Hawass a LOC en las que reconoció que no hubo diálogo posible porque Messi no hizo preguntas ni se interesó por la visita. "Su cara era como una piedra", llegó a decir. "Hawass estaba expresando en su intervención su enfado y frustración con el intérprete y no con una leyenda de fútbol que respeta, valora y admira como un genio único en su campo". Del insulto ha pasado a profesar su profunda veneración: "No me he perdido ni un solo partido de los que ha jugado Messi. No quise perder la oportunidad de ser su guía a pesar de tener un tobillo roto que requirió de cirugía unos días antes de la visita", agrega.*

En el incidente anterior, el de las botas —como analizamos en su momento [ver entrada Messi y Egipto o del malentendido a la mala fe]— se había jugado con unas fotografías anteriores de Messi en Jerusalén, en una visita con el Barcelona. Las redes sociales las recuperaron y distribuyeron, dejando a Messi convertido en un enemigo de los árabes.  El odio a Israel se había tragado a Messi, la figura famosa visible. Messi pasaba a ser un sionista que llegaba a lanzarles un zapato a los egipcios. Los ataques contra Messi se dispararon desde los programas que gustan de calentar a las audiencias; nadie desperdició la ocasión de realizar un grandilocuente e indignado discurso contra Messi. ¡Messi go home!

Pero a Messi se le olvidó o no se enteró o se le olvidó a su representante o no le importó lo que había pasado a nadie y un día le dejaron un billete de avión, pasaron a buscarle, le llevaron al aeropuerto y se bajó del avión en El Cairo. Le dieron palmaditas, le llevaron a las pirámides y le hicieron las fotos mientras un señor que también quería salir en las fotos no dejaba de hablar. El señor era Zahi Hawass, algo que Messi que no tenía que saber.

Me imagino que Hawass estaba allí por el mismo motivo que Messi, porque es famoso entre los que les gusta Egipto y está siempre delante. Pero Messi no creo que tenga un interés especialmente desarrollado hacia la egiptología, como para muchos otros campos.

Pero Hawass se fue de la lengua más de lo que un anfitrión o un relaciones públicas se puede permitir. Y ocurrió lo que nos cuenta el diario El Mundo. Que Messi puso la cara, pero no la sonrisa ni el asombro que Zahi Hawass espera de sus explicaciones.

Egypt Independent se hace eco de la noticia tal como la cuenta El Mundo, si bien lo transforma en diario italiano:

As reported earlier by Il Mondo newspaper, Hawas described Messi as "a fool", who did not show any response to his explanation of Ancient Egyptian history during a tour at archaeological sites. He added that Messi's face was like a stone and that he did not show any interest in what Hawas was saying.

Hawass continued, saying that the Argentinian superstar did not even care when he explained to him about the secret doors and the kings who ordered the construction of the pyramids.**

Quizá Hawass esperaba demasiado de Messi, un profesional del fútbol y solo un actor aficionado, sin método específico; quizá en su contrato no se exigía que tuviera que poner caras de asombro ante las pirámides o que le temblaran las piernas de la emoción ante las palabras de Hawass.

Hawass ha echado la culpa de todo al traductor —lost in translation— que quizá falló al transmitir las emociones del egiptólogo y antiguo ministro y eso hizo que Lionel Messi fuera poco receptivo.  Pero también es otro incidente más del señor Zahi Hawass, uno más en su historial de introductor de civilizaciones de forma poco civilizada. Creo que recordar que ya ha habido algún que otro incidente con ilustres visitantes anteriores. Pero él está siempre allí junto a periodistas, pirámides y sarcófagos: allí plantado con su sombrero de Indiana Jones —aunque quizá fuera Indiana Jones quien le copiara—.

Según el diario español, Hawass se explayó con su ilustre turista pasmado y eso es lo que se ha visto por el mundo. La publicación futbolera egipcia, KingFut, nos da una versión de las expectativas creadas por Lionel Messi. Antes de la visita, el periódico deportivo egipcio anunció el ficha de Messi para promocionar el turismo sanitario de la hepatitis C y, un día después, el 21, nos presentaba a un locuaz y súper vitaminado Lionel Messi con el titular "Lionel Messi speaks about Egypt’s greatness and pyramids". Allí podemos leer:

Argentina and Barcelona legend Lionel Messi spoke about Egypt, his visit in 2007, and the Pyramids, during his visit for a health campaign.

The Argentine visited Egypt in order to motivate patients of Hepatitis C from all around the world to seek treatment in Egypt, and spoke about the country during his quick visit on Tuesday.

“It’s great to be at the Pyramids. It was a great moment when I entered the Pyramid and touched its stones,” Messi told ON E.

“I have touched Egypt’s greatness and knew how the ancients have lived, it’s a brilliant moment to watch the history closely. In school I learned about Egypt and I know how great it is.

“The visit was fast so I can’t talk about Cairo, but I know it has a great history. I wish to know it better someday.

The 29-year-old then spoke about his visit to Egypt with Barcelona in 2007, when they faced Al Ahly in a friendly game, which ended 4-0 to the Catalans, but Messi failed to score in that game and it was Eto’o (brace), Saviola, and Bojan, who were on the scoresheet.

“I have visited Egypt before with Barcelona to play a game here in 2007, but I can’t remember the match score,” Messi added.

“I don’t mind trying the Egyptian food while I am here,” he concluded.***

Algunos han recordado que el resultado fue 4-0 a favor del Barcelona, pero la buena educación y el motivo promocional de la visita no ayudaban a que la memoria hiciera el esfuerzo de recordar el resultado.

Del texto se desprende un eufórico Messi, deseoso empaparse de cultura faraónica y hasta de hacerse un selfie con el presidente, si hubiera sido necesario. Pero Messi debía estar ese día poco efusivo y Zahi Hawass se había hecho demasiadas expectativas con su visitante.

Entrevistado por la televisión, Hawass no se pudo contener:

In a TV interview aired Sunday, Hawass was asked how Messi's reaction compared to that of Hollywood movie star Will Smith, who also toured the Pyramids with Hawass earlier this month.

"Messi is an idiot, and I am sorry to say that," he snapped. "I was explaining the antiquities to him and there's no reaction in his face. I was explaining things that would make a rock react, but he was just like an idiot."

In a statement late Tuesday, Hawass said he was expressing anger over an inefficient interpreter when he was interviewed on the telephone by a talk show host. He made no mention of an interpreter in his original comments on Messi.****

La conclusión de Hawass sobre el traductor es lo que demuestra su narcisismo. Will Smith reaccionó a sus explicaciones porque no necesitó traductor y no se perdió nada en la traducción: por el contrario, fue la incompetencia del traductor la que hizo que Messi no pudiea apreciar la calidad explicativa de Hawass. Allí donde Will Smith, gran actor, era todo sonrisas de complacencia; la cara de Messi era la negación del conductismo. Pero cada uno es como es, incluido Hawass.

Zahi Hawass se ha disculpado posteriormente por sus palabras despectivas o más bien considera que Messi estaba mal informado por culpa del traductor, algo que le hizo parecer "tonto", una interesante cuestión epistemológica y diplomática. Como se ha creado un escándalo (dice El Mundo que a Messi se le habría pagado medio millón de dólares por ir a Egipto y escuchar a Zahi Hawass), el intrépido egiptólogo tiene que explicar al Ministerio que financió el acto promocional porque quien están en los titulares es Hawass y no Egipto, que era de lo que se trataba, Y además porque en vez de decir que es un país acogedor —como es— se dice que se insulta a los visitantes.

Hawass se igue liando él solo con las explicaciones:

"I apologize to Messi and his fans for the misunderstanding," he said, professing to be an avid fan of the Argentine who watches all his games on television. "The nature of brief telephone interviews does not allow enough time to accurately explain what is meant. That contributed to the misunderstanding," he said.

Hawwas, a former antiquities minister, added that he would like to take Messi to visit the tomb of King Tutankhamun in the southern city of Luxor if he were to visit Egypt again.****

No sé cuanto tiempo se necesita para explicar qué se quiere decir cuando se llama "mentecato" o "tonto" a alguien. Suele entenderse rápidamente.

El titular de El Mundo puede da a entender que el fallo de traducción estaba en llamarle "tonto". Queda claro que Hawass, en su dominado ingles, dijo de Messi que era "tonto". Lo era, explicó, por no reaccionar a sus maravillosas explicaciones. Las disculpas han venido impuestas y es cuando han encontrado al pobre traductor como "culpable". Se demuestra así doblemente la clase de pájaro que el señor Zahi Hawas. Es todo ego y sombrero. Deberían probar con Jim Carrey, que es bastante más expresivo que Messi, con lo que el amor propio de Hawass sufriría mucho menos. ¡Él, que acompañó a Obama! Se puede preparar porque le va a tocar Donald Trump dentro de poco. ¡A ver qué dice!

No sé yo si Messi está para un tercer viaje a Egipto, donde cada vez que va alguien se enfada. Allí se le quiere un montón, pero parece que haga lo que hagan siempre hay un malentendido.  

El anterior caso de Messi lo titulamos "Messi y Egipto o del malentendido a la mala fe". En vez de "tierra de faraones", Egipto parece ser para Messi "tierra de malentendidos".

* "El ex ministro egipcio tras llamar "mentecato" a Messi: "La culpa fue del traductor de español"" El Mundo 7/03/2017 http://www.elmundo.es/loc/2017/03/07/58bef99be5fdea51788b4575.html

** "Hawas apologizes to Messi over offensive statements" Egypt Independent 7/03/2017 http://www.egyptindependent.com//news/hawas-apologizes-messi-over-offensive-statements

*** ""Lionel Messi speaks about Egypt’s greatness and pyramids"" KingFut 21/02/2017 http://www.kingfut.com/2017/02/21/messi-speaks-egypt-greatness/

**** "Egypt's top archaeologist called Lionel Messi an idiot" Business Insider-AP 8/02/2017 http://www.businessinsider.com/egypts-top-archaeologist-called-lionel-messi-an-idiot-2017-3

El fin de la claridad

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

The New York Times se hace eco de un fenómeno preocupante del que Europa parece no darse cuenta o comprender su significado y alcance. Preocupados por nuestros problemas, Europa parece no darse cuenta de que en estos momentos es un objetivo desde distintos frentes, es decir, no darnos cuenta de que muchos de nuestros problemas no son casuales, sino que tienen un origen.

No acabamos de entender que somos "molestos", que la idea europea —la buena idea de una Europa Unida y funcionando— constituye un objetivo estratégico para algunos. Vivimos tiempos oscuros en la política, cuya definición es cada vez más compleja desde que los intereses comerciales se han ido entremezclando con muchos otros que muchas veces no llegamos a comprender.

La información de The New York Times se refiere a la intervención de la extrema derecha norteamericana en la financiación de sus afines en Holanda, un grupo que tienen entre sus objetivos políticos la desintegración de la Unión Europea:

The parochial world of Dutch elections is not often seen as a hotbed of foreign intrigue. But in recent months, an unexpected worry has emerged: the influence of American money.

The country’s fast-rising far-right leader, Geert Wilders, is getting help from American conservatives attracted to his anti-European Union and anti-Islam views. David Horowitz, an American right-wing activist, has contributed roughly $150,000 to Mr. Wilders’s Party for Freedom over two years — of which nearly $120,000 came in 2015, making it the largest individual contribution in the Dutch political system that year, according to recently released records.

By American standards, the amount is a pittance. But to some Dutch, who are already fearful of possible Russian meddling in the election, the American involvement is an assault on national sovereignty.

“It’s foreign interference in our democracy,” said Ronald van Raak, a senior member of Parliament in the opposition Socialist party, who has co-sponsored legislation to ban foreign donations. “We would not have thought that people from other countries would have been interested in our politics,” he said. “Maybe we underestimated ourselves.”

The Dutch parliamentary elections on March 15 are the kickoff for a pivotal political year in Europe. Other elections loom in France, Germany and possibly Italy. With the viability of the European Union at stake, anxieties are rising about foreign interference, with European intelligence agencies warning that Russia is working to help far-right parties through hacking and disinformation campaigns.*

La connivencia de los grupos de extrema derecha mundiales no es una novedad. Desde hace muchos años aparecen informaciones sobre las conexiones, reuniones, etc., pero —como señala el diario— nunca han tenido tan alcance de la mano cumplir sus objetivo. Solo la sensatez de una mayoría de franceses ha evitado en estos años una presidencia francesa ocupada por los Le Pen, que hubiera supuesto un desastre para Europa, con la salida anunciada del país. ¿Cómo quedaría Europa con Francia fuera? Han conseguido sacar al Reino Unido y amenazan las piezas del tablero, tanto las grandes como las pequeñas.

En estos momentos, Europa esta agrietándose mientras tiran de ella en dos direcciones, desde Rusia y desde los Estados Unidos. La insólita proclamación del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, en septiembre pasado, pidiendo que le llamaran "Mr Brexit" es algo más que una fanfarronería de un fanfarrón. Es toda una de declaración de intenciones. Anteriormente, cuando se producía el referéndum británico, fue el presidente Obama quien se manifestó públicamente por la unidad europea. Pero son precisamente los que se han deshecho de Obama y su legado, los que están ahora apostando por la ruptura europea.

La pregunta que muchos se harán es ¿por qué, qué interés tienen en que los pacíficos europeos dejen de estar unidos? Una cuestión interesante que probablemente haya que sentarse, con tiempo, a considerar. Pero Europa está muy preocupada con otras muchas cosas, probablemente muy importantes, como para considerar algo a lo que ya es complicado poner nombre, etiquetar.

La cuestión podría parecer paranoica de no ser porque esa paranoia es la que tiene en vilo a un país como los Estados Unidos, donde el sistema se tambalea ante la intervención de los rusos en sus elecciones presidenciales y la evidencia constante y preocupante de que existen lazos de distinto orden entre sus políticos y empresarios y Rusia.

Pero el caso europeo es más complejo por la extraña coincidencia entre la extrema derecha de los americanos y los extremistas de izquierda, de tipo pro ruso. El mismo The New York Times nos contaba:

THE HAGUE — Harry van Bommel, a left-wing member of the Dutch Parliament, had persuasive allies in convincing voters that they should reject a trade pact with Ukraine — his special “Ukrainian team,” a gleefully contrarian group of émigrés whose sympathies lay with Russia.

They attended public meetings, appeared on television and used social media to denounce Ukraine’s pro-Western government as a bloodthirsty kleptocracy, unworthy of Dutch support. As Mr. Van Bommel recalled, it “was very handy to show that not all Ukrainians were in favor.”

Handy but also misleading: The most active members of the Ukrainian team were actually from Russia, or from breakaway Russian-speaking regions of Ukraine, and parroted the Kremlin line.

The Dutch referendum, held last April, became a battering ram aimed at the European Union. With turnout low, Dutch voters rejected the trade agreement between the European Union and Ukraine, delighting Moscow, emboldening pro-Russia populists around Europe and leaving political elites aghast.

It is unclear whether the Ukrainian team was directed by Russia or if it was acting out of shared sympathies, and Mr. Van Bommel said he never checked their identities. But Europe’s political establishment, already rattled by Britain’s vote to leave the European Union and the election of President Trump in the United States, is worried that the Netherlands referendum could foreshadow what is to come.

With elections slated for France, Germany and possibly Italy this year, officials across Europe are warning that the Russians are actively interfering, echoing the Central Intelligence Agency’s assertions that Moscow meddled in the United States presidential election.**

Las noticias no son nuevas, pero puestas en relación nos muestran un constante acoso a Europa por parte de los extremismos de derechas e izquierdas con una convergencia de la extrema derecha norteamericana con Rusia, que unos días es la ex Unión Soviética añorada por los izquierdistas irredentos y otros la Santa Rusia, reserva espiritual de Oriente y Occidente, azote de ateos, liberales y gente de sexualidad irisada.

En las últimas fechas llueven la advertencia de la financiación de los "molestos". Esta es una categoría pragmática en la que, por encima de las ideologías, se financia al enemigo de tus enemigos. Por un modesto precio, como señala el diario, pueden ayudar a colocar mejor al antieuropeo Geert Wilders. Unos cuantos dólares en cada canasta europea pueden debilitar a la Unión o tenerla mareada en momentos clave.

Las sanciones europeas a Rusia son un hecho decisivo y Putin lo quiere cambiar promoviendo gobiernos proclives a levantarlas. Ya se escuchan voces en algunos países del Este favorables. Hungtía acaba de firmar un acuerdo para establecer una central nuclear con tecnología rusa que aumentará nuestra dependencia energética, ya elevadísima, dándole una puerta a la influencia. Hay intereses dentro de los Estados Unidos para tener una Europa más débil también.

Hoy ha cambiado la estrategia. Los límites de los tableros de juego se han modificado y no sabes de dónde sale la mano que está moviendo los peones. En otras ocasiones, por el contrario, ves la mano pero no sabes quiénes son los peones, a los que vas descubriendo poco a poco, como ocurre en los Estados Unidos. Financiar partidos, crear grupos, etc. es realmente barato. Cuando a Marine Le Pen no le dan créditos en Francia, se los dan en Rusia. Y así funciona el mundo ahora, a través de eso que llaman "lazos".

Son tiempos confusos. Lo que se acabó fue la claridad, el maniqueísmo del "ellos" y del "nosotros". Ya nos sabemos quiénes son unos y otros, como en la Guerra Fría. Puede que no sepamos quiénes son nuestros atacantes, pero es importante no ignorar que somos las víctimas de todos.

* "Before Elections, Dutch Fear Russian Meddling, but Also U.S. Cash" The New York Times 7/03/2017 https://www.nytimes.com/2017/03/07/world/europe/before-elections-dutch-fear-russian-meddling-but-also-us-cash.html

** "Fake News, Fake Ukrainians: How a Group of Russians Tilted a Dutch Vote" The New York Times 16/02/2017 https://www.nytimes.com/2017/02/16/world/europe/russia-ukraine-fake-news-dutch-vote.html

Se lo que hiciste en las últimas elecciones

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Cuando Barack Obama llegó a la Casa Blanca se ponderó mucho el uso de Internet en sus campañas. Se veía como un rasgo de modernidad y especialmente como una forma de conectar con los votantes más jóvenes. La idea se ha repetido en otros países cuando ciertos grupos o partidos han recurrido a las diversas plataformas que se han ido desarrollando, especialmente las redes sociales.

Frente a los modelos más clásicos, las campañas y debates televisivos, los artículos en prensa o las entrevistas, las redes sociales han sido contempladas como escenarios en los que los posibles votantes se mueven y donde pueden ser encontrados.

Es un hecho que estas redes son cada vez más un espacio dinámico en el que puede ser observada de forma detallada nuestra actividad. Las propias redes fueron diseñadas para eso. No eran espacios creados para nuestra felicidad. Se nos da un espacio que puede ser detalladamente monitorizado para poder ofrecernos bienes y servicios, donde se nos ofrecen posibilidades desde el gusto manifestado en acciones anteriores. Cualquier movimiento tiene su traducción emocional generando un perfil con nuestras posibilidades futuras. Es decir, aprender cómo somos tiene como función anticiparse a los que podamos desear y ofrecerlo antes que otros. Eso es lo que da valor a las redes.

De la misma manera que se estudia nuestro comportamiento como consumidores, se trazan también perfiles más precisos de nuestra personalidad que permite comprender otros tipos de comportamientos. Y es ahí en donde entra la política.

Uno de los temas más debatidos tras la elección de Donald Trump es las técnicas empleadas para dirigirse a los votantes y la eficacia de estas. Que las elecciones se celebren cada cuatro años implica, en primer lugar, las variaciones de unas a otras. Cuatro años es todo un mundo en un campo tan dinámico como es este. Lo que vale en unas elecciones puede quedar desplazado por nuevas técnicas o la aparición de nuevas redes que están todavía en fase inicial y cuyo funcionamiento esté por descubrir. Las empresas saben que tienen un tiempo para afinar sus protocolos y que se lo juegan todo en una carta: el éxito electoral. Su trabajo previo sirve para llegar a ese momento en el que se decide su suerte futura.

Las compañías que han logrado "colocar" a sus candidatos los usan como prueba de su éxito, es decir, de la eficacia de sus programas para traducir las acciones en intenciones, en este caso, electorales.

The New York Times no trae a uno de esos triunfadores que busca el rendimiento de su éxito:

Standing before political and business leaders in New York last fall, Alexander Nix promised a revolution.

Many companies compete in the market for political microtargeting, using huge data sets and sophisticated software to identify and persuade voters. But Mr. Nix’s little-known firm, Cambridge Analytica, claimed to have developed something unique: “psychographic” profiles that could predict the personality and hidden political leanings of every American adult.

“Of the two candidates left in the election, one of them is using these technologies,” Mr. Nix said, referring to Donald J. Trump.

Capitalizing on its work for the man who is now president, Cambridge has pitched potential clients in the United States ranging from MasterCard and the New York Yankees to the Joint Chiefs of Staff. Ahead of this year’s elections in Europe, Mr. Nix is promoting the four-year-old United States-based company abroad, too.

Cambridge Analytica’s rise has rattled some of President Trump’s critics and privacy advocates, who warn of a blizzard of high-tech, Facebook-optimized propaganda aimed at the American public, controlled by the people behind the alt-right hub Breitbart News. Cambridge is principally owned by the billionaire Robert Mercer, a Trump backer and investor in Breitbart. Stephen K. Bannon, the former Breitbart chairman who is Mr. Trump’s senior White House counselor, served until last summer as vice president of Cambridge’s board.*

La política se ha transformado con estos planteamientos. Sería bueno que se hicieran algunas reflexiones sobre las implicaciones que estas técnicas de detección de intenciones tienen y lo que implican. Mientras algunos piensan —el propio artículo lo recoge— que se exagera sobre el poder que desarrollan estas empresas y su capacidad de trazar perfiles ajustados que puedan llevar hasta la puerta del votante indeciso y convencerle o reforzar al posible votante con todo aquello que pueda esperar escuchar, creo que se deben tomar en serio las consecuencias y, sobre todo, la deriva que la política tiene ante este tipo de planteamientos y perspectivas.

El uso de estas técnicas de obtención de datos sobre los votantes produce una distorsión de la política, favoreciendo la aparición de personajes populistas como el propio Trump cuyos programas se hacen a base de golpes de efecto. En muchas ocasiones hemos señalado que Donald Trump no ha "creado" nada, sino que se ha limitado a reconocer el terreno y saber qué alentaba bajo el silencio.

Lo que la información lograda le ha dado a Trump es un dibujo de un interlocutor. Le han ofrecido la información que le permitía abrir el diálogo que concluiría con el voto. El diálogo se basa entonces en los que interlocutor espera escuchar y acaba escuchando.

El articulista señala:

At stake are not merely bragging rights, but also an emerging science that many believe could reshape American politics and commerce. Big data companies already know your age, income, favorite cereal and when you last voted. But the company that can perfect psychological targeting could offer far more potent tools: the ability to manipulate behavior by understanding how someone thinks and what he or she fears.

A voter deemed neurotic might be shown a gun-rights commercial featuring burglars breaking into a home, rather than a defense of the Second Amendment; political ads warning of the dangers posed by the Islamic State could be targeted directly at voters prone to anxiety, rather than wasted on those identified as optimistic.

“You can do things that you would not have dreamt of before,” said Alexander Polonsky, chief data scientist at Bloom, a consulting firm that offers “emotion analysis” of social networks and has worked with the center-right Republican Party in France.

“It goes beyond sharing information,” he added. “It’s sharing the thinking and the feeling behind this information, and that’s extremely powerful.”*

De los datos emergen figuras que se acercan ya a la persona. Dejan de ser datos y, al estructurarse, se convierten en unidades con capacidad de respuesta a las acciones y a la nueva información. Una vez que esos datos ´han adquirido forma, es más sencillo dirigir su comportamiento, reforzar sus actitudes, dirigirlo hacia una meta, sabiendo lo que espera escuchar.

Este sistema funciona mejor cuanto más polarizadas estén las personas. La eficacia electoral, entonces, conlleva la pérdida de armonía social ya que se centra en los elementos con mayor potencial de diferencia, que es sobre los que se hace incidir la campaña. En la campaña de Trump se puede apreciar perfectamente la búsqueda de las fisuras sociales, especialmente construidos sobre los miedos y los rechazos. Había que crear escenarios de miedo para recoger miedosos. El problema es que eso se producía criminalizando inmigrantes, países enteros como México o China, a los que se responsabiliza de los males imaginarios expandidos. Así París ya no es lo que era o en Suecia ya no se puede salir a la calle, etc. Da igual que sea mentira; simplemente es eficaz pues se dice porque hay gente que quiere ver ratificados sus miedos y expectativas.

La preocupación de algunos parece ser la cuestión del "microtargeting", es decir, el acercarse a la persona real y poder ejercer la presión electoral sobre los indecisos a los que se podría presionar mediante llamadas electorales para pedirle el voto o cualquier otro modo de presión.  No es una novedad y se lleva usando el término más de diez años, desde que nuestro comportamiento en las redes sociales va dejando huellas y se ha ido mejorando el sistema de recogida y ensamblado de los datos. Pero esto es solo una parte, la mecánica. Están las consecuencias sociales y políticas.

2006

Aquí recogimos el comunicado hecho por una serie de escuelas norteamericanas que tradicionalmente habían aprovechado las campañas para que las niñas y niños aprendieran las bases de la democracia, el diálogo, la exposición argumentada, etc. Tras la última campaña, el informe manifestaba su preocupación porque esta vez lo único que se había aprendido era el enfrentamiento visceral, la ausencia de diálogo, hasta el odio. Lo que ha hecho la política esta vez es separar a los norteamericanos, enfrentarlos en una disputa sin fin y sin control, visceral.

Personajes como Donald Trump y sus réplicas en distintos países tienen una visión de la sociedad (y del mundo) como un espacio en el que se lucha por el poder. Una visión más sana de la política tratará de superar los conflictos sociales, antes que utilizarlos para llegar a los gobiernos. Lo que reciben de las investigaciones es un conjunto de elementos utilizables en las campañas para separar, es decir, para distanciar a las personas en sus planteamientos. Esto implica, como se ha visto, un aumento de la agresividad y de la violencia.

Que hayan aumentado los actos violentos de corte xenófobo y racista durante la campaña y ahora en la presidencia, no es una casualidad sino la lógica consecuencia del refuerzo de las actitudes preexistentes  y su emergencia social al convertirse en parte del discurso político.

* "Data Firm Says ‘Secret Sauce’ Aided Trump; Many Scoff" The New York Times 6/03/2017 https://www.nytimes.com/2017/03/06/us/politics/cambridge-analytica.html?hpw&rref=technology&action=click&pgtype=Homepage&module=well-region&region=bottom-well&WT.nav=bottom-well

El Oscar para el parlamento egipcio

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El régimen egipcio sigue persiguiendo sus voces críticas. Lo hace, como suele ocurrir en estos casos, disfrazándose de "seriedad" y "solemnidad", que son los atributos con los que la ineficacia gusta de cubrirse.

Señalábamos hace unos días la remisión a la fiscalía de un artículo del periodista Ibrahim Eissa por parte del presidente del parlamento egipcio considerando que se había insultado gravemente a la institución. Hoy tenemos la noticia de que el periodista ha sido puesto en libertad tras pagar una fianza de 5.000 libras egipcias. Todavía queda tiempo para marear el asunto, como suele ocurrir en Egipto con estos casos.

Así nos presenta el caso Ahram Online:

The move came after MP and journalist Mostafa Bakri accused Eissa, who was also a strong opponent of Egypt's ousted ruler Hosni Mubarak, of directing insults at parliament.

Al-Maqal published an article on Tuesday with a satirical title stating that the Oscars should give the Egyptian parliament an award for “best cartoon.”

In response, parliament speaker Abdel-Aal said he agrees with Bakri call for investigation, insisting that Eissa has become fond of constantly directing insults at parliament.

“I decided that all the insults in Eissa's article on Al-Maqal newspaper be referred to the prosecutor-general for investigation,” the speaker said, adding that “the insults in Eissa's article are a crime and represent a deviation from press freedoms.”

However, Abdel-Aal refused another request by Bakri that parliament file a complaint against Ahmed El-Sayed El-Naggar, the board chairman of Al-Ahram Press Organisation, over an article published on Al-Ahram Arabic website pointing out the linguistic mistakes made by the parliament speaker in his speeches.*

Egipto, país con un sentido del humor intenso a falta de otros mecanismos de expresión, el comentario de Eissa sobre la concesión de un Oscar al parlamento debería haberse tomado de otra manera pero, como señalamos, el poder carece de humor y prefiere la seriedad, como bien estudió Bajtín.

Ibrahim Eissa ha sido despojado poco a poco de las tribunas desde las que criticar al gobierno y al inoperante parlamento, del que apenas salen más que vergonzantes declaraciones de sus miembros, como la petición de que se organice un homenaje al nuevamente liberado de cargos, Hosni Mubarak.

En estos días, se ha consumado otro atentado contra la Historia por parte del régimen, la absolución del presidente Mubarak, que ha pasado de ser el opresor de treinta años a ser de nuevo un héroe para algunos miembros del parlamento, ese al que no se considera digno de un premio de la Academia.

Egypt Independent recogía las palabras del diputado Mansour tras la declaración de inocencia en el rejuicio:

MP Mortada Mansour called for honoring former President Hosni Mubarak after his acquittal from charges of killing demonstrators during the January 25 revolution.

Mubarak is one of the 6th of October war heroes and his name should be reinstalled on the metro stations and public facilities that formerly carried it, said Mansour.

He described those who have been attacking Mubarak since the revolution as "mad dogs", and accused the Muslim Brotherhood of killing demonstrators during the January 25 revolution.

Mansour added in a phone-in with Infirad program, Thursday evening on Al-Assema channel, that the "one who fabricated the case against Mubarak is now detained, along with his gang", in a reference to toppled President Mohamed Morsi and the Muslim Brotherhood.

The Court of Cassation acquitted Mubarak on Thursday of charges of inciting the killing of protesters during the January 25, 2011 revolution, in the case known in media as the "Trial of the Century ".**

La Hermandad Musulmana, que ha hecho lo suyo indudablemente, se convierte en una especie de comodín del público para cualquier disparate que se quiera justificar. Acostumbrado a las más peregrinas invenciones por parte del poder para justificar sus actos, los egipcios se pueden creer que fueron los Hermanos Musulmanes los que vestidos de militares y policías reprimieron y dispararon, arrollaron con vehículos, etc. a los que pedían un régimen distinto al de entonces.

El despropósito político egipcio es muy grande y es comprensible que muchos de estos personajes se merezcan un Oscar por sus actuaciones, tal como propone Eissa. Quizá sería más consecuente la petición de un Razzie, que recoge las peores actuaciones del año en las pantallas, pero todo depende de si se les valora como actores o como políticos.

En el caso de Mortada Mansour podría optar a cualquiera de ellos. En 2012, Mansour, uno de los acusados de ser quien financió la infame "batalla del camello", el episodio en el que unos camelleros atacaron a los manifestantes en la plaza de Tahrir, se quiso presentar a las presidenciales que ganaría Mohamed Morsi. Entonces opinaba de una manera muy diferente de la revolución:

Presidential hopeful and accused former regime member Mortada Mansour announced Saturday that he is running for president in order to carry Egypt out of the critical transition phase.

Mansour is currently on trial for orchestrating “Battle of the Camel,” when regime officials allegedly paid a contingent of horse and stable workers to attack the protesters in Tahrir square while they were calling for former President Hosni Mubarak to step down.

Although the people have made the greatest revolution in history, Egypt is currently witnessing a state of moral chaos, rather than security chaos, Mansour said.

Mansour said in a campaign rally at al-Rowad Club in the 10th of Ramadan City Friday that he had nothing to do with the Battle of Camel and denied having been a friend of Mubarak. He said his name had been dragged into the Battle of Camel case by his rivals as a way for them to settle old scores with him.***

¡Qué de vueltas dan los tiempos! En 2012, Mansour saludaba la revolución del 25 de enero como "the greatest revolution in history", hecha por el pueblo al que le pedía el voto. Ahora, sin embargo, la revolución fue hecha por los islamistas. En 2012 negaba cualquier lazo con el presidente caído, Hosni Mubarak. Ahora, en cambio, solicita que se le repongan los honores de héroe y se dé su nombre de nuevo a puentes y estaciones de metro.

El parlamento egipcio se ha librado de una de las pocas voces que decían algo sensato hace pocos días, cuando le fue retirada su condición de diputado a Anwar El-Sadat, que fue presidente del Comité de Derechos Humanos. De allí dimitió y fue sustituido en la presidencia por un Policía, algo que oscila entre la tragicomedia y el absurdo. Esto solo ocurre en Egipto. Y si alguien lo critica, se considera que se atenta contra el Parlamento. El parlamento atenta contra el parlamento.

Daily News Egypt iba al centro de la cuestión sobre lo que molesta realmente al Parlamento y a sus miembros:

Last week, a wave of criticism was seen by the parliament against media outlets over several issues. This wave started following leaks published in the media about the parliament’s budget, which Abdul Aal viewed as a state security crime. This issue stirred controversy in media, social media platforms, and among public figures.

Abdul Aal also entered into a dispute with state-run Al-Ahram newspaper after saying that parliament offers money to the newspaper and that it does not make any gains.

The parliament’s administration did not welcome the media’s role, as a few days after its foundation it banned live coverage of its sessions. In addition to that, a number of journalists were prevented from covering the parliament’s debates.

Throughout the past year, the parliament has witnessed a huge wave of criticism by public figures, media, and rights organisations for its stance over several issues, especially legislation. All this criticism was rejected by the parliament and was not even listed for reconsideration.****

El descrédito del Parlamento egipcio se fabricó desde la misma ley que establecía su composición. Se hizo un parlamento con una representación mínima de los partidos para dar entrada al "movimiento" que apoyara la política presidencial en detrimento de cualquier debate que pudiera oscurecer su figura. Se insinuó entonces, incluso, que para qué era necesario un parlamento teniendo un gobierno tan eficaz bajo una mano tan sabia. Más allá de la tradicional coba al poder, otro rasgo de los regímenes egipcios, se planteaba lo que sucede de facto, la omnipotencia del poder. El parlamento ocupo sus primeros momentos en la ratificación de todas y cada una de las medidas, por controvertidas que fueran, del gobierno. Es el único parlamento en el que preguntar por el presupuesto del Ejército se considera un acto de "traición", "ofensivo", como recriminó a quienes preguntaron el ahora ofendido presidente del parlamento, el siempre sabio aunque le falle el idioma, Abdul Aal. 

La petición de un premio de la Academia para el Parlamento egipcio creo que está justificada en casi todos los apartado.

* "Egyptian journalist Ibrahim Eissa released on bail on 'insulting parliament' charges" Ahram Online 5/03/2017 http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/259355/Egypt/Politics-/Egyptian-journalist-Ibrahim-Eissa-released-on-bail.aspx

** "MP Mortada Mansour calls for honoring Mubarak" Egypt Independent 3/03/2017 http://www.egyptindependent.com/news/mp-mortada-mansour-calls-honoring-mubarak

*** "Mortada Mansour, accused conspirator in Battle of the Camel, announces presidential bid" Egypt Independent 07/04/2012 http://www.egyptindependent.com/news/mortada-mansour-accused-conspirator-battle-camel-announces-presidential-bid

**** "General prosecution investigates Ibrahim Eissa over parliament complaint" Daily News Egypt 5/03/2017 http://www.dailynewsegypt.com/2017/03/05/general-prosecution-investigates-ibrahim-eissa-parliament-complaint/

El pinchazo y la furia

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

¿Hasta dónde? Me imagino que esa será la pregunta que muchos se hacen ante la infatigable escalada del presidente Trump contra la realidad. A cada escándalo producido por los múltiples casos que afloran por los lazos con Rusia y sus consiguientes dimisiones o auto recusación, como acaba de ocurrir con el Fiscal General Jeff Sessions, el presidente responde con una acusación cuyo principal rasgo es que carecen de pruebas o fundamentos.

Trump acusó  de "fraude electoral" a los demócratas sin que nadie haya encontrado nada en ningún sitio cuando las cifras de votantes de Clinton le superaban en casi tres millones de votantes. Fue su primera rabieta al comprobar que su victoria se debía al "colegio lectoral" y no al "voto popular". Anteriormente se había negado a confirmar si aceptaría cualquier otro resultado que no fuera su victoria. Con posterioridad a esto, Trump ha ido soltando todo tipo de perlas acusatorias sin fundamento alguno, una coletilla que la prensa le aplica ya en cada afirmación.

Ahora, tras su segundo escándalo con el equipo que está creando, se lanza a acusaciones graves: ha sido espiado en la Torre Trump. El hombre que pedía a Rusia que espiaran a Hillary Clinton y a Wikileaks (¡amo a Wikileaks!, llegó a decir) que lo difundiera —algo que, efectivamente, se hizo junto con los correos de los demócratas—, habla de "macartismo" mientras se rasga las vestiduras.

Nos cuenta The New York Times:

President Trump on Saturday accused former President Barack Obama of tapping his phones at Trump Tower the month before the election, leveling the explosive allegation without offering any evidence.

Mr. Trump called his predecessor a “bad (or sick) guy” on Twitter as he fired off a series of messages claiming that Mr. Obama “had my ‘wires tapped.’” He likened the supposed tapping to “Nixon/Watergate” and “McCarthyism,” though he did not say where he had gotten his information.

A spokesman for Mr. Obama said any suggestion that the former president had ordered such surveillance was “simply false.”

During the 2016 campaign, the federal authorities began an investigation into links between Trump associates and the Russian government, an issue that continues to dog Mr. Trump. His aides declined to clarify on Saturday whether the president’s allegations were based on briefings from intelligence or law enforcement officials — which could mean that Mr. Trump was revealing previously unknown details about the investigation — or on something else, like a news report.*

Los asistentes de Trump empezarán a ingresar en clínicas para curarse el estrés que les debe producir cada sonido del teléfono avisando que hay un nuevo tuit del presidente. El pulso les debe temblar. Las acusaciones lanzadas ahora por el presidente desde su cuenta de tuit no pueden quedarse ahí y tendrán consecuencias inevitables.

El daño que está haciendo a la Presidencia y a los Estados Unidos es inmenso. El deterioro de la imagen que está provocando con sus obsesiones muestra al mundo una debilidad en el liderazgo realmente notable. Por contra a lo que el presidente cree, el liderazgo no se basa en la fuerza militar sino en la confianza y ¿existe alguien hoy, incluidos los republicanos, que pueda confiar en Donald Trump?

Los primeros síntomas los manifestó ya cuando cogió el teléfono cuando llegó a la Casa Blanca. Los que han creído que podrían controlar al presidente una vez en el poder se han equivocado. Cada escándalo que surge alrededor de su equipo o la simple promoción de la marca de ropa de su hija, se convierten en casos de estado con réplicas delirantes por parte del padre y presidente. En Trump todo puede ser conflictivo, especialmente la familia; son todos un entramado oscuro de intereses cuyas conexiones se desconocen en gran medida.

Pero lo malo no está solo en la desconfianza política que está provocando sino el clima terrible que ha creado en los Estados Unidos, especialmente en la cuestión xenófoba y racista. Trump ha recogido el odio subyacente a lo diferente que ha sido alentado especialmente por esta versión retrógrada del nacionalismo, en el que se entremezclan la idea de "tierra prometida" con la de "pueblo elegido" a los visionarios protestantes de la supremacía blanca. La América agazapada, la que ve el progreso como desprecio a las leyes divinas y al orden que se debe respetar. Eso incluye ver los derechos de las mujeres como un atentado a la familia; el ataque a lo se salga de su estrecha visión de la sexualidad (a pesar de las promesas de Trump); el desprecio al conocimiento científico, como contrario a lo dicho en la Biblia; y una vocación aislacionista, por un lado, e imperialista por otro.

El clima en los Estados Unidos ha cambiado para todos aquellos que vivan sus diferencias, ya sean religiosas, étnicas o sexuales. Hace unos días dábamos cuenta aquí del primer crimen racista producido en USA al disparar contra dos ingenieros hindúes y matando a uno de ellos. Quien lo hizo fue detenido a unos cuantos kilómetros de allí, en pleno corazón de América, mientras lo contaba en la barra de un bar. Había disparado al grito de “get out of my country”, según pudimos ver hace unos pocos días. Le habían parecido, en su ignorancia y odio, originarios de Oriente Medio.

The Washington Post no informa de un nuevo caso de ataque xenófobo. Esta vez la víctima es un sij, tampoco un musulmán.

The 39-year-old Sikh man was working on his car in his driveway in Kent, Wash., just south of Seattle, when a man walked up wearing a mask and holding a gun.

According to a report in the Seattle Times, there was an altercation, and the gunman — a stocky, 6-foot-tall white man wearing a mask over the bottom part of his face — said “Go back to your own country” and pulled the trigger.

Authorities are investigating the shooting as a suspected hate crime, the newspaper reported.**

Las declaraciones de uno y otro hacen ver el odio acumulado a los que están en el país y no presentan los perfiles adecuados para pasar por un "norteamericano". Más allá de los "hispanos" y de los "musulmanes", los ataques están teniendo lugar por la apariencia.

Los afroamericanos comentaban que habían notado el cambio al día siguiente de las elecciones, me dicen residente en los Estados Unidos. Los medios empezaron a recoger rápidamente testimonios de odio racial a través de las cuentas de Facebook o Twitter, como la descripción de Michelle Obama como "mona con tacones", que fue denunciada. Los vídeos de teléfonos recogidos en almacenes en los que se insultaba a hispanos y se les espetaba para que hablaran inglés o se fueran a su país también empezaron a hacer acto de presencia en los medios que recogían y denunciaban los casos. Para algunos, se notaba, era la ocasión soñada de salir del armario racista. Los suyos habían llegado, parecían pensar con alegría. Y los suyos son los racistas, los supremacistas blancos, el KKK, etc. todos los que celebraron la llegada de Trump al poder.

En este clima, los tuits de Trump son incendiarios pues los que le han creído a lo largo de la campaña, le creen a pies juntillas en su presidencia. Creen  en la existencia de una conspiración destinada a evitar que el salvador de la América verdadera logre su misión de devolverles la grandeza que han perdido.

Esto llevará, como ya lo está haciendo, a enfrentamientos cada vez más virulentos. Las imágenes de seguidores y detractores peleando en las calles muestran que esto no va a cesar. Y no lo hará porque es el ambiente que Donald Trump necesita para mantener su posición victimista.

Su estrategia es hacer ver —como ha acusado a los jueces, a la prensa— que existe una barrera, que la administración está infiltrada por los restos de Obama, que le pinchan teléfonos y le jaquean los ordenadores para sacar información. Todo es un llamamiento a enfrentarse, a calentarlos para el próximo encuentro en vivo, en cualquier pueblo de los Estados Unidos para contarles de primera mano que Paris ya no es lo que era o lo que ocurre en Suecia, sí, ¡en Suecia! Es es el terreno en el que se encuentra cómodo; también el más peligroso.

Donald Trump no va a aceptar nunca una responsabilidad en algo, como estamos viendo cada día. Siempre hay algún enemigo, alguna circunstancia que se le opone. Hace unas semanas, describía el periodo de transición como el descubrimiento de Obama de que admiraba a Trump. Lo decía con todo el desparpajo del mundo a su asombrado entrevistador: al ex presidente le gustaba, aunque no estuviera dispuesto a admitirlo. Irónicamente titulamos entonces "Obama me ama". Hoy toca "Obama me odia" y ha dejado pinchados mis teléfonos.

* "Trump, Offering No Evidence, Says Obama Tapped His Phones" The New York Times 4/03/2017 https://www.nytimes.com/2017/03/04/us/politics/trump-obama-tap-phones.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=a-lede-package-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0

** "‘Go back to your own country’: Sikh man shot in his driveway in suspected hate crime" The Washington Post 4/03/2017 https://www.washingtonpost.com/news/post-nation/wp/2017/03/04/go-back-to-your-own-country-sikh-man-shot-in-his-driveway-in-suspected-hate-crime/?hpid=hp_hp-more-top-stories_sikh709pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.189ab2ec8801