Ateos, terroristas y otros problemas conceptuales

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La forma de enfocar los problemas puede ser muy diferente. En primer lugar, obviamente, está el reconocimiento de que un problema existe. En este primer paso ya se quedan fuera muchos, aquellos para los que el problema no es tal. Los enfoques, por supuesto, son el siguiente factor de discordancia y de ahí saltamos a las responsabilidades, ¿quién es el causante? Puede haber divergencia entre la causa y la responsabilidad, ya que pueden causarlo unos por irresponsabilidad de otros. Todos estos motivos de fricciones y algunos más nos llevan al final, que es el gran debate de las soluciones. Muchas veces se siguen trayectorias completamente divergentes hasta llegar a las posiciones que imposibilitan cualquier solución. La elasticidad que requiere encontrar soluciones conjuntas a los problemas es mucha, por eso algunos tratan de dejar fuera a los que consideran el problema de una forma distinta. Discutir con los que se está de acuerdo es más fácil, pero no suele servir de mucho.

Uno de los mayores centros de creación de problemas es la situación de Oriente Medio, un "problema" que sigue generando problemas y en donde el entendimiento es cada vez menor. El más citado es el de la "radicalización". Parece que es sencillo de definirlo, pero desde luego no lo es, tanto por las divergencias conceptuales como por los hechos.

Por reducirlo a dos grandes posturas simplificadas, para unos la "radicalización" se frena con más libertades para las personas, mayor apertura en la educación, desarrollo y contacto con el mundo,  etc. mientras que para otros solo se resuelve con más ortodoxia, es decir, casi lo contrario. Para el ortodoxo, por ejemplo, si una persona se desradicaliza dejando de creer o considera que sus creencias forman parte de su vida, solo habría cambiado de "radicalismo". "Un ateo es un radical como lo es un terrorista", piensa. Le basta con definirlo como una "amenaza". El resto es sencillo.

En Egipto, hace un par de años salió a la luz una estadística ridícula sobre "ateos". The Guardian recogió la noticia con el titular "Egypt’s atheists number 866 – precisely"*. En el artículo se señalaba:

No one in Egypt can agree on how many people live in Cairo, let alone the precise ratio of Muslims to Christians. But senior government clerics are quite sure of one thing: there are exactly 866 atheists in Egypt – roughly 0.001% of the population.

This suspiciously precise figure means Egypt harbours the highest number of atheists in the Arab world, according to claims by Dar al-Ifta, an official wing of government that issues religious edicts, citing research released this week by a regional polling group. Morocco came in second, with supposedly only 325 atheists. Yemen is meant to have 32.

Religiosity is very high in Egypt, and across the Arab world. But the tiny estimates nevertheless prompted high amusement among atheists and secularists in Egypt, who say atheism is slowly on the rise. Even Dar al-Ifta’s definitions of atheism seemed comic. According to the clerics, atheists include not just unbelievers, but those who believe in a secular state, and Muslims who convert to other religions.*

El párrafo final nos muestra como "ateo" puede ser un concepto problemático para la discusión, The Guardian lo considera "cómic". Pero la idea ilustra perfectamente el mecanismo de constitución del "error": un ateo es el que no cree en lo que yo creo, viene a decir la definición de Dar al-Ifta, la institución de Al-Azhar. Defender la secularización del Estado te convierte en "ateo" como dejar de creer o pasarte a otra religión. Ser "ateo", sencillamente, es enfrentarse al poder militar y religioso que se apuntalan mutuamente.

Como al ateísmo solo se puede llegar a través de un proceso degenerativo, el gobierno egipcio dio tratamiento psicológico al problema del ateísmo. De hecho se crearon unidades de psicólogos para tratar la peligrosa oleada de ateísmo que amenazaba a Egipto y, por ello, al mundo. Esto último no es una ironía, sino un argumento más que se usa en los discursos oficiales para justificar la represión.

La revista Mashrq - Politcs & Culture (MPC Journal), publicaba a principios de 2016 un artículo "The Taboo of Atheism in Egypt", firmado por su editor jefe, Hakim Khatib, en el que se señalaba:

This discriminatory discourse is especially accentuated by Al-Azhar mosque and the Coptic Church. Starting from 2014, both institutions have been cooperating to fight against atheism in order to “save the Egyptian society”. In the same year, the government embarked a “national campaign” to combat the spread of atheism among young people using the help of a number of psychologists, sociologists and political scientists.

Nemat Satti, chairman of the Central Administration of the parliament and civic education at the Ministry of Youth and Sports, said to Shorouk News in 2014 that the phenomenon of atheism has become as noticeable and widespread among young people as the phenomena of harassment, rape and extremism. The comparison is pretty clear.**

En efecto, comparar el "ateísmo" con las "violaciones", el "acoso sexual" y el "extremismo" muestra claramente, como ocurre, la incapacidad de resolución de cualquiera de ellos por parte de las autoridades e instituciones egipcias. La tendenciosidad es manifiesta al comparar unas cosas con otras.

El hecho de que haya personas cuyas creencias o ausencia de ellas difieran y por ello sean considerados "extremistas" y demás lo que nos muestra claramente es la intransigencia cubierta de normalidad institucional que está profundamente asentada en el conjunto social. El artículo nos muestra como los medios de comunicación son usados para reforzar ese sentimiento de amenaza para la sociedad y estigmatización:

For instance, in 2015 in her program “the morning of the capital” on the Egyptian channel “the Capital TV” (Al-Asima), an Egyptian journalist throws out an atheist guest on air for his ideas. A wrangle broke out between the Egyptian journalist Rania Mahmoud Yaseen, the host of a debate on atheism, and her atheist guest Ahmed Al-Harqan, who spoke about “the lack of historical evidence concerning the existence of the figure of the prophet Mohammad”.

Rania Yasin interrupted Al-Harqan saying: “Come on! Leave! We don’t need Atheists or infidels. People should pay attention to the warnings against infidelity, atheism and these outrageous ideas in the society.”

Hence the guest left the debate, it remains to wonder why an Egyptian journalist hosts a debate about such a sensitive issue in Egypt, if she isn’t willing to listen to what atheists have to say.**

¡Poco dura la tolerancia religiosa! El grito de "¡no necesitamos ateos ni infieles!" a cargo de la presentadora ejemplifica perfectamente lo que deben ser las virtudes públicas. Es plural engloba a todas las personas respetables y piadosas que se ven atacadas. ¡Qué osadía! El ateo mediático fue de una enorme ingenuidad pensando que se le daba una oportunidad histórica y única, que sería capaz de abrir las mentes de algunos receptores. Pasar de la oscuridad solitaria a las luces del plató televisivo fue un salto demasiado grande que tuvo que dar sin red protectora.

Está claro que las instituciones egipcias han decidido combatir lo que tras su definición del problema equiparan "ateísmo", "radicalismo", etc. Tratar de la misma manera al que piensa de otra manera que al que decapita, pone bombas, secuestra, etc. es un ejemplo de visión distorsionada del mundo y del papel que jugamos cada uno.

La prensa egipcia nos trae hoy algunos ejemplos. Ahram Online recoge el acuerdo al que se ha llegado entre los responsables del Metro de El Cairo y las instituciones religiosas responsables de la ortodoxia. El título del artículo es "Azhar opens fatwa kiosks in Cairo metro station to counter extremism". Recordemos que hace unos días recogíamos aquí también la estrategia de los clérigos de Al-Azhar de presentarse en los cafés a explicar a la gente los peligros del extremismo.

El artículo señala:

The Fatwa Committee of Al-Azhar’s Islamic Research Academy has opened a number of kiosks in one of Cairo’s main underground metro stations to allow commuters to seek guidance on Islamic issues.

The kiosks, which opened on Wednesday on a trial basis, are located within Shohada metro station and are open from 9am to 8pm daily.

Commuters are invited to bring their questions on religious issues to the Azhar clerics manning the booth, who will then provide them with the necessary answers.

The initiative aims to “counter the extremist ideologies and misguided fatwas provided by extremist groups," said Mohi El-Din Afifi, the secretary-general of the academy, in press statements.

The project is the result of a protocol signed by the Egypt Metro Company and the Islamic Research Academy.

In a related initiative, Al-Azhar began broadcasting content on the metro’s radio station in May, which was also the beginning of the month of Ramadan.***

La lucha del gobierno con Al-Azhar no es tanto por la intensidad y ubicuidad del mensaje religioso —que es la estrategia de los clérigos— sino de la modernización, que es una estrategia completamente distinta. Desde el principio de su ascenso al poder, el presidente Al-Sisi ha intentado que el mensaje religioso fuera de tolerancia religiosa y su estrategia era que quien debía hacer esto era Al-Azhar. Sin embargo, la universidad religiosa tiene unos planes distintos: aumentar su poder convirtiéndose en la garante del mensaje "correcto", reivindicando su papel central sobre las conciencias egipcias. Es lo que en el texto se alude con "provide them with the necessary answers". Las respuestas adecuadas son las que emanan de la Universidad.

Recordemos que esta misma institución es la que acaba de emitir una fatwa contra una mezquita "liberal" en Alemania, en la que pueden rezar juntos hombres y mujeres y estas pueden dirigir la oración. ¿Es esto "modernización", "apostasía", "ateísmo", "radicalismo", "insulto al islam", etc.? Probablemente, lo consideran como una mezcla de todo ello junto, pero sobre todo un "desafío". Militares y religiosos son los que constantemente se ofrecen como alternativa al caos, a la destrucción del Estado (otro de los objetivos del ateísmo), de la sagrada moral o de la identidad. La mezquita alemana es un desafío y la llegada del caos. Turquía también ha arremetido contra ella. Es normal, dado su necesidad del control.

No hay que ser muy perspicaz para entender que esto no lleva a una mejor convivencia sino a un aumento de la intransigencia, a un levantamiento de barreras cada vez más altas y peligrosas. El radicalismo surge como una forma imparable de deseo de "pureza", genera una competición en la que los que quieren poder acusar a los otros de desvirtuar el "mensaje", de traidores a los orígenes. El mensaje es perfecto, pero es ignorado, malinterpretado, desvirtuado por los otros. Esa es la acusación que una y otra vez se repite, que una y otra vez sirve para justificar la violencia.

Lo que se busca es el poder, es decir, el control. Los Hermanos Musulmanes han desacreditado durante décadas a la Universidad de Al-Azhar haciendo ver que no era la voz del mensaje sino el mensaje de los militares en versión religiosa. El deseo de apertura que supuso la Primavera Árabe para muchos, asustó al resto que han visto en la ortodoxia el mensaje tranquilizador para seguir controlando la sociedad. Al caer los Hermanos Musulmanes, las fuerzas se presentaron como "liberales" abominando del deseo de control religioso de las instituciones y personas. Sin embargo, el camino elegido ha sido el mismo.

El temor a ser considerado "anti religioso" hizo que el presidente Sisi dependiera de Al-Azhar sabedor de que él solo no podría acometer la reforma religiosa sin el respaldo de la institución. Pero la institución falla porque no desea perder su influencia. Para evitar el radicalismo que pudiera salir de la Universidad (que sale) se implantó el sermón ministerial de los viernes, aplicable en todas las mezquitas oficiales. Al-Azhar protestó pero ha tenido que acatar la decisión de quien paga los sueldos, el Ministerio.

En esto hay que entender la soledad del presidente, ya que no hay forma de separar lo político de lo religioso. Los liberales y partidarios de un estado secularizado, que podrían haber sido fundamentales en su política renovadora de, mensaje islámico, han huido por el autoritarismo creciente del régimen. Cada vez quedan menos apoyos y sabe que enfrentarse a Al-Azhar sin ellos no es sencillo.

El camino elegido por Al-Azhar es hacerse imprescindible y omnipresente. De ahí el metro, la radio, los cafés... La cuestión es si esto se puede considerar "renovar" el islam o, por el contrario, es hacerlo caer en un oficialismo omnipresente que considera, como vimos, a todos los que discrepen como enemigos del país. ¿Realmente se crea así la necesaria convivencia, se llega a la tolerancia y al respeto mutuo? Así solo se convierte el país en una enorme mezquita.

El problema añadido —y forma parte de la Historia— es que nunca se es bastante puro, siempre hay que ir un poco más allá. Los ejemplos los hemos tenido de forma constante en el tiempo en que se supone que Egipto se había librado de unos islamistas militantes y radicales. Los casos de censuras, de detenciones por discrepar sobre la veracidad de un escrito de la tradición, el encarcelamiento de los reformistas, etc. son las marcas de este periodo aparentemente liberal, por extraño que parezca. Una extraña forma la egipcia de resolver problemas: un policía y un predicador en cada esquina.

La conclusión es que nadie es capaz de tolerar al que sea diferente. Solo se trata de estar en el poder para "tener razón". La verdad es solo la oficial; lo demás es disidencia, enfermedad, desvío, ignorancia. Se ha pasado de llamar terroristas a los que ponen bombas a hacerlo con los que tienen otras ideas. Y algo preocupante: el aumento denigrante de la palabra "infiel", que convierte en problemática la relación con el otro, con el resto del mundo.

El departamento de Estado de la administración Trump —¡un buen amigo!— acaba de publicar una advertencia a sus ciudadanos sobre los peligros de los viajes al país. Y no ha sentado nada bien.

Pero el gobierno egipcio es un gran negador de los problemas que le rodean hasta llegarle al cuello. La respuesta recogida por Egypt Independent es la siguiente:

Egyptian Foreign Affairs Minister Samih Shokary on Thursday assigned the Egyptian Embassy in the US with the task of expressing Egypt’s objection to the recent travel warning message issued by the US Department of State, according to the Ministry’s official Facebook page.

The Ministry noted that the warning message issued by the US Department State called on US citizens to consider travel risks when planning a trip to Egypt due to terrorist threats and attacks in the country– which the Ministry claimed was “misleading”.

Shokary asserted that the US warning referenced terrorist attacks that took place years ago, and that it will give people the impression that these are recent attacks.

Moreover, the Ministry addressed clear criticism of the message for describing the armed militants engaging in confrontations with the government as “violent political opposition groups”. “Any political group that uses violence is considered a terrorist one, it is not logic to describe these groups as ‘political opposition groups’,” the Ministry’s statement read.

In the same context, Shokary criticized the US warning message for insinuating that terrorist attacks could occur in Egypt at any time and place.

“The warning message’s content, which stipulates that attacks can take place in Egypt at any time or place, is misinformation and is negatively stereotyping the security conditions in Egypt,” he said.

The Ministry’s statement concluded by conceding that the US Department of State’s message mentioned the strict security presence in Egypt at touristic and religious sites, however, it claimed the message was nevertheless misleading the public in regards to safety conditions in Egypt.*****

Es un ejemplo más de la mala definición de los problemas y de discusión permanente con los otros para que los interpreten de una forma acorde con el punto de vista propio.

Hay tres puntos centrales en el argumento. El primero es que los atentados son antiguos, aunque hace unos días se apuñalara hasta la muerte a dos turistas alemanas en Hurghada dejando heridas a otras cuatro. El segundo es el hecho de que puedan ocurrir en cualquier momento o lugar, también contestado y que se considera que supone un "estereotipo negativo" sobre la seguridad egipcia, algo cuya explicación podría llevar hasta el absurdo.

Pero es el tercero el más interesante desde el punto de vista político: “Any political group that uses violence is considered a terrorist one, it is not logic to describe these groups as ‘political opposition groups’”. No sabemos bien, desde la mencionada lógica, cuál de los tres elementos, política, oposición o grupos deben ser considerados inadecuados. Hay además una contradicción al pedir por un lado que se les considere "terroristas" y por otro decir que no son "actos terroristas" los atentados.

Por supuesto, el ministerio de Exteriores egipcios puede seguir dando sus interpretaciones de los problemas, de los "no atentados" (avión con turistas rusos o las turistas alemanas...) o de todas aquellos aspectos de la realidad que esté empeñado en discutir. Al mundo le es muy complicado aceptar las interpretaciones egipcias de muchas cosas.

En 2015, el diario estatal Ahram Online titulaba "Egypt's 'war on atheism'", un claro eco del célebre "War on terror". El artículo era una consecuencia más de las estadísticas que se habían dado sobre el número de ateos, la plaga, existente en Egipto. " 2014 fue un año repleto de noticias sobre los ateos y sus peligros para el país y la humanidad. Las declaraciones oficiales los vinculaban con la homosexualidad, con el terrorismo, etc.  Ahora toca una fase expansiva. Se trata de hacer llegar el mensaje correcto a todos. Metro, cafés, etc. todo lugar es bueno para asegurarse de que la ortodoxia está en buenas manos.

El largo texto trataba de separar lo que llamaba una iniciativa propia de Al-Azhar y un tópico mediático de la actitud más "permisiva" del presidente. Los medios y los clérigos de Al-Azhar eran los responsables, no la presidencia. Por supuesto, las detenciones de algún ateo eran meros hechos puntuales. El artículo merece recogerse en su totalidad para ver la percepción de los problemas, pero recojamos una de las declaraciones de los que desde el ministerio se ocupan de los ateos como problema:

Sheikh Ahmed Turky, responsible for the portfolio of atheism in the Ministry of Endowments and a coordinator in the ministry's anti-atheism initiative, told Ahram Online that the initiative aims to "arm youth with scientific responses to atheistic claims, so that they wouldn’t be lured to it."

At this point in time, the initiative only talks with Muslim and Christian youth and not to atheists, but Turky says that this may change in the future.

“[Atheism] is a national security issue," Turky said. "Atheists have no principles; it’s certain that they have dysfunctional concepts — in ethics, views of the society and even in their nationalistic affiliations.”

“If [atheists] rebel against religion, they will rebel against everything,” he added.*****

No sé si algún ateo se reconocerá en esa versión dada por el jeque Ahmed Turky, persona sabia, científica y conocedora de los textos, por lo que ha sido asignada a ese puesto. Pero dice mucho de cómo esa forma de enfocar los problemas. Es una persecución, simple y llanamente.

Un ejemplo de en lo que acaban estas situaciones "científicas" (otro concepto retorcido). Lo recoge el periodista Brian Whitaker, autor entre otras de "Arabs without God", una obra sobre el ateísmo en los países árabes.

Mostafa Zakareya, an atheist from Alexandria who had bravely (or perhaps foolishly) agreed to appear in the programme told viewers he had no desire to “insult religions” but simply wanted Egyptians to accept him as an atheist.

“I’m not here to say that Islam is bad or to criticize religion, I’m here to say that everyone is free to choose his faith, and that people should understand that religious beliefs should remain personal,” he said. “We need to deal with each other as humans.”

Responding to Zakareya’s remarks, Sheikh Gomaa Mohamed Ali, a well-known cleric, called for him to be arrested and executed. The sheikh claimed that atheism is a “new phenomenon” that has been “coined by the Zionists”.******

Esta es la ortodoxia que servirá para evitar el radicalismo, es indudable que solo servirá extender la intransigencia disfrazada de autoproclamada moderación. El plan no es acabar con los radicales, sino con la dispersión que el propio radicalismo disfrazado de "normalidad" produce. El problema no es que dejen de creer en Dios sino que dejen de creer en ellos, en su mediación. ¿Cómo no va a ser verdad lo que dicen?

Incapaz de solucionar problemas, la alternativa es jugar con la semántica de los conceptos clave. Esos términos son los que te dejan —por el solo hecho de que te lo apliquen— fuera de la comunidad. 

Basta con definir como un problema de seguridad nacional el ateísmo, considerar que el terrorismo no es una cuestión política cuando lo dicen otros, pero sí cuando tú lo decides, etc. para que ocurran dos cosas: la primera es que no se resuelve nada; la segunda que es cada vez más difícil hablar. 

Las palabras quedan vacías de tanto retorcerlas; dejan de significar. Y así es muy difícil.

* "Egypt’s atheists number 866 – precisely" The Guardian 12/12/2014 https://www.theguardian.com/world/2014/dec/12/egypt-highest-number-atheists-arab-world-866

** Hakim Khatib "The Taboo of Atheism in Egypt" MPCJournal 1/1/2016 http://mpc-journal.org/blog/2016/01/01/the-taboo-of-atheism-in-egypt/

*** "Azhar opens fatwa kiosks in Cairo metro station to counter extremism" Ahram Online 20/07/2017 http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/273950/Egypt/Politics-/Azhar-opens-fatwa-kiosks-in-Cairo-metro-station-to.aspx

**** "Egypt responds to US Department of State travel warning" Egypt Independent 21/07/2017  http://www.egyptindependent.com/egypt-responds-us-travel-warning/

***** "Egypt's 'war on atheism'" AZhram Online 14/01/2015 http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/151/120204/Egypt/Features/Egypts-war-on-atheism.aspx

****** Brian Withaker "Sisi's Egypt to 'eliminate' atheism" Al-Bab 19/06/2014 http://al-bab.com/blog/2014/06/sisis-egypt-eliminate-atheism