Joaquín
Mª Aguirre (UCM)
No es
la primera vez que me sorprenden los enfoques de las noticias sobre Turquía en
Euronews. Hay cierto gusto en ocasiones por las versiones oficiales (embajadores, ministros) frente a otro
tipo de voces. Los expertos que se localizan e intervienen son muy proclives a las
tesis gubernamentales, ya sea porque no se atreven a decir otra cosa o porque se
buscan así.
El modelo "noticia más experto" puede fallar estrepitosamente
si los expertos coinciden con las tesis
oficiales. Una de esas coincidencias la tuvimos en las noticias de ayer. Tras
escuchar al político de turno, al primer ministro turco, intervino el experto del TEPAV,
uno de esos "institutos" de consulta que proliferan y del que sería
bueno dar sus filiaciones:
Según Nihat Ali Özcan, analista en seguridad
en el centro de estudios Tepav (Fundación de Investigación de Política
Económica de Turquía), Turquía sufrirá ataques similares hasta septiembre u
octubre. Él cree que con la llegada de la primavera, el PKK también atacará en
zonas rurales.*
El
experto resulta ser un militar turco retirado que se dedica al asesoramiento
sobre seguridad y que hizo su tesis, la primera en Turquía, sobre el PKK. El
entrevistado advierte a la Unión
Europea que debe apoyar la política turca
contra el terrorismo:
“Luchar contra el terror no sólo es un
problema de Turquía, la acción terrorista en un país no se queda ahí. Dependen
unos de otros, están conectados gracias a la globalización y las nuevas
tecnologías. No se puede contener.
La desestabilización de Turquía, el desafío
del PKK contra Turquía, su esfuerzo por debilitar el país, por intentar
dañarlo, no es bueno para Europa.
La cuestión de los refugiados, que es un
problema de seguridad, también tendrá consecuencias en Europa.
Por eso, el apoyo de los países europeos, el
esfuerzo por proteger su seguridad y la estabilidad de Turquía es una ayuda
para el país pero también para la Unión Europea porque proporcionará su propia
seguridad y la estabilidad fuera de sus fronteras”.*
La
letra y la música son idénticas a lo mostrado minutos antes por las
declaraciones del primer ministro turco. La Unión Europea debe ponerse al lado
de Erdogan y su gobierno, que es
Turquía. No explica el experto en seguridad y en relaciones internacionales
porqué se rompió unilateralmente la tregua con el PKK por parte del gobierno de
Erdogan. No se explica porqué, ante el temor de perder el gobierno tras las
elecciones generales en las que los partidos se unieron contra él, incluida la
oposición prokurda, Erdogan
desencadenó un ataque contra los kurdos que estaban luchando contra el Estado
Islámico junto a los Estados Unidos y otros aliados. No se explica cómo se
aseguró así Erdogan que no habría unión entre los grupos tras dividirlos frente
a los ataques. El experto no explica eso; solo habla de terrorismo, de la
seguridad europea y de la necesidad de Europa de apoyar a Turquía frente a los
kurdos y demás terroristas.
En la
BBC, en cambio, la cuestión de Erdogan y el terrorismo se plantea de otra forma
ya desde los titulares —"Ankara bombing: Erdogan seeks to widen terrorism
definition"— tras el atentado del domingo, el tercero en cinco meses:
Turkish President
Recep Tayyip Erdogan has said it is necessary to redefine terrorism to include
those who support such acts.
He said there was no difference between "a
terrorist holding a gun or a bomb and those who use their position and pen to
serve the aims" of terrorists.
Mr Erdogan added that this could be a
journalist, a lawmaker or an activist.
He was speaking a day after a bomb attack in
the Turkish capital Ankara that killed 37 people.
No group has so far claimed the blast, but
Prime Minister Ahmet Davutoglu said evidence "almost certainly"
pointed towards the banned PKK (Kurdistan Workers' Party) separatist group.
On Monday, Turkey launched air strikes against
Kurdish rebels in northern Iraq.**
Erdogan —como El-Sisi, su rival y complemento, en Egipto—
usa las palabras de forma peculiar. La realidad es algo que se debe meter a martillazos, como señalaba
Nietzsche, en su interior. Todo el mundo sabe qué un terrorista es malo. El acto siguiente es señalar con
el dedo a todos aquellos a los que llamamos terroristas.
En Egipto, por ejemplo, incluye a los ateos porque quieren acabar con el Estado y sus cimientos morales. El
procedimiento de Erdogan es el mismo. Primero dice lo que todos aceptan (hay
que tomar medidas contra el terrorismo) y después mete dentro del paquete a los
que le molestan. Se llama crear "marcos" y hablan de ello los más
elementales manuales de comunicación política.
El recientemente cesado por blasfemia —se le escapó—
ministro de Justicia egipcio, Ahmed El-Zend, estaba preparando una ley mediante
la que se podía acusar de terrorismo a los padres y familiares de los "terroristas".
Nos ocupamos de ello en su momento. Lo de Erdogan va por el mismo camino porque
es la misma finalidad: la eliminación de la oposición en su espectro más
amplio.
Lo que la BBC señala es la inclusión como terroristas de
aquellos que cuestionen la política del gobierno, que pasan a ser considerados
enemigos del Estado y, por ello, terroristas: periodistas, abogados, defensores
de los derechos humanos, etc. Da igual, dice, sostener un arma que un lápiz;
salir a la calle con una pancarta que con un chaleco bomba.
Las presiones
sobre Europa coinciden con las expresadas por el experto Nihat Ali Özcan, el ex militar turco, que
señalan que lo que le pase a Turquía tendrá repercusiones en la Unión. Cada vez
son más las voces que critican las políticas de Erdogan. Los cierres de
periódicos, redadas contra los opositores, purgas en las instituciones de los
que él considera amenazas para el Estado (es decir, su propio poder), etc. son
criticados en todas las instancias. Frente a esto Erdogan esgrime los atentados
que él mismo ha desencadenado con sus ataques al romper unilateralmente la
tregua. Es curioso que se esgrima la "seguridad de Europa" cuando le
interesa y no haya pensado en ella antes de romper la tregua que se había dado
el PKK.
La
estrategia de Erdogan está clara para todos hace mucho tiempo: crea los
conflictos y luego amenaza con ellos a los que se pueden ver afectados. Así ha
sido con el Estado Islámico, frente al que mantuvo una escandalosa indiferencia
protectora, dejando que los kurdos dieran la batalla, hasta que la colaboración
con los Estados Unidos le alarmó; así ha sido con sus juegos con los refugiados.
Cada una de estas situaciones ha sido aprovechada para presionar contra la oposición.
Cuantos más problemas hay, más libre se siente para la violación de derechos de
los propios ciudadanos turcos.
Él
tiene su guerra y sus enemigos. Llamarlos a muchos de ellos terroristas es un abuso en su camino ("deriva"
le gusta decir a los medios) totalitario. Como ocurre en Egipto y otros
lugares, saben que los graves conflictos creados les mantienen a salvo de
mayores condenas.
De
nuevo en Euronews, encontramos la entrevista con el embajador turco ante la
Unión Europea. Tras la explicación de los planes que no han satisfecho a todos,
se le pregunta al embajador:
euronews:
Turquía ha pedido otros 3.000
millones de euros, la liberalización de visados en junio y la apertura de
nuevos capítulos en las negociaciones de adhesión. ¿No intenta Ankara
aprovecharse de una Europa dispuesta a hacer concesiones?
Yenel:
“No, desde luego que no. Turquía
apoya a la UE. Estamos enfrentándonos a una crisis migratoria. Turquía hace
todo lo que puede. Nos han dicho que los esfuerzos son insuficientes, así que
nuestro país ha hecho esfuerzos adicionales. Pero necesitamos algo a cambio.
Los otros 3.000 millones no son para Turquía, son para los refugiados sirios.
euronews:
La intervención del diario
‘Zaman’ ha preocupado a Europa. ¿Qué nos puede decir de este asunto?
Yenel:
“Se trata de un proceso jurídico.
De momento no tenemos nada que decir”.***
Es curiosa la asimetría parlanchina ante unos hechos y otros.
Tanto que hablar para pedir y tan poco hablar para explicar, para dar cuenta de
las purgas y persecuciones contra unos y a otros. Turquía decide qué pide y de
qué da cuentas.
Euronews nos ofrece las críticas a la esposa de Erdogan, la primera
dama, en su reivindicación del "harén" y su papel esencial en la
formación de la mujer:
“El harén era, en el Imperio
Otomano, un lugar donde se educaba a las mujeres y se las preparaba para la
vida”: esa frase ha salido de los labios de la esposa del presidente turco
Recep Tayyip Erdogan, Emine. Y con ella se ha ganado de nuevo las críticas de
los cada vez más escasos círculos liberales del país.
Aunque no es nada sorprendente
teniendo en cuenta que el propio Erdogan dice que el lugar de las mujeres es la
casa y que su único deber es tener hijos.****
Con la palabra "vida" Emine Erdogan hace lo mismo
que su marido con palabras como "democracia". Las somete a tal grado
de retorcimiento, que difícilmente son reconocibles. Pero eso tiene el poder,
que permite jugar con las palabras. Es el dueño del martillo.
* "¿Cómo reaccionará Turquía después de sufrir un nuevo
ataque terrorista?" Euronews
14/03/2016
http://es.euronews.com/2016/03/14/como-reaccionara-turquia-despues-de-sufrir-un-nuevo-ataque-terrorista/
**
"Ankara bombing: Erdogan seeks to widen terrorism definition" BBC
15/03/2016 http://www.bbc.com/news/world-europe-35807987
*** "Selim Yenel: “Turquía va a pagar un precio muy
alto y necesita algo a cambio” Euronews 8/03/2016
http://es.euronews.com/2016/03/08/selim-yenel-turquia-va-a-pagar-un-precio-muy-alto-y-necesita-algo-a-cambio/
**** "Emine Erdogan dice que los harenes eran “una
escuela para las mujeres”" Euronews 11/03/2016
http://es.euronews.com/2016/03/10/emine-erdogan-dice-que-los-harenes-eran-una-escuela-para-las-mujeres/
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.