La respuesta blanda

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La crisis de Ceuta se complica conforme crece su repercusión. No está claro si los que la organizaron sabían hasta dónde podía llegar o si se les ha ido de las manos. Puede que no sepamos quiénes, pero algo así no se organiza solo. Hoy no está claro si esta crisis es "migratoria" o si la migración ha sido utilizada para algo más.

¿Ha sido la debilidad interna y externa del gobierno de Pedro Sánchez, puesto en el punto de mira de los Estados Unidos e Israel, lo que ha favorecido la aparición en pleno periodo vacacional, incendios, etc., lo que ha favorecido la aparición de esta crisis política en toda regla?

Marruecos ha pasado de decir que no sabía nada y presentar una serie de reivindicaciones aparcadas pero que están y estarán siempre ahí: la de las ciudades mismas como territorio marroquí.

La crisis de migrantes tiene que ofrecer una serie de explicaciones, la primera de ellas es por qué la gente se va de un país, algo que echa al traste cualquier presentación positiva. Lo han llamado "crisis reputacional". Marruecos queda como negatividad en dos sentidos: a) no saben defender sus fronteras en la salida; y b) ¿por qué la gente se va en masa de un país perfecto?

Si la respuesta hubiera sido violenta, de fuerza represiva de la entrada, la estrategia de respuesta de Marruecos hubiera sido otra: habría tenido excusa para actos de fuerza y se habría declarado una situación compleja y difícil, obligando a intervenir de otra manera a la Unión Europea, incluso a la OTAN. Pero no ha sido así. La "respuesta blanda" abogaba porque fueran los inmigrantes y demás acompañantes los que regresaran a Marruecos. Es una respuesta "lenta", basada en el aburrimiento del que vaga sin rumbo y en la dificultad de la falta de recursos. Pero esto se está complicando con otras dos cuestiones: la de la seguridad de los menores y la de los ciudadanos de Ceuta, que se ven arrinconados, asustados por la invasión. Ya sea una estrategia medida o fruto de la chapuza, su duración tiene sus efectos. Es lenta e imprecisa.

En RTVE.es leemos algo interesante sobre los movimientos de Marruecos en el tablero de juego de la crisis:

El ministro de Justicia de Marruecos, Abdellatif Ouahbi, ha pedido este sábado a España la repatriación a territorio marroquí tanto de los migrantes sobrevivientes como los cuerpos de los ahogados durante su intento del cruce del paso del Tarajal hacia la ciudad autónoma de Ceuta el pasado jueves, 30 de julio. En una entrevista a la cadena árabe Al Arabiya, Ouahbi ha solicitado la firma de un acuerdo que devuelva tanto a los supervivientes como a los fallecidos y ha pedido, en términos generales, un enfoque integral para abordar la migración entre los dos países.

Además, ha condicionado la aceptación por parte de Marruecos de los cadáveres de sus nacionales fallecidos durante la última crisis migratoria en Ceuta a dos requisitos: la entrega a Rabat de sus informes forenses y la repatriación de los menores marroquíes que se encuentran en la ciudad española.

"No podemos recibir los cuerpos sin saber quiénes son estas personas, eso en primer lugar. En segundo término, hemos pedido que nos devuelvan a los vivos y ahora hablan de los muertos. Nosotros no separamos entre vivos y muertos", ha declarado Ouahbi en una entrevista con el canal saudí Al Arabiya.*

Estas palabras, tan cargadas de "lógica" muestran un cambio de actitudes y formas por el lado marroquí. Se trata de cambiar la parte más clara: las consecuencias de han dejado de estar controladas y funcionar como debía. Es obvio que España no sabe de "quiénes" son los cuerpos de los ahogados. Como ciudadanos marroquíes es Marruecos quien lo sabe. Si se trata de inmigrantes subsaharianos de los que Marruecos no dispone de documentación, tampoco la tiene España. Es absurdo reclamar información sobre los muertos en estas circunstancias. Si alguien sabe algo, es desde luego Marruecos. La argumentación intenta distanciarse del origen del problema que, desde luego, está en Marruecos.

La segunda parte del problema —la angustia, miedo, inseguridad de los habitantes de Ceuta— es ya de otro tipo. La estrategia lenta está claro que les perjudica. La falta de recursos y la crisis humanitaria lo agravan, Tener a miles de personas moviéndose de un lado a otro de la ciudad a la espera a ver si se aburren o desesperan es caldo de cultivo de problemas de seguridad, pero también de enfermedades. Nos dicen que hay que ir liberando los colegios en los que han sido alojados porque el curso comienza dentro de poco. Los colegios tendrán que se vueltos a su función y normalidad. No se hará en dos días y hay que hacerlo con esmero.

La exigencia marroquí con que les devuelvan muertos bien documentados y menores es una forma de farsa. Los menores se han ido de Marruecos por algo, no creo que fuese porque se estuviera demasiado bien. No vemos que las familias vayan a buscarlos y sacarlos de allí por una oreja. Esta imagen perjudica a Marruecos.

A lo mejor no es lo mismo un menor en Marruecos que un menor en España. Quizá por eso se plantea la reivindicación marroquí de un acuerdo migratorio conjunto. Es decir, uno que evite (o no) salir y que permita devolver (o no) a los que se han ido.

El gobierno se debate en la forma de sacar de Ceuta a los menores (sobre todo, las menores) más vulnerables, sometidas a agresiones sexuales y violaciones, según han denunciado. Otro problema de la estrategia blanda.

Marruecos está intentando pasar el problema a España, mientras que en España se usa para la guerra interna de la polarización política, que es lo que más beneficia a Marruecos y más perjudica a España. Se estuvieran todos de acuerdo en soluciones es probable que Marruecos no lo tuviera tan claro, especialmente ahora que tiene que responder a preguntas incómodas sobre cómo y quién gestó la invasión.

Los laberintos jurídicos que hemos creado, como ya hemos comentado días atrás, no están pensados para grandes masas, como ha ocurrido. Cada caso es una eternidad y la seguridad jurídica es una prioridad aunque no lo sea la personal. Solo en el caso de las niñas y mujeres se trata de preservar al máximo pues son las víctimas más claras.

Europa Press

La pregunta que queda sobre esos menores nos lleva a otro absurdo: la teoría esgrimida aquí de que lo mejor es que estén con sus familias, cuando son de ellas de quienes huyen, lo que va del maltrato a matrimonios forzados en el caso de las niñas. No se dan explicaciones, solo que no quieren volver a Marruecos. Ellas sabrán por qué.

Lo más infame de esta crisis es el uso de menores para crear un problema a España. Más allá de los muertos que se han producido está la manipulación masiva de personas, de familias con hijos menores que se han lanzado a pasar la frontera con promesas que se habían gestado en algunas mentes malévolas. Las imágenes las muestras, madres con hijos pequeños en brazos, un padre con cinco hijos cruzando a nado, etc. ¿A dónde les había dicho que iban? ¿Qué les aseguraron? ¿Quiénes?

La prensa nos habla de "líderes" entre los grupos de inmigrantes. Habría que ver quiénes son, tenerlo claro, porque las cosas organizadas no se organizan solas ni sin un fin. Cuando se van de las manos empiezan las dudas y contradicciones.

Las peticiones de Marruecos son absurdas y revelan la pérdida de sentido pasado el tiempo. ¿Esperaban otra respuesta? La lentitud española permite a Marruecos presentarse como "solución"; ha pasado de ser el problema a otra dimensión que le permite ocupar un puesto diferente. Nuestra falta de claridad les permite jugar a ser ahora el "poli bueno", ante una ineficaz España. Son ellos los que ahora se preocupan por sus ciudadanos. ¡Qué ironía! 

* "Marruecos pide a España que devuelva a los migrantes supervivientes y a los fallecidos en la entrada masiva a Ceuta" RTVE.es / Agencias 22/08/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260822/marruecos-devuelva-migrantes-supervivientes-ceuta/17199032.shtml