sábado, 31 de enero de 2026

El hoy de los Juan Nadie

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Ayer noche tuvimos la ocasión de recuperar en una de estas sesiones trimestrales que me piden la magnífica película de Frank Capra "Juan Nadie" (Meet John Doe 1941). Las obras de arte nos abren puertas entre el presente y el pasado en nuestras mentes. Vemos lo que nos decían antes y lo confrontamos con nuestras experiencias y conocimientos en el presente. Nuestra mente asociativa establece comparaciones, conexiones, similitudes sin que lo podamos evitar. Así funciona nuestra mente y así funciona la cultura, acumulando y comparando.

En el caso de Juan Nadie nuestras mentes se dirigen en ese viaje de ida y vuelta hacia lo que vemos en la pantalla y lo que vemos cada día en nuestro presente. Muchas veces pueden ser casualidades, en otras, como en la película de Capra, nos encontramos con problemas enquistados, crisis recurrentes, con situaciones no resueltas que están en el origen de los conflictos.

La película está fechada en 1941, el año en el que Estados Unidos entre en la II Guerra Mundial tras el ataque de Japón en Pearl Harbour. Es, por lo tanto, un momento de máxima tensión internacional y el cine lo refleja en esta comedia que acaba en tragedia. Juan Nadie es un "invento" surgido de la venganza de una periodista despedida en la renovación de un periódico. La película comienza con el cambio de rótulo en la entrada el viejo periódico. Se borra la expresión "libertad de prensa" y sigue con los despidos por parte de la nueva dirección. La venganza de la periodista Ann Mitchell (Barbara Stanwick) es una carta falsa firmada por un tal Juan Nadie, que amenaza con suicidarse en Nochebuena como protesta al giro egoísta que ha tomado una sociedad llena de desempleados, gente empobrecida tras el "crack del 29". Para sorpresa de todos, se presentan todo tipo de mendigos callejeros diciendo ser los autores de la carta ante la idea de que se les ofrecerá un trabajo. Creen que la farsa resultará rentable para aumentar las tiradas y le dan la "personalidad" de Juan Nadie a Long John Willougby, un exjugador de béisbol lesionado que vive con otro mendigo bajo los puentes, "El Coronel".

Pronto la trama va creciendo y el fenómeno social que supone el sensacionalismo morboso de su suicidio navideño desborda todas las expectativas. El mensaje de Juan Nadie pasa a ser una reivindicación del "hombre común" con una filosofía reivindicativa de la amistad, la solidaridad y el alejamiento de los políticos como seres ineficaces que solo luchan por el poder y por el enriquecimiento propio.

"Juan Nadie" es una película sobre la manipulación combinada de la política y de los medios, que actúan al servicio de los políticos, que crean polémicas y enfrentamientos con el fin de atraer la atención. Detrás de cada medio hay un grupo o partido

¿Les va sonando? Pues el resto de la película les sonará más todavía.

En un mundo como el actual, un mundo totalmente sometido a la información, lo que era motivo de crítica a finales de los años 30 es hoy normalidad. Lo que pretendían entonces y por lo que creaban complejas estrategias desde el poder conectado a los medios, forma parte hoy de la disputa diaria en la que unas cadenas y medios se acusan unos a otros de estar al servicio de intereses políticos y económicos.

Recomiendo que busquen esta película y la vean como más allá de una de las comedias que de Capra que nos dan por navidades. Capra y sus guionistas supieron usar los géneros para trasladar un mensaje claro sobre el estado de la sociedad, algo que los estudios quisieron evitar con la idea de que la gente que vive en situaciones problemáticas —como ocurría entonces en el caos, la pobreza, etc.— quiere olvidarla. La respuesta mayoritaria de los estudios fue "la fábrica de sueños" en vez de la lupa analítica sobre las situaciones en las que se encontraban sumido.

Juan Nadie es un análisis con escalpelo de deseo de poder frente a la sencillez de los "Juna Nadie" que componen la sociedad norteamericana. No se trata de crear mitos sino de aceptar realidades, la de la vecindad: si se trata bien al que vive junto a ti, si derribas cercas y muros con un saludo, el mundo cambia.

Es imposible no escuchar las palabras de D.B. Norton (Edward Arnold), el magnate que quiere todo el poder y que no difiere de lo que está ocurriendo en la Europa de nazis y fascistas, sin compararlo con palabras que escuchamos hoy. No es posible contemplar en la pantalla sus tropas paramilitares sin pensar en lo que vemos hoy en las calles de Mineápolis u otros espacios bajo vigilancia.

Con todas las distancias que queramos, siguen perviviendo las viejas perversiones y maldades políticas, las ambiciones de poder absoluto, las camarillas de intereses económicos, las compras de medios para hacerse con el discurso central con el que manipular a la gente.

Juan Nadie es, como hemos señalado, una película sobre la manipulación, sobre un mundo lleno de "fakes", de falsedades manipuladoras para hacerse con la opinión pública. Los Juan Nadie del mundo son un valioso tesoro de votos, de posibilidades de consumo dirigido. Son las víctimas a las que dora la píldora para hacerse con su fuerza basada en el número, en su buena fe. Son una fuerza por explotar con la astucia y herramientas adecuadas, esencialmente los medios controlados.

La película encantó a los asistentes al cineforum, que aplaudieron al final. Después se produjo un entretenido debate, lleno de ideas y coincidencias. Si tienen ocasión, vean "Juan Nadie". Es algo más que una buena película, algo a mitad de camino entre el pasado y el futuro; una película que nos habla cara a cara y nos ayuda a comprender mejor lo que nos rodea.

 


Ficha:

Juan Nadie (Meet John Doe) 1941

Director: Frank Capra

Guionistas: Richard Connell, Robert Presnell Sr. y Robert Riskin

Intérpretes: Gary Cooper ('Long John' Willoughby), Barbara Stanwyck (Barbara Stanwyck), D.B. Norton (Edward Arnold ), Walter Brennan (The 'Colonel'), Spring Byington (Mrs. Mitchell), James Gleason (Henry Connell), Gene Lockhart (Mayor Lovett), Rod La Rocque (Ted Sheldon)...

Música: Dimitri Tiomkin

Productores: Farnk Capra y Robert Riskin

viernes, 30 de enero de 2026

Todas las batallas necesitan un himno

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Si ayer hablábamos de la manipulación y de los silencios que ocultan, de la forma en que se intentaban romper, las noticias nos ofrecen de nuevo ejemplos con los que romper los intentos de ocultación.

El primero de ellos nos llega desde los Estados Unidos y de lo ocurrido con la inmigración junto a las muertes de dos ciudadanos estadounidenses en Mineápolis, sucesos que han despertado la contestación por todo el país. La situación ya tiene letra y música en la voz de Bruce Springsteen, el "Boss":

El cantante Bruce Springsteen ha lanzado la canción "Streets of Minneapolis" en protesta por la violencia de agentes federales de inmigración en la ciudad, que durante este mes de enero ha provocado la muerte de dos ciudadanos estadounidenses Alex Pretti y Renee Good.

Springsteen ha explicado en redes sociales que escribió la canción el sábado, la grabó el martes y la lanzó el miércoles como respuesta al "terror estatal" que se vive en Mineápolis.

La obra está dedicada a los vecinos inmigrantes de la ciudad, así como a la memoria de Pretti y Good, mientras la ciudad persiste bajo tensión por los operativos de agentes migratorios y las exigencias de justicia por las muertes.

En el tema, la voz rasposa de Springsteen transmite indignación mientras critica al "rey Trump" y a sus "matones federales", relatando los hechos que condujeron a la muerte de Good y Pretti y cuestionando la versión oficial de los agentes.*


El hecho desborda lo que se llamó hace tiempo "canción protesta", que iba más en la línea de conflicto generacional y se concretaba en hacia actos como la guerra de Vietnam por parte de cantantes y grupos musicales. Aquí la protesta tiene un sentido nítido, muy claro en sus objetivos y señalamientos: la presencia en la calle de ese cuerpo policial federal encapuchado que asesina alevosamente.

Canciones como la de Springsteen tienen la función de unificación de las voces para tratar de vencer al gran enemigo tras el silencio. Hoy más que nunca las guerras de la opinión son decisivas por su alcance al disponer de esas redes, esas "autopistas" de la información, capaces de inundar el espacio comunicativo.

Nos hablaban también ayer de artistas que apoyaban a Trump y sus políticas, pero mucho me temo que han hundido sus propias carreras con las pérdidas de audiencias. No sé si Trump las invitará a fotografiarse con él en la Casa Blanca, pero no tienen comparación con lo que representa el "boss".

Todas las batallas necesitan un himno y en esta es Springsteen quien lo ha compuesto y nos propone cantarlo, hacerlo nuestro.

En las múltiples situaciones de conflicto, la presencia de los cantantes es decisiva. Los actores se han sumado a las protestas, pero no nos invitan a cantar juntos, a sentir las emociones. El canto es un compromiso, un sentimiento compartido, una sensación de fuerza y unidad.

En España, los medios han celebrado la presencia de Rosalía en un concierto por Palestina. Su presencia atrae la atención, pero Rosalía no ha creado un himno, como Springsteen. Ha sumado su presencia a otro fin loable, pero que cesará con el cierre del concierto.

En 20minutos se nos dan algunas claves de lo que ha ocurrido. Tras hablarnos del éxito de su presencia y de que ella consideraba un honor estar allí, el medio nos recuerda:

Hace unos meses, la artista fue duramente criticada por no pronunciarse públicamente sobre la guerra en Gaza. Precisamente, el diseñador Miguel Adrover, rechazó vestirla porque no se había posicionado en el conflicto entre Israel y Palestina. 

Esta situación le dolió mucho, tal y como reveló en una entrevista a El País Semanal: "Respeto mucho el activismo, el real. Pero si un artista está haciendo un disco no puede estar también haciendo un activismo con sentido y, entonces, soltar un story en redes no sé hasta qué punto es frivolizar [...] Me siento mucho más cómoda cuando tengo una conversación de tú a tú con una persona y hablo largo y tendido de algo que cuando hago un story", alegó. **


 

Nadie tiene la obligación obviamente de ese "activismo", pero sí se valoran ciertos actos en determinados momentos. No vamos a interpretar el sentido de lo ocurrido o del cambio, sí valoramos en cambio su presencia activa, más que activista, en ese concierto, su aparición por sorpresa y el aplauso del público.

Lo que vive Estados Unidos es una doble guerra institucional y callejera que exige una toma clara de postura pues las acciones se sustentan en lo ocurrido en las urnas justificando lo que ocurre después, las acciones emprendidas desde arriba. Puede que algunos ya se arrepientan de lo que sus votos han conseguido. Otros estarán muy satisfechos y piden más.

Es triste que las decisiones políticas se basen cada vez más en los movimientos de rechazo o apoyo en las redes sociales, tomadas como reflejo del país. Parece que la presidencia está preocupada por las reacciones populares ante la brutalidad criminal del ICE, que se vuelve incontrolable tras sus máscaras y las versiones oficiales delirantes que les respaldan.

Esto es en gran medida por la incapacidad de controlar las reacciones, ya sean del tipo del himno de Bruce Springsteen o esos conciertos pro Palestina que se producen en diversas partes del mundo o al cómic solidario del que hablábamos ayer para recaudar fondos y tratar de paliar hambre y enfermedades causas por la represión genocida.

A lo que estamos asistiendo y que llaman "nuevo orden mundial" se compone de fuerza bruta y control de las comunicaciones. Esta segunda batalla la están perdiendo claramente, lo que les hace enfrentarse a cómo gestionan la primera, la del uso de la fuerza. 

Como veíamos ayer, tratan de encontrar huecos y tapaderas, silencios que encubran sus acciones. Por eso hay que aumentar la visibilidad de las protestas, como bien saben los habitantes de Mineápolis. Los palestinos no pueden manifestarse, pero para eso está el resto del mundo, para evitar que la brutalidad se camufle o se haga invisible.

Canciones y conciertos, cómics, películas, documentales, camisetas... todo es bueno para hacer que no se olvide. Es la única forma de frenar esta brutalidad.  Springsteen nos ha dado una forma de defensa componiendo y cantando, permitiendo unir voces por todo el mundo.

 

* "Bruce Springsteen lanza una canción contra los agentes de inmigración del ICE por las muertes en Mineápolis" RTVE.es/Agencias 29/01/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260129/bruce-springsteen-lanza-cancion-contra-muertes-mineapolis-por-agentes-inmigracion/16914627.shtml

** "Rosalía actúa por sorpresa en el concierto por Palestina en Barcelona: "Es un honor subirse a este escenario"" 20minutos/Agencias 29/01/2026 https://www.20minutos.es/musica/rosalia-actua-por-sorpresa-concierto-por-palestina-barcelona-es-un-honor-subirse-este-escenario_6927674_0.html?autoplay

jueves, 29 de enero de 2026

Juego de silencios

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Ya hay voces que se levantan contra el olvido mediático del genocidio en Gaza. Existe lo visible y un conflicto es tapado por otro. Esto es mucho más patente si tienes el control mundial de la información y puedes regular los flujos y con ello los titulares. A esto se añade el mimetismo de los medios, que se imitan unos a otros en sus gradaciones del interés. Más allá de lo local, el mundo suena como una gran orquesta mediática bajo una misma e invisible batuta.

El espacio mediático es limitado y jerárquico. No todas las noticias caben y no todas pueden estar en la cabecera. Esto no tiene que ver estrictamente con la "importancia" de la noticia en sí, pues esto es un valor que se estima y determina por los propios medios. Lo que no llega o se relega adquiere menos notoriedad y por ello deja de estar bajo el foco. El mayor descubrimiento de la Ciencia o el acto más cruel y sanguinario solo logran este estatus mediante el tratamiento mediático. No se puede sentir alegría, dolor o indignación por lo que se desconoce y lo que conocemos o ignoramos depende de la exposición en los medios.

Sencillo, pero terrible por lo que implica o supone. Una noticia puede tapar otra desplazándola; unos grandes titulares silencian a muchos otros que no reciben la atención. A Trump le basta con anunciar un nuevo conflicto para que pueda actuar con silencio en otro, con menos protestas. A Putin le basta con que la atención mundial esté en Groenlandia para que se reduzcan sus titulares sobre Ucrania. A Netanyahu le vienen bien los conflictos de Groenlandia y Ucrania y Venezuela y México... silencien la labor de su ejército y los colonos haciéndose con los territorios de los palestinos.

Si a esto le sumamos los más o menos sofisticados medios de censura total o parcial relegando en las redes noticias que nos les gustan, tenemos un juego de silencios que trata de ser roto por los afectados o por los que tratan de ayudarlos tratando de evitar el olvido. Mientras unos buscan hacer ruido, a otro se les condena al silencio mediante la invisibilidad mediática.

En RTVE.es se nos habla de un intento de que no olvidemos lo que ha pasado y sigue pasando en Gaza, un genocidio y una ocupación y desalojo brutal de territorio:

58 guionistas, dibujantes e ilustradores se han unido en un cómic solidario para ayudar a los gazatíes que siguen intentando sobrevivir en Gaza, donde las condiciones de vida continúan siendo inhumanas. Un proyecto que se titula Paz. Antología solidaria por Gaza, con el que podéis colaborar mediante un crowdfunding en la plataforma Verkami, y cuyos beneficios irán destinados a Médicos Sin Fronteras y UNRWA. Hemos hablado con el organizador de esta iniciativa, el guionista David Braña, que, hace unos años, ya creó un cómic similar para ayudar a los Ucranianos.

"El proyecto nace de la necesidad -nos comenta David-. La más obvia, la de que los gazatíes, el pueblo palestino en general, reciban todo el apoyo y toda la ayuda posible; y también la necesidad de hacer algo, en la medida de nuestras posibilidades, para intentar que no se olvide el genocidio y la situación que se sigue viviendo en la franja, aunque ahora ya no cope los informativos y no sea noticia de primera línea. La necesidad de ser humanos y convertir las palabras en hechos. Esos son nuestros objetivos: recaudar todo el dinero posible para poder donar la mayor cantidad posible a las oenegés y hacer algo de "ruido" después del silencio que ha cosechado un plan de paz comandado por Trump, que es un verdadero despropósito".*


Ese "algo de ruido" es el que se debe producir para alcanzar la visibilidad y con ella actuar sobre la conciencia de las audiencias, mantenerlas atentas a lo que ocurre porque puede ser esencial en muchos casos para la supervivencia, en este caso, de los gazatíes.

Abrir focos de interés por algo o, la vertiente negativa, llevar a primer término una causa para tapar otras se está convirtiendo en la base de la comunicación en un mundo en el que hechos y causas compiten globalmente. Las grandes cuestiones compiten, además, con el uso de la trivialidad más obscena y absoluta. Miles de muertos compiten con la alfombra roja de turno; el hambre con los banquetes de gala, la desnudez con los desfiles de moda. Los partidos se acusan unos a otros de "provocar" polémicas para tapar sus propias maldades. El control de la información permite estirar los temas hasta la muerte de la atención, que hay que recuperar como sea.

Ya sea para tapar o para mantenerse en el candelero, se distorsiona la idea de que es la ciudadanía la que necesita estar informada. La necesidad ciudadana se sustituye por la otra necesidad, la de los que son capaces de formar o deformar la agenda propia o la de otros. Ya no se informa para que nos enteremos de lo que necesitamos saber, sino que se nos informa de lo que otros necesitan que sepamos. Se rompen las jerarquías reales y se imponen otras parciales.

Hay intentos de romper estas dinámicas, pero tienen que usar las mismas técnicas de atracción, que se han convertido en leyes comunicativas.

Con todo, la noticia que trata de llevar a las conciencias de lectores y espectadores el genocidio de Gaza, la situación de su población, entre el hambre y las enfermedades, se olvidará pronto, perdida entre las notas de la cacofónica orquesta de la comunicación. Ha sido un momento, unas notas solistas, valiosas en lo que representan, que necesitarán buscar nuevas formas de llegar a esas volubles audiencias.

En otro medio, se nos informa de la chaqueta que ha usado la reina Letizia: "El poderoso mensaje de la reina Letizia tras su chaqueta más especial: hecha por mujeres supervivientes de trata"** Lo que antes era un cómic es aquí una chaqueta, algo que llamará la atención sobre un problema y unas mujeres afectadas y supervivientes de la trata.

Se necesita algo que llame la atención para hacernos conscientes de los problemas reales. Son dos causas y dos formas de hacer que veamos una situación. Son unos segundos restados a la devoradora presión circundante, que busca que nos centremos en otras cosas o que dejemos de fijarnos en ellas, según el día y los intereses. Hablar y ser escuchados o silenciar a otros es el juego. 

 

* Jesús Jiménez "'Paz': un cómic solidario para ayudar a los gazatíes que siguen luchando por sobrevivir" RTVE.es 28/01/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260128/paz-comic-solidario-para-ayudar-a-gazaties-siguen-luchando-por-sobrevivir/16911775.shtml

** Rut Garrido "El poderoso mensaje de la reina Letizia tras su chaqueta más especial: hecha por mujeres supervivientes de trata" 20minutos 28/01/2026 https://www.20minutos.es/mujer/moda/poderoso-mensaje-reina-letizia-tras-su-chaqueta-mas-especial-hecha-por-mujeres-supervivientes-trata_6926933_0.html

miércoles, 28 de enero de 2026

El sueño europeo según Mark Rutte

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El caos desatado desde la presidencia de los Estados Unidos tiene consecuencia de menor o mayor calado, pero consecuencias. Cuáles puedan ser estas no es algo fácil de dilucidar, pero que sí que es necesario establecer que los cambios introducidos causan efectos que, deseados o no, están ahí.

Uno de los más obvios es la necesidad de reconsiderar la situación de la defensa europea. También habrá que reconsiderar la propia Unión y sus objetivos, la estabilidad o el juego peligroso de sus miembros.

Llevamos años con los intentos de diversas fuerzas opuestas en la misma dirección: el debilitamiento de Europa en diversos campos, del económico al militar. Nos acaban de dar la noticia en la televisión sobre el posible triunfo de Nigel Farage en el caso de que se produjeran elecciones en Reino Unido. Se ha resaltado además la proximidad del autor del Brexit a Donald Trump y sus políticas, algo que no es nuevo, desde luego. Por algo Trump decía por esas fechas "¡Llamadme Mr. Brexit!", como solemos recordar a menudo.

Pero es ahora, con el tema de Groenlandia sobre la mesa, cuando la Unión Europea se transforma en un ente "extraño", como es la OTAN. La extrañeza no proviene de Europa misma, sino de los cambios producidos por los que han ocurrido en los Estados Unidos. De repente, tenemos sobre la mesa que nuestra seguridad es un problema o, para ser precisos, está en manos de quien no debe a la vista de sus cambios de actitud:

Una Europa débil es el resultado de unos Estados Unidos que han creado una dependencia defensiva y no está muy interesado en que esto cambie, por mucho que se diga. La agresividad de la Rusia de Putin le sirve, además, de problema perfecto. Cuando quieren conseguir vencer la resistencia europea, le sobra con dejar que Putin avance un poco. Es una sintonía entre las dos potencias que, por vías distintas, ejercen presión sobre Europa.

En 20minutos nos dan cuenta de la respuesta dada por nuestro ministro Albares sobre las declaraciones de Mark Rutte, la cabeza oficial de la OTAN, una pieza claramente colocada por Trump.

España no está de acuerdo con Mark Rutte y considera que una "Europa fuerte" es un elemento clave en la seguridad atlántica. Así lo ha expresado este martes el ministro de Exteriores, José Manuel Albares, en un acto en Bruselas por el 40 aniversario de la adhesión de España en la UE, en la sede de la Representación de España ante las instituciones comunitarias. "No veo la oposición entre la seguridad europea, desarrollar una auténtica soberanía europea de seguridad, que la disuasión que protege a nuestros ciudadanos esté en nuestras propias manos y la seguridad euroatlántica. No es nada antinómico. Una Europa fuerte redundará también en una seguridad euroatlántica fuerte", ha dicho en respuesta al secretario general de la OTAN.

Este lunes Rutte había asegurado que si los europeos creen que pueden hacerse cargo de su seguridad sin Estados Unidos "pueden seguir soñando", sostuvo. El ministro de Exteriores, en cambio, ha defendido no solo una mayor integración en defensa por parte de la UE, sino también avances hacia un ejército europeo en el futuro. "Es la hora de la soberanía europea", dijo, para que la Unión "sea una potencia más" a la altura de China o de Estados Unidos, apuntó. *


La increíble soberbia y desprecio hacia una Europa a la que pertenece Mark Rutte solo es igualada por Trump y la declaraciones despectiva de los que aspiran a sucederle, como JD Vance, el vicepresidente.

El "enemigo" de Estados Unidos" no es ya la extinta Unión Soviética o la actual Rusia de Vladimir Putin. Ya no se trata tanto de una cuestión militar sino de controlar el mercado de las armas, básicamente norteamericano, de ahí la insistencia en ese aumento del gasto de defensa, que no es solo dinero, sino dependencia. Por otro lado, el enemigo en la captación de recursos es China, de la que trata de alejar a los posibles socios y acuerdos sobre materias esenciales. El trabajo político y comercial de China hace que Estados Unidos no controle la totalidad de la producción. De ahí la política sancionadora de los aranceles a los que negocien con China.

La función de Mark Rutte en la OTAN es avanzar en el juego de la dependencia militar europea de los Estados Unidos. Con Rusia presionando desde una esquina, la dependencia de Estados Unidos se basa en nuestra propia debilidad.

Nuestro ministro Albares ha mencionado todos los demonios: un ejército europeo, fabricación de armamento en la Unión Europea, es decir, reducir la dependencia de los Estados Unidos. Durante décadas, la "alianza" era una "alianza". Cuanto antes nos demos cuenta de que ahora es otra cosa, que esto ha cambiado, antes podremos poner soluciones a un problema real que se manifiesta en los continuos y maquiavélicos juegos desde la Casa Blanca para demostrar a Europa que no es nada sin USA.

Rutte es un peón de Trump, le hace el juego. Europa debe ser garante de su propia defensa y pasar de "alianza atlántica" a alianza europea.

No debemos pensar que esto es solo cuestión de decidirlo. Cada vez que se menciona esto, se reciben amenazas, aranceles, crece el peligro en ciertos puntos calientes, etc. Todo va en el mismo sentido que el "resurgir político" de Farage en Reino Unido, una pieza ambigua, con el corazón más cerca de las políticas norteamericanas que de las europeas, en continuo cambio de orientación.

Trump ha sembrado Europa de sicarios nacionalistas que buscan en debilitamiento de la Unión a través de una suicida política de exaltación de nacionalismo, algo que no hace más que debilitarnos. Pronto tendrá que sacar a la luz las viejas polémicas que nos llevaron a guerras, disputas por territorios, competencias, etc. Entonces llegará la "Pax americana" y, una vez más, nos dirán qué debemos, hacer, consumir o producir.

No hay garantías de que este nuevo orden cambie sin Trump. En cualquier caso, estamos advertidos y con un horizonte claro. Rutte invoca la guerra y la debilidad europea, pero todo esto forma parte de un juego diabólico, de una estrategia para mantenernos en el lugar adecuado, controlados y dependientes.

No, Europa no está "soñando", como señala Rutte. Está empezando a ver con claridad e intenta salir del sueño. 

* Emilio Ordiz (Bruselas) "Albares confronta con Rutte, asegura que es "la hora de la soberanía europea" y defiende la creación de ejército común" 20minutos 27/01/2026 https://www.20minutos.es/internacional/albares-confronta-con-rutte-asegura-que-es-hora-soberania-europea-defiende-creacion-ejercito-comun_6926577_0.html

martes, 27 de enero de 2026

La explicación sencilla

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

¿Son conscientes los políticos del clima agresivo que están creando con cada uno de sus actos? Es un ambiente de acumulación de excesos verbales que se traduce en un clima tenso, de ansiedad en la ciudadanía y que tiene consecuencias directas e indirectas. Es una espiral de tensión que crece con cada declaración. La necesidad de polarizar a la sociedad, de trasladarle este enfrentamiento en el que los "otros" son "enemigos", "destructores" y, especialmente, "culpables" de todos los males que se denuncian cada minuto.

El mundo que nos rodea se convierte así en campo de batalla en el que el exceso es el arma y el insulto, el desprecio son sus formas.

No he podido dejar de pensar en la explicación dada por miembros de Vox sobre la regularización de inmigrantes ayer mismo: "odian a España", por eso la llenan de extranjeros, explica el impresentable portavoz. A la xenofobia y racismo contra los inmigrantes se le une la mala copia de la política del "gran reemplazo" de trumpismo y lo peor de la ultraderecha norteamericana, una mezcla de visionario evangelismo y racismo.

Hace mucho que escribí aquí sobre el peligro de dejar el patriotismo en manos de energúmenos. Ser patriota es algo muy diferente a lo que están planteando desde esta ultraderecha reaccionaria y retrógrada que tenemos y que debido a muchos errores crece cada día en España y en otros espacios europeos. No crece tanto por sus aciertos como por los errores que cometen los demás y que les favorecen. Son los grandes beneficiados del descrédito político y de la ignorancia histórica.

Los partidos democráticos se han dejado arrastrar por el radicalismo al enfrentamiento continuo dejando que crezcan fuerza poco o nada democráticas en los extremos de espectro político. Siempre se advirtió que la democracia podía albergar enemigos de la democracia. Este cáncer solo se mitiga con una visión clara de lo que son los límites. Hoy la moderación desaparece, los acuerdos necesarios se hacen imposibles por la "vigilancia y denuncia" de los que crecen en los extremos, interesados en impedirlos para así crecer lo suficiente como para ser determinantes en el acceso al poder. Un espectro político fraccionado, tenso y que vive del radicalismo o de su apariencia es el peor escenario para intentar crear un país mejor, más alejado de los tópicos y más próximo a los problemas reales.

En RTVE.es, la periodista Anna Bosch hace un excelente análisis de lo que supone hoy el radicalismo de ultraderecha y su apoyo desde el gobierno de los Estados Unidos. Señala Bosch:

En la Estrategia de Seguridad de los Estados Unidos publicada hace apenas un mes, se dice explícitamente que "la diplomacia estadounidense" apoyará a los partidos que aboguen por la soberanía nacional, y se alegra del crecimiento de partidos "patriotas". En sintonía con estas formaciones políticas, el documento critica a la Unión Europea y los países que toleran que la civilización europea se erosione por las políticas migratorias. Cuando Donald Trump dice en Davos que Europa es "irreconocible" se refiere a eso, es el código lingüístico contra la inmigración.*

Resalta la periodista los problemas que se le están planteando a las formaciones de ultraderecha, las "patrióticas", para defenderse de la dependencia europea y, sin embargo, someterse a los dictados de los Estados Unidos.

La política de enfrentamiento polarizado, asumida en todos los frentes políticos, es esencialmente una forma estandarizada que considera que el espacio político es un espacio comunicativo. Vivimos en una sociedad rodeada de medios y estos transmiten mensajes de continuo. Es un bombardeo en el que desde el exceso se busca atraer la atención. Se habla desde hace años de una "economía de la atención". La existencia política o social depende de sobresalir del ruido ambiental generado, lo que exige el exabrupto, el insulto, el exceso. Esto ha ido generando la necesidad de un tipo de político capaz de atraer y mantener con sus intervenciones esa atracción necesaria para conseguir el poder. Hoy estamos permanentemente en campaña, todo momento es electoral.

La política necesita de los medios y los medios necesitan de la política. Ambos han llegado a esa síntesis producida por medio y mensaje. Si a esto le sumamos lo que suponen las redes, la generación de mensaje mediante IA o la creación de perfiles para la comunicación, el paisaje queda completo como lo son sus efectos: agresividad, ansiedad, violencia, incomunicación, radicalización. Es el clima necesario para que funcione este tipo de política.

Entre los mensajes de Núñez Feijoo y Mazón resalta el final de uno de los publicados: "—No descuides la comunicación." No es lo que se hace, sino cómo se comunica lo relevante. Los resultados de lo que ocurre dependen de cómo se cuente. Esto es esencial y nos permite entender esta discusión infinita con la que el responsable de algo trata de evitar sus consecuencias mientras que el contrario trata de llevar las responsabilidades hasta lo más alto de la jerarquía.

Lo que los políticos no acaban de entender —o no les importa— es que esto tiene un coste que se traduce en discusiones y enfrentamientos sociales, como denuncian diversos estudios sociales, algunos de los cuales hemos comentado aquí. No se puede estar todo el día, las veinticuatro horas, viviendo esta tensión multiplicada por los debates mediáticos correspondientes en los que no se soluciona nada, no se aclara nada, porque ya está determinado todo desde su principio.

El problema de la radicalización no es solo de España. Se reparte por todo el mundo pues la forma de comunicarse es ya mundial. Usan todos el mismo "manual" de comunicación política. En todos los países surgen estudios académicos denunciando la situación y mostrando sus efectos.

Hoy Vox ha encontrado la respuesta sencilla a todas las acciones de los demás: "odian a España", lo que convierte a los otros en peligrosos conspiradores a los que hay que eliminar, borrar del mapa, para alcanzar la perfección, la felicidad, el éxito. Están en ello. 


* Anna Bosch "La derecha radical europea, en aprietos para seguir apoyando a Trump" RTVE.es 24/01/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260124/derecha-radical-europea-aprietos-apoyo-trump/16905781.shtml

lunes, 26 de enero de 2026

Vídeos, crímenes y mentiras

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Un segundo asesinato de un ciudadano de Mineápolis, Alex Pretti, a manos de las fuerzas del ICE, el cuerpo creado contra la inmigración, va a ser más polémico que el primero, el de la madre de tres hijos, Renée Nicole Good.

En un mundo lleno de teléfonos móviles captando todo desde las calles, desde las ventanas y automóviles, teléfonos y más teléfonos grabando todo lo que ocurre, es difícil vender los discursos de que los agentes han actuado conforme a la ley y proporcionalmente al peligro existente, nulo en ambos casos.

En el primero se dijo que la mujer había convertido el vehículo en un arma contra los agentes; se vio claramente que no era así. En el segundo, el argumento es que llevaba una pistola, algo que se ve con claridad que no era sino un teléfono.

En 20minutos se nos explica lo ocurrido:

Nuevos vídeos que recogen la muerte de un hombre a manos de agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en la ciudad estadounidense de Minneapolis este sábado muestran que la víctima trató de proteger a dos personas de los envites de los funcionarios, que le atacaron entonces con gas y, tras forcejear con él, le dispararon. En una grabación se ve a Alex Pretti, un enfermero de 37 años, encarándose con agentes en plena calle durante un operativo mientras graba con su teléfono, aunque el hombre retrocede al ser empujado por uno de los oficiales. 

En otro, se le ve -siempre grabando con el teléfono en la mano derecha- indicando a un conductor que proceda a circular, mientras otros dos ciudadanos se encaran con agentes de inmigración y tocan el silbato. Este gesto se ha vuelto común en la ciudad para alertar a los vecinos sobre las redadas contra migrantes a gran escala ordenadas por el Gobierno del presidente Donald Trump.*



Está claro, muy claro. Los agentes ven en los teléfonos una posibilidad de que queden registradas sus tropelías y, además de ir enmascarados, quieren eliminar las pruebas de su brutalidad. Es a lo que se les ha enviado y no a otra cosa. Van a causar terror y que una cantidad creciente de inmigrantes salgan huyendo hacia las fronteras donde también les están esperando.

Esto se le está yendo de las manos a Trump, que ha declarado la guerra a los inmigrantes y a quienes les defienden, como es el caso de los dos muertos en Mineápolis. Son enviados a zonas calientes donde la gente se está lanzando a la calle altamente irritada. No son sus Estados Unidos; son la propiedad de una presidencia brutal que expande su brutalidad.



Pero creo que han calculado mal. El comportamiento de las fuerzas del ICE se está sobrepasando porque pensaban que se iban a encontrar "solo" con inmigrantes y que estos serían alcanzados en su huida. Pero lo que se encuentran es otra cosa: los residentes son los que se les enfrentan y documentan su brutalidad, algo que tratan de evitar. 

Esto lo saben en la Casa Blanca y defienden con los argumentos más burdos y engañosos unas versiones insostenibles por los documentos gráficos que les dejan en evidencia. Aunque se hagan con un teléfono, son cientos los que les rodean mostrando lo que pasó realmente.

Lejos de amilanarse, como pretendían, los ciudadanos salen más a protestar contra unas prácticas impropias de un país democrático, algo que bajo el gobierno del actual presidente ha dejado de serlo. Se comprende entonces la rebelión ciudadana que seguramente irá a más.



Son muchos los frentes que el trumpismo ha abierto, dentro y fuera. Es fácil que pierda el control en algún punto y Mineápolis puede ser un comienzo. Ya no se trata solo de las muertes de civiles, sino del compromiso que adquiere el poder con las mentiras para encubrirlos. Y las mentiras llaman a otras mentiras creando un callejón sin salida. Van del desprestigio a la responsabilidad.

Las muertes son muy graves, pero los discursos de encubrimiento, notoriamente falsos, son también un error que se acumula. Es una pérdida de legitimidad democrática tanto por el uso de la fuerza bruta como por el uso de las mentiras desde las más altas instancias. 

El presidente confía demasiado en poder controlar las versiones, que son repetidas por y para sus fans. Pero hay un límite y cada vez se está llegando más lejos. 

* "Los vídeos del asesinato de un hombre en Minneapolis a manos del ICE: defendió a dos personas y llevaba un móvil, no un arma" 20minutos / Agencias 25/01/2026 https://www.20minutos.es/internacional/los-videos-asesinato-un-hombre-minneapolis-manos-ice-defendio-dos-personas-llevaba-un-movil-no-un-arma_6925468_0.html?autoplay


BBCMundo


domingo, 25 de enero de 2026

El control del poder

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La tensión en Estados Unidos crece dentro y fuera. Las amenazas a un Canadá definitivamente alineado con la Unión Europea por las pretensiones trumpistas de anexionarlo muestran claramente los efectos de una forma nefasta y peligrosa de hacer política dentro y fuera, de autonombrarse "emperador" del mundo dictando con quién y cómo debes relacionarte.

El titular de 20minutos sobre las amenazas de Trump a Canadá no puede ser más claro: " Trump amenaza a Canadá con un arancel del 100% si firma un acuerdo comercial con China"* y muestra la forma de hacer "política" por parte de los Estados Unidos.

Podemos leer allí:

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, amenazó este sábado a Canadá con imponer aranceles del 100 % a todos sus productos si el país norteamericano concluye un acuerdo comercial con China, en un nuevo episodio de la creciente tensión diplomática entre ambos vecinos.

La advertencia llega después de que el primer ministro canadiense, Mark Carney, mantuviera la semana pasada un encuentro oficial con el presidente chino, Xi Jinping, durante una visita a China. Tras esa reunión, Carney declaró que las relaciones bilaterales con el gigante asiático son "más predecibles" que las que Canadá mantiene actualmente con Estados Unidos desde el regreso de Trump a la Casa Blanca.*


Si las primeras listas de aranceles eran ya una forma de hacer una política agresiva, estos ataques directos a los países que osan desafiar las ideas y hechos del trumpismo son cada vez más peligrosos para algo de lo que ya se habla sin tapujos por parte de políticos y medios: el cambio del orden mundial, algo que puede ser resumido como que los que eran aliados en el orden salido de la II Guerra Mundial se encuentran hoy atacados o amenazados por la misma superpotencia.

Hay una cosa que debe quedar clara: Estados Unidos no ha llegado a ser una potencia de este calibre por sí sola. Ha contando con la ayuda, apoyo y debilidades creadas de muchos otros. Cuando Trump exige que los demás paguen la fractura de la defensa olvida decir que los países han sido "debilitados" para que su defensa dependa de ellos. Ha sido la visión mercantilista extrema del presidente y los suyos la que ha convertido el mundo en un mercado absoluto que dominar por la fuerza y por la necesidad. Rusia se queda con territorios; USA los convierte en mercados regidos por las necesidades que él mismo crea. El ejemplo está muy claro en el caso de Ucrania: posesión para Rusia y mercado para USA, que se alimenta de sus necesidades mediante sus demandas de pago en especias y la devolución de sus préstamos. La mal llamada "paz" de Gaza no es más que la tapadera para que Israel siga matando, expulsando y haciéndose con territorios sobre los que despegarse después en un gigantesco movimiento inmobiliario y colonial. Son las empresas norteamericanas las que se lanzan sobre los restos de lo que queda y que Trump presenta como "inversión", como una forma de ayuda.

En el interior, las cosas no solo no mejoran sino que empeoran dejando al descubierto estrategias de control del país por la fuerza de las armas y de la comunicación. El control de los discursos es esencial para justificar lo que se está haciendo: el control armado de los espacios discrepantes mediante su criminalización.

Una segunda muerte violenta de un ciudadano en Minneapolis le complica al presidente su discurso. Las imágenes de las formas de actuación en las ciudades "hostiles" por parte del tristemente célebre ICE son más propias de un "estado policial" que de uno democrático. El presidente lo ha convertido en sus "SS" particulares, una maquinaria de represión arbitraria a la que justifica cada exceso. Las autoridades del estado no han dudado en solicitar su retirada negándose a colaborar en lo que el presidente considera claramente un "castigo".

La respuesta de Trump nos la dan en RTVE.es en el artículo titulado "Trump acusa al alcalde de Mineápolis y al gobernador de Minnesota de incitar a la "insurrección"**:

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha acusado este sábado al alcalde de Mineápolis, el demócrata Jacob Frey, y al gobernador del estado de Minnesota, Tim Walz, — compañero de fórmula de Kamala Harris en las elecciones presidenciales de 2024 — de incitar a la insurrección con su "retórica pomposa, peligrosa y arrogante".

Así lo ha manifestado Trump en una publicación en su red social Truth después de que agentes del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) mataran a tiros a un hombre en Mineápolis, en lo que supone el segundo incidente de este tipo en la ciudad en el marco de las redadas a gran escala ordenadas por el presidente.

Trump ha compartido una foto del arma portada por el sujeto. "Esta es el arma del pistolero, cargada (¡con dos cargadores llenos adicionales!) y lista para disparar. ¿De qué se trata todo esto? ¿Dónde está la policía local? ¿Por qué no se les permitió proteger a los agentes de ICE? ¿El alcalde y el gobernador los despidieron?", se ha preguntado.**

Tanto por el tono como por las acciones, Trump no distingue más que entre "amigos" y "enemigos" y sometiendo a prueba la política interior y la exterior. Creo que tenemos ejemplos más que suficientes de que términos como "política", "democracia", "derechos", "aliados" no significan lo mismo para el presidente que para el resto del planeta. Volvemos a aquella frase suya anterior su participación en política: "¿de qué te sirve el poder si no puedes ejercerlo?". Lo suyo no es una política convencional en donde la negociación predomina, como debe ser en una democracia, donde existen unos límites garantizados para todos, un respeto a los acuerdos. Todo eso no entra en su cabeza y, lo que es peor, nunca lo hará. El desprecio a los principios democráticos es un rasgo peligroso en un país que posee un armamento nuclear y fuerzas armadas repartidas por el planeta. Su responsabilidad en actos cruentos con decenas de miles muertos se reparte entre lo ocurrido en Venezuela y lo que supone la falta de control del Israel de Netanyahu, un auténtico genocidio. Lo enfermizo se revela en los detalles: su obsesión con que le den un "merecido" Premio Nobel de la Paz. Según él, no hace otra cosa que llevar la paz a todos los rincones del planeta. El gran problema es que realmente lo cree.

Ese orden mundial aplastado por sus acciones es ya una realidad y lo seguirá siendo por décadas. Los países han aprendido lo peligroso que es una persona así llegue hasta la cima del mundo y desde allí pretenda aprovechar su posición amenazando a los que hasta hace muy poco aseguraba proteger.

Detrás de la presidencia de Trump no solo están muchos millones de votos. Están los intereses económicos de los grandes grupos fabricación y venta de armas, la comunicación planetaria y el desarrollo tecnológico, que son el gran capital que busca seguir creciendo y que se le favorezca en su penetración mundial, que se le despeje el camino para la dominación. Por eso se sancionan las conexiones con los rivales, especialmente con China, que posee un nivel de competencia avanzado. Conectar con China supone las mayores sanciones, como ocurre con Canadá, Por eso hacerse con el petróleo venezolano o con las tierras raras de diversas partes del mundo. Es la forma trumpista de eliminar la competencia y asegurarse la dependencia mundial. Son la fuerza y la violencia sin máscara alguna.

BBC

El problema —ya empiezan a atisbarlo los norteamericanos— es que en la mente presidencial no aparece la posibilidad de abandonar el poder. El poder sirve para retener el poder, no se cede. Sería extraño que alguien que no reconoce la democracia, que amenaza con invadir países por su mero deseo, alguien que asalta y secuestra en otros países y justifica los asesinatos a sangre fría de ciudadanos en el propio país, etc. aceptara salir  "por las buenas" del poder presidencial. El que no tiene escrúpulos para tantas cosas ya encontrará excusa —¿otro asalto al Capitolio?— con la que tratar de quedarse y seguir con el control del poder.

Muchos norteamericanos confían en el sistema para que la salida de la Casa Blanca se produzca pacífica y democráticamente. Es su deseo, pero también la muestra de que no han logrado entender todavía la consecuencia de sus votos, de lo fácil que fue seducirles y disfrazar lo que se ha hecho y sus consecuencias. Es el mal que siempre se temió del mejor sistema político, el control democrático. La llegada de demagogos al poder y el control de los medios enmascarando la realidad eran el momento temido. Los enemigos de la libertad se disfrazan de liberales. Ya llegará el momento de quitarse el disfraz.

En cualquier caso, el mundo ha tomado nota. Distancia y autonomía. ¿Lo permitirán?

 

* "Trump amenaza a Canadá con un arancel del 100% si firma un acuerdo comercial con China" 20minutos 24/01/2026 https://www.20minutos.es/internacional/trump-amenaza-canada-con-un-arancel-100-si-firma-un-acuerdo-comercial-con-china_6925384_0.html

** "Trump acusa al alcalde de Mineápolis y al gobernador de Minnesota de incitar a la "insurrección"" RTVE.es 24/01/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260124/trump-acusa-alcalde-mineapolis-gobernador-minnesota-incitar-a-insurreccion/16908788.shtml