El bocadillo contaminado

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Nuestro café de ayer giró sobre varios aspectos, pero el que levantó más sorpresas fue el del bocadillo contaminado y contaminante del que algunos no habían oído hablar. Hay que explicar que el café se toma ante una pantalla silenciada en las que la Inteligencia Artificial (suponemos) convierte las palabras que no escuchamos en las palabras que vemos.

Esto supone, por ejemplo, que cuando hablan de Mazón leemos cosas como "masón", "massón", "quemazón" y un sinfín de variantes derivadas de lo que la IA escucha a los contertulios y transcribe con su mejor voluntad para nosotros, atentos espectadores de lo que se nos ofrece.

Y esta mañana tocaba ver a los militares con perros intentando rastrear jabalíes enfermos. Comenté a mis contertulios que la teoría del momento era la siguiente: alguien que iba en un coche por una carretera que atraviesa los bosques en los que viven los jabalíes se hartó de su bocadillo de chorizo, salchichón, lomo o mortadela y lo arrojó por la ventana. El bocadillo, nos dicen, estaba contaminado y al que se lo iba comiendo no le pasaría nada, pero si se lo comían los jabalíes cogerían la peste porcina africana, algo que se iría extendiendo entre sus amistades, a las que no se les ocurría que su colega de la manada se hubiera infectado con un inocente trozo de bocadillo arrojado a la carretera. 

Es probable que la opinión esté dividida entre los que piensen que el autor del lanzamiento del bocadillo contaminado lo arrojara pensando que serían los pajaritos los que se comerían aquello y estaba haciendo una buena acción ecológica y ayudando al medio ambiente y los que, por otra parte, crean que tras el acto del lanzamiento había algún tipo de maldad.

Pero si la cuestión llega al congreso, senado o cualquier tipo de parlamento, seguro que se suscitan las sospechas sobre el voto (anterior y futuro) del que arrojó el bocadillo, pasando la cuestión a primer término.

Si por casualidad alguna cámara presente nos ofreciera imágenes captadas y fuesen perceptibles la matrícula o un rostro reconocible, seguro que salen a relucir estas cuestiones capitales. No quiero imaginar lo que podría ocurrir si sale algún oscuro rumor sobre algún concejal, asesor municipal o quién sabe, más arriba en la escala política, responsable del bocadillo contaminado.

Nadie en su sano juicio correría el riesgo de que se le asociara con el inicio de la epidemia. Pero como los bulos son el pan diario de las redes sociales, debemos ir pensando que pueda ocurrir. Hoy con la IA (sí, la misma que tiene dificultades con Mazón) te puede generar unas imágenes realistas en las que se te vea, con cara de maldad, arrojando bocadillos porcinos contaminados. Me llegó hoy al Facebook una publicidad en la que se me ofrecía generarme una foto con un Santa Claus bastante ajustado al modelo estándar. Si algunos tenía dudas sobre la existencia de Santa, estás fotos se las despejan.

Nuestro café mañanero terminó con serías dudas, con ampliación de hipótesis sobre lo posible. Pero especialmente sobre las probabilidades de que un bocadillo de producto porcino esté contaminado y se arroje a un punto en el que se produce el fatal encuentro entre el cerdo en rodajas y el jabalí silvestre, ingenuo él, que no sabe los riesgos de comer a manos de desconocidos.

Científicos, militares y activistas ecológicos dan por buena la teoría del bocata arrojado, según nos dicen en los medios. Nos dicen que no pasa nada, pero los vemos dentro de sus trajes a lo Stranger Things y venga duchas y rociados. Como no sabemos todavía quién se comió la mitad del bocadillo y arrojó la otra mitad en el bosque, tenemos que confiar en que podemos comer embutido con tranquilidad, echar chorizo al cocido, etc. La economía depende de ello.

Si esto pasa en los Estados Unidos de Trump, el bocadillo habría sido de embutido latino y Trump afirmaría rotundo alguna teoría conspiratoria y anti americana. El bocadillo habría sido arrojado por algún perverso inmigrante venezolano, de familia de narcos, casi con toda seguridad. Una razón más para actuar con contundencia, diría.

Esperamos más noticias para próximos cafés mañaneros.

Los amantes furiosos de la paz

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

¿Provocará el aspirante al Premio Nobel de la Paz una guerra en Venezuela? ¿Forzará con sus maniobras en el límite a que se cumplan las amenazas de Putin sobre otra en Europa?

Los titulares de prensa de ayer y hoy sembraban de amenazas bélicas el planeta. Estamos con lo del cántaro y la fuente. Tanta amenaza y advertencia puede producir un incidente que prenda alguna mecha, y entonces...

En Europa se plantean volver a la "mili", algo que no será fácil, pues es una forma indirecta de aviso, como lo es que se disparen en bolsa los valores de los fabricantes de armas, que se frotan las manos.

En 20minutos leemos sobre la situación europea y sus temores de futuro, especialmente desarrollados en los países limítrofes con Rusia y en Alemania: 

El problema de la paz para Ucrania, del acuerdo que Estados Unidos ha propuesto y que se sigue limando y negociando estos días, no es sólo de presente, de cómo y cuánto quedará de reducido el territorio ucraniano. Es también un problema de futuro. Porque si la paz que se alcance supone beneficios territoriales para Rusia (como todo hace indicar), nadie puede garantizar que Putin no lo volverá a hacer con otro de sus vecinos.

Eso es lo que teme Europa, que una mala paz enseñe al líder ruso que el uso de la fuerza sale a cuenta. Por eso, en el Viejo Continente se vive una tensión ya olvidada, como propia de los tiempos de la Guerra Fría. Es la amenaza rusa, esa que ha hecho que las naciones europeas hayan aumentado masivamente su gasto en defensa.* 

La idea de "mala paz" es en sí nociva, porque es la que se beneficia realmente es Rusia, que sacará todo lo que pueda y le añade la creencia de que siguen abiertas las heridas reivindicativas de cara a una posterior amenaza. Es lo que temen, que Rusia acepte, que presente una doble imagen, la generosa que acepta lo que le ofrecen para evitar la guerra, junto a la amenaza de lo insuficiente. Como no se entiende bien  (¿ya no se habla de los "jerarcas rusos?) porqué Rusia tiene tanto interés en ir comiéndose Europa poco a poco desde que se fue Angela Merkel del gobierno alemán, la situación es de incertidumbre, un mal sentimiento que desgasta psicológicamente y consume recursos.

Cuando empezaron a producirse los conflictos bélicos internacionales (básicamente Ucrania y Palestina), expusimos la idea de su "coordinación", es decir, del aprovechamiento de unos y otros para actuar en un mundo revuelto. Lo que ocurre en un lugar actúa como "distracción" del otro. Si tengo que dar un golpe de mano, aprovecho a que se produzca una intensificación en el otro. Así se reparten los titulares, y vivimos en un mundo donde también se da la guerra en ellos.

Por eso pudiera parecer sorprendente que Estados Unidos se lance a una guerra abierta contra Venezuela. ¿No tenían bastante con el show del bombardeo y remate de las "narcolanchas" en las aguas del Caribe para meterse ahora en una invasión de Venezuela considerada en su conjunto como un "narco estado"? ¿Sabe Trump dónde se está metiendo con este tercer conflicto bélico que seguirá aumentando las ganancias de los fabricantes de armas?

El desastre de lo que ocurra con una intervención militar en Venezuela es incalculable en vidas humanas, costes económicos para la zona, que pasará a ser definitivamente una colonia dependiente de Estados Unidos, por si ya tenía bastante.

BBC Mundo

Hace días hablábamos de la "Teoría del Loco", de las actuaciones imprevisibles de Trump. La Teoría sostiene que nada provoca más terror que una persona "imprevisible" y que Trump juega con ello. Sea programado o genético, Trump siembra temores sobre lo que pueda ocurrir y deja que el pánico se apodere poco a poco de los posibles afectados.

La imprevisibilidad es relativa, ya que afecta al "cuándo" más que al "qué", ya que él mismo ha señalado que es cuestión de días la acción terrestre. Como Nicolás Maduro está bajo la capa protectora de Putin, el conflicto se vuelve imprevisible en el campo de las respuestas. ¿Pagarán Ucrania o Europa la intervención norteamericana? ¿Tiene sentido una "paz" que pueda llamarse así en un mundo tan revuelto? Lo tiene tanto como otorgarle el Nobel de la Paz a Trump o, llegados al caso, a Putin o a Netanyahu, que también dicen "trabajar por la paz".

En esto se supone que están todos, algo preocupante por los términos que se manejan y la forma en que se interpretan. Tras hablar de las conversaciones en curso, leemos en RTVE.es:

Moscú ha hecho esta valoración horas después de que Putin, amenazante, advirtiera a Europa de que su país está listo para luchar y de que la derrota de las potencias europeas sería "tan absoluta" en caso de confrontación, que no quedaría "nadie para siquiera negociar un acuerdo de paz".

Además, el jefe del Kremlin, ha acusado a los europeos de "excluirse de las conversaciones de paz" sobre Ucrania porque "han cortado los contactos con Rusia". "Están del lado de la guerra", ha dicho el ruso. Asimismo, las ha culpado de obstaculizar los intentos del presidente estadounidense, Donald Trump, de poner fin a la guerra en Ucrania al presentar propuestas que sabían que serían "absolutamente inaceptables" para Moscú, mientras luego acusaban a Rusia de no querer la paz.**

Las preguntas son tanto sobre si "quieren la paz" o si "quieren la guerra". Hay variantes, como "quiero la paz, pero me obligas a la guerra" o "yo, lo mismo que tú" que garantizan que nadie luche realmente por la paz, un concepto de otro tiempo tras la conversión del planeta en "mercado único" para el armamento.

¿Es la amenaza a Venezuela —con todos los agravantes locales— una respuesta interesada de los Estados Unidos a la Rusia de Putin? ¿Cómo responderán los venezolanos si se cumplen las amenazas de intervención? ¿Cómo se va a enfrentar la comunidad internacional, tanto Europa como la de América Latina a la acción armada norteamericana? ¿Tendrá repercusiones en Ucrania, aumentará allí la violencia y voracidad de Putin? ¿Afectará a Palestina, justificando las intervenciones crueles de Israel sobre la población aprovechando el lío organizado a miles de kilómetros?

No hay guerra si los países no quieren que la haya. Y esa es la cuestión relevante de todos estos amantes furiosos de la paz: qué quieren realmente y no lo que dicen querer.

 

* Chema Lizarralde "Alemania se prepara para la guerra: así es Operación Deutschland, su plan secreto si Rusia ataca a la OTAN antes de 2029" 20minutos 3/12/2025 https://www.20minutos.es/internacional/alemania-se-prepara-para-guerra-asi-es-operacion-deutschland-su-plan-secreto-si-rusia-ataca-otan-antes-2029_6905591_0.html

** Ana Garralda "Putin avisa a Europa de que Rusia "está lista" para una guerra y Zelenski afirma que "nadie puede luchar contra todos"" RTVE.es 3/12/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251202/zelenski-guerra-rusia/16842083.shtml

Es triste esta forma de hacer política

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La pregunta no es quién ganará las próximas elecciones, sino qué quedará después de  ellas. Si esto que vivimos es un pre campaña, la post campaña, por llamarla así, nos dejará un reino inhabitable, un mundo ensombrecido, de debilidades extremas, otra precampaña ante la debilidad manifiesta y la incapacidad de cumplir las promesas formuladas. Quienes gobiernen no tendrán una tarea fácil. Solo les quedaran pactos oscuros y nuevos odios sobre los que intentar construir algo parecido a un sistema en el que confiar. Pero la confianza es lo primero que se destruye, la primera víctima.

Conforme algunos atisban la llegada de unas posibles elecciones, el tono se sigue elevando. Sean quienes sean, unos y otros erosionan lo que deberían ser los puntales del estado. Se ha debilitado la Justicia sembrando entre unos y otros la desconfianza en las instituciones. De la Fiscalía a los Tribunales, todos se siente libres de criticar lo que debería ser respetado como neutral y que, sin embargo, se presenta como partidista, una guerra en otro campo de batalla.

Las apelaciones del PP al empresariado catalán para que presione es una forma de extender el conflicto; pero no es menor a la que se ha plantado con los Sindicatos, también sometidos al control político. Así, a la Justicia hay sumarle la división del mundo laboral.

La corrupción se ha establecido entre políticos y empresarios. Las mordidas ya forman parte de nuestra manera de entender "el mercado" junto a otras prácticas corruptas. Una parte del empresariado se "comunica" bien con una parte de los grupos políticos y mafias internas que ascienden para controlar los accesos a lo que el estado ofrece o compra.

Si la Justicia debe ser neutral, lo que ocurre con la economía debería ser otro tanto. Sin embargo, el contagio es claro. Unos y otros visitan los juzgados desde las prisiones a las que son enviados políticos y empresarios. Sin embargo, los casos se utilizan como armas arrojadizas contra los otros para obtener la atención mediática.

El problema que se está planteando es que los responsables de este desaguisado están cada vez más arriba, más altos en sus posiciones ya sea en la administración o en la estructura política. Es decir, cada vez son más influyentes, controlan más. Que estos cargos sean utilizados para hacerse con millones de euros no solo es grave sino un muy mal ejemplo. Hemos tratado esta cuestión en varias ocasiones recientes porque la creemos de extrema gravedad.

Como hay tanto que perder, el español de a pie comienza a sospechar que toda esta radicalización orquestada desde los partidos no son más que maniobras para no desalojar cada uno el poder conseguido. Salir de los cargos supone quedar expuestos a las iras de los propios partidos o del electorado. Estar en la polarización garantiza que nos van a defender en la calle se haga lo que se haga puesto todas las acusaciones so contestan como parte de maniobras destinadas al desprestigio, faltas de verdad. Cuando ingresan en prisión los ataques se centran en la Justicia, que está vendida al contrario.

Este panorama solo está echando a las personas aburridas de estos casos con los que unos y otros fabrican sus reclamaciones y lanzan sus ataques. La política, de esta forma, se encuentra en su nivel más bajo de respeto y su nulidad argumentativa por aburrimiento. La respuesta es lanza a la gente a la calle, a manifestarse frente a las sedes de los partidos.

Quien está rentabilizando el desprestigio del sistema son los grupos más radicalizados, que ven confirmados su argumentos anti sistema, anti igualdad, anti eficacia, etc. y gana cada vez más posiciones la ultra derecha a la que todo esto da alas.

La política lo ha absorbido todo en su expansión. Lo malo es que nos deja indefensos a los ciudadanos con cada escándalo o fechoría. La manera de devolverse los ataques es cada vez más feroz y esto debilita el sistema en su conjunto, lo que significa que el poder, sea quien sea, tiene cada vez menos respaldo en sectores amplios de la ciudadanía, es decir, a los que no es fácil manipular para que salgan a las calles a desahogar la rabia acumulada.

Los problemas reales se acumulan con las pifias de la inoperancia, lo que afecta a aspectos básicos, como la precariedad del empleo, el escándalo de la especulación con la vivienda, los problemas de la Sanidad, a los que se van acumulando los educativos en la enseñanza pública, cada vez con menos recursos. Esto solo por enumerar unos pocos, los principales.

Esta forma de hacer algo que llaman política es la negación de la modernidad democrática, la negación de su eficacia,  por lo que la tentación totalitaria va aumentando, como nos muestran los sondeos.

Es triste esta forma de hacer política; triste y peligrosa.

Odios, silencios y un indulto para Netanyahu

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En RTVE.es nos ofrecen una interesante entrevista con Pankaj Mishra sobre la cuestión Palestina, sobre el genocidio cometido y que sigue. Todo lo que sea hacer tomar conciencia de esta barbarie, sobre la serie de confluencias que se han debido dar para que esto triunfara ante la inoperancia de las instituciones internacionales y los gobiernos de ciertos países poderosos, los intereses económicos y empresariales detrás, etc. debe ser leído con interés.

Una sociedad mediática como la actual acaba manifestando en las calles lo que no es fácil decir en esos mismos medios. La calle ha vuelto a ser el destino de la protesta. Se nos dice en el inicio del texto de la entrevista: 

El escritor y ensayista indio Pankaj Mishra, miembro de la Real Sociedad Británica de Literatura y colaborador en The Guardian y The New Yorker, analiza en su libro El mundo después de Gaza. Una breve historia (Galaxia Gutenberg) las consecuencias políticas y morales de la guerra en Gaza.

Un ensayo cancelado en una conferencia en Oxford, en el que hay referencias a la filósofa Hannah Arend y al escritor Primo Levi, deportado de Auschwitz. Ambos, señala Mishra, fueron censurados en Israel por sus ideas críticas. De Primo Levi señala también que fue capaz de revertir las ideas fáciles y complacientes sobre el victimismo, sobre el derecho eterno de las víctimas a justificarse y hacer lo que quieran.

De Trump, Netanyahu y la extrema derecha, europea y americana, subraya el peligro del odio como captador de votos: "Si le das a la gente algo o alguien a quien odiar, te apoyarán", asegura. Pankaj Mishra hace un diagnóstico de nuestra sociedad a través de la guerra en Palestina. Un genocidio, dice, apoyado por grupos poderosos para quienes no existe la opinión pública. Advierte que solo una sociedad que salga a la calle y se haga escuchar, puede frenar este genocidio.*

Son dos los principios: el odio y el silencio. La polarización busca el odio y el silencio rodea la sociedad para evitar que sea consciente de las dimensiones reales de lo que se está haciendo. Estos mecanismos son cada vez más frecuentes en la política y las fuerzas que están tras Netanyahu no los desaprovechan.

El filtrado de imágenes de la realidad de lo que hay detrás nos sacude presentándonos el horror. Un reportaje en The New York Times explica en su titular que sus fotógrafos no pueden olvidar lo que han visto.

Las recientes imágenes del asesinato a sangre fría de dos palestinos desarmados nos muestran a qué llama el Israel de Benjamín Netanyahu "paz".

Son cientos de palestinos, con mujeres y niños, los que mueren desde que se firmó la "paz" con un plan que deja a los palestinos en manos de soldados como los que acabamos de ver en las crueles imágenes. 

Para todas esas muertes Israel tiene excusas de todo tipo. Los que les critican, sabemos que es por "anti semitismo", algo que ya ha dejado de funcionar y que ha causado un grave daño a la identidad de Israel y a su propia memoria histórica, como el mismo entrevistado señala.

Es el propio Netanyahu, acusado de múltiples delitos, quien solicita ahora el indulto presidencial, señalando sus "méritos" para preservar Israel de sus enemigos:

El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, ha enviado, a través de su abogado, la petición al presidente, Isaac Herzog, del indulto en el juicio en el que se enfrenta a tres causas por corrupción, fraude, abuso de confianza y soborno.

"La Oficina del Presidente está al tanto de que esta es una petición extraordinaria que conlleva implicaciones importantes. Tras recibir todas las opiniones relevantes, el presidente considerará la petición con sinceridad y responsabilidad", recoge el texto difundido por la presidencia israelí.

La jefatura del Estado ha detallado que la petición ha sido transferida al Departamento de Indultos del Ministerio de Justicia, que recogerá las opiniones de las autoridades relevantes en esta cartera, en manos de Yariv Levin, del Likud (el partido de Netanyahu). Estas opiniones se enviarán al asesor legal de Herzog para que este pueda formular su opinión.**

Hace tiempo que no se recordaban los delitos de Netanyahu, pese a ser una de las motivaciones importantes de la situación. Se especuló que el montaje de esta guerra era un intento de borrar esos delitos, de hacerse un auto lavado de imagen y evitar así la cárcel.

Que el destino de Israel y de otros millones de personas sea lavar los delitos de Netanyahu; que cientos de miles queden sin hogar, sin escuelas u hospitales para que el primer ministro sea el "héroe" de estas matanzas es un indicador claro de que algo está fallando en el sistema.

La cuestión de Palestina deja al descubierto toda una serie de intereses y manipulaciones en las políticas nacionales e internacionales, de intereses económicos sin escrúpulos, de una manipulación constante de la opinión pública a la que se controla y dirige en una gran guerra mediática abastecida de esos odios y silencios. 

Es importante que vayan apareciendo testimonios y reflexiones sobre algo que es más que una guerra. Como señala el autor de la entrevista en su presentación, se trata de una dimensión moral añadida a las que de por sí suponen las guerras. Gaza marca una nueva frontera.

Puede que el presidente de Israel conceda el indulto a Benjamín Netanyahu, pero creo que la Historia no será tan generosa. 

* Yolanda Villaluenga "Entrevista Pankaj Mishra, ensayista: "El Estado de Israel ha contaminado la memoria del Holocausto"" RTVE.es 30/11/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251130/pankaj-mishra-ensayista-estado-israel-contaminado-memoria-del-holocausto/16838527.shtml

** "Netanyahu solicita formalmente al presidente de Israel el indulto en su juicio por corrupción" RTVE.es / AGENCIAS 30/11/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251130/netanyahu-solicita-formalmente-presidente-israel-indulto-su-juicio-por-corrupcion/16838251.shtml