Apocalipsis informativo (y cómo contarlo)

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La pregunta no es un ejercicio retórico: ¿interesa la información o la atención? No tenemos un Marshall McLuhan a mano en este cambiante y omnipresente mundo mediático que nos explique aquello que queda atrás sin reflexión, alejándose a gran velocidad. La pregunta, repetimos, no es baladí. Esto está cambiando a gran velocidad y nos dirigimos raudos a no se sabe dónde.

La diferencia entre "información" y "atención" creo que es básica porque es lo que determina la preferencia noticiosa. ¿Nos ofrecen lo más llamativo o nos dan lo que realmente necesitamos para poder movernos por el mundo tomando decisiones, evaluando las posibilidades ante nosotros?

Algunos dirán por lo bajo (quizá no tanto) que la "información" es un negocio como otro cualquiera, un negocio que necesita del reclamo. Esto llevado al extremo lo vemos hoy de forma clara en muchos sectores informativos, creados ex profeso para atraernos. Otra cosa sucede cuando los sectores son trascendentales y pueden producir reacciones sociales de envergadura, crisis.

Con el titular ""'Mano Muerta', el sistema automático de Rusia para provocar el apocalipsis nuclear si Putin y su cúpula militar mueren", Jacobo Alcutén escribe en 20minutos:

Morir matando. Esa es la razón de ser del sistema Dead Hand (mano muerta), un mecanismo semiautomático capaz de disparar todo el arsenal nuclear de Rusia para lanzar un ataque masivo contra sus enemigos como último recurso. Conocido en Rusia como Perimeter, este sistema fue creado en la Unión Soviética durante la Guerra Fría y estaba diseñado para lanzar contra EEUU de forma automática los misiles balísticos intercontinentales de la URSS, en caso de que el presidente soviético y su cúpula militar hubieran muerto a consecuencia de un primer ataque nuclear norteamericano.

Tras la caída de la URSS en 1990, Rusia heredó todo el arsenal nuclear soviético y también el sistema Dead Hand. Aunque Moscú nunca ha admitido oficialmente su existencia, muchos analistas militares creen que Vladimir Putin lo ha seguido desarrollando a lo largo de los años y que podría estar operativo en la actualidad. 

De hecho, el comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos rusos, Serguéi Karakaev, admitió su existencia en el año 2011, en el periódico Komsomolskaya Pravda. "Sí, el sistema Perimeter existe y está en servicio de combate", afirmó, recalcando que Rusia tenía la capacidad para destruir a EEUU en menos de 30 minutos.*

 Ciertamente, la situación internacional es delicada, pero ¿qué conseguimos con escribir "apocalipsis nuclear" en el titular de la noticia? Es precisamente en las situaciones delicadas cuando hay que tener en cuenta los efectos de la información. Esto vale para la información política, bélica, económica, sanitaria o meteorológica, por citar algunos sectores sensibles.

Si ayer criticábamos la "rumia" sistemática de la información política bajo la batuta de los partidos y sus intereses, hoy ampliamos. Ya no se trata solo de "informar", sino de atraer con diversas técnicas hacia las noticias.

Ya no se trata de que sea verdad o mentira, sino del tratamiento. ¿Qué supone que un militar ruso afirma que se tiene un arma que Occidente cree que tiene? Poco inteligente sería si negara su existencia ya que se trata precisamente de "disuadir", de que el oponente te crea más fuerte de lo que eres realmente. Así tendrá menos deseos de molestar.

En RTVE.es vemos un enfoque distinto del mismo hecho, analizado por Adrián Romero con el titular "La "línea roja" de Putin: posibilidades y límites de un ataque nuclear ruso contra Ucrania y la OTAN"": 

La decisión de Putin no es inesperada: ya la esgrimió en septiembre. Tampoco lo es el uso de la "jugada" nuclear en el conflicto con Ucrania y en su cruzada personal hacia la OTAN. Estriba de su necesidad de reivindicar su principal medio coercitivo contra Europa y Washington.

"Los cambios en la doctrina nuclear no son relevantes en términos de riesgo atómico, sino algo que Rusia hace para enviar señales a Occidente de que las cosas están intensificándose y podrían salirse de control", argumenta a RTVE.es el investigador en el Proyecto Nuclear de Oslo en la Universidad de la capital noruega, Fabian Rene Hoffmann.

"Si observamos con sobriedad las posibles preparaciones para el uso nuclear por parte de Rusia, vemos que las ojivas siguen en almacenamiento; no parece haber ningún esfuerzo real para preparar sistemas nucleares para el lanzamiento", agrega.

“Debemos entender que el Estado mayor militar ruso considera el arma nuclear como un arma política“

La realidad es que han sido demasiadas las veces que Putin ha amenazado a Occidente con "líneas rojas" que jamás ha ejecutado. Asimismo, la situación nuclear rusa pone en duda sus capacidades para llevar a cabo una acción controlada sin evitar una represalia internacional que no socave su estabilidad política.*

Pasamos del imparable "apocalipsis nuclear" al "arma política" disuasoria, a la advertencia reiterada. Es cierto que no podemos esperar que todos valoren lo mismo de la misma forma, pero sí que hay un sentido del foco, de qué es lo importante, especialmente cuando se habla de lo que puede ocurrir. En estos días proliferan las imágenes de la construcción de "refugios anti nucleares" y demás. Todo se realimenta en las mentes receptivas.

Evidentemente hay que estar informado de lo que ocurre, Mi crítica va más a la forma, al hecho de convertirlo en foco de atracción a través de líneas llamativas o, si se prefiere, más alarmantes de lo debido. Es una forma de sembrar interés a través de la angustia o el miedo. Desgraciadamente, estamos desarrollando en demasía el efectismo del dolor o del peligro.

El saber periodístico no radica solo en contar, sino en la forma de contar. Los hechos, por mucha base real que tengan, necesitan de una forma de presentación ajustada. Es ahí donde se ve esa otra cualidad que el buen periodista debe tener. La escuela que preconiza la "atracción" mediante el sensacionalismo, la dramatización, etc. se convierte en más peligrosa cuanto más posible / creíble es aquello de lo que se habla. Es entonces cuando hay que extremar el cuidado al contar. Las avalanchas de desinformación, bulos, etc. que padecemos nos hacen vulnerables, especialmente vulnerables, en estas circunstancias críticas. Es entonces cuando debemos estar mejor informados.

De no hacerlo así, el Periodismo pierde mucho de lo que lo hace valioso, socialmente pertinente y necesario. No comencemos exagerando porque dejamos poco margen a lo que venga mañana. 

 

* Jacobo Alcutén "'Mano Muerta', el sistema automático de Rusia para provocar el apocalipsis nuclear si Putin y su cúpula militar mueren" 20minutos 23/11/2024 https://www.20minutos.es/noticia/5656851/0/mano-muerta-dead-hand-perimeter-sistema-automatico-rusia-misiles-nucleares/

** Adrián Romero "La "línea roja" de Putin: posibilidades y límites de un ataque nuclear ruso contra Ucrania y la OTAN" RTVE.es 23/11/2024 https://www.rtve.es/noticias/20241123/linea-roja-putin-posibilidades-limites-ataque-nuclear-ruso/16339664.shtml