Joaquín Mª
Aguirre (UCM)
The Washington Post publica, con fecha del día 3, un muy
completo artículo firmado por Anne Applebaum, columnista, historiadora y
profesora en la London School of Economics,
galardonada con el premio Pulitzer y antiguo miembro del consejo
editorial del Post. El título de la versión española en el diario es "¿Qué
hay detrás del auge de Vox? Polarización, tecnología y una red global". El
titular plantea una pregunta y responde a la misma de forma sintética. El
artículo es el desarrollo de esa conclusión final.
La "polarización" obedece a la forma de dividir a
la sociedad mediante mensajes emocionales y drásticos, muchos de ellos
fabricados o falsos, interpretaciones tendenciosas de hechos. Con ello se busca
el estado de excitación permanente, la crispación, la bajada de la racionalidad
ante el aumento de la emotividad. El manejo de símbolos, emociones, de
historias empáticas y simplificadoras.
La "tecnología" implica el uso de las técnicas de
manipulación de la opinión a través de los mecanismos que permiten las redes
sociales y los micromedios. Se usan las técnicas de investigación y análisis de
datos para comprender los elementos clave y diseñar las estrategias y los
grupos de destino, que son segmentados gracias a técnicas similares a las
puestas al descubierto por el escándalo de Cambridge Analytica.
El tercer punto, la "red global" implica la
alianza estratégica para la colaboración técnica, ayuda mutua y la
financiación. Los partidos de esta ultraderecha, nacionalista, tradicionalista
y religiosa, forman una alianza en la que van desmontando el sistema construido
desde la II Guerra Mundial.
El texto de Anne Applebaum debería estudiarse con cuidado
por lo que tiene de detallado sobre el crecimiento desde prácticamente la nada
hasta llegar a los 24 diputados últimos y haberse convertido en la llave de gobierno en determinadas autonomías.
En realidad, el magnífico texto de Applebaum resultará
familiar a los lectores de estas páginas virtuales en muchos puntos, pues creo
que, en líneas generales, todo esto ha sido advertido a lo largo del tiempo,
primero fuera de España y ahora entre nosotros. Finalmente tenemos una ultraderecha a la altura de las europeas, para nuestra desgracia. Los gobernantes deberían darse cuenta de cómo han sido llevados a esta situación y quiénes han sido los beneficiados. En un sistema tan fraccionado, con poco se puede sacar mucho y seguir creciendo.
Con nuestras propias circunstancias políticas, la
incapacidad de resolver los asuntos nacionales por parte de los dos grandes
partidos, por fin se ha producido lo que durante todos estos años, desde la
llegada de la democracia a nuestro país, no se había producido: un grupo fuerte
de ultraderecha. Se ha producido, además, tras la fragmentación de la
izquierda, lo que llevó a la aparición de Podemos. A esto hay que sumar los
partidos nacionalistas. El escenario fragmentado se ha ido ampliando y
confirmando en cada nueva elección. La fuerza de polarización ha hecho el
resto, preocupando a los grandes partidos por la pérdida de votos, alejándose
del centro. Eso dificultaba más los acuerdos nacionales y las estrategias de
construcción. Se llamó hace mucho tiempo a esto "crispación" y ahora
los crispados discuten sobre quién fue el responsable de su inicio. Otro motivo
más para discutir.
La discusión es alentada, desde luego. No interesa la
existencia de pactos hacia el centro, sino de pactos hacia los extremos. Con
las técnica de enrarecimiento político-informativo es sencillo mantener esas
distancias y con ellas la radicalización. ¿No hay otra forma ya de hacer política más que esta?
Tras entrevistarse con los dirigentes de Vox, las personas
claves en el control y la estrategia que siguen, y compararlos con los
movimientos mundiales, de Brasil a los Estados Unidos, de Italia a Hungría, Appelbaum
escribe:
Más que cualquier otra cosa,
estas son personas que ven enemigos en común y han logrado adoptar, con el
tiempo, una misma visión del mundo. Al igual que Espinosa, Bardají reconoce la
polarización de la política española, y además piensa que es algo permanente:
“Estamos entrando en un periodo en que la política se están convirtiendo en
algo diferente, la política es una guerra con otros medios. No queremos ser
asesinados, queremos sobrevivir. … Creo que la política ahora es que el ganador
se lo lleva todo. Eso no es un fenómeno de España nada más”.*
El párrafo no deja de ser inquietante —como el total del
artículo— en cuanto a la forma de plantearse política y fines. ¿Qué significa
en un entorno democrático "el ganador se lo lleva todo"? ¿Es el
"no retorno", el desmantelamiento del estado reconstruido sobre los
nuevos-viejos parámetros del "tradicionalismo tecnocrático"?
Desde el punto de vista de la vida social, es preocupante,
que se consideren como "valores" el supremacismo racista, el machismo
patriarcal, la guerra religiosa y las posturas antiinmigración, que son los
pilares de este nuevo tipo de movimientos. Dentro de su concepto de la política
como forma de "guerra" es peligrosísima y atenta contra la democracia
y los mismos derechos humanos, que son eliminados del mapa como parte
"ideológica".
La creación de un ambiente bélico —en el cual Europa,
España, se ven enfrentadas de nuevo a las guerras de religión— es peligroso en
muchos aspectos, pero especialmente en la aceptación entre los jóvenes de unas
ideologías ultranacionalistas que acaban en racismo y xenofobia, una ideología
que rechaza la igualdad de género fundamentándose en el pensamiento
tradicionalista sobre la familia, que rechaza el universalismo de los derechos
y los restringe a quien considera de fuera de la propia comunidad, etc.
Todo esto es peligroso y no augura un buen futuro si no se
sabe contener y reducir. El párrafo final del artículo de Anne Applebaum
resalta:
[...] es la ironía final: los
nacionalistas, los antiglobalistas, esas personas escépticas de las leyes
internacionales y de las organizaciones internacionales,- incluso ellos, ahora
trabajan juntos, rompiendo fronteras por causas comunes. Comparten los mismos
contactos. Obtienen dinero de los mismos financistas. Están aprendiendo de los
errores entre ellos, copiándose el vocabulario. Y juntos, están convencidos de
que algún día ganarán.*
Las elecciones europeas son un nuevo test para probar la
fuerza. Esta vez el peligro es también grande. En el parlamento europeo se
unirán para destruir desde dentro la Unión. Ese es el objetivo declarado. Por
más que suavicen sus campañas para ocultarlo, se trata de otra
"guerra" para ellos.
El peligro de una Europa que se deshace ya no es una
propuesta fantástica. Si a la oposición de los países que tienen gobiernos de
este cariz, se le une la fuerza de un poderoso grupo en el parlamento europeo,
lo que tenemos por delante no será fácil
Ya han conseguido una pieza, la de Reino Unido, víctima de
los eurófobos que se han reagrupado alrededor del siniestro Nigel Farage para
las elecciones próximas. El ejemplo de la división en Reino Unido debería ser
claro para todos. Reino Unido sumido en el caos desde hace más de un año,
incapaz de afrontar una decisión que tomaron siendo víctimas de
mentiras constatadas. También Farage piensa que esto es la guerra, una guerra
contra Europa con la inmigración como centro y con una falsa identidad reaccionaria, en la que se pretende incluir a todos.
Creo que aunque tarde, se está empezando a tomar conciencia
de la dimensión del problema y de lo que puede ser un futuro alternativo,
dominado por racismo, xenofobia, machismo, dogmatismo religioso, negación de la ciencia (de las vacunas al cambio climático, etc.), es decir la negación del proyecto ilustrado de la modernidad. Lo estamos viendo ya en países en donde esta línea ha triunfado y se dedican a apoyar a los periféricos. Es el regreso
a una nueva Edad Media, a una edad más oscura y dogmática.
* Anne Applebaum "¿Qué hay detrás del auge de Vox?
Polarización, tecnología y una red global" The Washington Post 3/05/2019
https://www.washingtonpost.com/graphics/2019/opinions/es/vox-espana-ultraderecha-santiago-abascal-pp-psoe-podemos/?utm_term=.c9ebef5b78f6
