viernes, 28 de febrero de 2025

Trump y la democracia

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

A ver si lo he entendido bien: cuando los norteamericanos (y solo ellos) te eligen su presidente eso te permite cambiar mapas, decidir sobre guerras en otros lugares marginando a los interesados, decir que el invasor se "está comportando bien" y es un "buen tipo", negar lo que has dicho horas antes (como llamar "dictador" a alguien), poner aranceles al mundo con excusas como lo del fentanilo, llamar "criminales" a los que llegan al "país de las oportunidades", montar un vídeo obsceno sobre el destino de los gazatíes que deberán pasearse con un globo con tu cara y un larguísimo etcétera producido por algo que no es fácil definir, algo escondido en algún lugar de la infancia de niño rico malcriado y su segundo mandato.

La democracia se sustenta sobre el principio de que la decisión de muchos se aleja del error individual. La cordura, nos viene a decir la teoría democrática, es cosa de mayorías. La historia, en cambio, está llena de ejemplos contrarios, de electos que desafiaban la idea estándar de cordura. Siempre ha habido conflictos entre el protagonismo de los electores, a los que se debe escuchar, y el protagonismo narcisista de los líderes elegidos que pronto se liaban la manta a la cabeza.

La desmesura de Donald Trump está empezando a ser preocupante conforme avanza el plan general de machacar a socios y aliados y se dedica a estrechar alianzas decisorias con el supuesto rival. El rival, la Rusia de Putin, es necesario para tener alguien con quien negociar saltándose a los interesados. De esta manera, incluso se adquiere cierto prestigio como negociador y es posible hacer creer que no tomas las decisiones por tu cuenta.

La idea, expresada recientemente, sobre que la Unión Europea fue creada para "jo..." a los Estados Unidos, ejemplifica la forma simplista que tiene Trump de explicar la Historia, el papel de los demás y el de los Estados Unidos. ¿Es posible ser más corto? Sin embargo, ahí le tenemos, elegido por mayoría en el hasta el momento considerado el país más avanzado, la democracia referencial, etc.

Creo que si sobrevivimos al cambio climático insistentemente negado por el presidente, a las futuras epidemias también negadas y para las que no habrá que vacunarse, etc. serán necesarias varias décadas para explicar los líos en los que se nos ha metido y de los que no saldremos con facilidad ni ellos ni nosotros,

Forma parte de su simpleza no comprender que en un mundo global y complejo, los efectos no son siempre controlables, que muchas acciones iniciadas tienen efectos impredecibles. Pero para Trump la culpa de todo la tiene Joe Biden, que le robó la presidencia tras su primera elección, con lo que el mundo retrocedió.

BBC

En su primer mandato le rodearon de personas que pudieran poner freno a su mezcla de ignorancia e inexperiencia (recordemos al Dr. Fauci tratando de evitar que la gente creyera lo de las inyecciones de lejía contra el COVID o a los de Defensa tratando de evitar que diera información sensible en sus encuentros con los rusos).

En el segundo, el panorama ha cambiado mucho. Ahora se ha rodeado de gente peor que él (es una forma de expresarlo), de locos como Musk. Si el dinero, nos dicen, no da la felicidad, tampoco da la cordura como se comprueba cada día. Si Musk no tuviera tanto dinero, es más que probable que estuviera encerrado en alguna institución o retirado en algún lugar discreto dedicado a tener hijos, que es lo suyo, para no tener que recibir tanta inmigración.


BBC

Desgraciadamente, este segundo mandato se está definiendo claramente por el castigo al mundo, el de la demostración del poder intervencionista sobre los demás. Eso implica etiquetar primero al mundo según su visión simple. A nosotros, por ejemplo, nos han colocado entre los "BRICS". Dentro de poco, pretenderán cobrarnos por las bases norteamericanas en España, ya que se entenderán como un servicio de "protección" que los norteamericanos no debe "pagar". ¡Europa siempre poniendo problemas!

Dentro de muy poco podremos empezar a ver resultados. Ya nos dicen, por ejemplo, que la venta de coches Tesla, la empresa de Musk, ha caído en picado. A la gente no le ha hecho mucha gracia lo del saludo nazi y el apoyo a la ultraderecha alemana. Al igual que esto de Tesla, los Estados Unidos empezarán a notar ciertas reacciones más allá de las institucionales de sus gobiernos. 

BBC 28/02/2025

¿Se volverá el mundo anti norteamericano al igual que los Estados Unidos se han situado frente al resto del mundo? Si Trump realiza en Gaza lo que dice y muestra su vídeo, las consecuencias pueden ser graves; si pacta con Rusia cuáles son las fronteras ucranianas, ocurrirá lo mismo.

¿Se retirará de la OTAN porque le va mejor por libre, vendiendo o alquilando servicios, sacando "tierras raras"? ¿Quién sabe? Con Trump, la imaginación va por delante de la realidad y lo que hay bajo ese encubridor flequillo es un misterio, una sorpresa.

Siempre se ha dicho que algunos grandes dictadores fueron elegidos democráticamente. No han pasado a la Historia por ser elegidos sino por lo que han hecho después, por la forma en que pisotearon la democracia. Y eso afecta tanto dentro como fuera del país.

Trump nos ha definido a los europeos como piedra en el zapato estadounidense, como parásitos de su generosidad y bondad natural. Hasta qué punto eso conecta con los propios norteamericanos está por verse. Tampoco vamos a caer en la ingenuidad de pensar que Trump carece de apoyo popular. Por eso es fundamental comprender no solo a Trump sino también la sintonía que le ha llevado, sin demasiadas máscaras, a ganar la presidencia.

¿Entenderán los norteamericanos lo que realmente supone Trump para ellos y para el mundo? ¿Entenderán que a Trump siempre le quedará el golf y a ellos no?

jueves, 27 de febrero de 2025

El horror dorado

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Cada día es más difícil distinguir lo real de lo imaginario, quizá tampoco hay muchas ganas de hacerlo pues lo imaginario se diseña desde lo deseado, tanto por el que lo hace como por el que lo recibe.

El extraño vídeo, creado por IA, en el que se ve una imaginaria Gaza, con unos Trump y Netanyahu playeros compartiendo refresco en unas "futuras" paradisiacas playas de la Franja de Gaza, uno escenarios de destrucción en los que surgen lujosos edificios dorados.

Como parece tan irreal —tanto el vídeo como el hecho de que sea Trump quien lo haya difundido—, dejo la descripción detallada al Independent en español:

Donald Trump compartió un video que, según él, desvela “lo que viene” para la Franja de Gaza, en el que aparecen el presidente y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, tomando cócteles y descansando sin playera junto a una piscina.

A última hora de la tarde del martes, Trump se dirigió a su plataforma de redes sociales Truth Social para publicar una descarada visión de la región en un clip de 35 segundos generado por inteligencia artificial.

El video comienza con hombres enmascarados y armados y niños pequeños rebuscando entre los escombros de las ruinas de la ciudad, antes de que “Gaza 2025” y “¿Qué sigue?” aparecen en la pantalla en letras rojas, blancas y azules.

Grúas y obras de construcción dominan el horizonte antes de que, con el tiempo, aparezcan palmeras y rascacielos llenos de yates amarrados en la bahía.

“Donald viene a liberarlos, trayendo la vida para que todos la vean, no más túneles, no más miedo, la Gaza de Trump por fin está aquí”, resuena la música de fondo sobre el montaje de la Gaza recién regenerada.

Las calles están llenas de estatuas doradas de Trump y tiendas que venden bustos de su cabeza, incluido un video de un niño que sostiene un globo gigante dorado de Trump. Las palabras “Trump Gaza” aparecen por todas partes en la región, inscritas en carteles y edificios.*

Las dudas surgen sobre dónde está la locura. ¿Es la megalomanía narcisista de Trump la que toma literalmente el vídeo y lo cuelga en su red? ¿Está loco el que lo realizó creyendo que ese es el futuro "normal", el deseable? ¿Están locos los que aplauden una locura similar? ¿O estamos locos el resto que lo vemos horrorizados? Su profunda incapacidad para ponerse en el lugar del otro le lleva a confundir su visión de multimillonario de nacimiento con los deseos de los que quieren su tierra y la paz.

Hay una cuestión "cultural": la posibilidad de visualizar cualquier locura mediante las herramientas de la IA ¿significa un avance para las locuras, que se ven más cerca? ¿Significa que muchos, al verlo, lo consideran a medio camino de la realidad misma?

Hay también una cuestión "política": ¿pueden convertirse estos "objetos" imaginados en "objetivos" políticos, es decir, que se conviertan en aquello a lo que hay que llegar realmente?

La emisión de ese vídeo coincide con unas declaraciones de Trump sobre la Unión Europea que, según él, fue creada para "jo..." a los Estados Unidos. El vídeo y la afirmación sobre la Unión Europea son dos tipos de manifestaciones trumpistas que confirma que quien está al frente de los Estados Unidos es un riesgo elevado para el resto. Alguien con un sentido cada vez más distorsionado de la realidad y del futuro mismo es un atentado contra la cordura. 

Con Trump surgen cada día preguntas; muchas de ellas no se manifiestan por miedo a lo que suponen las respuestas. Se trata de combinar las preguntas inevitables con las respuestas que se evitan por lo que suponen.

¿Qué debe sentir, pensar, responder... Europa a esa idea de Trump sobre su creación? ¿Para cuándo otro vídeo con el futuro "dorado" de Europa, un vídeo en el que visualiza nuestra felicidad

Está claro que las sonrisas o los comentarios burlescos en voz baja ya no son suficientes. Las visitas que los mandatarios europeos le hacen a Trump se resuelven en cálidos abrazos y apretones de manos —por cierto, saben aquel que dice Trump que tiene moratones en su mano derecha de tanto entusiasmo al apretarle las manos—. ¿Quién se atreve a que Trump le ponga en su punto de mira?

La foto final es muy distinta a las intenciones de los que van allí a tratar de hacerle ver firmeza. ¿Pero qué respuesta cabe esperar ante este modelo de político que vive en su palacio de Xanadú, en un mundo creado y proyectado desde la ignorancia profunda, desde la soberbia infinita?

Esa Gaza con más de 40.000 muertos, definida como la nueva Riviera, en la que todo es dorado, de los edificios a las arenas en las que disfrutan Trump y Netanyahu con sus respectivos refrescos, en la que el dinero cae del cielo, se baila en discotecas lujosas, Musk come ostras... es una visión terrible de un paraíso artificial, con riesgos de llegar a ser realidad un día.

Es terrible que la tecnología permita recrear las peores pesadillas de las peores mentes. 

* "Trump comparte una “extraña” visión del futuro con inteligencia artificial de Gaza bajo su mandato" Independent en español 26/02/2025  https://www.independentespanol.com/politica/ee-uu/trump-gaza-inteligencia-artificial-musk-netanyahu-b2705316.html

miércoles, 26 de febrero de 2025

El poder y el silencio

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

No deja de ser un fenómeno interesante tratar de conocer más sobre la relación entre las mentes depredadoras sexuales, las de los acosadores, y su posición institucional, es decir, su puesto y el poder que creen que les da para el abuso.

Los medios parecen centrarse en otros aspectos dejando de indagar en esta especie de entrecruzamiento entre lo que tienen esas mentes de particular para creerse en la impunidad que les dan sus posiciones políticas. Los casos recientes de políticos demuestran que no hay partido ni ideología que se libre de esta lacra de los acosadores que, a diferencia, de otros tipos de abuso, usan sus posiciones para poder ejercer durante años el abuso.

¿Cuál es el atractivo que tienen los partidos políticos, incluso aquellos que tienen el ir contra el abuso en sus programas? Hace tiempo que dejó de hablarse de la llamada "erótica del poder", pero ¿es parte de esa atracción la idea de la impunidad, de poderse permitir este tipo de actitudes de abuso?

En RTVE.es se nos da la siguiente información sobre uno de los últimos casos, recogiendo las investigaciones de la periodista del elDiario.es Ana Requena:

Podemos tuvo conocimiento en 2016 de una queja "grave" de acoso sexual contra Juan Carlos Monedero por hechos ocurridos a finales de 2015, según ha revelado la redactora jefa de igualdad de elDiario.es, Ana Requena, en una entrevista en La Hora de La 1.

En ese momento, el partido recibió información sobre un episodio ocurrido tras un acto en Cataluña y que afectaba a militantes de la formación, asegura Requena.

"Se elevó el asunto a la cúpula de Podemos", explica Requena. Sin embargo, "solo se trasladó que si las afectadas querían acudir a la justicia, serían apoyadas", pero sin tomar medidas internas.

Requena explica que su investigación parte de un correo electrónico y que han verificado los datos con documentos y fuentes directas. "Hoy tenemos tres fuentes distintas que fueron conocedoras directas del proceso", afirma.*


Desde 2016 han pasado nueve años, un periodo suficientemente amplio como para que hubiera trascendido algo, se hubieran tomado medidas, etc. Sin embargo, no ha sido así y esto es una constante en otros casos que han ido saliendo a la luz recientemente. ¿Cuentan los abusadores con que las instituciones en las que militan darán prioridad al silencio frente al seguro escándalo?

Es lo más probable a la vista de los casos que estamos viendo. Hay varios factores, unos propios de los partidos y su construcción mediática alrededor de ciertas figuras carismáticas que hace que la promoción o el foco personalizado en ellos se conviertan en un arma de doble filo. El silencio es la respuesta general que hemos visto; sin embargo, ese silencio es solo cuestión de tiempo que se resquebraje, que en algún momento se venga abajo la "imagen" construida alrededor del líder que resulta vivir en su doble condición, la del abusador y la del crítico contra el abuso en la medida que este se percibe como un mal que los partidos deben atacar.

La idea de que las instituciones políticas pasan a ser sospechosas de encubrimiento comienza a ser general. Luego todo son excusas de diverso tipo tratando de tapar sus actitudes en las que se antepuso la imagen del partido, construida sobre las personas, a las víctimas. Como se ve en el texto, las víctimas debían dar pasos arriesgados, se les puso entre la espada y la pared. Se ha hecho lo que se critica en otras esferas sociales: convertir a las víctimas en víctimas dobles, tanto del acoso como de la responsabilidad posterior.

La cuestión es ¿son los acosadores conscientes de estas circunstancias y las aprovechan? ¿Cuentan con la sensación de culpa que sienten las militantes por dañar al partido si denuncian? ¿Se sienten intocables? Son preguntas que no nos hacemos, pero que están ahí.

Los casos recientes nos muestran que estos depredadores aprovechan su carisma —vamos a llamarlo así— dentro de los partidos para la seducción primero y el abuso después. Pueden pasar años antes de que el escándalo estalle y no siempre de una forma clara contra el depredador, que es capaz de construir unas defensas que le permitan sortear las acusaciones.

Leemos en el texto de RTVE.es:

Fue en septiembre de 2023, cuando Podemos apartó a Monedero de la actividad del partido tras recibir dos testimonios de violencia sexual contra él. Según fuentes de la formación, un correo electrónico alertó sobre "comportamientos que podían llegar a ser considerados violencia sexual", pero la mujer que envió el testimonio no respondió a la Comisión de Garantías. En las mismas fechas, otra mujer se dirigió a la dirección pidiendo que Monedero dejara de participar en actos del partido. Desde entonces, Podemos dejó de convocarlo.*

¿Deben considerarse los propios partidos como "cotos de caza" de esta especie de depredadores? La gran dependencia de la imagen pública los hace especialmente proclives a que se den casos y se resistan a las denuncias públicas y expulsión de los depredadores. "Dejar de convocar" es una cosa y "denunciar" es otra muy diferente.

Es evidente que los abusadores usan como atracción su posición política y la buena fe de quienes caen en sus manos. Los partidos —y no solo ellos— deben extremar su vigilancia ante este tipo de comportamiento, frente al que no saben bien cómo actuar y acaban intentando mitigar los escándalos.

Por otro lado, lo bronco de la política española hace que este temor actúe y se produzca el encubrimiento ante el desprestigio formando un círculo vicioso, pues los depredadores se sienten más seguros de que se va a tratar de evitar el escándalo. De esta forma no se producen casos aislados sino una continuidad en el acoso que es cada vez más difícil de ocultar y, posteriormente, de explicar.  El abusador arrastra tras de sí al partido al que se ve como responsable del encubrimiento. Y no son solo a los partidos, sino a cualquier otra institución en la que participen y que no actúe con contundencia ante el acoso.

Creo que al igual que entendemos que hay gente que se mete en la política para enriquecerse, debemos ir asimilando que el abuso silenciado puede ser un "atractor" para los depredadores sexuales. El "poder" y el "silencio" son una peligrosa combinación que afecta a muchas instituciones.

La cuestión, a la luz de los casos cada vez más frecuentes, hace ver que algo falla en los mecanismos de selección y de control de los miembros de los partidos. Que estos se conviertan en escenarios del abuso por atracción de víctimas primero y del silencio después es grave para el sistema político y manda un mensaje intranquilizador a la sociedad que ve que quienes deberían defenderla y tomar medidas son incapaces de hacerlo en su propio terreno. Sí, algo falla.

El último caso afecta a otras instituciones, como la Universidad, en la que han salido otros con el mismo autor. También la enseñanza es un atractor por su autoridad vertical y el miedo a la denuncia.

Es necesario ahondar es esas tres dimensiones, la de la atracción, la del abuso y la del encubrimiento o la inacción. 

* "Ana Requena, periodista: Podemos conocía las denuncias contra Monedero y "no tomó ninguna medida contra él"" RTVE.es 21/02/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250221/ana-requena-diarioes-podemos-conocia-denuncias-monedero-contra/16459971.shtml

martes, 25 de febrero de 2025

Principios y negocios

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Que la guerra es un negocio para algunos no es una novedad. Esconderse tras grandes palabras que sirvan para ocultar la realidad suele ser habitual. Por eso la lucha por los relatos, por ser quién imponga su discurso suele ser la otra parte de la batalla.

En el caso de la guerra de Ucrania se está produciendo una de esas batallas por el sentido de lo que ocurre. Pero la voz dominante quiere ser la de los Estados Unidos de Trump dando una versión un tanto diferente y, en muchos momentos, contradictoria. La cuestión con Donald Trump es que quiere ocupar muchas posiciones en el tablero al tener que asumir papeles distintos. Por un lado se proclama "negociador" y "promotor" de la "paz" y por otro trata de aprovecharse de la guerra, es decir, lo que él entiende por "cobrar" los servicios prestados. Trump lo ha dicho con claridad; Estados Unidos tiene que "recuperar lo invertido" en la guerra. Estados Unidos ha financiado con su dinero la guerra y quiere cobrarse lo invertido.

De esta forma, la "paz" no es más que el final del contrato, el momento en el que el "tío Sam", convertido en el "cobrador del frac", pasa a llevarse lo que le deben. Trump ha pisoteado la imagen elaborada en los Estados Unidos del país de "principios", de la "causa de la libertad", de la "democracia", de los "derechos", etc. Hasta el momento, esos eran los discursos habituales. Ahora Trump, hombre de negocios, deja claro sobre la mesa cuál es la cuestión real y arrastra con ella a los Estados Unidos.

Ya no hay causas, solo negocios. Los Estados Unidos van a cobrarse la inversión bélica quedándose con parte de Ucrania y sus recursos y repartiendo otra parte a Rusia, que se quedará, si nada lo remedia, con la parte de Ucrania que ha invadido. Todo es tan impresentable, tan "anti americano", que no se sabe bien hasta dónde puede llegar Trump "recuperando" inversiones previas. ¿Puede cobrar por el "desembarco de Normandía? ¿Por qué no?

Pero todo esto lleva a cierto desajuste en los discursos, en la forma de hacer "presentable" lo impresentable. Ya no solo de trata de pasar a la Historia, sino de pasar ante la opinión pública norteamericana vendiendo la honorabilidad de las medidas. Se trata de mantener la imagen interna, de que los norteamericanos sientan que se está haciendo justicia, que Zelenski no es más que un dictador, como Trump le ha llamado, que está sangrando a los Estados Unidos con sus peticiones de armamento, ayudas, etc.

Veamos cómo se nos cuenta lo ocurrido en las Naciones Unidas con la propuesta de los Estados Unidos de reescribir lo ocurrido: 

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha adoptado por primera vez una resolución redactada por Estados Unidos para conmemorar el tercer aniversario de la guerra entre Rusia y Ucrania. Su aprobación suaviza el impasse de larga data de la ONU sobre el conflicto y en un momento clave para el presidente estadounidense, Donald Trump, quien busca negociar la paz entre Kiev y Moscú.

La resolución ha recibido 10 votos a favor, mientras Francia y Reino Unido, miembros permanentes del Consejo que podrían haber hecho uso de su derecho a veto, se han abstenido. La resolución ha obtenido el apoyo tanto de Rusia como de China, así como de los países africanos y asiáticos del Consejo.

El texto no señala en ningún momento la guerra de agresión de Moscú contra Kiev, y tan solo "implora" el fin del conflicto y "una paz duradera" entre ambos contendientes.

Por el momento, Francia, Reino Unido, Dinamarca, Eslovenia y Grecia han presentado tres enmiendas al proyecto de resolución contenido en el documento S/2025/112 para cambiar el término "conflicto entre Rusia y Ucrania" por "invasión de la Federación Rusa a gran escala de Ucrania". Por su parte, Rusia ha propuesto dos, todas pendientes de aprobación.

"Esta resolución nos pone en el camino de la paz, es un primer paso, pero crucial, del que todos deberíamos estar orgullosos", ha afirmado ante el Consejo la embajadora interina de Estados Unidos ante la ONU, Dorothy Shea. "Ahora debemos usarlo para construir un futuro pacífico para Ucrania, Rusia y la comunidad internacional", ha señalado.

Previamente, la propuesta había sido rechazada cuando fue sometida a votación en la Asamblea General. El documento fue modificado hasta en tres ocasiones por países europeos con el fin de incluir una condena explícita a la invasión rusa y la exigencia de respetar la soberanía ucraniana.

Las modificaciones desvirtuaron la intención original de Washington, que terminó absteniéndose de su propia propuesta. La resolución, aprobada con 93 votos a favor, reflejó una disminución del apoyo diplomático a Ucrania en comparación con años anteriores. Países como China, India, Brasil y Arabia Saudí se abstuvieron, mientras que Hungría rompió la unidad europea al votar en contra.

Un descenso en los apoyos que no ha impedido que la alta representante de la UE para asuntos exteriores y política de seguridad, Kaja Kallas, acogiera con satisfacción la adopción de la resolución de la Asamblea General de la ONU. Kallas subrayó cómo esta reafirmaba la "importancia de la integridad territorial y la soberanía", en línea con la Carta de las Naciones Unidas.* 

Como puede apreciarse, el texto de salida y el de entrada difieren precisamente en la forma de calificar los hechos y las intenciones. De igual forma, lo  apoyos, abstenciones y rechazos de la propuesta aprobada marcan las diferentes valoraciones, incluida la de la desertora y anti europeísta Hungría.

Cualquier resolución que ignore quién comenzó la guerra y cuáles han sido sus resultados, incluso que niegue la existencia de la propia guerra tratando de camuflarla a gusto de los intereses de Estados Unidos y de Rusia, no son más que palabras, eso sí, palabras salidas de Naciones Unidas. Algunos argumentarán que son cosas de la diplomacia, pero esto va más allá y deshace la propia función que guió la creación de las instituciones internacionales con el fin preciso de evitar conflictos, no de camuflarlos.

Pero los Estados Unidos de Trump son negacionistas por naturaleza, lo que cubre de la violencia de género o la diversidad a los efectos de las vacunas o del cambio climático. Para Trump solo hay una respuesta, la que cubre sus intereses.

Los europeos (no sé los húngaros) comienzan a tener que se empiecen a producir "conflictos" inexplicables que se resuelvan con el cobro de recursos, la imposición de compras o las sanciones por comprar más barato en otros lugares. Si la cosa funciona, a Trump le interesa la "amenaza rusa" de su buen amigo Putin, que siempre se acaba llevando una parte y que no necesita que le animen en ir "recortando" el mapa europeo.

Cualquier texto que niegue directa o indirectamente que Rusia es la agresora, que se trata de una "guerra" en toda regla o que Estados Unidos ha comenzado a "cobrarse" los servicios quedándose con los recursos que le apetece no es más que papel mojado.

La reacción de la Unión Europea es cada vez más necesaria, pero el temor a lo que pueda hacer Estados Unidos con Trump al frente hace medir los pasos cuidadosamente. ¿Dejará Trump que Europa se arme y defienda o, por contra, seguirá considerando a los europeos como rehenes rentables?

Que se haya tenido que cambiar tres veces el texto presentado que evitaba hablar de la realidad de la guerra es bastante indicativo de la lucha por los relatos. Pero por mucho relato que haya hay ciertas cosas que las palabras no pueden cambiar. Recordemos que las primeras que trataron de evitar los juegos con las palabras fueron las familias de los combatientes rusos muertos en el inexistente frente. Si no se reconocía que eran soldados muertos en el frente en acción bélica, sencillamente, no podía cobrar las pensiones correspondientes.

Los soldados rusos fueron enviados al frente sin los uniformes oficiales para evitar que Moscú fuera acusado de invasión. Todo eso está ahí, en la Historia que ahora se quiere negar planteando la igualdad o, incluso, que fue Ucrania quien empezó la guerra. Aquí no han existido los hechos, ni los rusos ni los prorrusos; Moscú solo iba en ayuda de los oprimidos en una generosa operación pacifista.

A lo hecho por Putin se suma lo hecho por Trump convirtiendo en irreconocibles los hechos. Trump cree que el mundo se puede renombrar a su gusto, como ha hecho con el Golfo de México, ahora para su Google, libros de texto, etc. el "Golfo de América". ¿Será "paz" lo que salga de cualquier acción de los Estados Unidos? 

* "EE.UU. recibe el apoyo de Rusia y China en una resolución de la ONU sobre Ucrania y Francia y Reino Unido se abstienen" RTVE.es / AGENCIAS 24/02/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250224/consejo-seguridad-aprueba-resolucion-ucrania-abstencion-francia-reino-unido/16464487.shtml

lunes, 24 de febrero de 2025

Alemania y la ultraderecha

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En un mundo global e interconectado, cualquier lectura de lo que ocurre en un país con peso en el contexto internacional debe ir más allá de sus fronteras. Debemos pensar en términos de sistema y ver cómo nos afectan. Los resultados de las elecciones en Alemania nos afectan en Europa como lo han hecho las celebradas en los Estados Unidos. Lo hacen de distinto modo, pero sí existe interconexión —una tendencia— entre ambas.

Este es el primer párrafo con el que se analizan los resultados en RTV.es:

Alemania se escora a la derecha, abraza los extremos y se ve abocada a una nueva gran coalición entre los principales partidos para asegurar la estabilidad política. Las elecciones generales celebradas este domingo han vuelto a situar a los conservadores de la CDU/CSU como la formación dominante, aunque con menos solvencia de la que solían exhibir, mientras la ultraderecha alcanza sus mejores resultados desde el nazismo y el tripartito saliente se derrumba sin remisión: los socialdemócratas han sufrido la peor derrota de su historia y los liberales incluso se quedan fuera del Parlamento.*


Es sucinto pero muy claro. La ultraderecha está sabiendo inclinar la interpretación de los problemas en su favor. Hoy la lucha política se da especialmente en los medios; es la lucha por imponer en el debate las interpretaciones de lo que sucede, muchas veces "crear" lo que no existe o retorcerlo hasta que se vuelva irreconocible,

En esta guerra de relatos, la simplificación es esencial, pues cada vez más la gente desea que le ofrezcan la pieza que completa el puzle de sus mentes, algo que es laboriosamente creado.

La idea de que las dictaduras "no fueron tan malas" como se dice, que "se ha exagerado mucho", que se "ha tergiversado", etc. se va introduciendo mediante repeticiones, insertándola en los discursos con frecuencia hasta que se convierte en "normalización".

El aumento de la extrema derecha en Europa viene también de la mano de su autoproclamación victoriosa y de vivir del éxito ajeno. Así, lo ocurrido con Trump en los Estados Unidos se ven a través de esas constantes reuniones en las que unos celebran los éxitos de los otros, mostrándose como un mismo equipo con unos mismos objetivos.

La demagogia siempre sale adelante frente a los discursos dialogantes y calmados. Estos resultan "aburridos" frente al espectáculo que da gente como Trump, Musk o Milei. Han absorbido el culto a la personalidad como exhibición del éxito, ya sea político o empresarial. El espectáculo de Javier Milei haciendo entrega a Musk de una moto sierra para simbolizar ante los ojos del público los recortes en el Estados es un ejemplo claro de esta forma de actuar. Los políticos "serios" como garantía de estabilidad, de mesura, etc. (pensemos, por ejemplo, en François Mitterrand o Giscard d'Estaing en Francia) han pasado a mejor vida. Hoy se lleva más el político "espectáculo", aquel que es canalizable a través de los medios incluso de forma negativa. Los cientos de miles de caricaturas y chistes sobre Donald Trump no han impedido su ascenso, quizá lo contrario ya que implica una focalización con un porcentaje de atracción positiva. Cuanto más se critica, ridiculiza, etc. crecen sus seguidores, que se fijan al igual que sus detractores.

Lo que ocurra en Alemania incluye el ascenso de la ultraderecha, algo que se ponderará por nuestros propios ultraderechistas, que lo verán como un éxito de todos, pero también el miedo a seguir perdiendo votos por parte de la derecha, además de la crisis de la izquierda, del SPD, que ve perdido una parte de su electorado en beneficio de Die Linke, más a su izquierda. Los verdes, en este momento de negacionismo climático de la extrema derecha ascienden.

Pero es la extrema derecha, los neonazis de AfD los que doblan sus porcentajes de votos. Por eso, la urgencia de una clarificación política a cómo va a ser el nuevo gobierno es grande. El mensaje que se transmite será usado por AfD: se tiene que unir para frenarnos. Son apenas ocho puntos los que separan a la CDU/CSU, la ganadora, de la extrema derecha, sin embargo, el clima que se percibe es de la "victoria" del mensaje de esta al alcanzar los mejores resultados de su historia.

El desastre de la política electoral de Joe Biden puso en bandeja la victoria masiva de Trump. Es difícil cometer más errores dejando a Kamala Harris en la estacada en el último momento. Las elecciones en Europa son muy distintas, pero lo que se transmita puede ser útil si aprendemos de ello.

Nuestros partidos españoles siguen enzarzados en batallas dialécticas absurdas y autodestructivas. Realmente no saben hacer otra cosa, algo de lo que se aprovecha la ultraderecha para seguir creciendo. Si siguen vendiendo una idea de victoria, puede ser que los votantes se harten de estar todo el día escuchando cosas de "Begoñas", de "novios" y demás elevadas a cuestiones de estado mientras que las preocupaciones sociales se dejan en manos de los demagogos.

La ultraderecha ya no es solo unos pintorescos grupos. Sus distintas formas de negacionismo van contra todo lo avanzado en medio siglo, de lo social a lo científico, de los derechos de las mujeres a la negación de las vacunas o del cambio climático.

El rumbo lo marcan los Estados Unidos de Trump, con las grandes empresas manejando los hilos en la sombra y marcando estrategias de dominación por todo el mundo. Los avances de la ultraderecha española en los centros autonómicos y municipales han permitido comprender hacia dónde van. Por eso es esencial analizar los errores que posibilitan su avance en distintos campos. Vivimos un momento de cuestiones que debían resolverse en días estiradas hasta el infinito. Quizá sea parte de la estrategia de cortinas de humos tras la cuales avanzan tomando posiciones.

Leamos las elecciones alemanas como lo que son, un test de lo que puede ocurrirnos mañana. No podemos dejar que se marquen las interpretaciones, que se gane la batalla de los relatos, especialmente los que afectan a los jóvenes, que están desprovistos de referencias y a los que se puede convencer fácilmente. Hay que observar con detalle las franjas por las que gana votos y dirigirse a ellas.

Basta con ver los mapas con las distribuciones de votos para intuir que el voto a la ultraderecha coincide con la antigua RDA, que se ha utilizado la brecha no resuelta de las "dos alemanias". Son los antiguos "comunistas" lo que votan hoy masivamente a los neonazis, que han sabido usar el problema real que nadie soluciona.

 

* Daniel Flores / datosRTVE "Claves de los resultados en Alemania: los conservadores ganan, la ultraderecha se dispara y el tripartito se hunde" RTVE.es 24/02/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250224/claves-resultados-alemania-2025/16460992.shtml

domingo, 23 de febrero de 2025

La tijera

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Los funcionarios estatales norteamericanos están en el punto de mira de la locura vertical desatada. Esta vez le ha tocado a Elon Musk, la otra cara del dúo gubernamental populista. Se ha tomado en serio el estándar recurrente de los republicanos de que sobra gobierno federal y se ha puesto manos al recorte.

En Independiente en español se recoge su forma de tomarse su función reductora en el artículo firmado por Steve Peoples que lleva por título "Musk da 48 horas a todos los empleados federales para explicar lo que hicieron la semana pasada". Se nos explica allí que

Musk, quien se desempeña como jefe de reducción de costos del presidente Donald Trump, comunicó la extraordinaria solicitud en su red social el sábado.

“De acuerdo con las instrucciones del presidente @realDonaldTrump, todos los empleados federales recibirán en breve un correo electrónico solicitando entender lo que lograron la semana pasada”, publicó Musk en X, que él posee. “No responder se tomará como una renuncia”.*


A las purgas ya en marcha le sigue esta pintoresca demanda de información que puede hacer estragos en la administración norteamericana. Trump y Musk no son conscientes de la importancia real de la administración y su ceguera ideológica puede convertirse en un auténtico colapso general del que Estados Unidos puede tardar décadas en recuperarse.

¿Es un país una "empresa"? Con más precisión: ¿son los Estados Unidos una empresa de Trump y Musk? La estabilidad de la democracia se basa precisamente en su continuidad, en un equilibrio entre lo que se cambia y se conserva. Pero para Trump y Musk cualquier tiempo pasado es un lastre ante su visión mesiánica e innovadora. Como mejor presidente de los Estados Unidos (según sus propias palabras), Trump asume que los anteriores fueron peores y les responsabiliza de todo que es, por supuesto, un lastre.

Los dogmas republicanos, sus eslóganes —como que "el mejor gobierno es el que no existe"— se han convertido en uno unificado, el de la infalibilidad de su actual presidente. Trump no solo condena lo que otros han hecho anteriormente sino que considera que no hay otro futuro más allá de su propia visión. Es algo que solo ha estado previamente en las cabezas de Hitler o Stalin, los grandes dictadores empeñados en enderezar el destino a su conveniencia. Si el futuro no se adapta, peor para el futuro.

La pregunta de Musk a los funcionarios federales estadounidenses es algo más que una broma de mal gusto. Es la confirmación de un prejuicio fundamentalista. La "mejora" es el despido.

Las "tranquilidad" con la que se toman decisiones que afectan a decenas de miles de personas e indirectamente al funcionamiento de todo el país sorprende. Es una especie de frivolidad de multimillonarios acostumbrados a mirar cifras y no personas. Es la versión práctica del "¡You're fired!" que hizo famoso a Trump en su programa de televisión, un frívolo antecedente del que muchos se acordarán ahora.

Nos dice el diario:

Poco después, los empleados federales —incluidos algunos jueces, personal de tribunales y funcionarios de prisiones federales— recibieron un correo electrónico de tres líneas con esta instrucción: “Por favor, responda a este correo electrónico con aproximadamente cinco puntos sobre lo que logró la semana pasada y copie a su gerente”.

La fecha límite para responder se estableció para el lunes a las 11:59 de la tarde, aunque el correo electrónico no incluía la amenaza de Musk en las redes sociales sobre aquellos que no respondan.

La última directiva inusual del equipo de Musk inyecta un nuevo sentido de caos en múltiples agencias ya agobiadas, incluyendo el Servicio Nacional de Meteorología, el Departamento de Estado y el sistema judicial federal, mientras altos funcionarios intentaban verificar la autenticidad del mensaje el sábado por la noche y, en algunos casos, instruyeron a sus empleados a no responder.

Miles de empleados gubernamentales ya han sido forzados a salir de la fuerza laboral federal —ya sea por despidos o por ofertas de indemnización— durante el primer mes del gobierno de Trump, mientras la Casa Blanca y el llamado Departamento de Eficiencia del Gobierno de Musk despiden tanto a nuevos empleados como a trabajadores de carrera, dicen a los líderes de las agencias que planifiquen “reducciones masivas de personal” y congelan billones de dólares en fondos de subvenciones federales.* 

Lo que se puede estar preparando en los Estados Unidos puede ser más complicado de resolver que las amenazas exteriores, cuya responsabilidad caerá sobre los países afectados. Lo que suceda dentro va a ser una cuestión dramática en lo social y un colapso en lo administrativo. ¿Es eso lo que buscan? Tanto Trump como Musk muestran una total indiferencia hacia el aspecto social y evidentemente hacia el colapso posible. Su propio prejuicio les lleva a desestimar los efectos. Creer que la administración va a funcionar mejor de esta forma es un error.

Evidentemente las administraciones pueden ser mejoradas, incluso, mejorar al ser recortadas. Lo que es evidente es que esto no puede hacerse con ese demagógico y burlesco "¿dígame qué ha hecho la semana pasada?", auténtico revelador del ánimo que la mueve. El Musk feliz con la motosierra que Javier Milei le ha regaldado es una imagen más de La matanza de Texas que de un país avanzado como se supone que es.

Es una forma de instaurar un reinado de terror, pues la amenaza afectará a personas y programas con absoluta discrecionalidad. ¿Duda alguien que saldrán los funcionarios sospechosos de ser simpatizantes del Partido Demócrata, de que pueda esconder una auténtica "caza de brujas"? De hecho sabemos que las purgas comenzaron inmediatamente.

Las respuestas están ya sobre la mesa:

El presidente de AFGE, Everett Kelley, calificó la nueva orden como un ejemplo del “desdén absoluto” de Trump y Musk hacia los empleados federales y los servicios críticos que brindan al pueblo estadounidense.

“Es cruel y falta de respeto hacia cientos de miles de veteranos que están usando su segundo uniforme en el servicio civil ser forzados a justificar sus funciones laborales ante este multimillonario privilegiado y no electo que nunca ha realizado una sola hora de servicio público honesto en su vida”, dijo Kelley. “AFGE impugnará cualquier despido ilegal de nuestros miembros y empleados federales en todo el país”.*

Debemos asimilar que cualquier idea que podamos tener sobre los Estados Unidos se debe modificar ante esta realidad, ante está transformación. La presidencia de los Estados Unidos, en manos de Trump, es la que ha cambiado las reglas y el juego entero, dentro y fuera. 

Los medios nos repiten ahora las palabras de Trump de que va a "cobrarse" el dinero invertido en la guerra de Ucrania. No sé si esto forma parte de la nueva "grandeza", pero yo lo llamaría de otra forma.


* Steve Peoples "Musk da 48 horas a todos los empleados federales para explicar lo que hicieron la semana pasada" Independent es español 22/02/2025 https://www.independentespanol.com/noticias/eeuu/musk-da-48-horas-a-todos-los-empleados-federales-para-explicar-lo-que-hicieron-la-semana-pasada-b2703001.html

sábado, 22 de febrero de 2025

Defina "aliado"

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Creo que jamás se ha visto algo como esto, un movimiento reaccionario de tal calado. Ya no se trata de "dejar libertad" operativa, sino de imponer las condiciones retrógradas a todos, incluidos los que operan si quieren acceder al mercado norteamericano.

Si hemos entendido correctamente la información que se nos da, los Estados Unidos de Trump exigirán que las empresas que operen en su mercado renuncien expresamente a las políticas de igualdad y diversidad, de inclusión, etc. para trabajar en su espacio. No se trata ya de que no se apliquen en los Estados Unidos, sino la exigencia de que renuncien a esas políticas.

En RTVE.es se nos explica: 

El Ministerio de Trabajo y Economía Social considera que exigir a las empresas que no apliquen políticas de igualdad y de diversidad para poder operar con Estados Unidos (EE.UU.) es una "flagrante vulneración de la legislación vigente en nuestro país".

Las compañías españolas "tienen que cumplir escrupulosamente" con los planes de igualdad y su normativa, y con la protección a la diversidad que figura en el ordenamiento jurídico y constitucional español, según han indicado fuentes de Trabajo a RTVE.

Por tanto, el ministerio encabezado por Yolanda Díaz ha indicado que "no permitirá que ninguna empresa esquive el marco normativo del que nos hemos dotado democráticamente", ni que se incumplan las obligaciones en materia de igualdad, diversidad y no discriminación para poder operar con EE.UU. La Inspección de Trabajo velará para que las compañías cumplan con la normativa vigente en estas materias.

Las compañías de más de 50 trabajadores tiene que cumplir las normativas de igualdad, recuerda Trabajo, y quienes lo incumplan pueden enfrentarse a una infracción grave con multas de 751 a 7.500 euros. Podría considerarse muy grave —con una sanción de 7501 a 225.018 euros— si hubiera situaciones de acoso o discriminación efectiva en el ámbito laboral.

 

De esta forma, Donald Trump pretenden cambiar el mundo imponiendo su visión dentro y fuera y sobre todo le permite apoyar a aquellos que la sustentan fuera. Si quieres vender en Estados Unidos, debes practicar una política populista de ultraderecha, negacionista de la igualdad y diversidad. De esta forma, las empresas se ven obligadas a elegir entre entrar al mercado americano o contravenir las políticas de igualdad.

Recordemos, por ejemplo, que apenas hace unos días ha cerrado las ayudas a los centros educativos que exijan la vacunación contra el COVID.

Esta vez, Trump llega con algo más que con un ego; trae además un plan bien confeccionado para un rápido desarrollo del populismo y algo más: su proyección fuera del país a través de esa internacional ultraderechista con la que no pierde ocasión de promocionarse y respaldar en un doble movimiento de apoyo.

Los pasos de estas medidas de Trump son claros: provocar el cambio a través de movimientos de mercado, lo que obligará a las empresas a enfrentarse dentro y fuera sus gobiernos y a presionar para desprenderse de la políticas de igualdad y diversidad. Esto es lo que Vance y demás llaman el "problema interno" de Europa y hacen el llamamiento para la salvación bajo de signo del "MEGA" (Make Europe Great Again). La salvación, por supuesto, llega de la propia grandeza norteamericana que muestra el camino.

En el artículo leemos las reacciones desde el gobierno español:

Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, José Manuel Albares, ha recalcado que la postura del Ejecutivo con respecto a políticas de inclusión y defensa de los derechos de las mujeres es "clara". Así, ha recordado que las empresas también "tienen que aplicar e integrar" esa política de igualdad.

"Nosotros impulsamos una política de igualdad y de diversidad, de promoción y defensa de los derechos de las mujeres, igual que del colectivo LGTBI", ha expresado este jueves Albares en una reunión de ministros de Exteriores del G20 en Johannesburgo, Sudáfrica).

La ministra de Igualdad, Ana Redondo, se ha mostrado este jueves "preocupada" por el movimiento de EE.UU. Con todo, ha pedido ser "ser muy conscientes" de la situación internacional, "en un cambio completo de paradigma y de perspectiva de lo que son las relaciones laborales, de lo que son las relaciones internacionales y también de lo que es la democracia en el mundo". Además, se ha referido a Estados Unidos como "un aliado muy potente".*


Hace bien la ministra Redondo en advertir que esto es mucho más que lo que se ve en la superficie. Es un plan detallado y preciso para ese cambio de "paradigma" y sobre todo provocar la polarización social, como hace por toda Europa la ultraderecha manifestando su proximidad a los fuertes Estados Unidos. Esto será especialmente relevante cuando empiecen a notarse los efectos de la presiones norteamericanas (aranceles, exclusiones, etc.)

Si las empresas norteamericanas en Europa empiezan a presentarse sin políticas de igualdad y diversidad, los mercados interiores serán sometidos a presiones imprevisibles y las empresas nacionales verán por su parte dificultades para entrar en el mercado norteamericano.

¿Esto ha salido de la cabeza de Trump? Lo dudo. Es más bien un complejo plan trazado en la sombra por esos equipos que están detrás, que han visto que Trump es la interface populista que necesitaban.

Los medios nos dicen que Trump acaba de purgar las fuerzas armadas eliminando al general C.Q. Brown, promotor de políticas de igualdad en el ejército. Vemos cómo se van eliminando piezas en una misma dirección. Entiendo que no se trata solo de cuestiones de igualdad, sino que estas son señal de otras facetas interconectadas. De esta forma la purga elimina otras posibles resistencias. La opinión en este terreno es una pieza del conjunto, pues las ideas están unidas y forman en su conjunto esa personalidad que Trump y los suyos desean eliminar.

Lo que está muy claro es lo que la ministra señala, el cambio de paradigma. Esto obliga a algo más que palabras y declaraciones. Los políticos de cualquier ideología que compartan los principios de igualdad, de defensa de los derechos de las mujeres en ese camino común e igualitario, los que acojan la diversidad como un avance contra los prejuicios, deberían saber dos cosas: que es necesario anteponer estos principios y que deberán reconsiderar la política y el concepto de "aliado". 

Estados Unidos ya no es "aliado" más que de sí mismo y la vara de medir el mundo ha pasado a ser la aceptación de sus políticas. Esto afecta a la inmigración y también a todos los que sitúan en el mismo nivel de peligro, los defensores de la igualdad.

El mundo de Trump y de la ultraderecha es maniqueo y sin más principios que los suyos, que son mesiánicos en su visión. Trump necesita la acción exterior para reafirmar la acción interna. Las políticas, por ejemplo, con el desplazamiento de los gazatíes es de enorme inmoralidad, como lo es el pago en tierras raras a cambio de la "paz" en una Ucrania desmembrada en el que se le da la razón a Rusia, se llama "dictador" al presidente ucraniano y se habla de la "buena relación" con Putin, el verdadero dictador cuyos opositores mueren envenenados o saltando por las ventanas "involuntariamente".

Esto es ya una sólida realidad que debemos asimilar. Estados Unidos ya no es lo que era y sus acciones no buscan la defensa aliada, sino la absorción de tierras, recursos y zonas de influencia. Es "amigo" de genocidas y de invasores imperialistas. Esto no es fácil de asimilar, pero tendremos que hacerlo en un momento u otro, separar el trigo de la paja, y saber quiénes son los verdaderos aliados. Habrá que definir con claridad el término, lo que representa y si la realidad encaja en el término.

Cuanto antes, mejor. Tardar es mostrar debilidad y dejar crecer el problema. 

* "Trabajo ve ilegal la petición de EE.UU. de que sus proveedores en España certifiquen que no aplican políticas de género" RTVE.es /AGENCIAS 21/02/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250221/trabajo-ilegal-peticion-eeuu-proveedores-espana-certifiquen-aplican-politicas-genero/16460472.shtml