Sobre el modelo educativo

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El titular de RTVE.es no nos deja mucho margen para la duda: "España sufre una "significativa" falta de profesores en asignaturas como Matemáticas o Filosofía"* Sin embargo, las materias señaladas podrían señalarse como una excepción, pero lo cierto es que el titular nos desvía del verdadero problema, que las asignaturas apuntan. No, no es un problema solo de contenidos: es algo más profundo, algo que cualquiera que sienta preocupación por lo que significa la enseñanza respecto al modelo social percibe. Lo que nos cuentan son solo los síntomas exteriores de un mal mayor.

Y ese "mal mayor" es precisamente la carencia de un "modelo" de cultura y de "persona culta" en una sociedad como la nuestra. Frente a la cultura como formación de las personas, algo que conlleva muchas aristas, le oponemos el modelo del éxito, algo que se basa en otra forma de reconocimiento social  centrado en lo económico y en factores de superficie.

La creencia que la "cultura" no sirve para nada se ha ido extendiendo por nuestra sociedad convirtiéndose conceptos como "teoría", "filosofía", "ideas" o todo lo que represente falta de practicidad (es lo práctico lo que lleva al éxito) en lastres usándose muchas veces como formas de condena. No es de extrañar que se resalte "filosofía" o "matemáticas" como centros del problema educativo. Pero el artículo, que desarrolla la información de un amplio informe, va más allá, a los efectos que esto tiene en el propio profesorado, en lo que supone todo esto en la autoestima, incluso en su salud mental.

En la introducción se nos señala el problema general:

El mundo se enfrenta a una "escasez crítica de docentes" alimentada por factores como la sobrecarga laboral, los bajos salarios y la falta de reconocimiento. En el caso de España se refleja en la falta de profesores en materias como Matemáticas, Filosofía o lenguas autonómicas.

Así lo refleja el Informe Mundial sobre el Personal Docente, presentado este martes en Madrid, y publicado por la UNESCO, el Equipo Especial Internacional sobre Docentes para Educación 2030 y la Fundación SM. El objetivo, según remarcan en el estudio, es servir de "hoja de ruta que apunta a elevar el estatus de la profesión docente y garantizar una educación de calidad para todo el alumnado".

A nivel mundial, los datos son menos halagüeños, ya que se estima que hacen alta cerca de 44 millones de docentes en el mundo para lograr una educación universal en 2030. En el caso de Europa y América del Norte, más del 90% de los 4,8 millones de vacantes de docentes para ese año se deben al abandono de la profesión, especialmente en Educación Secundaria Obligatoria. Asimismo, en Europa, la jubilación es un factor clave, debido en gran medida a la elevada edad media de los docentes.*

La cuestión de "elevar el estatus" se suele traducir de forma habitual como "subir el sueldo", respuesta lógica que ya incluye parte del problema, pues el mayor o menor estatus dependerá de cuánto ganas. Es precisamente esta suposición lo que hace que la profesión docente se valore por el sueldo más que por su importancia cultural o social. Hay países que tienen en alta estima la profesión docente y no miran el sueldo sino su "valor social", su efecto. Pero si dejamos de valorar la cultura, la formación de las personas, la profesión y su valor se hunden. Compensar con subidas de sueldo lo que la sociedad no valora se hace complicado. Los sueldos bajos son una forma más de percibir la falta de valoración social.

Difícilmente se valorará positivamente la tarea del profesor si no se puede medir en términos de éxito y este en términos económicos. Una "buena educación" es la que permite alcanzar ese estatus deseado; lo demás no cuenta.

Hemos llegado a un punto en el que muchos jóvenes ocultan su interés por la cultura por temor a ser rechazados por sus compañeros. Hemos pasado, por ejemplo, de unas universidades en las que íbamos a clase con un libro a esconderlo en el caso de tenerlo. Cuente en el transporte público —la gran biblioteca— cuántos llevan un libro y cuántos van pegados a sus teléfonos. 

Son ya la segunda generación que no lee; no han visto libros en sus casas porque sus padres ya no lo hacían. No es de extrañar que sean las asignaturas consideradas como más culturales, es decir, que se perciben como menos prácticas las víctimas del abandono y de la baja autoestima de su profesorado, que está expuesto a la indiferencia del alumnado.

El sistema educativo no deja de ser responsable en gran medida de esto. Las armas para la promoción del profesorado se han dirigido hacia otros campos. También aquí se ha medido el "éxito" conforme a otros criterios, no siempre los más adecuados, lo que ha llevado a promociones en muchos casos sorprendentes.

Se nos señala en el reportaje de RTVE.es que: 

El informe subraya que la inestabilidad laboral del profesorado es otra de las principales inquietudes entre los profesionales. Según la OCDE, más del 20% de los profesores en España tiene contratos temporales. Una cifra que aumenta entre los menores de 30 años en comparación con quienes superan los 50 años y que se repite en países como Austria, Rumanía e Italia. En la Unión Europea, el 16% del personal docente se encuentra en condiciones laborales similares, con contratos de un año o menos.

El agotamiento y la baja moral están deteriorando aún más la profesión. Un análisis de la Fundación SM muestra que dos de cada cinco docentes se enfrentan a su trabajo con distanciamiento e indiferencia, y casi la mitad (47%) se muestra neutral ante la posibilidad de abandonar la profesión. Además, uno de cada tres docentes ha reportado haber experimentado una pérdida de motivación o ilusión, y dos de cada cinco muestran síntomas compatibles con agotamiento, ansiedad o depresión.

"Si creemos que los docentes son la clave para lograr una transformación personal y social a través de la cultura y la educación, y contamos con un profesorado agotado y desmotivado, difícilmente van a poder ocuparse de la complejidad que supone hoy educar. La profesión es mucho más que responder al contenido de un currículo", ha afirmado la directora de la Fundación SM, Mayte Ortiz.* 

Si no fuera porque puede empeorar, diríamos que la situación descrita está en el límite. Ese "distanciamiento y la baja moral" es la descripción de lo contrario que la enseñanza debe mostrar. Gran parte de la fuerza educativa se basa en el compromiso y el entusiasmo. El compromiso es la idea de que eso repercute en la mejora de la sociedad; el entusiasmo es la energía que se transmite mostrando que se cree en el valor de lo que se transmite.

Esa "complejidad" parte de la necesidad de comprender la verdadera dirección del problema. Si la sociedad no valora la educación más allá de las palabras bonitas, difícilmente se transmitirá esta en el acto educativo, el que compromete en un mismo momento al educador y al educando. Si no tenemos un modelo de persona más allá del éxito económico y social, si transmitimos la sensación de que formarse en un acto egocéntrico, difícilmente  servirá de algo la educación. Lo que vemos cada día tristemente nos lo confirma. La profesión, sí, es más que un currículum. Pero no basta con decirlo.

Si te pagan mal, tu empleo es precario, no te valoran socialmente y no le importa lo que dices al que tiene delante, ¿de qué crisis estamos hablando? No, no son las Matemáticas las que están en crisis; somos nosotros.

* "España sufre una "significativa" falta de profesores en asignaturas como Matemáticas o Filosofía" RTVE.es 22/04/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250422/espana-sufre-significativa-falta-profesores-asignaturas-matematicas-filosofia/16548942.shtml

Sobre el Papa Francisco

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Probablemente a muchos nos pilló por sorpresa la noticia del fallecimiento del Papa Francisco. Las imágenes del día anterior habían alejado la idea de su muerte, por más que se tratara con enfermedades delicadas a los 88 años. Pero muchas veces es el deseo el que nos lleva al optimismo, aunque este fuera relativo.

Desde ayer, la figura de Francisco domina los medios, es el centro desplazando a muchas noticias, algo que probablemente le habría molestado, dada su sencillez y falta de deseo de protagonismo. Pero esta es la única noticia que uno no puede controlar y Francisco, el Papa humilde, se ha visto en el centro de la atención.

Son muchas cosas las que se han resaltado de él, pero ha sido su compromiso con los más débiles lo que ha sido resaltado con más frecuencia. Ha sido el Papa de los pobres, de los marginados, de los que sufren, de los desplazados, de los emigrantes. Lo ha sido en una era, además, en la que la horizontalidad de la comunicación es algo que influye, lo que hará que se tenga en cuenta a la hora de elegir un sucesor.

Las noticias sobre los posibles candidatos no dejan de estar a la sombra de lo hecho por Francisco durante su pontificado. Esta circunstancia debería hacer que el próximo elegido siguiera una línea ya marcada, que ha tenido en Francisco su luz. No creo que se aceptara por parte de los millones de fieles de todo el mundo la vuelta a líneas conservadoras, como las planteadas por algunos posibles candidatos. Se percibiría como un retroceso, una vuelta a posturas que no serían admisibles por muchos. Algunos de los datos ideológicos que nos han contado de cardenales, como de algunos norteamericanos, realmente espantan como posibles líneas futuras para la Iglesia.

Es en este sentido en el que resaltamos esa "horizontalidad" establecida con la llegada de Francisco al papado. Sus efectos se harán notar frente a otros motivos tradicionalmente alegados para la próxima elección papal.

Si la muerte de Francisco ha sido muy sentida, también ha hecho aumentar la preocupación porque la jerarquía eclesial no tenga en cuenta los motivos reales de este sentimiento hacia el Papa fallecido,

Francisco no ha sido un "papa radical", sino un papa cercano a las demandas de los tiempos, al cambio más allá de la Iglesia, a un cambio necesario, surgido desde la base y recuperando una conexión perdida en gran medida por las distintas velocidades y direcciones.

Francisco no ha sido complaciente ni cómodo. Su "vergüenza, vergüenza, vergüenza" sobre la cuestión de la pederastia y el silencio institucional que la ha rodeado durante mucho tiempo, es quizá uno de los mejores ejemplos de su papado activo. No ha temido decir lo que pensaba y con lo que muchos se identificaban.

La importancia mediática por todo el mundo, más allá de los países católicos, nos da el alcance de su pontificado. Ahora podemos seguirle como ejemplo o encontrarnos con un desvío que mucho me temo no sería ni bien visto ni aceptado. Francisco no necesitaba del Espíritu Santo para ver el camino, lo que convertía la justicia y el sentido común en humano y asequible. Por eso la identificación con sus acciones eran mayores que lo que se pudiera presentar como voluntad divina. Quizá sea eso lo más relevante de un papado como el suyo, lo que planteaba era humano, algo que a veces se deja de lado frente a otros argumentos de autoridad.

Creo que ese ha sido su mayor legado, convencernos de que las causas deben ser justas y salir del corazón.

Los animales de compañía en el Metro

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Probablemente nadie le ha preguntado a los perros. Quizá ellos preferirían ir andando. Pero los amos, una vez que se sienten como "peso político", les ponen voz: quieren ir con ellos en el Metro.

No entiendan que estoy en contra, simplemente me llaman la atención los argumentos alegados por los amos para justificar que les hagan compañía en el transporte público. No olvidemos que los que va a alguna parte son los amos; los perros les acompañan, con la posible excepción de las visitas al veterinario en las que, lógicamente, el que viaja es el animal y el amo les lleva. Lo demás entra en la facilidad del amo.

Algunos justificaban la adquisición de animales porque así se veían obligados a salir de casa y moverse. Hoy los motivos cambian y se apela a argumentos de tipo emocional ("es como de la familia") o contaminantes ("si tengo que ir en coche contamino más") en entre otros.

El artículo llevado a posición preferente en la web de RTVE.es nos muestra varias cosas encadenadas: que si tiene ese lugar es porque hay lectores interesados en esta cuestión de los perros y el Metro en diferentes ciudades, lo que nos lleva a los hechos el gran crecimiento de los animales de compañía y la comodidad de sus poseedores para no modificar los hábitos anteriores, es decir, ya sea por la vía de sus derechos o los que se transfieran como derechos de los animales, desean seguir haciendo (viajando en este caso en el transporte público, en el metro especialmente). 

El problema radica en la aplicación vaga de la Ley de Bienestar Animal, especialmente en relación con el acceso de animales de compañía al transporte público. En su artículo 29 dice: "Los transportes públicos y privados facilitarán la entrada de animales de compañía que no constituyan un riesgo para las personas, otros animales y las cosas, sin perjuicio de lo dispuesto en la normativa sobre salud pública, en las ordenanzas municipales o normativa específica". Esta redacción "deja la decisión en manos de los municipios y las empresas de transporte", como señala la representante de ANADEL. 

Este enfoque podría llevar a consecuencias no deseadas, como advierte Alberto Colomera, quien sugiere que el aumento de restricciones podría resultar en un mayor abandono de animales, particularmente durante las vacaciones. "Muchos pueden sentir que fue un error adoptar, ya que les restringes sus planes o su vida drásticamente. Les obligas a tener que elegir muchas veces", lo que genera un dilema ético y social. Ambos señalan que "no hay justificación" para las prohibiciones absolutas de perros de más de 8 kg, especialmente "si se ejerce una tenencia responsable".* 

Tras leer varías veces el "artículo 29", se percibe claramente que es algo tan indefinido como cualquier otra norma que producen para pasar el problema a otros. La indefinición de la categoría, empezando por la de "animal de compañía", es notoria ya que esas mismas palabras definen un vínculo. En los casos de los perros lazarillos, por ejemplo, la "compañía" es además "necesidad", por lo que es la excepción que todos recogen. Pero más allá, la cuestión se complica cuando la "compañía" se produce en una sociedad en la que no de los problemas principales es precisamente la soledad y en la que cada vez una cantidad mayor de personas mayores viven solas.

El problema se hace más complejo cuando los estudios nos advierten que ya no se trata solo de los mayores, sino de que las mascotas están cumpliendo la función de los hijos en las parejas. Directamente hablan de los "niños" para referirse a aquello de lo que carecen y que es difícil acabar teniendo hijos debido a los bajos sueldos, la precariedad de muchos empleos y lo reducido de las casas.

En Bilbao, una de las ciudades afectadas, hay ya más perros que niños, nos dicen en el reportaje:

En Bilbao, la población canina supera a la infantil, con más de 40.000 perros. Por lo que, tanto para David como para Isabel, la situación en un "sinsentido", que va incluso en contra del modelo pet friendly que quiere promover la ciudad. "Nos empuja a contaminar más solo por ir acompañados de nuestro perro", señala Isabel, quien subraya que su vida sería más fácil si cambiasen la normativa.¨*

El argumento de la "contaminación" es usado de forma peculiar: si tengo que usar el coche cuando me muevo con el perro por la ciudad, contamino más. Evidentemente las circunstancias han cambiado en la tenencia de los perros, convertidos en una forma de socialización (vean los círculos de amistades que se forman en algunos puntos al sacar al perro) en los barrios. Tener perro, claramente, une.

Recordemos lo ocurrido en la campaña electoral norteamericana con el conflicto alrededor de las "cat ladies", definiendo como "antiamericanos" a los que tienen gatos en vez de hijos. Lanzada contra Kamala Harris, la campaña se basaba en que tener "hijos" es más patriótico que tener mascotas. Los hijos votarán y los gatos no; los inmigrantes tienen muchos hijos y las "cat ladies" no, según afirmaban los trumpistas.

Todo esto muestra un giro mundial hacia las mascotas que puede ser visto como un problema de transporte o, más allá, como el futuro. Muchas mujeres con gatos se mostraron orgullosas de tenerlos, pero Kamala Harris perdió y Trump llegó al poder.

Conforme aumenta el número de animales de compañía (y su definición, incluidas las gallinas o boas), se seguirá produciendo presión de los propietarios para llevarlos en el transporte público. Hace años, eran los niños los que sacaban los perros por las mañanas. Hoy son los adultos los que lo hacen a falta de niños. Ya no son solo animales de compañía sino animales de soledad, lo que sirven para compensar a lo que hemos renunciado o nos han hecho renunciar.

La tenencia de animales se extiende y con ellos muchas otras necesidades que generan y que se perciben como derechos dentro de ese marco que es el "pet friendly", algo que ya se percibe en el comercio. Curiosamente nadie habla de cobrar la entrada a los animales, ya que son de la familia. Todo se andará.

* Eva Cezón "La paradoja 'pet friendly': ciudades que aman a los perros, pero no en su metro" RTVE.es 20/04/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250420/desigual-acceso-perros-metro-espana-siento-sola-aisla-mucho-mas/16515195.shtml

Cine de barrio y sus avisos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En 20minutos, Borja Terán plantea, con el título  "Los subtítulos de contexto machista y sexista de 'Cine de Barrio' y lo que dicen de nosotros", una cuestión polémica que ha aparecido estos días en los medios. La incorporación a las emisiones de películas del programa de "subtítulos explicativos" para, suponemos, evitar que haya "malas interpretaciones", por decirlo así.

El caso plantea un problema, el de la distancia que se va produciendo de forma acelerada en un mundo que se aleja de lo que produce, un mundo que cambia varias veces a lo largo de la vida, algo que notamos precisamente porque nos choca lo viejo a unos mientas que otros no entienden lo nuevo. Antes el mundo duraba varias generaciones; ahora, por contra, apenas dura unos años para cambiar  e incluso volverse beligerante con el pasado.

Cuando alcanzas una edad suficiente para comprender que el mundo que pisas ya no es el tuyo, que no está construido con los mismos cimientos, te metes en tu burbuja temporal, aquella en la que te encuentras más a gusto, e ignoras en lo posible lo nuevo. Muchos, por expresarlo con claridad, viven en un futuro muy distinto del pasado en el que se repliegan.

El problema con Cine de barrio es que procede de un pasado próximo en el tiempo, pero distante en la mentalidad, algo que muchos tratan de combatir y que, en cambio, tiene la bula de poder emitirse en horario de máxima audiencia en fin de semana.

Los motivos que alega Borja Terán van en una sola dirección, la de la autonomía del público, la del rechazo al didactismo exhibido con los subtítulos, pero creo que deja de lado varias cuestiones que pueden ser analizadas. Escribe Terán: 

Al principio, con la sabiduría de José Manuel Parada que puso pasión y alma a un espacio que comprendía los matices de las épocas pasadas sin señalar con el dedo de la superioridad mental que observa el ayer con el ventajismo de los conocimientos de hoy. Ahí nace una moralina que, a menudo, atrinchera la cultura en bandos reduccionistas e incluso anima a naturalizar como avance que se planten rótulos explicativos a las películas antiguas. "Por si el público no lo pilla, como debe". En este sentido, desde hace una semana, en las películas de Cine de Barrio se coloca la siguiente frase cuando la escena no es ejemplar: “Las circunstancias contenidas en esta película se enmarcan en una época determinada y deben ser entendidas en el contexto social de dicha época”. Cierto es. *

Es obvio que el tiempo da y cambia las perspectivas, que el presente (que pronto serán también pasado, criticado por unos y loado por otros) juega con ventaja y siempre lleva las de ganar. Pero no creo que esto sea el problema real, si es que existe. Según esto, por ejemplo, habría que poner carteles en todas las estatuas ecuestres conmemorativas de alguna batalla diciendo que ahora somos "pacifistas".

No, el pasado es por definición distante desde que se abandonó el clasicismo, que nos hablaba de la "edad de oro", de que cualquier tiempo pasado fue mejor etc. No, el siglo XIX fue el "siglo del progreso" y el concepto se incorporó a nuestra episteme, por usar el concepto tal como Foucault quería. Ya no miramos hacia el pasado, sino hacia el futuro. Otra cosa es que ese futuro lo veamos oscuro, pero no es por el avance del tiempo, sino por los destrozos que acumulamos.

Los subtítulos tienen algo más que una vocación didáctica. Tratan de mostrar la distancia, de la misma forma que otros programas creados desde arriba para resaltar lo diferentes que somos, lo modernos y progresistas, y gracias a quien.

El subtítulo muestra una nueva "conciencia" al introducirse en el texto. Esa explícita conciencia es la del hoy frente a la implícita que es la narrativa que organizaba el texto, lo valora y usa mayoritariamente (un viejo recurso político) el humor a través de la sátira.

Pero el humor de la época tenía sus víctimas, especialmente en los 60: los jóvenes y las mujeres. Eran quienes representaban el cambio, los que querían ser distintos, algo que los adultos no perdonaban, pues implicaba cuestionarles generacional y políticamente, algo peligroso para entonces.

La revolución juvenil y de las mujeres planteadas en países democráticos tenían sus formas. Pero España, una vez más, era diferente. Las generaciones se interpretaban sobre el fondo del "régimen", lo viejo y lo nuevo. El cine de la época ofrece un buen muestrario de obras en la que ser joven era estar equivocado o la mujer era decorativa, un objeto para ser visualizado de una determinada forma.

Ahora somos muy conscientes de lo que una gran mayoría visualizaba sin conciencia en sus cines de barrio, los de la época, hasta que se fue haciendo insufrible, como lo que ocurrió con el llamado "destape", que todavía hoy sigue siendo marca de una parte del cine español frente a otras cinematografías.

El cine de barrio de entonces es cada vez más distante, como lo prueba su conversión en Cine de barrio, el programa, un escaparate al pasado al que ahora quieren subtitular. El debate se inscribe —una vez más— en el fenómeno de la polarización española (y ya mucho más amplia). Polarizarlo es convertirlo en "causa" para unos y otros. Su éxito pasará a ser no la calidad de las películas, casi siempre infumables, sino el presentarlas como un "acto de libertad" frente a los que las "reprimen" mediante subtítulos porque les falta el valor de retirarlas por su éxito de audiencia.

La diferencia en los modos de consumo del cine actualmente —es decir, la inexistencia de cines de barrio reales— convierte lo que entonces era un consumo bajo en un programa de éxito, pues a ello contribuye convertirlo en causa —irónicamente— políticas.

Fue la juventud de entonces la que rechazó mayoritariamente aquel cine ya viejo que se ofrecía. Se decantó por los Erice, por los Saura, etc. frente a los Ozores, a los Martínez Soria, etc. Fue la que se abrió a un cine más independiente de la industria a través de las llamadas "salas de arte y ensayo", en las que se podía ver otro cine, más en sintonía con su época. Los propios actores tuvieron que "redimirse" (Alfredo Landa con "El crack" o López Vázquez con "mi querida señorita", por ejemplo) haciendo otro cine; las actrices lo tuvieron más complicado tras el "fenómeno" del destape, que generó las películas "S", frente a las "X", las porno de fuera, o el fenómeno de la "doble versión". No, no es sencillo, reivindicar el cine español de la frontera generacional.

El Confidencial

Cuanto más se debata sobre la cuestión de los subtítulos, se generará más polémica y se atraerá a un nuevo público retrogrado al que se le vende que no le dejan pensar con libertad con los subtítulos. Lo distante que nos podamos sentir respecto a nuestro pasado nos habla en realidad de cómo no reflejaba más que una parte de lo debía mostrar. 

¿Es el propio éxito del programa, su larga duración, lo que ha producido la desconexión? Hoy mostrar esas películas a las nuevas generaciones, las que no vivieron ni la época ni su cine, se muestra complicado, más allá de lo adecuado de los avisos y subtítulos, que pueden ser contraproducentes. Vivimos tiempos raros, en los que los vicios son presentados como virtudes y mucho de lo viejo como nuevo.

Sería interesante tener los datos sobre quién constituye el público de Cine de Barrio; nos daría información sobre qué buscan en él. Creo que es algo esencial para saber cuáles son sus efectos. ¿Se está redirigiendo a cierto público a estas batallas sobre la interpretación del pasado? ¿Cumplen los subtítulos alguna misteriosa función de distanciamiento? ¿A qué viene el empeño de unos y otros?

Mientras el buen cine de muchas épocas sigue olvidado, estamos atrayendo hacia otro cine con intenciones diversas, casi ninguna buena. 

 

* Borja Terán "Los subtítulos de contexto machista y sexista de 'Cine de Barrio' y lo que dicen de nosotros" 20minutos 20/04/2025 https://www.20minutos.es/television/los-subtitulos-contexto-machista-sexista-cine-barrio-que-naturalizan-5702091/

Trump necesita la paz

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Trump está empezando a ponerse nervioso. Así lo advierte los medios cuando comprueban que lo que había asegurado con su mediación, la paz, no es tan sencilla de lograr, especialmente si no te atienes a la cruda realidad, Y la cruda realidad es que no se dan las condiciones adecuadas con no te atienes a esa "realidad". Eso es lo que lleva ocurriendo desde que comenzó a buscarse el mal llamado acuerdo de paz.

Eso pone en aprietos y nervioso a Trump, quien pronto empieza a buscar responsables de que la paz no llegue pese a sus buenos oficios. En RTVE.es podemos leer sobre este nerviosismo:

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha amenazado este viernes con abandonar las negociaciones para un acuerdo para la paz entre Ucrania y Rusia si no hay avances pronto. El primer ultimátum ha venido de parte del secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, tras reunirse en París con líderes ucranianos y europeos, entre ellos el mandatario francés, Emmanuel Macron. "No vamos a continuar con este empeño durante semanas y meses. Así que tenemos que determinar muy rápidamente, y estoy hablando de cuestión de días, si esto es factible o no en las próximas semanas", ha indicado en la capital francesa, donde ha viajado junto con el enviado especial de Trump, Steve Witkoff.

Horas después, Trump se ha mostrado más optimista al considerar que hay "entusiasmo" de Rusia y Ucrania, por lo que cree que hay "una muy buena oportunidad de lograr el acuerdo". Con todo, ha refrendado públicamente esta advertencia: "Pasaremos si las dos partes lo ponen difícil".

Las tres partes han acordado volver a verse la semana próxima en Londres, mientras Estados Unidos espera que Moscú, que sí ve "avances concretos", les proporcione "esta semana" una respuesta a la propuesta de Estados Unidos sobre un alto el fuego entre Rusia y Ucrania.*

La idea, como vemos, es que el tiempo y esfuerzo de los norteamericanos es muy valioso como para estar perdiéndolo en procesos de paz que las partes no quieren. Es el "o no" del texto lo que resulta crucial, algo que queda reducido a ese peculiar "pasaremos" que sirve de amenaza.

¿Qué significa el "pasotismo" norteamericano en el caso de la guerra en Ucrania? Algo previsible, visto lo visto: dado que la capacidad de presión sobre la atacada Ucrania es mayor que la prácticamente inexistente sobre Rusia, serán los ucranianos los que sufran el pasotismo trumpista. Es decir, no son solo los atacados e invadidos, sino que se verán obligados a realizar concesiones a los rusos, que muy contentos verán una línea de actuación futura.

Las expectativas creadas por el propio Trump, resolver las guerras en 24 horas, son falsas desde que salen de su boca. Trump no trae la paz, sino que impone chantajes aprovechando las situaciones que las denostadas administraciones anteriores crearon ignorantes de que Trump jugaría con ellas chantajeando a los que anteriormente se apoyaba como aliados.

Por si acaso ya está empezando a preparar responsables del fracaso para evitar ser el responsable principal de estas falsas esperanzas de paz basadas en su eficacia. Trump es el "gran arreglador", pero esto es solo a sus ojos.

Euroactiv.es

Ser "aliado" de los  Estados Unidos de Trump es complicado, incluso para aquellos que se muestran como entusiastas colegas del presidente norteamericano. Si alguno piensa que elimina riesgos dándole abrazos y regalándole moto sierras se engaña. Trump exige entrega y que sean sus objetivos los que prevalezcan por encima de los objetivos locales, lo que pone entre la espada y la pared a los que buscan su apoyo o la foto promocional correspondiente.

¿Van a resolver rusos y ucranianos rápidamente el asunto de la paz? Probablemente, no. Es difícil que cuando dicen "paz" los tres —los cuatro si ampliamos a Europa— estén pensando en lo mismo cuando la dicen. De esta forma, la parte más débil, Ucrania, sería la que sin remedio tendría que acoplarse al diccionario de las dos potencias. Las cesiones de Zelenski ante los chantajes y apropiaciones de Trump no son garantía alguna de lo que se pueda llamar "paz", algo que es la Rusia de Putin quien tendrá que fijar.

En un momento en el que empiezan a mostrarse serias reticencias y críticas de peso a la "guerra arancelaria" emprendida por Trump dentro de los Estados Unidos, lo que le llevará pronto a una situación complicada, el presidente norteamericano necesita golpes de efecto y la "paz" en Ucrania puede ser de los que vea más asequibles. Quizá el exceso de confianza de Trump al abrir tantos frentes simultáneos haya sido un error de más envergadura de lo que pensaba y que el fracaso en un punto lleve a ver su debilidad y abrir otros. 

 

* "EE.UU. amenaza con romper las negociaciones de paz con Ucrania y Rusia "en cuestión de días" si no hay avances" RTVE.es / Agencias 18/04/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250418/ucrania-eeuu-avanzan-para-cerrar-proxima-semana-acuerdo-sobre-explotacion-minerales/16545382.shtml