El matón y su aliado terrible

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

No hace falta decir a quién me refiero. Son sus palabras y acciones las que le definen como tal. La Ley no está hecha para él, ni dentro ni fuera de los Estados Unidos. El mundo debe obedecer, ser sumiso, acatar sus órdenes y deseos por descabellados que estos sean.

Desde Podemos piden salirnos de la OTAN; esperemos que no nos ponga en la calle antes. Y en eso está. Le hemos "provocado" y ya nos está amenazando de diversas formas. En RTVE.es dejan claras sus palabras: 

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha amenazado con "cortar todo el comercio con España" después de que el Gobierno español haya anunciado que no permitirá que Washington utilice las bases de Morón y Rota en su ofensiva contra Irán. "España ha sido terrible, así que vamos a cortar todo comercio con ellos. No queremos tener nada que ver con ellos", ha señalado el republicano este martes desde la Casa Blanca, donde se ha reunido con el canciller alemán, Friedrich Merz. Con todo, Trump ha remarcado que "podría parar todos los negocios relacionados con España" por la vía de los embargos.

Refiriéndose a sus ataques contra Irán de los últimos días, ha acusado a España de "no haber cooperado, al igual que Reino Unido". "Algunas de las naciones europeas han sido de mucha ayuda, y otras en absoluto", ha comentado Trump, que ha defendido que "todo el mundo se ha mostrado entusiasmado" con los ataques sobre Irán, citando también a Alemania, pero que esto no ha sucedido con España. "Y ahora incluso ha dicho que no podíamos usar sus bases. Podríamos utilizar sus bases si quisiéramos, podríamos volar hasta ahí y usarlas. Nadie nos va a decir que no las utilicemos", ha argumentado el líder republicano.*

No sé qué entiende por "entusiasmo", otra palabra que forma parte de su jerga vibrante y maniquea. Lo malo es que España se queda fuera de las dos líneas principales, la que supone el "amigo americano" y la que supone el rearme nuclear francés. No sé si en el medio esta la "virtud", pero sí que será un camino de "sangre, sudor y lágrimas". No son buenos estos tiempos para la soledad orgullosa. No creo que muchos, en un sentido u otro, entiendan esas distancias a la española que el gobierno de Sánchez está marcando. No es fácil elegir el bien y a veces hay que elegir el mal menor.

Si lo de la "vía de los embargos" es una amenaza seria, lo dicho sobre las bases es bastante más preocupante viniendo de alguien que está necesitado de gestos prepotentes cuando no le están saliendo las cosas como quería. El fracaso de la respuesta en Irán, de una caída inmediata tras la muerte de la cúpula del régimen y el enfrentarse a una guerra larga y abierta hacen que Trump necesita de golpes eficaces y llamativos. España parece una buena candidata a mostrar que su mano no es débil y que controla el universo.

No creo que muchos den la cara por España. Por una cosa u otra, Sánchez no las tiene a su favor, por más que tenga razón y derecho. Se equivocan en el PP al ponerse del lado norteamericano por puro llevar la contraria, "si dice A, yo digo B". No hablemos ya de la respuesta de Vox. No creo que la prepotencia norteamericana, su salto de las legalidades y su uso de la fuerza sean muy atractivas para los españoles.

Los horrores iraníes son claros, nadie esperaba nada mejor de una dictadura fanática y cruel. Pero, en cambio, sí se espera más de los Estados Unidos, aunque con el presidente actual al frente no se puede esperar nada mucho mejor. No sé si los países europeos que nos dice que están entusiasmados con sus violentas acciones "existenciales", lo estarán por mucho tiempo, pero no han tratado de enfrentarse directamente. Para eso se inventó la diplomacia.

Por contra, un Sánchez precario y rodeado de problemas necesitaba sacar pecho y ha elegido el peor momento. Con pocas esperanzas de apoyos desde la oposición —es una cuestión que debería unirnos a todos— y sus socios pidiéndole más para competir entre ellos, Sánchez se enfrenta a problemas más graves.

Esperemos que no se le ocurra realmente al presidente norteamericano dar la orden de usar las bases sin permiso, como amenaza, porque estaremos en un situación complicada. Y así estamos ahora, líderes sin cortejo, en solitario.

 

* "Trump amenaza con romper el comercio con España por no colaborar con las bases militares: "Es un aliado terrible"" RTVE.es 3/03/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260303/trump-amenaza-con-romper-relaciones-comerciales-con-espana-aliado-terrible/16963524.shtml

Hace falta cordura

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Donald Trump ya tiene lo que quería... o casi. El "apóstol de la paz" promete venganza cuando se contesta a sus ataques "existenciales" junto a su socio, el buscado por la justicia internacional, Benjamín Netanyahu. ¿Espera realmente que la gente se deje masacrar, secuestrar, etc. solo por el temor a que se le ocurra algo peor?

Trump ha transformado el planeta en una de esas escuelas que nos muestran las películas norteamericanas en las que reina el bullying. Es lo que me viene a la mente cada vez que le veo y escucho en sus intervenciones. Al margen queda cualquier sentido común; solo la fuerza le guía.

Para encubrir los intereses más oscuros, Trump lo envuelve todo en una retórica infantil. Podemos leer en RTVE.es sus comentarios a lo que está provocando: 

"Este es el deber y la carga de un pueblo libre", ha argumentado. El mandatario republicano ha adelantado que la ofensiva contra Irán podría durar "cuatro semanas, o menos". "Estados Unidos vengará sus muertes y propinará el mayor castigo a los terroristas que han hecho la guerra contra la civilización. Han hecho la guerra a la civilización en sí", ha afirmado Trump.

El dirigente estadounidense ha subrayado que "las operaciones de combate continúan a pleno rendimiento y seguirán hasta que se cumplan los objetivos" y ha descartado así cualquier negociación con Teherán. "Podrían haber hecho algo hace dos semanas, pero no quisieron", ha reprochado. Ha destacado que la Operación Furia Épica es "una de las ofensivas militares más complejas, más aplastantes, que haya visto jamás el mundo".

Presume de la caída del ayatolá

"Nadie ha visto algo así. Hemos atacado cientos de objetivos en Irán, incluidas instalaciones de la Guardia Revolucionaria y los sistemas antiaéreos iraníes", ha resaltado. Trump ha mencionado como principales logros de la operación la muerte del líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, y el hundimiento de nueve buques militares iraníes. *

Si no estuviéramos ante una situación trágica, terrible, diríamos que estamos escuchando a un niño simulando una batalla en la alfombra de su salón rodeado de juguetes  y pequeños soldados que mueve a su gusto.

Desgraciadamente solo el espacio cambia, ese suelo es ahora medio mundo. También que lo que iban a ser "cuatro semanas o menos" ahora son "cinco semanas o más", que ya tiene muertos norteamericanos ("así son las cosas", ha comentado) y que esto ha hecho tambalearse la economía mundial y que los medios hablan ya hoy de "guerra total".

Estaba claro que Irán no sería Venezuela, que esto se producían en una zona del mundo ya de por sí "caliente", con decenas de miles de personas organizadas y con una "ideología religiosa" fanática entre las que hay suficientes "mártires" como para expandir el sufrimiento hasta el final y verlo como un premio.

Trump sigue con su retórica de la "grandeza", de lo "único", es decir, de que el único que podía hacerlo era él. Con él, la guerra quiere ser espectáculo que él jalea y pondera. "algo que jamás ha visto el mundo", el más difícil todavía.

Ya se hacen buenos todos los diagnósticos que psicólogos y psiquiatras hicieron de él. Pero han servido de muy poco ante el fenómeno del ascenso de una ultraderecha mesiánica y de una filosofía imperialista del poder. Quizá "filosofía" sea una palabra excesiva para la pobreza de su contenido, ante la ausencia de ideas. En Trump solo hay propaganda y ego; no da para más.

Se ha rodeado de miembros de la tribu, gente aspirante a sucederle en el poder, deseosas de hacer méritos para ello. Presumen de estar detrás o al frente de estos incidentes en los que se violan las normas del derecho internacional, los acuerdos previos y se arrastra irresponsablemente a las guerras.

Hoy el mundo vive una situación caótica en manos de un irresponsable que se siente Dios, no ya un elegido; ha ascendido un peldaño. Trump se muestra imparable y, arrastrado por el Israel de Netanyahu, arrastra a los demás hacia una guerra imprevisible en su duración y en el dolor causado.

Puede que los países que se han organizado de mala gana con Israel estén lamentando ahora al verse arrastrados hacia una guerra no deseada, decidida en Tel Aviv y Washington, que les lleva al desastre para mayor gloria de terceros.

El problema de fondo es uno: la incapacidad de Israel de construir un país en paz con su entorno, su condena a la guerra  inacabable por su tendencia expansiva fomentada por el radicalismo interior y exterior. Para eso se asegura un aliado poderoso que, en ocasiones le obliga a controlarse y en otras se lanza al uso de la fuerza. Lo que ha saltado no es solo el orden internacional, sino la creencia en que es posible vivir en un mundo en paz y la existencia de un nuevo orden basado en la fuerza y en la impunidad. Leyes, acuerdos, instituciones, tratados, etc. han saltado por los aires con consecuencias todavía irresistibles. Los países que rodean a Israel se han convertido en una especie de colchón para los ataques iraníes. Lo que no pensaban que iba a ocurrir ha ocurrido finalmente.

Europa se ve entre la espada y la pared por no haber actuado como se debía evitando que esto llegara a este nivel de violencia. Ahora corremos el riesgo de convertirnos en objetivo por no habernos enfrentado a los abusos de Netanyahu en Gaza, a los desmanes de esos colonos ávidos de tierras y destrucción. Creer que se puede bombardear una ideología fanática es no entender nada de lo que mueve el mundo. Estados Unidos no ha aprendido nada, solo a que llegue el momento en que abandone el problema en cualquier estado. Haciéndose cómplice de los desmanes de Netanyahu se ha condenado él solo. Puede prometer "venganza", pero solo conseguirá más muertos americanos y la creación de una paz ficticia, en mera pausa.

Cuando los Estados Unidos cambien su presidencia, se retirarán y dejarán los problemas a todos los que han arrastrado. Así ha sido siempre y seguirá siendo. De Vietnam, Irak a Afganistán, guerras y salidas de ellas cuando les deja de interesar. Los demás son los que padecen sus efectos, inconstancias o decisiones.

Necesitamos algo de cordura en un mundo de locos. No sabemos si ya es posible, pero alguien tendrá que intentarlo.

BBC Mundo

* "Trump promete venganza por las muertes estadounidenses, pero asume que habrá más bajas: "Así son las cosas"" RTVE.es /AGENCIAS 2/03/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260302/donald-trump-venganza-muertes-estadounidenses-iran/16960250.shtml

Las estrategias fatales

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El juego de decapitar regímenes y alentar a la gente a que se mate en las calles para tomar el poder es maquiavélico y un tanto hipócrita. Es el que están practicando los Estados Unidos de Trump. Aparentemente tiene un bajo coste y se puede llevar el mérito del triunfo vendiendo que ha triunfado la democracia gracias a los amigos americanos.

Estados Unidos juega indudablemente con varias ventajas. La primera es saber que no será atacada en su territorio, al menos eso es lo que ha ocurrido hasta el momento. Los ataques de respuesta se realizan sobre bases militares en el exterior. Peor suerte tiene Israel, la principal beneficiada con todo esto. Los atacados pueden entender que no se responda a los norteamericanos en la distancia, pero no entenderían que no se respondiera a los de Netanyahu, un enemigo constante y en expansión.

Existe aquí una cierta "ley del embudo" al considerar que el peligro es Irán cuando medio mundo ha sancionado a Israel por su política genocida en Palestina. Los palestinos siempre serán considerados "terroristas" por los canales de información, controlados por los Estados Unidos, en el momento en que respondan. Es lo triste que tiene tener el poder y los medios.

En su artículo en RTVE.es, Sara González Armas escribe:

En su guerra retórica, diplomática y militar contra Irán, Israel se ha referido a esta enconada rivalidad como una "lucha entre el bien y el mal"; ha dedicado a Jameneí calificativos como "brutal dictador" o "tirano despiadado"; le ha acusado de tener "las manos manchadas de sangre" o de ser la "cabeza de la serpiente" de un "eje del mal" que buscaba destruir Israel y repetir un Holocausto.*

Indudablemente, la República Islámica de Irán no ha sido especialmente pacífica, liberal o dialogante, más bien todo lo contrario, pero la estrategia señalada de los levantamientos es la forma de lanzar a la gente contra las cuerdas.

Lo que queda en evidencia es cómo Israel ha seguido abusando de su historia y ha aplicado muchos de los procedimientos que se habían usado contra ellos. La aparición de fuerzas radicales de corte sionista ha servido de justificación para el genocidio palestino. Todo, nos dicen, es porque Dios lo quiere. Eso supone, evidentemente, la negativa a todo diálogo y la imposición de la "guerra existencial", un derecho que se le niega a los demás.

El nombramiento del nuevo embajador de los Estados Unidos unas horas antes de lanzarse contra Irán es una señal. El embajador es un férreo creyente en el destino divino de Israel y su acompañamiento con el nuevo pueblo elegido, los Estados Unidos. Son este tipo de creyentes visionarios los que aplauden las políticas beligerantes de los Estados Unidos, su destino manifiesto. El Israel de Netanyahu lo aprovecha.

La idea de debilitar los regímenes en el punto de mira norteamericano es una forma de enviar a la muerte a muchos que creen que les están apoyando por algún tipo de interés en sus libertades. Lo ocurrido en Venezuela nos habla de la verdadera intención del trumpismo. Pero también nos avisa de que Irán no es Venezuela, algo repetido hasta la saciedad pero que es necesario tener en cuenta. Venezuela era la casita del primer cerdito. la de Irán es algo más sólida y además está inmersa en un conflicto por toda la zona, con muchas ramificaciones y puntos calientes, No será cosa de una horas. La muerte de sus líderes no es lo mismo que Nicolás Maduro deseando los buenos días.

Para muchos analistas, lo que hay detrás de estas maniobras son los intereses norteamericanos relacionados con la energía, especialmente del petróleo y un debilitamiento del que consideran el verdadero enemigo, China. Se trataría de reducir la capacidad energética china por medio de todos estos frentes. El petroleo, nos dicen, ya se ha disparado afectando a todos los países.

Pero creo que ya está medianamente claro que lo ocurrido en Venezuela no tiene que pasar necesariamente en Irán, una dictadura completamente distinta. Irán ha prometido vengarse por la muerte de sus líderes, mientras que en Venezuela han desaparecido las fotografías del ex presidente Maduro, secuestrado por las tropas norteamericanas en su rápida incursión.

¿Tienen derecho los iraníes a contestar de la misma manera? ¿De qué forma se entendería un golpe de mano en suelo norteamericano? ¿Tienen los iraníes derecho a replicar con este tipo de ataques? De nuevo la respuesta está en la fuerza de los Estados Unidos. ¿Entraría en juego el armamento nuclear?

La retórica norteamericana ataca y pide que continúen los iraníes con sus acciones  para liberarse de la dictadura. Es forzar a una violencia que se resolverá en miles de muertos. Se ha alentado a la sublevación para justificar la invasión y el ataque. Esa es la parte oscura de esta trama que costará muchas vidas. Trump se mostrará como apóstol de la paz y las libertades, cuando lo que hace dentro de los Estados Unidos con los migrantes apunta en la dirección contraria. Poca libertad y mucha violencia.

Lo peor es que le importan muy poco las vidas de los iraníes, como tampoco le importan las de los venezolanos o de cualquier otra parte. La justificación de guerras con motivos "preventivos", "existenciales", etc. supone un grave precedente para el orden mundial. Bastará con invocar peligros para destruir el otro; es la negación del diálogo y condena a la violencia extrema.

Israel y Estados Unidos han conseguido arrastrar con ellos a países europeos, con lo que nos convierten el objetivos potenciales. Hemos dejado a Israel fuera de nuestros concursos, hemos condenado sus acciones genocidas, pero no hemos logrado quedarnos fuera de su estrategia. 

Nos dicen que Trump no quiere que se vea el regreso a casa de féretros norteamericanos. Mucho me temo que volverán a verse y no solo norteamericanos.

* Sara Gómez Armas "Netanyahu se alza con el premio gordo en su obsesión por aniquilar a los "enemigos de Israel"" RTVE.es 1/03/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260301/netanyahu-se-alza-con-premio-gordo-su-obsesion-por-aniquilar-a-enemigos-israel/16959741.shtml

¿Qué grandeza?

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Donald Trump se enfrenta a otro "problema" por haber metido a los Estados Unidos en otra guerra abierta sin contar con el Congreso, es decir, con los representantes del pueblo, de la ciudadanía. Todo eso, es ya evidente, le sobra a Trump.

Como nos temíamos, los reveses en el interior, intentan compensarse con los ataques en el exterior, Irán era el candidato a servir para la promoción de Trump como salvador del mundo en general y de los Estados Unidos en particular con la mayor burla vista en décadas.

La idea esta vez era saltar de la América de Venezuela al oriente de Irán con la insensata compañía de un régimen cruel, sancionado en muchas esferas, Israel, y un presidente reclamado por la justicia internacional, Benjamín Netanyahu.

Los efectos tras un día de guerra son los ataques de Irán por la zona a todos aquellos países en los que Estados Unidos tiene instalaciones y soldados. Es una respuesta, todavía incipiente, a los ataques. Es el resultado de este despropósito que pervierte todas las alianzas establecidas para tratar de hacer eficaz alguna forma de paz y orden. No solo no se ha arreglado nada, sino que han aumentado los conflictos y la inseguridad internacional en todos los órdenes, del militar al económico.

La política de Donald Trump —el hombre que iba a traer la paz al mundo y alejar a Estados Unidos de los conflictos— sigue ignorando todas las líneas que se basen en la cordura. Todo se basa en su teoría de poder que se confirma una y otra vez: ¿de qué te sirve el poder si no lo usas?

Por lo que vemos de manos del propio presidente, todo se basa en el poder militar y en los consiguientes efectos económicos. Lo que se invade y destruye es prometido a las fuerzas internas del mercado. Mucha palabrería patriótica, pero una realidad un mensaje económico: nos ocuparemos de la reconstrucción, nos quedaremos con los recursos, lo vigilaremos todo. No es mucho más lo que Trump ofrece al mundo, palabras y ganancias mal repartidas, discursos grandilocuentes y oscuros beneficios.

El problema no es que caiga una tiranía —¿qué ha "caído" realmente en Venezuela?— como la iraní. La cuestión es quién decide cómo, cuándo y por qué. Estados Unidos se ha convertido en juez y parte de manos de Trump. ¿Esto es la "grandeza" del MAGA? Esperemos que sea otra cosa, porque lo que los Estados Unidos de Trump está manifestando solo son las viejas maneras del imperialismo: fuerza bruta, unilateralismo y una prepotencia cada vez más evidente.

En RTVE.es nos van dando los acontecimientos y declaraciones que se van produciendo. Me llama la atención este:

"El Presidente ordenó una acción audaz, y nuestros valientes soldados, marineros, aviadores, infantes de marina, guardianes y guardacostas están respondiendo al llamado", señala el Almirante Brad Cooper, comandante del CENTCOM.*

¿Es posible una retórica de este tipo? ¿Es posible una narrativa que nos lleva directamente a las viejas películas de John Wayne, de un belicismo que creíamos curado? ¿"Acción audaz"? Trump vive su propia película: guionista, director y, por supuesto, estrella.

Esperemos que el Almirante Cooper no tenga que salir de su despacho para asistir a los vistosos funerales de algunos de esos "valientes" cumplidores con alegría de las órdenes del Presidente.

Hace mucho que nos preguntamos por la transformación de los Estados Unidos, en línea con los nuevos tipos de políticos que estamos viendo en muchos países. No, el mundo no camina hacia la cordura, a tratar de usar la paz y el diálogo para conseguir cambiar algunas de las muchas cosas que es necesario cambiar. Por contra, se usan las herramientas contrarias, las de la fuerza, las que permiten que sean los poderosos los que se enfrenten directamente o a través de terceros. Igualmente, hay un aumento de la violencia y la polarización en los niveles locales.

Los demócratas estadounidenses todavía están intentando comprender cómo se les ha colado un Trump en la presidencia, con los consiguientes efectos interiores y exteriores. No es posible argumentar a favor del sistema, si el sistema lejos de elegir lo mejor, favorece lo peor. Sin embargo, es la esperanza en el sistema lo que siguen sosteniendo, es lo que esperan de las elecciones de medio mandato. Las fallas del sistema, además, dan alas a los extremismos, especialmente la ultraderecha que sigue creciendo.

Esperemos no llevarnos sorpresas de ningún tipo en esas elecciones. ¿Y si Trump recibe más apoyo porque la perversión ha destruido el sistema mismo y el sentido del "MAGA" es interpretado en los términos presidenciales? La moda del "Great" va acompañada de la definición de "grandeza" que cada uno hace. Es el problema de las palabras vacías, que cada cual las interpreta a su manera.

¿Qué significa "paz" para Trump? ¿La eliminación de obstáculos por cualquier vía? ¿Qué significa "grandeza"? ¿La impunidad absoluta? No creo que a Trump le importe mucho cómo percibimos ahora a los Estados Unidos. Le importa más el público interno, que es el rentable.

* "Ataque a Irán de EE.UU. e Israel, en directo hoy: Trump amenaza con una respuesta "nunca antes vista" si Teherán cumple con su advertencia" RTVE.es 1/03/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260301/ataque-iran-eeuu-israel-directo-resumen-cronica/16959191.shtml

¿Ataque preventivo?

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Bueno, pues ya está aquí, ya lo tenemos. Te levantas con una nueva guerra en titulares. Lo que no entiendo es cómo le compramos la idea a Estados Unidos e Israel. Nuestros presentadores de informativos, nuestros enviados especiales a la zona repiten sin rubor lo del "ataque preventivo", una forma de justificación de lo que es simplemente un "ataque".

El juego siniestro de Trump, con sus palabras sobre lo que le gustaba o no, ha acabado como se esperaba con el inicio de una confrontación con el deleznable régimen de los ayatolas en Irán. Los iraníes ya tienen dos cosas que padecer.

El juego de la "prevención" es siniestro cuando el ataque lo realizan dos países, Israel y Estados Unidos que enarbolan sentirse en peligro para justificar una política imperialista. Esto es especialmente grave en el caso de Israel que, con el apoyo estadounidense, se está saltando el derecho internacional, las resoluciones de las Naciones Unidas, etc. para genocidios como el que está ocurriendo en Gaza.

No, no compremos el discurso de la "prevención", del sentirse amenazados cuando las amenazas vienen desde hace tiempo de sus propios bandos, lo que va de Venezuela a México, pasando por amenazas a Groenlandia o Canadá, México, Cuba, etc. Si se han sentido "amenazados" las autoridades israelíes por algo ha sido por la prensa internacional, con récord de periodistas muertos en Palestina a manos de sus tropas.

Ahram Online

El mundo entero está bajo la amenaza de "ataques preventivos". Dos países con presidentes criticados por sus ciudadanías, con reveses jurídicos y políticos se lanzan "preventivamente" a ataques a otros países con el respaldo mutuo. Durante una guerra ellos controlarán los discursos y justificarán con todo tipo de amenazas sus acciones, que deberán ser premiadas con Premios Nobel de la Paz.

Uno de los grandes afectados en todo esto es Ucrania, que quedará disminuida en recursos, alejada del punto de mira mediático bajo los nuevos titulares. Supongo que en pocas horas, cuanto más intenso se vuelva el conflicto en Irán, se recrudecerán los ataques rusos sobre Ucrania. Será el momento apropiado.

El nombramiento de un radical como embajador norteamericano en Israel, un visionario del evangelismo pro judío, no auguraba nada bueno y la confirmación la hemos tenido hace unas horas, eligiendo es sábado temprano para que la población israelí se quedara en casa, lejos de las calles.

¿Qué respuesta dará Irán? Ahora no se trata de Venezuela, un régimen corrupto y débil, que con conservar el poder es ya capaz de hablar del "amigo americano" y recibir las bendiciones de Trump. El régimen iraní es otro tipo de dictadura, autoritaria y dogmática, capaz de inmolarse en atentados suicidas camino del paraíso, como ha hecho creer durante décadas para asegurarse apoyo. Trump y Netanyahu lanzan el ataque con la esperanza de una guerra civil que derribe al régimen. Hacia esto han estado trabajando para proclamarse auspiciadores de las libertades. Nada más lejos de la realidad. Lo que espera es un baño de sangre interno, una gigantesca represión.

Los intentos de levantamiento con protestas vemos que ha sido un movimiento de tanteo que ha costado muchas vidas para comprobar la fuerza de la resistencia, por un lado, y calentar a la opinión pública internacional en favor del ataque "preventivo".

A diferencia de Venezuela, Irán tiene sus propias líneas reservadas, escondidas en diversos puntos, lo que le puede salir caro a Israel y a Estados Unidos. Siempre se podrá mantener alguna célula oculta con planes programados para responder. Los venezolanos no tenía grupos suicidas; los ayatolas sí.

Es bastante preocupante como nos quedamos con lo del "ataque preventivo" usando la calificación justificativa que el propio Israel da a sus ataques. En 20minutos leemos el despacho de Agencias: 

El Ministerio de Defensa israelí afirmó este sábado que Israel ha lanzado un "ataque preventivo contra Irán" para "eliminar las amenazas" a su país, tras lo que las alarmas antimisiles han sonado en el territorio israelí y se ha cerrado el espacio aéreo.

"Se espera un ataque con misiles y drones contra el Estado de Israel y su población civil en el futuro inmediato", informó Defensa en un comunicado enviado a las 8.15 hora local (6.15 GMY), en el que indicó que el ministro de Defensa, Israel Katz, ha declarado un estado de emergencia en todo el país.

En ese documento en el que Katz declara el estado de emergencia, compartido por su departamento, se establece una duración del mismo de 48 horas.* 

Israel, repudiado por medio planeta por su actuación genocida y arbitraria, colonialista, nos presenta el discurso "defensivo" invirtiendo la realidad de sus ataques. Israel necesitaba este ataque como lo necesita Trump. Uno y otro tienen que vendernos su papel de guardianes mundial y local. Sin embargo, el mundo es menos seguro desde que ellos tratan de jugar con los problemas para sus estrategias de expansión en cualquiera de sus niveles.

Esta es la mayor crisis de seguridad desde hace décadas y de nuevo se dinamita el orden creado tras la II Guerra Mundial para evitar colapsos globales. Ganen o pierdan, algo que ya no sabemos qué significa, lo cierto es que perdemos todos porque aumenta la inseguridad y el temor a que esto se extienda en cualquier dirección.

No hay "prevención". Hay un discurso imperante y la capacidad de hacer que el mundo mire a través de las lentes mediáticas. Imponiendo la idea de "prevención" Israel y Estados Unidos ganan una segunda guerra, la de la opinión haciendo ver que se están defendiendo cuando es Israel la que ha pisoteado todos los acuerdos y normas internacionales en su beneficio. No, no hay ataque preventivo sino la consolidación de su estrategia agresiva y colonial.

Hoy mismo nos avisan de la declaración de otra guerra, la que ha estallado ya oficialmente entre Pakistán y Afganistán. Otro conflicto que surge a la sombra de otros mayores. Una guerra tapa a otra. 

* "Israel bombardea Irán y cierra su espacio aéreo en plena tensión por las amenazas de EEUU de un inminente ataque" 20minutos 28/02/2026  https://www.20minutos.es/internacional/iran-bombardea-iran-eeuu-ataque_6940096_0.html

 

La brecha salarial

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Si ayer recogíamos la afirmación en titulares de que "no existe un perfil" entre los maltratadores en las agresiones sexuales, hoy no encontramos con otro en RTVE Play, con una pieza emitida en los Telediarios Fin de Semana hablando sobre las desigualdades en los sueldos entre hombres y mujeres. Se nos ofrece el siguiente resumen: 

La discriminación salarial tiene un rostro, el de las mujeres. Hay varios motivos que lo provocan, entre ellos, la maternidad, que sigue generando importantes episodios de desigualdad.

Lo acreditan los datos: el salario medio de una mujer es de 2.163 euros al mes frente al del hombre que es de 2.593.

La brecha salarial se ha estacando en el 16,6% y, aunque ha habido avances, todavía hay cierto temor a denunciar estos casos de discriminación.* 

Si nos decían que no había "perfil" en los agresores, en este caso sí tenemos un perfil colectivo de las víctimas: mujeres. La discriminación salarial es una forma más de violencia contra las mujeres, A diferencia de la violencia física, que es individual, la violencia salarial es social, responde a sus "lógicas del mercado" y hay que tratarla como lo que es: discriminación, violencia.

El hecho de que a igualdad de trabajo se reciba un salario menor es claramente una forma de abuso, por un lado, y de explotación por otro. ¿Están desvinculadas la violencia física y la violencia salarial? Indudablemente ambas parten de una consideración de inferioridad y de sumisión de la mujer a las condiciones que se le ofrecen.

Se nos dice que la "maternidad" genera "importantes episodios de desigualdad", pero ¿cómo es posible que a estas alturas no hayamos comprendido que la maternidad no es un obstáculo sino una condición necesaria para el desarrollo social? Es la negación del hecho más evidente. El estancamiento de nacimientos tiene sus propios efectos directos e indirectos no solo desde el punto de vista del crecimiento, sino desde el laboral.

Una sociedad que pretende ignorar el hecho de la maternidad no es una sociedad realista, sino construida sobre una ficción interesada. Una sociedad que extrapola la diferencia de la maternidad a otros campos para generar desigualdades es claramente una sociedad patriarcal, poco o nada moderna, por mucho que se considere como tal.

Un segundo aspecto es la normalización del problema como está ocurriendo gracias al retroceso social provocado por la vuelta de tradicionalismo extremo que suponen la ultraderecha religiosa, el trumpismo, etc.

El principio es el mismo: si Dios nos ha hecho diferentes, la sociedad debe estimular esa diferencia y lo que supone, Y lo que supone es que es el hombre quien trabaja y la mujer quien se queda en casa cuidando de marido e hijos. Ese es su trabajo, sancionado con todo tipo de bendiciones y orgullo. No hay "buena mujer"; hay "buena esposa". La división no es entre hombres y mujeres; esta se transforma en la división entre maridos y esposas.

Durante siglos las mujeres de ciertas clases no podían ejercer otra labor que la de esposas. ¿Ese es el nuevo objetivo? Es lo que ha ido creciendo en países avanzados en muchos aspectos, como los Estados Unidos. Nos lo dan las cifras de los estudios. Las mujeres, dicen, deben quedarse en casa y tener hijos, muchos hijos, para evitar "la gran sustitución", es decir, que las familias inmigrantes tengan más hijos y se acaben haciendo con el control del país. Para que eso salga adelante hay que recurrir a que la mujer se quede en casa y a la xenofobia y al racismo. El feminismo igualitario es un obstáculo y por eso se le considera "ideología" perniciosa. Las mujeres con salarios bajos son un objetivo de este nuevo "tradicionalismo" para desincentivar el trabajo de las mujeres. ¡Hasta el machismo acosador es bueno si hace que las mujeres se quedan en casa y tener hijos! El grado de retorcimiento y justificación puede llegar a ser enorme.

Pero la segunda parte de todo esto nos lleva a los titulares de ayer sobre el maltrato, sobre la violencia de género: estar en casa no es garantía de matrimonio feliz. La expansión de la violencia contra las mujeres es lo que los datos y hechos nos ofrecen y esta se vuelve entonces violencia doméstica o familiar. Acoso, bajos sueldos... fuera; dentro crece la violencia en la familia. No es buen panorama para las mujeres ni para la sociedad en su conjunto.

Tanto la dependencia como la independencia de las mujeres se vuelven contra ellas. Esa es la paradoja de un incongruente modelo patriarcal que se está expandiendo recortando a través de estereotipos, de prácticas sociales y debilidades los derechos y perspectivas de futuro.

Ayer insistíamos en que la inexistencia de perfiles en la agresión a las mujeres significaba que el problema es individual, pero profundamente social, es decir, derivado de un modelo subyacente que sigue definiendo a las mujeres como inferiores, aunque no se exprese en esas palabras. Estas van en una dirección mientras los hechos van en otra. Es de un modelo equivocado de donde salen los comportamientos equivocados.

Estamos viendo el preocupante aumento de las agresiones contra niñas en grupos escolares, pandillas de instituto, grupos, etc. Aumentan mientras disminuye la edad de los agresores, Son una clara muestra de que no estamos yendo en la dirección adecuada. 

* "La discriminación salarial tiene un rostro, el de las mujeres" RTVE Play 22/02/2026 https://www.rtve.es/play/videos/telediario-fin-de-semana/discriminacion-salarial-tiene-rostro-mujeres/16949190/

Perfiles

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El titular lo dice claramente: "No existe un perfil del agresor condenado por violencia de género".* Lo leemos en RTVE.es y sale de un telediario. Nos dicen que la mayoría son españoles y entre 30 y 44 años. Poco más.

Ser agresor, por tanto, no tiene un perfil personalizado, sino por contra una amplia base social. No es cuestión de genes, sino un resultado general, una respuesta a una serie de fenómenos variados que se pretenden "resolver" por parte del agresor de forma violenta. Si no existe un perfil definido quiere decir que esa violencia puede desatarse desde cualquier punto, de un hombre contra una mujer o en la ampliación de la llamada "violencia vicaria".

La violencia vicaria puede darnos parte de ese perfil que se busca y no se encuentra. Es el deseo de hacer daño y no hay que ir mucho más lejos. ¿Qué tienen en común? Evidentemente una imagen incorrecta de cómo deben comportarse las mujeres, una imagen que desata sus iras cuando no se cumplen su expectativas. Lo que tienen en común, ese perfil que no se encuentra, es precisamente que todos esperan que las mujeres se comporten como desean y ellas no lo hacen.

Cada uno tendrá unas expectativas propias sobre aquello que ellas deben acatar, deben cumplir. En eso serán distintos, pero su deseo de ser obedecidos, de que sus expectativas son prioritarias es un elemento común. Puede haber otras patologías, pero es la ruptura de su idea sobre cómo debe comportarse el mundo (ellas) ante sus deseos, creo que es común.

El resumen de datos que se nos ofrece es el siguiente:

Más de 39.000 hombres son condenados por violencia de género al año, según el último informe publicado por el INE. Estadísticamente se pueden sacar algunos datos para esbozar los rasgos del agresor. La mayoría son españoles y casi la mitad tienen entre 30 y 44 años, aunque las expertas tienen claro que no existe un único tipo de agresor. Ahora mismo hay 5.607 hombres en prisión preventiva o cumpliendo ya condena por un delito principal de violencia de género.

En apenas una semana, la violencia de género ha matado a cinco mujeres en nuestro país. Las expertas coinciden en que tanta concentración de casos en tan poco tiempo, debe analizarse. A esto hay que sumar que en lo que llevamos de 2026, diez mujeres han sido asesinadas por sus parejas o ex parejas. Son ocho más que el año pasado.*

Las cifras son claras y buscar en ellas elementos comunes no creo que sea más que buscar principios simples a situaciones complejas. Creo que puede haber causas complejas en esas situaciones que tienen diversas posibilidades desde el entorno. Quizá una parte de esa violencia sea debida a causas externas a la propia pareja y que inciden en ellas. Luego es la parte más débil la que lo paga traducido en violencia personalizada.

A lo mejor no todo el mundo reacciona de la misma manera ante lo que nos rodea que, indudablemente, tiene un efecto sobre nosotros. El hecho de estar en grupos de edad no significa que sea una cuestión de edad la que establece la violencia, sino más bien que es en diversas franjas donde se dan esas respuestas que pueden pagar las mujeres.

Sea por el tipo de violencia que sean, la violencia de género es la concreción de una serie de factores que se transforman en violencia, en violencia vicaria y muchas veces en autodestrucción, en suicidio. De esta forma es contra las mujeres, contra sus seres queridos y, finalmente, contra ellos mismos. A veces se dan las tres, otras dos y otras uno.

El hecho de que se dé eso que se califica como "concentración" tampoco puede proceder del perfil de los sujetos, sino de un desencadenante sobre aquellos que pueden responder de alguna de las tres formas o en su conjunto.

Vivimos rodeados de violencia, de crisis que se realimentan unas a otras. Los políticos nos venden violencia cada día con la pretensión de manejar nuestras respuestas. El clima laboral no es el idóneo para vivir despreocupadamente, generando tensiones compartidas. De la vivienda al trabajo, son muchos los problemas de los que vivimos rodeados. Nuestra forma de respuesta es variada. Lo que parece claro es que la gente que vive feliz no mata ni se mata.

Sin embargo, tenemos ese aumento concentrado de la violencia contra las mujeres. Si no hay un perfil claro, sí hay en cambio una acumulación de factores que pueden acabar respondiéndose violentamente contra la parte más débil. Quizá, además de un cierto perfil personal, deberíamos buscar un perfil social, el que hace que se siga viendo el machismo que emerge cuando se dan las circunstancias y las respuestas son la violencia contra aquellos que se ven más débiles, las mujeres, los hijos o las mascotas, un modo que va creciendo. La violencia vicaria es fría, es el deseo de hacer un daño infinito, lo que nos da un aspecto común, algo que tiene tintes sociales: deseo de hacer daño incluso a los propios hijos porque revela una negrura en la que hay que profundizar más allá de las etiquetas.

Nos interesan las causas porque pensamos que así, yendo al origen, seremos capaces de prevención. Queremos evitar lo que sucede, cuando deberíamos también centrarnos en las causas diversas que llevan a actuar de esta manera violenta y selectivamente malvada. Un perfil sería demasiado simple. Pero nos cuesta mirarnos en la complejidad de nuestras sociedades.

Si repasamos los casos sonados que han poblado últimamente nuestras páginas veremos que tenemos una diversidad personal, ideológica, de edad... Tenemos políticos de todos los colores, policías, empresarios, etc. No los meteríamos en el mismo saco si no fuera por el elemento común de la violencia de género. Y esta presenta un amplio muestrario que va de lo verbal al asesinato

No hemos acabado con el machismo, con la visión patriarcal, y estas incluyen la violencia. Sigue creando sus "lógicas" cuya respuesta es la violencia y lo pagan las mujeres y los hijos. No se trata de un "perfil", sino de buscar lo que supone la respuesta desde algo más grande, más profundo, algo que no cambia..  

 

* "No existe un perfil del agresor condenado por violencia de género" RTVE.es Play Telediario 2 23/02/2026 https://www.rtve.es/play/videos/telediario-2/perfil-agresor-condenado-violencia-genero/16950809/

Punch

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Lanzo la moneda: cara, Trump; cruz, Punch. Sale Punch y que no se entere Trump. Ya tiene bastante con Melania y su documental, como para que ahora pierda protagonismo por un macaco japonés al que rechazó su madre.

No me entiendan mal. Este texto no va de Punch abandonado por su madre, sino de las reacciones de la gente ante el abandono de Punch por su madre,  una sociedad que tiene alteradas sus jerarquías, que se mueve por eso que llaman "viral" como si fuera movida por el viento.

Punch ha conseguido... corrijo: los que quieren que nos conmovamos con Punch lo han conseguido, Unos hablan movidos por el drama del abandono; otros hablan de los que hablan de Punch y despotrican con el asunto hablando de manipulación, formas de distraer la atención creando cortinas de humo, etc.

Después te muestran que, como el mono se vende en IKEA, la empresa ha creado sus propias campañas publicitarias aclarando que donde unos te abandonan ellos te acogen. De repente, Punch mueve millones. Unos acusan al Zoo porque creen que todo es una maniobra para vender entradas, que está estudiado que esto de las crías rechazadas moviliza las emociones y lo aprovechan; dicen que a los niños les hace gracia y piden que les llevan a Zoo en cuestión o que les regalen un peluche de esos que han servido de refugio a Punch.

Nos tienen que recordar que en España está prohibido tener monos en casa porque la gente está empezando a llamar a las tiendas de animales a ver si tienen monos. Un señor que sale en la televisión dice que recibe decenas de llamadas preguntando por monos.

Punch ha movilizado a la opinión pública mundial, se ha convertido en cuestión de estado y en cuestión familiar. La gente sufre y habla sobre lo cruel que es mundo, incluido el de los macacos.

La cuestión lleva ante las cámaras a centenares de expertos en comportamiento de primates —¡los más próximos a nosotros, los humanos!— que aprovechan para darnos una disertación etológica y nos hablan de socialización, de rechazo, etc. Otros van más lejos:

La organización de defensa de animales PETA demandó este martes el traslado a un santuario del macaco japonés Punch, que se volvió viral por aferrarse a un peluche en el zoológico de la ciudad de Ichikawa, al afirmar que el animal sufre un trauma derivado del cautiverio y el aislamiento.

"Como todos los macacos, Punch debería crecer en un grupo familiar unido, aprendiendo habilidades sociales vitales y explorando un hábitat natural rico, y no buscando el consuelo de un juguete en un pozo de cemento", dijo Jason Baker, presidente de PETA Asia, según un comunicado compartido este martes por la organización de defensa de animales.*

La culpa, nos dicen, la tenemos los humanos que criamos en cautividad a los que deberían estar en la naturaleza, por lo que se alteran los comportamientos y se dan estos rechazos. En la naturaleza no pasan estas cosas, nos dice otro experto en simios, que le atraen más que los humanos, que convertimos todo en espectáculo y la liamos.

La verdad es que no hay medio que no trate este asunto capital y desplace de portadas y titulares destacados cualquier otra noticia, incluidas las de Trump, que tendrá que provocar una guerra más para poder recuperar protagonismo.

En Japón pasan últimamente cosas muy raras. La primera ministra, a la que le gusta que la llamen como a Margaret Thatcher, la "dama de hierro", esa que lleva un gran bolso para afirmar que trabaja más que nadie, debería tomar cartas en el asunto porque el caso Punch se puede ir de las manos, convertirse en metáfora política y que la madre mona acabe con un gran bolso. ¿Optaron los japoneses en las urnas por la mano dura y no por el blandengue peluche de consolación?

Este es ya un mundo de imágenes, imágenes de esas que no solo dan la vuelta al mundo, sino que lo ponen patas arriba con su poder simbólico, sea el que sea. No me quito de la mente esas personas llorando y llorando (ahora llorar también se ha vuelto un espectáculo y han surgido expertos en "llanto público" que nos lo explican) por lo de Punch.

Me imagino a muchos llorando por Punch durante una comida en medio de la dana; me los imagino llorando por Punch mientras nos muestran las imágenes de muerte y destrucción en Ucrania, en Gaza, en tantos sitios. No le ahorremos nuestras lágrimas, como pidió Goethe para su desgraciado Werther y sus cuitas.

Las cosas más extrañas se nos muestran explicadas por expertos en la materia. También los expertos pasan a ser extraños, gloria explicativa de un día. Nos dicen lo posible y lo imposible de hechos captados en un instante por gente armada de teléfonos que estaba allí. Luego llega el "trending" y todo se desborda.

Necesitamos del diccionario delante para leer a los clásicos ahora inaccesibles y necesitamos a los expertos en traumas infantiles de macacos japoneses para no desperdiciar la hermosa ocasión de llorar a coro.

Punch, ¡pobre Punch!, elevado a la efímera gloria de un día en el que se convierte en el centro emocional de la Humanidad, para regresar a la oscuridad poco después, dejando estelas de deseos de adopción insatisfecha.

Primeras planas, hueco en las televisiones, radios... con sonrisa irónica o sin ella, Punch está por todas partes mostrando nuestro funcionamiento social y mediático. Si ayer Donald Trump advertía de que no podía haber "dos estrellas en la misma casa", hoy sabe que caben tres, que siempre habrá un Punch que llegue a nuestras vidas, nos robe el corazón, movilice nuestro bolsillo y nos haga llorar. 

* "Los animalistas de PETA piden trasladar a un santuario al mono viral Punch: "Lo que algunos llaman adorable es un trauma"" 20minutos / EFE 24/02/2022 https://www.20minutos.es/gonzoo/peta-pide-trasladar-punch-mono-japones-viral-un-santuario-porque-sufre-un-trauma_6938143_0.html