sábado, 13 de diciembre de 2025

El acoso que no cesa

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Es un caso tras otro y eso que nos dicen que el miedo deja muchos otros en el tintero del silencio. Tras una fachada brillante de purpurina, que los políticos gustan de mostrar a través del uso constante de los medios, se descubre una realidad casposa, cutre, de toda la vida, la del acoso, la del machismo irredento, la del abuso y esa "superioridad" impresentable que satisface al poder patriarcal que se mira el ombligo y un poco más abajo.

El acoso sexual hace buenos los tópicos sobre la sexualidad y su papel en la vida española. Creíamos que era cosa de las comedias de los sesenta y setenta, que era un motivo cómico para las comedias sexistas de Landa, de Esteso y Pajares, que lo del pellizco y la mirada, que lo del "salido" era algo que se había corregido con la democracia, que nos hacía a todos iguales. Pero no.

El machismo irredento, el supremacismo masculino, etc., todo aquello que se achacaba a la dictadura franquista, pero que hoy se manifiesta a lo largo de la sociedad en todas sus ideologías o simplemente como forma de pensar al margen de ellas, está ahí, saliendo a borbotones.

Cuando en los Estados Unidos se convierte en ideología el supremacismo patriarcal y las mujeres se deben al marido e hijos, cuando abandonan sus trabajos, aquí recuperamos nuestro racial "la mujer con la pata quebrada y en casa", que es parte de nuestra mente poética por su claridad expositiva. Sí, vuelve el refranero en todos aquellos tópicos que nunca se fueron.

Cada día un caso; a veces dos. Como es propio del entorno, la mayor parte de ellos se dan ahora con políticos. Eso no debe servir para que pensemos que es allí donde se concentra y se visibiliza. Digamos que son los casos más llamativos, un pago al exhibicionismo constante de nuestros políticos ante los medios. Esto de estar todos los días en portadas y pantallas tiene ese otro lado. Tanto va el cántaro a la fuente..., por seguir con el refranero.

Levamos años insistiendo aquí en el negativo efecto llamada de la política, que acaba atrayendo lo peor dado el mal ejemplo. No se trata de que los políticos sean corruptos o acosadores, sino de que los corruptos y acosadores van a la política porque saben, como ha ocurrido, que una vez arriba los partidos, temerosos, los acabarán protegiendo. De igual forma, la inseguridad y la precariedad laborales acaban favoreciendo el acoso y su silencio debido al miedo a perder el empleo en un panorama tan malo.

Pero los políticos se empeñan en que estas situaciones son buenas, que crece la economía (los ricos son más ricos y poderosos), que crece el empleo (una misma persona es despedida y si tiene suerte vuelta a contratar). Lo pueden hacer hasta que los casos estallan y se entra en flagrante contradicción, ya no pueden justificar los silencios y esos "fallos esporádicos" se producen con demasiada frecuencia.

Si el miedo se pierde, saltan a las noticias los casos y unos diluyen los riesgos de los otros, por lo que se produce la avalancha de casos, un torrente de acosos ante la estupefacción de los votantes y la indignación de la totalidad.

Como hemos dicho desde hace mucho tiempo, la política española se ha convertido en una especie de desfile fallero, en una realidad festiva y distorsionada, más preocupada por la "imagen" que por la realidad. Los partidos se han llenado de "expertos en comunicación", que son los que deciden qué sale al exterior y cómo se debe presentar. Pero fallan estrepitosamente cuando los hechos se desbordan y las explicaciones dadas ya no sirven para los siguientes casos.

No estamos solo ante un problema "políticos" (ellos sí). Nos enfrentamos a un retroceso social claro, donde los principios retrógrados que se admitieron durante demasiado tiempo vuelven a estar presentes. El contraste entre los discursos y los hechos ha aumentado. Y los hechos siempre llevan las de ganar.

Falla, más allá de la ejemplaridad política, nuestra educación que se inhibe de estos problemas. Falla la creciente normalización de los casos de bullying escolar, del que se pasará al laboral y al político. Se aprende que lo verdaderamente malo es que te pillen.

Aumenta el acoso como aumenta la corrupción, porque sale rentable. Los casos de compras irregulares dejan al estado como una especie de botín que se lleva el primero que llega. Es otro síntoma más de que estamos fallando, que hemos vuelto a ser un país de "listos" (y listillos) en vez de "inteligentes", un país en el que "el que no corre vuela", por recurrir una vez más a la "sabiduría popular"; un país en el que se compran títulos y cursos solo para ponerlos en el currículum, en el que basta con tener amigos y familiares bien situados, etc.

Todo esto te lleva a un punto crítico en el que la realidad deja de poder controlarse y estalla. Si cada día nos desayunamos con nuevos casos de acoso y de corrupción, de blanqueos, etc. habrá muchos que se digan "¿por qué hacer el primo?". España siempre ha sido un país con tendencia a la imitación del mal ejemplo, máxime si hay pocos buenos y supone más esfuerzo.

Los políticos usan los casos unos contra otros. No acaban de ver, pese a que se les dice, que es un problema más allá del partidismo, que socio cultural y que tiene un efecto demoledor sobre las nuevas generaciones y acabará afectado fuertemente al sistema, en el que dejará de creerse. Los beneficiados los vemos cada día.

viernes, 12 de diciembre de 2025

La viudísima de Kirk y la esposa de Vance

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)


Desde que su marido fuera asesinado por un francotirador, la viuda de Charlie Kirk ha emprendido su renovado camino a la santidad terrenal, al igual que su racista, homófobo, etc. esposo.

Por lo pronto se hizo cargo de la poderosa y lucrativa Turning Point USA, la asociación universitaria crecida a la sombra del trumpismo en la mayoría de los campus norteamericanos. Erika Kirk se ha ido creando su hueco en el dolor, por decirlo así, mostrando la entereza constructiva de su difunto esposo.

Primero se jugó la baza de que rezaba por haberse quedado embarazada, algo que nos hubiera dado unos interesantes meses de campaña política prenatal. Como las plegarias y rezos parece que no fueron atendidos, se ha dedicado a la promoción del libro póstumo de su esposo (¿un libro no es como un hijo?) y sigue en ello.

Las malas lenguas han estado hablando de una relación próxima con el vicepresidente J.D. Vance, que tuvo el mal gusto de casarse con una hindú practicante y ha dejado preocupada a esta espiritual legión de seguidores de la ultraderecha evangélica sobre la educación de sus hijos. Sin duda, verían a Erika más próxima al modelo ideal de pareja y que entraran ambos en la Casa Blanca. Maldad y bondad, según se mire.


Ahora Independent en español nos habla de un choque frontal en el artículo firmado por Owen Scott y con el titular "Erika Kirk es una “estafadora” y Charlie era un “racista”: conductora de pódcast desata ola de críticas", que deja en evidencia que la política es hoy mediática y polarizada, que busca el escándalo y la controversia.

Como la política norteamericana ya no es solo conservadora, sino retrógrada, los conflictos se producen entre ideas básicas, prepolíticas, por lo que se acaba discutiendo sobre si es más americano tener gatos o tener hijos y cosas por el estilo.

En este caso la polémica ha surgido de una de estas controversias sobre lo básico:

Una podcastera desató una tormenta en redes sociales al calificar a Erika Kirk de “estafadora” y al difunto esposo de esta, un reconocido activista conservador, como un “racista sin arrepentimiento”.

Jennifer Welch, una de las conductoras del pódcast I’ve Had It, también declaró que la viuda debería ser “desalojada sin miramientos”, en un episodio publicado el domingo.

Las declaraciones surgieron luego de que Erika Kirk, directora ejecutiva de Turning Point USA, afirmara que las mujeres votaron por Zohran Mamdani como alcalde de Nueva York porque buscan que el gobierno actúe como un “reemplazo” de las relaciones personales.

“Lo que no quiero que pase es que las mujeres, las jóvenes de la ciudad, vean al gobierno como una solución”, declaró Erika Kirk durante un evento organizado por The New York Times la semana pasada. Según ella, muchas postergan formar una familia o casarse porque dependen del Estado para mantenerse, “en vez de estar en unión con un esposo”.

Estas palabras indignaron a la conductora Jennifer Welch, quien calificó el mensaje de hipócrita. En su crítica, señaló la contradicción entre que una influencer conservadora promueva que las mujeres se queden en casa para formar una familia, mientras ella misma lidera eventos públicos en Manhattan.*

A ver si lo hemos entendido: la tesis de Erika Kirk es que las mujeres deben elegir en estado o marido, que ambos cumplen una función similar, con el problema de que el estado no te hace hijos.

Lo que han hecho las que le han dejado en evidencia es que ella juega a las dos bazas, tiene hijos, pero no se queda en casa. Son las otras el problema. Si pensamos en la campaña contra las poseedoras de gatos (las "cat ladies"), es decir, en su momento contra Kamala Harris en su lucha contra Trump, vemos que la idea se repite.

Mientras millones de mujeres de todo el mundo buscan poder desarrollarse como personas y trabajadoras y buscan formas de conciliación, en los Estados Unidos de Trump se está produciendo un fenómeno contrario: cada vez más mujeres se quedan en casa a cuidar hijos y cocinar para ellos y los  maridos. Para eso hizo Dios dos sexos, ¡faltaría más!

Las dos mujeres que le han cantado las cuarenta a Erika han señalado las contradicciones y, especialmente, su negativa a seguir ese patrón marcado por las ultraconservadoras, aunque creo que se podría expresar como retrotradicionalismo.

Para esta forma de ver el mundo, que se fomenta desde el trumpismo y que penetra en Turning Point USA, la organización ultraderechista que se está haciendo con los campus norteamericanos, que la mujer trabaje fuera del hogar es una especie de aberración contra Dios y Natura. Por eso, la perversión es sustituir al varón por el estado, del que quieren depender, aunque no esté muy claro cómo. Me imagino que es otra forma de expresar la obsesión de los trumpistas contra las ayudas sociales de cualquier tipo. Ya comentamos aquí la idea del "dios de los ricos": riqueza y pobreza son las formas en las que Dios manifiesta su voluntad. El rico es divino; el pobre... ¡algo habrá hecho!

Esta elección entre marido o estado nos da una vez más cuenta del serio problema de pobreza intelectual en que vive los Estados Unidos con Trump al frente y con los que están detrás. Las contradicciones que le han señalado a Erika Kirk desde fuera son claras. En otras ocasiones, ocurre con Vance, son ataques internos por no ajustarse al canon: no se puede ser racista, ultra religioso fundamentalista y luego casarse con una hindú.

En el Independent en español se especulaba sobre lo que ocurría:

Los rumores de los problemas matrimoniales entre el vicepresidente y su esposa comenzaron cuando J. D. dio un largo abrazo a Erika Kirk, viuda del activista político de derecha Charlie Kirk, el mes pasado.

En aquel momento, Kirk y J. D. se encontraban en un acto de Turning Point USA en el que Kirk presentó al vicepresidente en una parada de su gira en la Universidad de Mississippi, mientras hablaba de las similitudes entre J. D. y su difunto marido.

“Nadie reemplazará jamás a mi marido. Pero veo algunas similitudes de mi marido en J. D., en el vicepresidente J. D. Vance. Sí las veo. Y por eso me siento tan bendecida de poder presentarlo esta noche”, manifestó en el acto antes de abrazarlo y rodearle la nuca con la mano mientras él apoyaba las suyas en la cintura de Kirk.

Muchas personas desmenuzaron el abrazo en las redes sociales y argumentaron que era demasiado íntimo para una viuda reciente y un hombre casado.

En el mismo acto de Turning Point USA, J. D. también había suscitado comentarios sobre su matrimonio cuando dijo que esperaba que Usha, que fue criada y aún se considera hindú, se convirtiera al catolicismo.**

Evidentemente deseamos feliz viudez a Erika y feliz matrimonio a JD Vance y a su esposa, que tuvo que explicar porqué un día apareció sin anillo, señalando que "fregaba muchos  platos" y a veces se le olvidaba ponerlo.

Sirvan estas cuestiones para comprobar, como decíamos, el pobre estado de la política norteamericana y lo ridículo de sus debates. Vance sabe que no llegará a la Casa Blanca si no logra que Usha, su esposa, deje de ser hindú y friegue muchos platos para gloria de todas las instituciones, de la matrimonial a la presidencial.

La otra opción es tener un "ama de Casa (Blanca)" con la que se ajuste mejor. Veremos el papel de las dos mujeres en el futuro del espectáculo político norteamericano, que seguro que da mucho juego, que es de lo que se trata. Tienen a los medios y lectores especulando sobre abrazos intensos, olvidos de anillos, etc.

¡Pensar que estamos hablando de la primera potencia mundial! ¡Y estos son los que están arriba!

 

* Owen Scott "Erika Kirk es una “estafadora” y Charlie era un “racista”: conductora de pódcast desata ola de críticas" Independent en español 11/12/2025 https://www.independentespanol.com/politica/ee-uu/jennifer-welch-acusa-erika-kirk-charlie-racista-b2882714.html

** Brittany Miller "Usha Vance responde a los rumores de divorcio del vicepresidente tras ser vista sin su anillo de casada" Independent en español 24/11/2025 https://www.independentespanol.com/estilo/jd-vance-usha-anillo-rumores-divorcio-b2871598.html

jueves, 11 de diciembre de 2025

Las campañas trumpistas del miedo

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Donald Trump está convirtiendo a sus Estados Unidos en una fortaleza recelosa e inexpugnable, en un territorio al que es cada vez más difícil acceder debido a las paranoias que está generando.

Hasta en alguna película comercial lo dicen: no hay como un buen enemigo exterior para unir a la gente. El miedo es el más poderoso aliado de los dictadores.  Es el miedo el que justifica el comportamiento exterior e interior norteamericano. Con esta herramienta política repartida por los dictadores del planeta, pasados y presentes, se trabaja la aceptación de políticas agresivas y represivas. Sí, un buen enemigo, real o imaginario, une mucho y permite aceptar muchas cosas.

No tenemos información muy clara sobre el estado de la opinión estadounidense ante las campañas del miedo de Trump. Sabemos que le están fallando electoralmente ciertos lugares emblemáticos. Algunos eran ya espacios demócratas, pero lo interesante es saber cómo están aceptando todo esto los republicanos, la comprobación de si respaldan todo esto o comienzan a dudar.

En el caso más sonado, el de la alcaldía de Nueva York, se ha votado lo absolutamente otro, lo que habían calificado como "socialismo", "islamismo", etc. Pero Nueva York tiene su propio voto. Lo interesante es el resto.

El miedo fomenta el aislamiento y con ello facilita la manipulación, la creencia unilateral, percibir de una forma a los otros, que se presenta como un peligro inmediato, acuciante.

Como parte de esas campañas destinadas a hacer ver que su administración vigila y protege a los norteamericanos, el trumpismo, ha tomado medidas drásticas contra lo que quieren acceder al país. En RTVE.es leemos que 

Estados Unidos plantea obligar a los turistas a incluir sus cuentas de redes sociales en la solicitud del permiso para visitar el país. Según una propuesta de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés), que todavía no está aprobada definitivamente por la Administración de Donald Trump, los agentes fronterizos podrán revisar la actividad en redes de los últimos cinco años de cada visitante.

La medida afectaría a aquellos ciudadanos de países exentos de tener que pedir un visado, como la mayoría de los Estados europeos, incluida España, y otros como Japón, Corea del Sur o Australia. Los visitantes procedentes de estos países deben rellenar una solicitud en el Sistema Electrónico para la Autorización de Viajes (ESTA, por sus siglas en inglés), que, de aprobarse esta propuesta, incluiría también la información de las redes sociales.

El documento también plantea incluir otra información de "alto valor" que hasta ahora no se pedía en el ESTA. Entre ellos, "siempre que sea posible", se requerirían también los números de teléfono utilizados en los últimos cinco años, tanto personales como de trabajo, o las direcciones de correo electrónico utilizadas en los últimos diez años, también personales y profesionales.

Además, sería obligatorio presentar los nombres de los miembros de la familia (padres, cónyuge, hermanos, hijos), sus fechas y lugares de nacimiento, su lugar de residencia, y sus números de teléfono. Se pedirían asimismo datos biométricos como huellas dactilares, una imagen del iris o muestras de ADN.*


Como puede apreciarse, el giro orwelliano es total, de Gran Hermano. La sensación que se transmite es la del peligro exterior absoluto. Lo que exige es un control cuya justificación solo puede ser arbitraria porque cualquier persona que presentara algún problema, vamos a decirlo así, no lo solicitaría. Esto supone el aumento de la vigilancia fronteriza y la justificación de nuevas detenciones y deportaciones.

Esta creación del miedo elude que ese miedo a ser atacados proviene de las propias acciones agresivas en el exterior. Si los Estados Unidos de Trump simplemente se encerraran, podría entenderse. Pero, además de encerrarse, la agresividad e intervencionismo norteamericanos han aumentado por todo el mundo con la justificación de anticiparse, como ocurre con la cuestión planteada con Venezuela, donde aparece como víctima, juez y verdugo. Estados Unidos nunca ataca; solo se defiende. De esta manera es posible que Trump aspire al Premio Nobel de la Paz sin sonrojo.

Brennan Center en español

¿Hasta qué punto son conscientes los norteamericanos de todo esto, tanto para su estado interno como para la percepción que el mundo tiene de ellos? El primer punto es una lotería de la credulidad. Para esto, Trump trata de controlar los medios independientes para silenciarlos o desprestigiarlos y aporta sus propias fuentes de desinformación, Los que quieren creerle, lo hacen. No hay dudas en ellos; el mundo es tal como Trump lo describe. Otra cuestión es la propagación a través la creación de una ultraderecha internacional de muchos de sus postulados, de la Argentina de Milei a Viktor Orbán en Hungría, pasando por Benjamín Netanyahu, su ferviente aliado. También ellos juegan con diversas políticas del miedo, cada uno a su manera y estrategias para mantener sus objetivos.

El cierre orwelliano de los Estados Unidos le va a afectar en lo político, pero también en lo económico. Afecta en la inseguridad de los que están o deseen estar incorporados al tejido empresarial. Trump se preguntaba estos días porqué los daneses, una migración deseable, no iban a los Estados Unidos donde serían bien recibidos, mientras que gente perteneciente a "países de mierda" intentaban colarse por todos los huecos. Más allá del racismo que siempre le ha caracterizado, la respuesta es sencilla: los daneses probablemente no deseen vivir en una cárcel. 

Ya en 2016, en los comienzos de la campaña presidencial que llevó a Trump a la Casa Blanca, podíamos leer en la BBC algo que nos muestra que no hay novedad:

Uno de los hechos más sorprendentes en la carrera de los aspirantes presidenciales de Estados Unidos, ha sido el desenfrenado éxito del multimillonario Donald Trump en los sondeos de opinión.
Esto, sin embargo, no es sorprendente si se toma en cuenta una tendencia de la política estadounidense que se remonta a una época muy lejana: el miedo.
Esta palabra simple de cinco letras funciona si el que la usa quiere ser elegido presidente.
Los profesionales de la política saben que aprovecharse de los sentimientos de la gente, explotando lo negativo, es la manera de tener éxito.
Hay otra palabra un poco más elegante que se usa para describir el miedo excesivo e irracional y la desconfianza: la paranoia.
Esta palabra también funciona en ciertas ocasiones. Al menos en la política estadounidense.
La actual temporada electoral presidencial es una de estas ocasiones.** 
 
 

El tiempo ha confirmado lo que se temía, que se conviertan miedo y paranoia en el binomio prefecto para conseguir y mantenerse en el poder. Lo malo es lo que supone no solo para USA sino para el mundo, especialmente si cunde el ejemplo y se imita.

¿Habrá en algún momento —no con Trump, desde luego— un cambio hacia aguas más tranquilas?

 

* "EE.UU. plantea revisar las redes sociales de turistas y acceder a los datos de familiares como requisito para entrar al país" RTVE.es 10/12/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251210/estados-unidos-revisar-redes-sociales-turistas/16853343.shtml

** Michael Goldfarb "Cómo el miedo y la paranoia han impulsado la carrera presidencial de Donald Trump" BBC 24/01/2016  https://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/01/160124_eeuu_elecciones_trump_paranoia_men



miércoles, 10 de diciembre de 2025

Sanidad y mercado

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Dos de los pilares de la sociedad, la Sanidad y la Educación, se encuentran cuestionados en la Comunidad de Madrid. En el caso de la Sanidad, además de los médicos en la calle por toda España, tenemos el caso que se ve estos días, las muertes de personas mayores en las residencias durante la pandemia, al que hay que sumar la polémica por la dirección privada del hospital público en Torrejón. En el segundo caso, la Educación, además de dos días de huelga, los rectores de las universidades públicas se han concentrado como protesta por lo que consideran un infradotación económica y unas actuaciones que benefician a las universidades privadas de distintas formas.

Centrándonos en los casos planteados en la Sanidad madrileña, la preocupación es clara por la gravedad de los hechos y sus consecuencias. La Comunidad se defiende señalando que siempre se ha actuado de forma impecable, pero los resultados dicen otra cosa y los afectados han llegado a los tribunales.

En RTVE.es podemos leer sobre el caso, con el titular "El supuesto 'arquitecto' de los protocolos de las residencias de Madrid en la pandemia admite que eran "discriminatorios"": 

El ex director general de Coordinación Sociosanitaria de la Comunidad de Madrid, Francisco Javier Martínez Peromingo, considerado el 'arquitecto' del protocolo por el que no se derivó a usuarios de residencias de ancianos a hospitales en la primera oleada de la pandemia en 2020 ha admitido en su declaración como imputado ante el Juzgado de Instrucción número 23 de Plaza Castilla que los protocolos remitidos a los geriatras eran "discriminatorios" al excluir por patologías y que él mismo lo advirtió en varias ocasiones por escrito a Carlos Mur, el entonces responsable que firmó el protocolo.

A la citación como imputados —en la causa que investiga la querella de la familiar de un residente de Amavir Valdebernardo— no han acudido ni Mur, que entonces era director general de Coordinación Sociosanitaria del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso, ni tampoco Pablo Busca, exresponsable del Servicio de Urgencia Médica (Summa 112), que gestionaba las ambulancias públicas. La defensa de las familias de los fallecidos en residencias de Madrid en la pandemia que ejerce Alejandra Jacinto, ha anunciado que pedirá la busca y captura de ambos.

Según ha asegurado Peromingo en su declaración, él se limitó a revisar borradores y la elaboración de los documentos partió de Mur —al que sucedió después en el cargo— indicando además que las residencias no estaban medicalizadas. Y ha negado haber participado en idear esa estrategia de protocolos ante el juez que investiga la causa a raíz de la querella presentada por una familiar de un residente de Amavir Valdebernardo.

Por su parte, el geriatra de enlace del Hospital Gregorio Marañón, ha dicho en su declaración también como imputado, que no tuvo constancia de ningún protocolo de exclusión hospitalaria y que únicamente aplicó criterios clínicos propios durante la pandemia. Admitió además que el paciente de este caso no fue derivado al hospital, aunque no pudo precisar detalles de diagnóstico.* 

En el caso de las actuaciones en las residencias durante la pandemia de COVID —aquí lo hemos comentado desde hace años— se impusieron una serie de intereses económicos en algo que ya era visto previamente como un "negocio" y, por ello, regirse por criterios de "marcado" o, si se prefiere, de puro beneficio. Los ancianos lo son desde el momento en que su traslado suponía la pérdida de ingresos de lo que en muchos casos eran meros lugares de almacenamiento humano.

El caso de la gestión privada del hospital público de Torrejón y la utilización también "selectiva" de criterios de mercado, por decirlo así, hacen bastante evidente, a la vista del conjunto de los casos, que hay un cierto modelo "económico" tras la concepción sanitaria.


Si caer en idealizaciones sobre el sistema de salud, lo que parece medianamente claro es que no es esta el centro de las actuaciones, sino que se ha producido un desplazamiento hacia la idea de mercado, es decir, se evita lo más costoso y se potencia lo que resulta beneficioso, no para la salud de los afectados, sino para el entramado económico del sistema.

A los muertos en las residencias hay que añadir muchos incidentes que se van produciendo y que nos intranquilizan, como la muerte hace unos días de una niña de seis años y otra en urgencias tras pasar por el dentista como efecto de una anestesia, al parecer robada de un hospital público por el que la administraba sin autorización. Un caso más de agujeros en el sistema y de la aparente impunidad de este tipo de actuaciones que pasarían desapercibidas de no ser por sus trágicas consecuencias.

No se trata de denunciar lo privado, pero sí de tomar nota de lo que ocurre en el sistema y, sobre todo, de comprender lo que supone para el país, envejecido y empobrecido, depender de este tipo de planteamientos donde unos buscan el enriquecimiento abaratando y otros pagar lo menos posible, que acaba saliendo caro.

La Sanidad, como hemos dicho, es un pilar de eso que cada vez cuesta más reconocer, el estado de bienestar, que es sencillamente un compromiso por la mejora de la situación de la ciudadanía. Pero la visión de mercado va invadiendo el sistema, lo que da lugar a esas "selecciones" de lo más rentable frente a lo más saludable.

España envejece y no nacen niños. Nos advierte de las consecuencias. Es el negocio de la vejez, donde importa poco la salud, que no es más que el resultado de un estado económico, lo que puedas pagar por encima de los mínimos. Tu "rentabilidad" es la que te situará en la zona sana o en la de riesgo.

Las residencias sin medicalizar son más baratas. Cuando ocurre algún problema, se llama a una ambulancia y te ingresan en la Seguridad Social. El gasto es común, el beneficio privado. Los casos son preocupantes, pero no podemos ignorar el cambio de sistema hacia un mercado que rentabiliza nuestra salud y prioriza el beneficio. Es lo que hay y no verlo es muy peligroso. El problema es que quien debería vigilar el funcionamiento del sistema sanitario ya ha tomado posición sobre lo rentable.

La enfermedad o los cuidados de la vejez ya no son un problema, sino una oportunidad. Son las leyes del mercado.

El País

* "El supuesto 'arquitecto' de los protocolos de las residencias de Madrid en la pandemia admite que eran "discriminatorios"" RTVE.es /AGENCIAS 9/12/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251209/excargos-ayuso-imputados-juzgado-caso-muertes-residencias-pandemia/16850020.shtml

lunes, 8 de diciembre de 2025

Mujeres y partidos políticos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En los partidos políticos se están dando cuenta de una cosa: que no los controlan. Esta verdad salta cada día por casos de corrupción o, estos últimos días, por las denuncias de acoso sexual, machismo institucionalizado, etc. Les colocan en una difícil situación, no solo frente a la militancia sino ante el espejo en que se reflejan. Las palabras  —no dudo que sean sinceras las de muchos— se distancian de los hechos.

En RTVE.es se nos ofrece el primer estallido de mujeres en el PSOE, que ya no se contentan con lo que ellas mismas no se creen. Me refiero a los repetidos "fallos puntuales", "fallos informáticos", etc., es decir, todo aquello que ha servido para tapar el recorrido de las denuncias por todo tipo de casos de acoso y abusos.

En RTVE.es leemos:

El caso Salazar está haciendo mella en el PSOE, tanto que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha entonado el 'mea culpa' "en primera persona" por los fallos en la gestión de las denuncias por acoso contra el que fuera su asesor en Moncloa, que se conocen desde julio. Un "error no premeditado" que choca con el ideario de una organización que dice ser "el partido de las mujeres", que son una parte importante de su electorado. En este contexto, mujeres que ocupan cargos de responsabilidad en el Partido Socialista exigen una transformación feminista "profunda" en la organización, que se acabe con cualquier posibilidad de "proteger" a los agresores y que "se escuche" a las víctimas.

"Ante la violencia machista, las feministas que militamos en el PSOE siempre hemos pedido, desde la autonomía que la conciencia feminista nos proporciona, que se alineen los discursos con la práctica de los principios que declaramos defender". Es lo que firman este domingo en un artículo de opinión en El País Andrea Fernández (portavoz de la Comisión de Igualdad en el Congreso), Carmela Silva (portavoz de la Comisión de Seguimiento de la Violencia de Género en el Senado) y Araceli Martínez (vicepresidenta de la Comisión de Cultura en el Senado).*


Eso de que "alineen los discursos con la práctica" es una forma "bonita" de decirlo, pero no por ello menos contundente. Esta vez los "enemigos" no están fuera; están dentro. Son las mismas personas a las que apoyan para situarse en los puestos de primera línea para descubrir dos cosas. La primera es que muchos de ellos llevan una doble vida infame; son machistas violentos y aprovechados de sus cargos. La segunda es que parte de la estructura les protege por diferentes motivos, de compartir sus oscuros principios a tratar de proteger la imagen del partido. Ninguna de las dos es buena porque acaba siendo una enorme hipocresía de efectos terribles para imagen y urnas.

¿Es la lucha de las mujeres por la igualdad en todos los niveles algo meramente propagandístico en la que no creen los que practican esta forma de machismo? Muchas mujeres manifestaron sentirse "asqueadas" por las palabras intercambiadas por los dirigentes socialistas del "caso Koldo" al hablar despectivamente de las mujeres, incluidas las prostitutas elegidas por catálogo. Creo que la única mujer que ha salido en su defensa ha sido la ex esposa de Ábalos que dijo que en el fondo "era buena personas" y que le visitaría en la cárcel si este se lo pedía.

¿Qué es ser una buena persona? ¿Qué es ser un político progresista? ¿Cuál es su realidad, lo que piensan realmente?

No son preguntas retóricas. Seguro que han rondado por la mente de las muchas mujeres que se preguntan por el sentido de todo esto. Hay un aspecto disciplinario, desde luego, pero es el fondo lo preocupante. Esto no es más que la punta del iceberg del machismo persistente en la sociedad española; es un síntoma de que las cosas tienen dos niveles, el público y el privado, lo que se dice y lo que se hace. En especial, lo que se hace cuando se tiene poder, que es la otra clave del machismo. Ese poder es el que crea impunidad y miedo.

Comete un enorme error el PP al usar esto como un arma contra el PSOE. Los casos pueden estallar en su casa en cualquier momento porque esto no es cuestión de ideología, sino de un estado previo, milenario que hace sentir ese peligroso supremacismo masculino que se cree a salvo tras las estructuras burocráticas, que siembra el miedo a denunciar porque quién te va a creer.


El mal está en los partidos, como lo está en toda institución que representa un poder ante los ojos sociales. No es exclusivo, sí desafiante. Se supone que hay en los partidos el deseo de la igualdad y de luchar contra estas formas de violencia contra las mujeres.

Van saliendo a la luz los apaños de algunos para evitar que aparecieran los casos con el consiguiente escándalo. Como se pierda el miedo, tendrán que recurrir a otros métodos más agresivos.

Nos dicen en RTVE.es sobre el escrito de las mujeres del PSOE:

Las tres socialistas admiten que "el machismo no es una suma de conductas puntuales, sino un sistema que atraviesa de manera estructural y transversal todas las esferas de la vida", lo que incluye también a los partidos políticos. Por ello, exigen "transformaciones profundas que garanticen una igualdad real, plena y efectiva" también en estas esferas.

Ante lo sucedido con Salazar o ante casos que puedan ser similares, exigen "proceder con determinación" y "atajando cualquier posibilidad de generar entornos protectores con los agresores, silenciar a las víctimas o, como ya se ha apuntado, debilitar la credibilidad de un partido que, sin duda, ha contribuido de manera decisiva al avance de los derechos de las mujeres".* 

Quizá sería el momento de que las mujeres dieran ejemplo de unidad frente a los partidos entendiendo que esto es patriarcal, algo que las afecta como mujeres. Es difícil ante el actual sistema de polarización política en vigor, pero es precisamente eso lo que aprovechan los abusadores camuflados, inmersos en las redes políticas de poder. Es un problema que va más allá de la lucha partidista.

Quizá sería interesante que algunas de ellas, de diferentes partidos, de forma conjunta, plantearan sus reflexiones sobre algo que les afecta a todas en su doble condición de mujeres y de militantes, al margen de la ideología y el reproche. Sería bueno para todos. 

* Rocío Gil Grande "Mujeres del PSOE piden al partido una transformación feminista "profunda" y el fin de la "protección" a los agresores" RTVE.es 7/12/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251207/mujeres-psoe-exigen-partido-transformacion-feminista-profunda-acabar-proteccion-agresores/16848706.shtml