La viudísima de Kirk y la esposa de Vance

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Desde que su marido fuera asesinado por un francotirador, la viuda de Charlie Kirk ha emprendido su renovado camino a la santidad terrenal, al igual que su racista, homófobo, etc. esposo.

Por lo pronto se hizo cargo de la poderosa y lucrativa Turning Point USA, la asociación universitaria crecida a la sombra del trumpismo en la mayoría de los campus norteamericanos. Erika Kirk se ha ido creando su hueco en el dolor, por decirlo así, mostrando la entereza constructiva de su difunto esposo.

Primero se jugó la baza de que rezaba por haberse quedado embarazada, algo que nos hubiera dado unos interesantes meses de campaña política prenatal. Como las plegarias y rezos parece que no fueron atendidos, se ha dedicado a la promoción del libro póstumo de su esposo (¿un libro no es como un hijo?) y sigue en ello.

Las malas lenguas han estado hablando de una relación próxima con el vicepresidente J.D. Vance, que tuvo el mal gusto de casarse con una hindú practicante y ha dejado preocupada a esta espiritual legión de seguidores de la ultraderecha evangélica sobre la educación de sus hijos. Sin duda, verían a Erika más próxima al modelo ideal de pareja y que entraran ambos en la Casa Blanca. Maldad y bondad, según se mire.

Ahora Independent en español nos habla de un choque frontal en el artículo firmado por Owen Scott y con el titular "Erika Kirk es una “estafadora” y Charlie era un “racista”: conductora de pódcast desata ola de críticas", que deja en evidencia que la política es hoy mediática y polarizada, que busca el escándalo y la controversia.

Como la política norteamericana ya no es solo conservadora, sino retrógrada, los conflictos se producen entre ideas básicas, prepolíticas, por lo que se acaba discutiendo sobre si es más americano tener gatos o tener hijos y cosas por el estilo.

En este caso la polémica ha surgido de una de estas controversias sobre lo básico:

Una podcastera desató una tormenta en redes sociales al calificar a Erika Kirk de “estafadora” y al difunto esposo de esta, un reconocido activista conservador, como un “racista sin arrepentimiento”.

Jennifer Welch, una de las conductoras del pódcast I’ve Had It, también declaró que la viuda debería ser “desalojada sin miramientos”, en un episodio publicado el domingo.

Las declaraciones surgieron luego de que Erika Kirk, directora ejecutiva de Turning Point USA, afirmara que las mujeres votaron por Zohran Mamdani como alcalde de Nueva York porque buscan que el gobierno actúe como un “reemplazo” de las relaciones personales.

“Lo que no quiero que pase es que las mujeres, las jóvenes de la ciudad, vean al gobierno como una solución”, declaró Erika Kirk durante un evento organizado por The New York Times la semana pasada. Según ella, muchas postergan formar una familia o casarse porque dependen del Estado para mantenerse, “en vez de estar en unión con un esposo”.

Estas palabras indignaron a la conductora Jennifer Welch, quien calificó el mensaje de hipócrita. En su crítica, señaló la contradicción entre que una influencer conservadora promueva que las mujeres se queden en casa para formar una familia, mientras ella misma lidera eventos públicos en Manhattan.*

A ver si lo hemos entendido: la tesis de Erika Kirk es que las mujeres deben elegir en estado o marido, que ambos cumplen una función similar, con el problema de que el estado no te hace hijos.

Lo que han hecho las que le han dejado en evidencia es que ella juega a las dos bazas, tiene hijos, pero no se queda en casa. Son las otras el problema. Si pensamos en la campaña contra las poseedoras de gatos (las "cat ladies"), es decir, en su momento contra Kamala Harris en su lucha contra Trump, vemos que la idea se repite.

Mientras millones de mujeres de todo el mundo buscan poder desarrollarse como personas y trabajadoras y buscan formas de conciliación, en los Estados Unidos de Trump se está produciendo un fenómeno contrario: cada vez más mujeres se quedan en casa a cuidar hijos y cocinar para ellos y los  maridos. Para eso hizo Dios dos sexos, ¡faltaría más!

Las dos mujeres que le han cantado las cuarenta a Erika han señalado las contradicciones y, especialmente, su negativa a seguir ese patrón marcado por las ultraconservadoras, aunque creo que se podría expresar como retrotradicionalismo.

Para esta forma de ver el mundo, que se fomenta desde el trumpismo y que penetra en Turning Point USA, la organización ultraderechista que se está haciendo con los campus norteamericanos, que la mujer trabaje fuera del hogar es una especie de aberración contra Dios y Natura. Por eso, la perversión es sustituir al varón por el estado, del que quieren depender, aunque no esté muy claro cómo. Me imagino que es otra forma de expresar la obsesión de los trumpistas contra las ayudas sociales de cualquier tipo. Ya comentamos aquí la idea del "dios de los ricos": riqueza y pobreza son las formas en las que Dios manifiesta su voluntad. El rico es divino; el pobre... ¡algo habrá hecho!

Esta elección entre marido o estado nos da una vez más cuenta del serio problema de pobreza intelectual en que vive los Estados Unidos con Trump al frente y con los que están detrás. Las contradicciones que le han señalado a Erika Kirk desde fuera son claras. En otras ocasiones, ocurre con Vance, son ataques internos por no ajustarse al canon: no se puede ser racista, ultra religioso fundamentalista y luego casarse con una hindú.

En el Independent en español se especulaba sobre lo que ocurría:

Los rumores de los problemas matrimoniales entre el vicepresidente y su esposa comenzaron cuando J. D. dio un largo abrazo a Erika Kirk, viuda del activista político de derecha Charlie Kirk, el mes pasado.

En aquel momento, Kirk y J. D. se encontraban en un acto de Turning Point USA en el que Kirk presentó al vicepresidente en una parada de su gira en la Universidad de Mississippi, mientras hablaba de las similitudes entre J. D. y su difunto marido.

“Nadie reemplazará jamás a mi marido. Pero veo algunas similitudes de mi marido en J. D., en el vicepresidente J. D. Vance. Sí las veo. Y por eso me siento tan bendecida de poder presentarlo esta noche”, manifestó en el acto antes de abrazarlo y rodearle la nuca con la mano mientras él apoyaba las suyas en la cintura de Kirk.

Muchas personas desmenuzaron el abrazo en las redes sociales y argumentaron que era demasiado íntimo para una viuda reciente y un hombre casado.

En el mismo acto de Turning Point USA, J. D. también había suscitado comentarios sobre su matrimonio cuando dijo que esperaba que Usha, que fue criada y aún se considera hindú, se convirtiera al catolicismo.**

Evidentemente deseamos feliz viudez a Erika y feliz matrimonio a JD Vance y a su esposa, que tuvo que explicar porqué un día apareció sin anillo, señalando que "fregaba muchos  platos" y a veces se le olvidaba ponerlo.

Sirvan estas cuestiones para comprobar, como decíamos, el pobre estado de la política norteamericana y lo ridículo de sus debates. Vance sabe que no llegará a la Casa Blanca si no logra que Usha, su esposa, deje de ser hindú y friegue muchos platos para gloria de todas las instituciones, de la matrimonial a la presidencial.

La otra opción es tener un "ama de Casa (Blanca)" con la que se ajuste mejor. Veremos el papel de las dos mujeres en el futuro del espectáculo político norteamericano, que seguro que da mucho juego, que es de lo que se trata. Tienen a los medios y lectores especulando sobre abrazos intensos, olvidos de anillos, etc.

¡Pensar que estamos hablando de la primera potencia mundial! ¡Y estos son los que están arriba!

 

* Owen Scott "Erika Kirk es una “estafadora” y Charlie era un “racista”: conductora de pódcast desata ola de críticas" Independent en español 11/12/2025 https://www.independentespanol.com/politica/ee-uu/jennifer-welch-acusa-erika-kirk-charlie-racista-b2882714.html

** Brittany Miller "Usha Vance responde a los rumores de divorcio del vicepresidente tras ser vista sin su anillo de casada" Independent en español 24/11/2025 https://www.independentespanol.com/estilo/jd-vance-usha-anillo-rumores-divorcio-b2871598.html

Las campañas trumpistas del miedo

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Donald Trump está convirtiendo a sus Estados Unidos en una fortaleza recelosa e inexpugnable, en un territorio al que es cada vez más difícil acceder debido a las paranoias que está generando.

Hasta en alguna película comercial lo dicen: no hay como un buen enemigo exterior para unir a la gente. El miedo es el más poderoso aliado de los dictadores.  Es el miedo el que justifica el comportamiento exterior e interior norteamericano. Con esta herramienta política repartida por los dictadores del planeta, pasados y presentes, se trabaja la aceptación de políticas agresivas y represivas. Sí, un buen enemigo, real o imaginario, une mucho y permite aceptar muchas cosas.

No tenemos información muy clara sobre el estado de la opinión estadounidense ante las campañas del miedo de Trump. Sabemos que le están fallando electoralmente ciertos lugares emblemáticos. Algunos eran ya espacios demócratas, pero lo interesante es saber cómo están aceptando todo esto los republicanos, la comprobación de si respaldan todo esto o comienzan a dudar.

En el caso más sonado, el de la alcaldía de Nueva York, se ha votado lo absolutamente otro, lo que habían calificado como "socialismo", "islamismo", etc. Pero Nueva York tiene su propio voto. Lo interesante es el resto.

El miedo fomenta el aislamiento y con ello facilita la manipulación, la creencia unilateral, percibir de una forma a los otros, que se presenta como un peligro inmediato, acuciante.

Como parte de esas campañas destinadas a hacer ver que su administración vigila y protege a los norteamericanos, el trumpismo, ha tomado medidas drásticas contra lo que quieren acceder al país. En RTVE.es leemos que 

Estados Unidos plantea obligar a los turistas a incluir sus cuentas de redes sociales en la solicitud del permiso para visitar el país. Según una propuesta de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés), que todavía no está aprobada definitivamente por la Administración de Donald Trump, los agentes fronterizos podrán revisar la actividad en redes de los últimos cinco años de cada visitante.

La medida afectaría a aquellos ciudadanos de países exentos de tener que pedir un visado, como la mayoría de los Estados europeos, incluida España, y otros como Japón, Corea del Sur o Australia. Los visitantes procedentes de estos países deben rellenar una solicitud en el Sistema Electrónico para la Autorización de Viajes (ESTA, por sus siglas en inglés), que, de aprobarse esta propuesta, incluiría también la información de las redes sociales.

El documento también plantea incluir otra información de "alto valor" que hasta ahora no se pedía en el ESTA. Entre ellos, "siempre que sea posible", se requerirían también los números de teléfono utilizados en los últimos cinco años, tanto personales como de trabajo, o las direcciones de correo electrónico utilizadas en los últimos diez años, también personales y profesionales.

Además, sería obligatorio presentar los nombres de los miembros de la familia (padres, cónyuge, hermanos, hijos), sus fechas y lugares de nacimiento, su lugar de residencia, y sus números de teléfono. Se pedirían asimismo datos biométricos como huellas dactilares, una imagen del iris o muestras de ADN.*

Como puede apreciarse, el giro orwelliano es total, de Gran Hermano. La sensación que se transmite es la del peligro exterior absoluto. Lo que exige es un control cuya justificación solo puede ser arbitraria porque cualquier persona que presentara algún problema, vamos a decirlo así, no lo solicitaría. Esto supone el aumento de la vigilancia fronteriza y la justificación de nuevas detenciones y deportaciones.

Esta creación del miedo elude que ese miedo a ser atacados proviene de las propias acciones agresivas en el exterior. Si los Estados Unidos de Trump simplemente se encerraran, podría entenderse. Pero, además de encerrarse, la agresividad e intervencionismo norteamericanos han aumentado por todo el mundo con la justificación de anticiparse, como ocurre con la cuestión planteada con Venezuela, donde aparece como víctima, juez y verdugo. Estados Unidos nunca ataca; solo se defiende. De esta manera es posible que Trump aspire al Premio Nobel de la Paz sin sonrojo.

Brennan Center en español

¿Hasta qué punto son conscientes los norteamericanos de todo esto, tanto para su estado interno como para la percepción que el mundo tiene de ellos? El primer punto es una lotería de la credulidad. Para esto, Trump trata de controlar los medios independientes para silenciarlos o desprestigiarlos y aporta sus propias fuentes de desinformación, Los que quieren creerle, lo hacen. No hay dudas en ellos; el mundo es tal como Trump lo describe. Otra cuestión es la propagación a través la creación de una ultraderecha internacional de muchos de sus postulados, de la Argentina de Milei a Viktor Orbán en Hungría, pasando por Benjamín Netanyahu, su ferviente aliado. También ellos juegan con diversas políticas del miedo, cada uno a su manera y estrategias para mantener sus objetivos.

El cierre orwelliano de los Estados Unidos le va a afectar en lo político, pero también en lo económico. Afecta en la inseguridad de los que están o deseen estar incorporados al tejido empresarial. Trump se preguntaba estos días porqué los daneses, una migración deseable, no iban a los Estados Unidos donde serían bien recibidos, mientras que gente perteneciente a "países de mierda" intentaban colarse por todos los huecos. Más allá del racismo que siempre le ha caracterizado, la respuesta es sencilla: los daneses probablemente no deseen vivir en una cárcel. 

Ya en 2016, en los comienzos de la campaña presidencial que llevó a Trump a la Casa Blanca, podíamos leer en la BBC algo que nos muestra que no hay novedad:

Uno de los hechos más sorprendentes en la carrera de los aspirantes presidenciales de Estados Unidos, ha sido el desenfrenado éxito del multimillonario Donald Trump en los sondeos de opinión.

Esto, sin embargo, no es sorprendente si se toma en cuenta una tendencia de la política estadounidense que se remonta a una época muy lejana: el miedo.

Esta palabra simple de cinco letras funciona si el que la usa quiere ser elegido presidente.

Los profesionales de la política saben que aprovecharse de los sentimientos de la gente, explotando lo negativo, es la manera de tener éxito.

Hay otra palabra un poco más elegante que se usa para describir el miedo excesivo e irracional y la desconfianza: la paranoia.

Esta palabra también funciona en ciertas ocasiones. Al menos en la política estadounidense.

La actual temporada electoral presidencial es una de estas ocasiones.** 

 

 

El tiempo ha confirmado lo que se temía, que se conviertan miedo y paranoia en el binomio prefecto para conseguir y mantenerse en el poder. Lo malo es lo que supone no solo para USA sino para el mundo, especialmente si cunde el ejemplo y se imita.

¿Habrá en algún momento —no con Trump, desde luego— un cambio hacia aguas más tranquilas?

 

* "EE.UU. plantea revisar las redes sociales de turistas y acceder a los datos de familiares como requisito para entrar al país" RTVE.es 10/12/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251210/estados-unidos-revisar-redes-sociales-turistas/16853343.shtml

** Michael Goldfarb "Cómo el miedo y la paranoia han impulsado la carrera presidencial de Donald Trump" BBC 24/01/2016  https://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/01/160124_eeuu_elecciones_trump_paranoia_men

Sanidad y mercado

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Dos de los pilares de la sociedad, la Sanidad y la Educación, se encuentran cuestionados en la Comunidad de Madrid. En el caso de la Sanidad, además de los médicos en la calle por toda España, tenemos el caso que se ve estos días, las muertes de personas mayores en las residencias durante la pandemia, al que hay que sumar la polémica por la dirección privada del hospital público en Torrejón. En el segundo caso, la Educación, además de dos días de huelga, los rectores de las universidades públicas se han concentrado como protesta por lo que consideran un infradotación económica y unas actuaciones que benefician a las universidades privadas de distintas formas.

Centrándonos en los casos planteados en la Sanidad madrileña, la preocupación es clara por la gravedad de los hechos y sus consecuencias. La Comunidad se defiende señalando que siempre se ha actuado de forma impecable, pero los resultados dicen otra cosa y los afectados han llegado a los tribunales.

En RTVE.es podemos leer sobre el caso, con el titular "El supuesto 'arquitecto' de los protocolos de las residencias de Madrid en la pandemia admite que eran "discriminatorios"": 

El ex director general de Coordinación Sociosanitaria de la Comunidad de Madrid, Francisco Javier Martínez Peromingo, considerado el 'arquitecto' del protocolo por el que no se derivó a usuarios de residencias de ancianos a hospitales en la primera oleada de la pandemia en 2020 ha admitido en su declaración como imputado ante el Juzgado de Instrucción número 23 de Plaza Castilla que los protocolos remitidos a los geriatras eran "discriminatorios" al excluir por patologías y que él mismo lo advirtió en varias ocasiones por escrito a Carlos Mur, el entonces responsable que firmó el protocolo.

A la citación como imputados —en la causa que investiga la querella de la familiar de un residente de Amavir Valdebernardo— no han acudido ni Mur, que entonces era director general de Coordinación Sociosanitaria del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso, ni tampoco Pablo Busca, exresponsable del Servicio de Urgencia Médica (Summa 112), que gestionaba las ambulancias públicas. La defensa de las familias de los fallecidos en residencias de Madrid en la pandemia que ejerce Alejandra Jacinto, ha anunciado que pedirá la busca y captura de ambos.

Según ha asegurado Peromingo en su declaración, él se limitó a revisar borradores y la elaboración de los documentos partió de Mur —al que sucedió después en el cargo— indicando además que las residencias no estaban medicalizadas. Y ha negado haber participado en idear esa estrategia de protocolos ante el juez que investiga la causa a raíz de la querella presentada por una familiar de un residente de Amavir Valdebernardo.

Por su parte, el geriatra de enlace del Hospital Gregorio Marañón, ha dicho en su declaración también como imputado, que no tuvo constancia de ningún protocolo de exclusión hospitalaria y que únicamente aplicó criterios clínicos propios durante la pandemia. Admitió además que el paciente de este caso no fue derivado al hospital, aunque no pudo precisar detalles de diagnóstico.* 

En el caso de las actuaciones en las residencias durante la pandemia de COVID —aquí lo hemos comentado desde hace años— se impusieron una serie de intereses económicos en algo que ya era visto previamente como un "negocio" y, por ello, regirse por criterios de "marcado" o, si se prefiere, de puro beneficio. Los ancianos lo son desde el momento en que su traslado suponía la pérdida de ingresos de lo que en muchos casos eran meros lugares de almacenamiento humano.

El caso de la gestión privada del hospital público de Torrejón y la utilización también "selectiva" de criterios de mercado, por decirlo así, hacen bastante evidente, a la vista del conjunto de los casos, que hay un cierto modelo "económico" tras la concepción sanitaria.

Si caer en idealizaciones sobre el sistema de salud, lo que parece medianamente claro es que no es esta el centro de las actuaciones, sino que se ha producido un desplazamiento hacia la idea de mercado, es decir, se evita lo más costoso y se potencia lo que resulta beneficioso, no para la salud de los afectados, sino para el entramado económico del sistema.

A los muertos en las residencias hay que añadir muchos incidentes que se van produciendo y que nos intranquilizan, como la muerte hace unos días de una niña de seis años y otra en urgencias tras pasar por el dentista como efecto de una anestesia, al parecer robada de un hospital público por el que la administraba sin autorización. Un caso más de agujeros en el sistema y de la aparente impunidad de este tipo de actuaciones que pasarían desapercibidas de no ser por sus trágicas consecuencias.

No se trata de denunciar lo privado, pero sí de tomar nota de lo que ocurre en el sistema y, sobre todo, de comprender lo que supone para el país, envejecido y empobrecido, depender de este tipo de planteamientos donde unos buscan el enriquecimiento abaratando y otros pagar lo menos posible, que acaba saliendo caro.

La Sanidad, como hemos dicho, es un pilar de eso que cada vez cuesta más reconocer, el estado de bienestar, que es sencillamente un compromiso por la mejora de la situación de la ciudadanía. Pero la visión de mercado va invadiendo el sistema, lo que da lugar a esas "selecciones" de lo más rentable frente a lo más saludable.

España envejece y no nacen niños. Nos advierte de las consecuencias. Es el negocio de la vejez, donde importa poco la salud, que no es más que el resultado de un estado económico, lo que puedas pagar por encima de los mínimos. Tu "rentabilidad" es la que te situará en la zona sana o en la de riesgo.

Las residencias sin medicalizar son más baratas. Cuando ocurre algún problema, se llama a una ambulancia y te ingresan en la Seguridad Social. El gasto es común, el beneficio privado. Los casos son preocupantes, pero no podemos ignorar el cambio de sistema hacia un mercado que rentabiliza nuestra salud y prioriza el beneficio. Es lo que hay y no verlo es muy peligroso. El problema es que quien debería vigilar el funcionamiento del sistema sanitario ya ha tomado posición sobre lo rentable.

La enfermedad o los cuidados de la vejez ya no son un problema, sino una oportunidad. Son las leyes del mercado.

El País

* "El supuesto 'arquitecto' de los protocolos de las residencias de Madrid en la pandemia admite que eran "discriminatorios"" RTVE.es /AGENCIAS 9/12/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251209/excargos-ayuso-imputados-juzgado-caso-muertes-residencias-pandemia/16850020.shtml

Mujeres y partidos políticos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En los partidos políticos se están dando cuenta de una cosa: que no los controlan. Esta verdad salta cada día por casos de corrupción o, estos últimos días, por las denuncias de acoso sexual, machismo institucionalizado, etc. Les colocan en una difícil situación, no solo frente a la militancia sino ante el espejo en que se reflejan. Las palabras  —no dudo que sean sinceras las de muchos— se distancian de los hechos.

En RTVE.es se nos ofrece el primer estallido de mujeres en el PSOE, que ya no se contentan con lo que ellas mismas no se creen. Me refiero a los repetidos "fallos puntuales", "fallos informáticos", etc., es decir, todo aquello que ha servido para tapar el recorrido de las denuncias por todo tipo de casos de acoso y abusos.

En RTVE.es leemos:

El caso Salazar está haciendo mella en el PSOE, tanto que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha entonado el 'mea culpa' "en primera persona" por los fallos en la gestión de las denuncias por acoso contra el que fuera su asesor en Moncloa, que se conocen desde julio. Un "error no premeditado" que choca con el ideario de una organización que dice ser "el partido de las mujeres", que son una parte importante de su electorado. En este contexto, mujeres que ocupan cargos de responsabilidad en el Partido Socialista exigen una transformación feminista "profunda" en la organización, que se acabe con cualquier posibilidad de "proteger" a los agresores y que "se escuche" a las víctimas.

"Ante la violencia machista, las feministas que militamos en el PSOE siempre hemos pedido, desde la autonomía que la conciencia feminista nos proporciona, que se alineen los discursos con la práctica de los principios que declaramos defender". Es lo que firman este domingo en un artículo de opinión en El País Andrea Fernández (portavoz de la Comisión de Igualdad en el Congreso), Carmela Silva (portavoz de la Comisión de Seguimiento de la Violencia de Género en el Senado) y Araceli Martínez (vicepresidenta de la Comisión de Cultura en el Senado).*

Eso de que "alineen los discursos con la práctica" es una forma "bonita" de decirlo, pero no por ello menos contundente. Esta vez los "enemigos" no están fuera; están dentro. Son las mismas personas a las que apoyan para situarse en los puestos de primera línea para descubrir dos cosas. La primera es que muchos de ellos llevan una doble vida infame; son machistas violentos y aprovechados de sus cargos. La segunda es que parte de la estructura les protege por diferentes motivos, de compartir sus oscuros principios a tratar de proteger la imagen del partido. Ninguna de las dos es buena porque acaba siendo una enorme hipocresía de efectos terribles para imagen y urnas.

¿Es la lucha de las mujeres por la igualdad en todos los niveles algo meramente propagandístico en la que no creen los que practican esta forma de machismo? Muchas mujeres manifestaron sentirse "asqueadas" por las palabras intercambiadas por los dirigentes socialistas del "caso Koldo" al hablar despectivamente de las mujeres, incluidas las prostitutas elegidas por catálogo. Creo que la única mujer que ha salido en su defensa ha sido la ex esposa de Ábalos que dijo que en el fondo "era buena personas" y que le visitaría en la cárcel si este se lo pedía.

¿Qué es ser una buena persona? ¿Qué es ser un político progresista? ¿Cuál es su realidad, lo que piensan realmente?

No son preguntas retóricas. Seguro que han rondado por la mente de las muchas mujeres que se preguntan por el sentido de todo esto. Hay un aspecto disciplinario, desde luego, pero es el fondo lo preocupante. Esto no es más que la punta del iceberg del machismo persistente en la sociedad española; es un síntoma de que las cosas tienen dos niveles, el público y el privado, lo que se dice y lo que se hace. En especial, lo que se hace cuando se tiene poder, que es la otra clave del machismo. Ese poder es el que crea impunidad y miedo.

Comete un enorme error el PP al usar esto como un arma contra el PSOE. Los casos pueden estallar en su casa en cualquier momento porque esto no es cuestión de ideología, sino de un estado previo, milenario que hace sentir ese peligroso supremacismo masculino que se cree a salvo tras las estructuras burocráticas, que siembra el miedo a denunciar porque quién te va a creer.

El mal está en los partidos, como lo está en toda institución que representa un poder ante los ojos sociales. No es exclusivo, sí desafiante. Se supone que hay en los partidos el deseo de la igualdad y de luchar contra estas formas de violencia contra las mujeres.

Van saliendo a la luz los apaños de algunos para evitar que aparecieran los casos con el consiguiente escándalo. Como se pierda el miedo, tendrán que recurrir a otros métodos más agresivos.

Nos dicen en RTVE.es sobre el escrito de las mujeres del PSOE:

Las tres socialistas admiten que "el machismo no es una suma de conductas puntuales, sino un sistema que atraviesa de manera estructural y transversal todas las esferas de la vida", lo que incluye también a los partidos políticos. Por ello, exigen "transformaciones profundas que garanticen una igualdad real, plena y efectiva" también en estas esferas.

Ante lo sucedido con Salazar o ante casos que puedan ser similares, exigen "proceder con determinación" y "atajando cualquier posibilidad de generar entornos protectores con los agresores, silenciar a las víctimas o, como ya se ha apuntado, debilitar la credibilidad de un partido que, sin duda, ha contribuido de manera decisiva al avance de los derechos de las mujeres".* 

Quizá sería el momento de que las mujeres dieran ejemplo de unidad frente a los partidos entendiendo que esto es patriarcal, algo que las afecta como mujeres. Es difícil ante el actual sistema de polarización política en vigor, pero es precisamente eso lo que aprovechan los abusadores camuflados, inmersos en las redes políticas de poder. Es un problema que va más allá de la lucha partidista.

Quizá sería interesante que algunas de ellas, de diferentes partidos, de forma conjunta, plantearan sus reflexiones sobre algo que les afecta a todas en su doble condición de mujeres y de militantes, al margen de la ideología y el reproche. Sería bueno para todos. 

* Rocío Gil Grande "Mujeres del PSOE piden al partido una transformación feminista "profunda" y el fin de la "protección" a los agresores" RTVE.es 7/12/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251207/mujeres-psoe-exigen-partido-transformacion-feminista-profunda-acabar-proteccion-agresores/16848706.shtml

La paz de Infantino

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El mundo político se expande lentamente hacia otros ámbitos. En los últimos días nos encontramos con la cuestión de Eurovisión, con las retiradas de países porque se permita la participación de Israel, como ocurre con RTVE. El festival nunca había dejado de estar vinculado a la política, pero nunca de forma tan directa había sido usado de esta forma para el blanqueo político. Que se expulsara a Rusia del Festival y, en cambio, no ocurriera lo mismo con Israel ha servido para dejar al descubierto demasiadas cosas, intereses políticos y económicos tras lo que no sabemos qué ocurrirá después, si el Festival se recuperará

Pero ahora es otro caso el que nos afecta. Me refiero al caso Infantino, es decir, la concesión de la FIFA, sin contar con nadie, de un Premio de la Paz para Donald Trump.

Poco antes de que se produjera la entrega del "premio", en la BBC Mundo podíamos leer:

[...] rompiendo con la tradición, la ceremonia del sorteo incluirá la entrega de un nuevo Premio Nobel de la Paz de la FIFA, y se espera que Trump sea el galardonado.

Estos gestos no harán más que subrayar la alianza forjada entre Trump y el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, quien anunció el reconocimiento el mes pasado tras afirmar que Trump merecía ganar el Premio Nobel de la Paz por su contribución al alto el fuego entre Israel y Gaza, y elogiar con entusiasmo sus políticas.

Para los críticos, estas medidas amenazan el compromiso de la FIFA con la neutralidad política, consagrado en sus estatutos, e imponen el riesgo de que el sorteo, y el propio torneo, se conviertan en herramientas de propaganda.*

La entrega se ha producido ya y ahora quedan por ver las reacciones de las federaciones de los distintos países. ¿Se contentarán con ver cómo se convierten en piezas de esa maquinaria de propaganda en que se convierte todo lo que rodea a Trump?

Ya estaba caldeado el ambiente por las limitaciones que los Estados Unidos de Trump le han estado poniendo para la entrada en el país durante la celebración del mundial. Puede que la FIFA no pueda con los Estados Unidos, pero veremos si Infantino puede con el resto de la FIFA y si las federaciones se dejan manipular de esta manera.

En Independent en Español se recogen algunas reacciones:

Los aficionados al fútbol reaccionaron con indignación e incredulidad cuando Donald Trump, presidente de EE. UU., aceptó el recién creado “Premio de la Paz de la FIFA” durante el sorteo del Mundial 2026.

“Qué patético”, escribió un usuario, en respuesta a una foto del presidente recibiendo el premio de manos del presidente de la FIFA, Gianni Infantino, en la ceremonia del viernes en el Kennedy Center de Washington, D.C.

“La FIFA está tan corrompida que le hicieron un premio ‘de la paz’ a Trump para consolarlo porque no recibió el premio Nobel de la paz. ¿Cómo llegamos hasta aquí?”, escribió otro usuario, y un tercero añadió: “A partir de ahora nos dirá que este premio es más importante que el Nobel de la Paz”.**

La BBC traza en su artículo citado el recorrido de la "amistad" entre Trump y Gianni Infantino. Las simpatías son mutuas y los intereses pudiera ser que también. Algunos ven en el premio una forma más de adular a Trump; otros temen que este le coja el gusto a eso de las cámaras apuntando al fútbol, como ya ha hecho anteriormente.

Los que temen por la neutralidad política de la FIFA hacen bien. ¿Puede haber un conflicto similar al de Eurovisión? ¿Puede haber algún tipo de conflicto si Trump intenta monopolizar la atención? Los riesgos son altos e Infantino se la juega, como ya se la ha jugado si las federaciones empiezan a exigir explicaciones del premio concedido al "arreglador de guerras". Los hechos caminan contra la "paz" de Trump, por más que este se autoproclame su principal impulsor. Otro tanto ocurre con la guerra de Ucrania. La BBC nos muestra también las buenas migas que Infantino tiene con Putin y allí no hay mundial, solo una guerra tan colonialista como la de Gaza.

No sé cuando la FIFA debe renovarse, pero Infantino la está poniendo en riesgo.

La política hoy necesita de los medios por lo que se entremezcla con grandes eventos mediáticos. Eurovisión y un Mundial de Fútbol lo son, por lo que pasan a convertirse en plataformas idóneas para blanqueos de imagen y formas de actuar sobre la opinión pública.

El problema son los efectos sobre estos campos y la división que pueda suponer. En el caso de Eurovisión es solo el inicio. Según Israel use el festival para su propia promoción lo habrá condenado a su extinción o vida residual. No sabemos si habrá alguna otra baja de países, pero lo que participan quedan bajo sospecha ante sus audiencias nacionales. Es de suponer que Israel querrá seguir participando, lo que obligará a los países a mantener una postura coherente.

El sistema de votaciones, por lo pronto, ha quedado en evidencia, lo que le resta poder al concurso, es más, lo convierte en una cuestión de inversión económica y política. Se sabían de antemano las limitaciones del sistema de votación, pero ahora queda al descubierto su descarado uso.

La "paz" de Infantino no solo es un despropósito, un insulto a los muertos, desplazados, etc., sino que está sujeta a lo que pueda ocurrir. ¿Qué pasará con el "premio" si Estados Unidos invade o ataca a Venezuela? ¿Dónde se esconderá Infantino? ¿Seguirá manteniendo su idea de "paz"? ¿Cómo responderán los países enfrentados o afectados por esta acción? ¿Pedirán la cabeza de Infantino? ¿Se retirarán de las competiciones organizadas por la FIFA? ¿Crearán una nueva organización?

Hoy muchos países sienten que Infantino ha entregado la FIFA a Trump, que la ha convertido en un juguete adulador. No solo se sienten vendidos, sino traicionados. El futbol internacional ya no es un campo de paz, sino un espacio para la propaganda y la manipulación. ¿Qué ocurrirá en 2026 en el Mundial en los Estados Unidos? ¿Qué ocurrirá en los estadios, un sitio idóneo para las protestas? ¿Qué ocurrirá cuando ponga trabas, como ya ha hecho con delegaciones de la ONU, a la entrada al país?

Infantino nos lo explicará.

 

El Mundo

 * Dan Roan "Por qué la estrecha relación entre Trump y Gianni Infantino pone en cuestión la neutralidad política de la FIFA antes del Mundial 2026" BBC Mundo 5/12/2025 https://www.bbc.com/mundo/articles/ceq1g407vzzo

** Mike Bedigan "“Qué patético”: fans reaccionan al Premio de la Paz de la FIFA entregado a Trump" Independent en español 5/12/2025 https://www.independentespanol.com/politica/ee-uu/trump-premio-paz-fifa-sorteo-copa-mundial-b2879123.html

Del bocata contaminado a la fuga del laboratorio

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Novedades en el caso de la peste porcina africana en Cataluña. Pasamos de la hipótesis del bocadillo contaminado, que alguien arrojó y los jabalíes se comieron, a otra más plausible que nos acerca a aquella otra de lo que "nunca ocurrió", a la historia del "virus chino" del COVID, fugado de un laboratorio de investigación.

Recordarán que entonces se realizó una gran campaña responsabilizando a China por la fuga del coronavirus. Fue Donald Trump el que le sacó más provecho a la acusación y le puso nombre al coronavirus, el "virus chino". Circularon por las redes todo tipo de iconos responsabilizando al gobierno chino. 

En el caso del virus de la peste porcina, se pasa ahora a otro terreno, el de una fuga de un laboratorio de la zona y veremos hasta dónde nos lleva.

En RTVE.es, con información de Agencias, leemos sobre esto: 

El informe del Centro de Investigación en Sanidad Animal (CISA-INIA), laboratorio de referencia de la Unión Europea situado en Valdeolmos (Madrid), detalla que el genoma del virus detectado es similar al que circuló en Georgia en 2007 y que suele emplearse en estudios experimentales y en la evaluación de vacunas.

"El informe nos dice que no podemos descartar ninguna hipótesis y por tanto, por nuestra parte, activamos ya esta revisión de instalaciones y esta revisión también de protocolos. No podemos confirmar nada, no podemos descartar nada", ha señalado Illa, que ha añadido que estos centros "no son más de cinco".

El foco se sitúa en el IRTA-CReSA, laboratorio de salud animal localizado en el Campus de la Universidad Autónoma de Barcelona, en Bellaterra, a apenas un kilómetro de donde hace unos días aparecieron los primeros ejemplares de jabalíes muertos.*

Del bocata arrojado desde un coche a la actual consideración de la fuga del laboratorio, situado a un kilómetro de donde aparecieron los primeros casos, hay una enorme distancia, como la hay en las probabilidades de una y otra.

Las hipótesis hacen más o menos gracia en función de las responsabilidades que supongan cada una de ellas. De la casualidad de que el bocadillo contaminado con peste porcina africana sea encontrado y comido por un jabalí al fallo de seguridad que dé lugar a una fuga contaminante hay un largo trecho probabilístico. Y una gran carga por la responsabilidad.

No sé si aparecerán nuevas hipótesis / explicaciones sobre la expansión de un virus que apareció en Georgia en 2007 y se usa para experimentos. Si es el mismo, ya hay indicios suficientes para especular y demasiadas casualidades acumuladas.

Si esta peste porcina africana es fruto de un fallo de seguridad —léase, de una forma u otra, fallo humano—, el lío, como decíamos, ya está montado. La cadena de acusaciones, reproches y excusas ya está en marcha y entrará en la arena política.

En estos momentos de la tarde, el diario ABC, en sitio preferente de su primera página digital, ya titula "El laboratorio bajo sospecha de propagar la peste porcina investiga con la misma cepa causante del brote de Barcelona" (ABC  6/12/2025). 

No creo que otros medios traten de obviar la cuestión y seguirán la misma línea de investigación con las consiguientes aclaraciones de estas circunstancias. Si el bocadillo había una hipótesis que se acababa en sí misma por que no había ni bocadillo no dueño del mismo que lo tirara, la hipótesis planteada ahora puede ser investigada y seguida por sus rastros, como nos demuestra su identificación con la de Georgia.

¿Otra chapuza? ¿Cuál será, si se verifica la fuga, la excusa? 

* "Illa anuncia una auditoría en los laboratorios que trabajan con el virus de la peste porcina por una posible fuga" RTVE.es / AGENCIAS 06/12/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251206/illa-anuncia-auditoria-laboratorios-trabajan-con-virus-peste-porcina-por-posible-fuga/16848100.shtml

Confinar, la palabra tabú

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Como era previsible, las versiones sobre lo ocurrido en la Comunidad Valenciana con la dana son contradictorias a medida que la Justicia presiona y, a la vez, nos está trazando los perfiles políticos y las formas de actuación ante los desastres.

Como llevamos uno detrás de otro, los desastres marcan en su variedad e intensidad las respuestas políticas. En una política de confrontación permanente y polarizada, cualquier decisión está sujeta a bronca y esta perspectiva marca las repuestas en función de sus costes políticos.

Mª Carmen Cruz Marín nos informa en RTVE.es sobre nuevos datos aparecidos que van poniendo a cada uno en su sitio aquel día:

El jefe de gabinete del que fuera presidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, el día de la dana del 29 de octubre de 2024, José Manuel Cuenca, frenó a la entonces consellera de Interior y Justicia, Salomé Pradas, de que confinara a la población, después de que está le avisara que la cosa estaban "muy muy mal" y que había un muerto. "De confinar nada", le ordena.

Así consta en el acta notarial con los mensajes que mantuvo Pradas, una de las dos personas imputadas por la gestión de la dana, y a la que ha tenido acceso RTVE, tanto con Mazón, como con Cuenca, y que ha remitido al juzgado de Catarroja (Valencia) que instruye el caso.*

"Confinamiento" es un término tabú tras el COVID. Resume todo lo malo que en un país como este, basado en turismo, chiringuitos y reuniones sociales supone hacer que la gente se quede en su casa. No extraña nada la respuesta del Jefe de Gabinete, una visión política de los desastres valorada desde cómo afecta al negocio y a los que hay detrás, además de a los votos.

Recordemos que durante el COVID fueron los dueños de discotecas y otros centros recreativos los que cuestionaron el uso de mascarillas o lo ocurrido con las residencias de mayores, una auténtica carnicería porque ninguno quería dejar salir a sus "clientes" porque supondría que dejarían de pagar el tiempo que estuvieran con sus familiares. Las escandalosas cifras de muertes están todavía entre denuncias en los tribunales. Los efectos de la dana se debieron a las construcciones indebidas, según llevaban años denunciando los expertos en distintas áreas. Recuerdo las entrevistas a jóvenes franceses llegado en tren que decían venir el fin de semana a España en viajes organizados para poder hacer lo que no les dejaban en su país.

Confinar nos recuerda todo ello y nos muestra que no solo no hemos aprendido nada positivo, sino que es lo negativo lo que se ha quedado en nuestros políticos respaldados por empresarios y demás intereses económicos de la zona. No se ven los desastres, sino los votos que cuestan las medidas.

Hay otro fragmento revelador:

El jefe de gabinete de Mazón le señala que "confinar una provincia es una barbaridad", y que en todo caso es "zonificar". Pradas le reitera a las 19:58 horas que "poco se queda fuera" y que las "comunicaciones afecta a todos".

Por su parte, Cuenca sigue poniendo pegas y le apunta que para un confinamiento "hace falta un estado de alarma", y que eso tiene que decretarlo "la chica que tienes al lado", en alusión a la delegada de Gobierno en la Comunidad Valenciana, Pilar Bernabé. Pradas le responde a las 20:15 horas que sí que podían confinar por "la ley de emergencias". *

La expresión "la chica que tienes al lado", tras su machismo condescendiente y despectivo, muestra claramente que quien debe asumir el "marrón" es la delegada del gobierno, es decir, el PSOE, los de La Moncloa en línea directa.

Nadie quiere asumir el reproche "social" y "político" que supone el confinamiento; nadie. Cabe preguntase si longitud de algunos actos sociales se debe a falta de información o, por el contrario, a tener mucha información y no querer dar la cara. Que se quemen otros, que para eso están.

El COVID nos enseñó mucho a todos. Pero aprender es otra cosa. Cada uno saca las conclusiones que le afectan directamente. Nuestra política se basa en preservar las figuras de unos, lo que hace que los otros las tomen como objetivos. Esta práctica destructiva y feroz que ha adquirido la política española tiene sus consecuencias para todos: que las decisiones duras, impopulares, etc. no se toman por quienes deben.

La frase "de confinar nada, por favor" debería ponerse enmarcada en la entrada de los edificios públicos y partidos. En el mismo marco habría que poner la cifra de muertos por la dana valenciana, un desastre natural completado por los desastres políticos.

Llevamos una racha de desastres que nos afectan. Pero son las indecisiones y miedos políticos los que han más intensos y duros los efectos. Las personas que ascienden en los puestos de responsabilidad está colocados muchas veces para protección del partido o, más ajustadamente, de los responsables últimos de los partidos, como vemos en este caso con claridad. Que sea el otro quien tome la decisión.

Ser "político" es tomar decisiones por el bien general por encima de los intereses particulares de unos y otros. La desaparición de los críticos o, simplemente, del sentido común político, hace que se rodeen de "fieles" cuya función es proteger su imagen y la del partido. Los que no tienen más remedio que dar la cara acaban estallando, como ocurre ahora. Todos aprenden a guardar los mensajes o a copiar conversaciones ante lo que pueda pasar.

Si ayer hablábamos de los "fallos puntuales" que hacen que "se pierdan" en los ordenadores las denuncias por abusos sexuales dentro del PSOE, hoy le toca a un mecanismo con la misma función. 

* Mª Carmen Cruz Martín "El jefe de gabinete de Mazón frenó a Pradas tras avisar que la cosa estaba "muy mal" y había un muerto: "De confinar nada"" RTVE.es 5/12/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251205/pradas-aviso-16-28-muerto-utiel-dana-jefe-gabinete-mazon-freno-confinar/16846548.shtml

Los repetidos fallos puntuales

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Es el escándalo de cada día. Los partidos se levantan con el deseo doble de que no les toque a ellos y les toque a los otros, pero para su desesperación siempre toca... o lo parece.

La retirada española de Eurovisión no logra aplacar el otro tema del día, lo del fallo puntual en las denuncias internas contra Francisco Salazar, asesor de Moncloa, es decir de las alturas del PSOE, por las que han tenido que salir a dar explicaciones.

En RTVE.es leemos cómo se nos presenta el asunto:

El PSOE trata de calmar las aguas tras la reapertura del caso Paco Salazar, exasesor del presidente Pedro Sánchez en Moncloa, denunciado por presunto acoso sexual y actitudes machistas contra mujeres trabajadoras del partido. Este mismo miércoles, Ferraz mantuvo un encuentro con sus secretarias de Igualdad para abordar el malestar entre las filas socialistas, donde pidió "calma y paciencia" mientras se investiga a Salazar. "Somos inflexibles, no toleramos ningún acto que sea reprobable", ha explicado la secretaria de Igualdad del PSOE y delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, que ha reconocido "fallos" en la gestión y ha reiterado sus "disculpas" a las víctimas.

En estos términos se ha pronunciado la dirigente socialista este jueves, un día después de la reunión de urgencia que ella misma encabezó, ante la "inquietud y enfado" provocado por la gestión de las dos denuncias, que desaparecieron de la plataforma interna por un "fallo informático", según indicó Ferraz. Esta semana elDiario.es ha sacado a la luz el contenido de los escritos, con expresiones y comportamientos vejatorios por parte de Salazar.*

España, como vemos, se nos llena de acosadores y chapuzas de todo tipo por las que se piden "disculpas" con toda energía, casi con lágrimas en los ojos. ¡Traidora tecnología! ¿Es la "tecnología" machista y hace desaparecer las huellas del acoso? Al próximo estudiante que me pida tema para una tesis doctoral se lo propondré. La pediré que analice porqué las denuncias por acoso, maltrato, etc., desaparecen de los ordenadores, se pierden en su camino ascendente hacia los que deberían aplicar criterios de denuncia judiciales, de expulsiones inmediatas y demás formas de manifestar sus firmes condenas, algo que se suele producir cuando ya no hay más remedio.

Nuestro país parece no poder superar esto del patriarcado por los fallos informáticos. Nos piden que les creamos, pero la credulidad (al igual que la paciencia) tiene un límite. El PSOE ha alineado rápidamente a sus mujeres a que les salven la cara al sistema e impedir, sobre todo, que el propio sistema tenga siempre la misma cara o, si se prefiere, nombre y apellidos.

Lo que se dice es muy parecido cada vez que ocurre: un fallo, un fallo puntual. Lo que en RTVE.es llaman "fallo informático" en 20minutos lo expresan así:

El sector feminista del PSOE ha quebrado el silencio decretado por Ferraz sobre la gestión del caso de Francisco Salazar. Han pasado cinco meses desde que salieran a la luz las denuncias de varias trabajadoras por presunto acoso sexual y conductas impropias del que fuera alto cargo en Moncloa. Un tiempo en el que las denunciantes no han obtenido respuesta por parte del partido y en el que, para su sorpresa, sus escritos llegaron a esfumarse del canal de denuncias interno, un episodio que la Dirección atribuye a un "fallo" puntual. Pero la crisis se agrava por momentos y voces feministas del PSOE, del grupo parlamentario e incluso de la propia Dirección reclaman ya dar un paso al frente y remitir el caso a la Fiscalía.**

Pero se resisten. Evidentemente pueden ser otros los que llevan las denuncias a la Fiscalía, pero el detalle está en que a quien más le cuesta hacerlo sea a los responsables del partido, que deberían haber escuchado la primera denuncia, es decir, al partido mismo.

Pero siempre funcionan dos principios: a) el de que lo haga otro, que otro asuma la denuncia especialmente por temor a que la tomen contigo; y b) el miedo a que las denuncias perjudiquen al partido y lo aproveche el "enemigo". Ambas excusas, a veces fundidas en una, favorecen a los acosadores, maltratadores, violadores, etc. que saben bien dónde se meten, que están en una institución —los partidos— que viven de proteger su propia imagen ante la opinión pública.

Un acosador sabe perfectamente que la institución a la que pertenece tratará de proteger su propia imagen y que para hacerlo deberá protegerle a él. Los delincuentes de todo tipo se meten allí porque es el lugar más seguro. Y saben que cuanto más arriba se esté, la protección será mayor porque el ruido lo sería también.

Eso no es privativo de los partidos, sino de toda institución que está sometida a la opinión pública. Pensemos en los casos de pederastia, por ejemplo, en la Iglesia. El procedimiento es el mismo, se acaba encubriendo para evitar el daño del escándalo.

Pero el daño se acaba produciendo por la repetición de los casos y lo absurdo de las explicaciones, esos "fallos puntuales" que acaban siendo marca de la casa. En el caso del acoso, las que sufren doblemente son las mujeres responsables de los partidos, que se ven en la tesitura de creer o no las acusaciones primero y las excusas después para su propia rabia y sonrojo.

Son demasiados casos visibles, que hacen pensar —no puede ser de otro modo— en cuántos se han diluido por las sendas oscuras de los fallos puntuales, las que nunca llegaron arriba o, si lo hicieron, acabaron en cajón de los pasos perdidos.

Hay dos cosas que unen a los partidos políticos españoles por encima de la ideología: las apropiaciones, mordidas, etc. que se parecen como dos gotas de agua, y el acoso, que igualmente se producen a derecha e izquierda.

Desde aquí insistimos mucho en el "efecto llamada", es decir, el atractivo que tienen los partidos políticos y las instituciones para los sinvergüenzas de diverso tipo, pero básicamente depredadores económicos y sexuales. Con ello comprometen la democracia y el valor y confianza en las instituciones que se ven cada vez más debilitadas y, por ello, más accesibles a los sinvergüenzas que cuentan con el poder como escudo.

Si no te desprendes de ladrones y abusadores, acabas pagando las consecuencias. Y, por favor, arregla los ordenadores. 

* Pablo de la Fuente "El PSOE reconoce "fallos" en la gestión de las denuncias contra Salazar por presunto acoso sexual y pide "calma"" RTVE.es 4/12/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251204/psoe-pide-calma-paciencia-investigacion-acoso-paco-salazar-no-toleramos-ningun-acto-reprobable/16844603.shtml

** Marta Moreno "El PSOE se resiste a activar la vía judicial en el caso Salazar mientras la crisis se agrava y crece la presión de las voces feministas" 5/12/2025 https://www.20minutos.es/nacional/psoe-se-resiste-activar-via-judicial-caso-salazar-mientras-crisis-se-agrava-crece-presion-las-voces-feministas_6906812_0.html