lunes, 23 de abril de 2018

Shawkan y el premio


Joaquín Mª Aguirre (UCM)
El gobierno egipcio se vuelve a enredar. Le toca esta vez hacerlo con el denominado "caso Shawkan", un fotógrafo freelancer detenido en 2013. Desde entonces, el fotógrafo está en esos limbos tan frecuentes en Egipto en los que el juicio se retrasa y se retrasa imponiendo no solo el castigo del encierro sino la creencia de que los acusados son culpables. Sorprende que en tiempo algunos hayan sido juzgados varias veces para reducirles penas anteriores (como el caso de oficial asesino de Shaimaa al-Sabbagh) o incluso liberarlos y que no se haya podido juzgar al fotoperiodista de los increíbles casos de los que se le acusa.
En estos años no se ha dejado de recordar a Shawkan en los medios y en las asociaciones de derechos egipcias e internacionales. No se ha querido olvidar porque eso es lo que el régimen egipcio busca siempre, el olvido por aburrimiento, como ocurre en el caso de Giulio Regeni o comentábamos recientemente con la insistencia en que hace dos años y medio un avión turístico ruso se cayó solo y no como resultado de una acción terrorista. La táctica es siempre la misma, el aburrimiento y la amenaza cuando alguien pide explicaciones.


Esta vez las amenazas van contra la UNESCO, pues la organización internacional ha querido proponer a Shawkan para un premio de libertad de prensa. Eso se ha convertido en un insulto intolerable para el régimen egipcio, que se ve de nuevo puesto en evidencia. Toda la prensa revisada da cuenta de ello.
Mada Masr lo recoge así:

The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) may intend to nominate detained photojournalist Mahmoud Abu Zeid (Shawkan) a press freedom prize, according to Egypt’s Foreign Ministry, which condemned the possible nomination in a Sunday statement.
Foreign Ministry spokesperson Ahmed Abu Zeid claimed that the impetus behind Shawkan’s alleged nomination came from non-governmental organizations influenced by Qatar, which is known to be supportive of the Muslim Brotherhood. In the statement, Abu Zeid criticized UNESCO for considering awarding the UNESCO/Guillermo Cano World Press Freedom Prize to someone facing criminal charges and asserted that the accusations against Shawkan are unrelated to his journalistic work or freedom of expression.
Shawkan has been held in illegal pretrial detention since he was arrested in August 2013, while covering the violent dispersal of the Rabea al-Adaweya sit-in by security forces, during which over 1,000 people were killed. The case involves 739 defendants who face charges including premeditated murder, illegal gathering and vandalism among others.
The ministry did not disclose how it learned that the photojournalist may be nominated for the prize, which is awarded annually on World Press Freedom Day on May 3 and for which no official nominees have yet been announced. However, in its Sunday statement, it said that its UNESCO delegate in Paris will submit a file to the organization’s secretary outlining the nature of the charges leveled against Shawkan.
According to the ministry’s statement, awarding a press freedom prize to someone who faces criminal charges that it alleges are not political in nature or related to journalistic work, is “disrespectful to the rule of law and to the judicial procedures which have been taken against the defendant.”*


La historia es siempre la misma. El régimen acusa y eso es automáticamente una condena para todo el universo, que es donde piensa que acaba su jurisdicción. Una vez más lo dicho entra en conflicto con todas las declaraciones en contra de diferentes organizaciones que aseguran que Shawkan estaba allí realizando su trabajo periodístico. Pero ser testigo de la mayor violencia realizada por el régimen y que marcó el mandato de al-Sisi como un gesto de fuerza sin precedentes, la matanza de la dispersión de la "sentada de Rabaa El-Adawiya", con cerca de 1.000 muertos. Desde entonces, las intimidaciones a la prensa que da cuenta de la violencia del régimen o simplemente deja en evidencia su autoritarismo, han sido frecuentes. Se trata de expandir el miedo a decir lo que se piensa y se ve manteniendo a los periodistas bajo constante amenaza. El reciente despido del director de Al-Masry Al-Youm, el más importante diario independiente, por un titular en el que se decía que el gobierno había promovido el voto, o los más de 400 sitios informativos cerrados o bloqueados, forman parte de esta campaña intimidadora del régimen contra todo aquello que no les gusta.


Shawkan estaba allí, en mitad del escenario de una batalla, y eso no gustó al régimen. El objetivo de una cámara testimoniando lo que fue aquello era incómodo. Eso ya le convierte en culpable a sus ojos.
Como era de esperar, el portavoz del Ministerio de Exteriores, Abu Zeid, se ha lanzado contra la UNESCO. El diario estatal Ahram Online recoge sus solemnes e irritadas palabras:

Egypt's foreign ministry has expressed its regret at what it says is UNESCO's intention to award a press freedom prize to Egyptian photojournalist Mahmoud Abou-Zeid, widely known as Shawkan, who has been in detention since 2013.
Shawkan, 31, is a freelance photojournalist who was arrested in August 2013 while covering the dispersal of the Rabaa El-Adawiya sit-in in Cairo, where supporters of ex-president Mohamed Morsi had gathered to protest his ouster.
The statement by ministry spokesperson Ahmed Abu Zeid said he had been accused of “terrorism offences and criminal offences, which include murder, attempted murder, assault on police and citizens, and the burning and destruction of public and private property.”
Abu Zeid said that the ministry had been informed of UNESCO's intention to grant Shawkan this year’s UNESCO/Guillermo Cano World Press Freedom Prize. 
"We warn against the politicisation of UNESCO and its involvement in the implementation of the agenda of certain countries, while drifting away from its cultural mission," the statement read.
Abu Zeid added that the ministry had asked the permanent representative of Egypt to UNESCO in Paris to pass a complete file on all the charges attributed to Shawkan to the secretariat of the UN body.
"The nomination of Shawkan was motivated by a number of non-governmental organisations, including organisations driven by the state of Qatar that are known for their support of the Muslim Brotherhood terrorist organisation and their continuing attempt to defend the group," the statement read.**


Para el portavoz es lo mismo estar acusado y sin juicio que ser culpable, como se han encargado de recordarle. Pero la confusión dice mucho sobre su forma de interpretar ley y justicia. A Shawkan se le ha metido en el mismo saco que a todos los que estaban allí y no hay diferencias. Para el régimen, apuntar con una cámara es apuntar con un arma.
De nuevo, salen todas las paranoias conspirativas. Shawkan también es "culpable" de que cualquier asociación con sede en Qatar le proponga. Qatar es el nuevo diablo en la zona a los ojos de Arabia Saudí, Egipto, Emiratos y Bahréin. El haber concedido una entrevista a Al-Jazeera en Londres le ha costado la detención a Aboul Fothou, uno de los miembros de la oposición porque aparecer en esa cadena se considera delito de colaboración con los Hermanos Musulmanes.


"Financiado por Qatar" se ha convertido en una coletilla que implica todos los males y perversiones de cualquier persona. Eso también se vuelve contra el fotoperiodista. Y contra la UNESCO, acusada de colaboración y politización. La UNESCO lo ha sido muchas veces, pero no será esta la que le intimide. El gobierno egipcio, desde luego, está haciendo todo lo posible con sus acciones para que le den el premio al detenido.
Por su parte, Egyptian Streets también da cuenta de la candidatura al premio de Shawkan y señala:

[...] The international organization of “Demotix” sent an official letter to the Egyptian authorities confirming that the photojournalist was covering the dispersal and not participating in it; however, Shawkan remains in prison and is currently being tried of hundreds of Muslim Brotherhood members. Additionally, he might receive a death sentence.
Abou Zaid continued that Egypt has assigned its permanent representative to the UN to file an entire document that includes all the criminal history of Shawkan, stressing that the accusations directed against the photojournalist are not because of a political stance or because of his work in journalism, but rather criminal. He concluded his statement saying that awarding Shawkan with the prize means marginalizing the state of law in Egypt.
Conversely, Head of the Photojournalism Department in the Press Syndicate Amr Nabil released a statement saying that the department fully supports Shawkan adding that there are sufficient proofs that Shawkan was in Rabaa at the time of the dispersal only for journalistic reasons.***


Mucho me temo que el escrito oficial egipcio solo haga complicarle más las cosas. Poca confianza se tiene en la justicia egipcia, especialmente si lleva cuatro años sin juzgar a una persona cuyos cargos, según el ministro, son tan evidentes.
Como hemos apreciado, los profesionales respaldan al fotógrafo a sabiendas de que mañana les puede tocar a ellos en cuanto que un titular, un artículo, una foto no guste a cualquiera en un ministerio. Es conmovedora la preocupación del portavoz del ministerio cuando habla de "marginalizar el estado de derecho en Egipto" si se le concede el premio a Shawkan.
Otra vez el gobierno egipcio se mete en un lío él solo. La táctica de tener a mucha gente condenada a muerte en las cárceles solo le crea más complicaciones. El caso de Shawkan es claro para todos menos, una vez más, para el gobierno. Comienza otra batalla contra el mundo.


* "MFA slams Shawkan’s potential nomination for UNESCO press freedom award" Mada Masr 22/04/2018 https://www.madamasr.com/en/2018/04/22/news/u/mfa-slams-shawkans-potential-nomination-for-unesco-press-freedom-award/
** "Egypt criticises UNESCO's 'intention' to award Shawkan press freedom prize" Ahram Online 22/04/2018
*** "Egypt’s Foreign Ministry Criticizes UNESCO Over Intention to Award Detained Journalist Shawkan" Egyptian Streets 22/04/2018 http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/298152/Egypt/Politics-/Egypt-criticises-UNESCOs-intention-to-award-Shawka.aspxhttps://egyptianstreets.com/2018/04/22/egypts-foreign-ministry-criticizes-unesco-over-intention-to-award-detained-journalist-shawkan/







domingo, 22 de abril de 2018

Raíces imperiales


Joaquín Mª Aguirre (UCM)
La BBC ha publicado un interesante artículo firmado por Paul Cooper, con el título "Saddam's 'Disney for a despot': How dictators exploit ruins". Lo ha incluido en la sección de Cultura, con las etiquetas de Arquitectura e Historia.
El artículo nos comienza describiendo el abandono de las ruinas del palacio que Saddam Hussein construyó frente a las ruinas de la antigua Babilonia. El hundimiento del régimen de Saddam Hussein acabo con la gloria que aquellos muros prometían. Los muros, nos dice, se encuentran llenos de pintadas y sin cuidar. El inmenso palacio sirve para que los niños jueguen en su interior fantasmal. El palacio quiso envolver las ruinas de la antigua civilización integrándolas en una unidad de sentido.
Paul Cooper, tras contarnos cómo los aposentos de Saddam Hussein daban a las antiguas ruinas de Babilonia, escribe:

This striking view is no coincidence. Visitors to this palace were supposed to look out over the ruins of Babylon and make the connection that they were standing in the presence of a great ruler whose legacy would last for millennia.  Saddam isn’t the first dictator to have used ancient ruins in this way. In fact, the link between idealisation of ancient ruins and totalitarian rulers has a long history. This is because ruins are never just what they seem: a collection of walls crumbling into the sand. They are repositories of memory and myth in equal measure. They help construct fascist narratives of past greatness lost to modern decadence and argue for the tyrannies of the past to be reconstructed in the modern age. Such appropriation of ruins often jeopardises them too – and with the destruction of the ancient sites at Palmyra by the so-called Islamic State such a recent blow, it’s worth remembering that the efforts of Saddam, and before him Mussolini and Hitler, to ‘preserve’ ruins often stripped them of context – including other legacies that didn’t fit with the message of the state.*


La manipulación del pasado, especialmente en aquello que puede ser mostrado como sus restos, para poder ejercer influencia en el presente es una tentación. Es sorprendente la capacidad de identificación con los pueblos anteriores y en especial con los imperios especialmente si estos han sido importantes centros de poder.
El prestigio del pasado crece ante los ojos de aquellos cuyo presente es deficiente. Surge entonces la necesidad de intensificar los lazos entre pasado y presente. Evidentemente se trata de una maniobra del hoy de recuperar el viejo poder perdido, ya fuera real o imaginario. Si Saddam Hussein se acostaba y levantaba contemplando las ruinas de Babilonia, se encargaba también de que esa idea asociativa imperial se formara entre los iraquís.


Para las dictaduras, un pasado imperial es como una revancha sobre la Historia. Los enemigos, la decadencia, etc. que hicieron que la gloria, el poder y el esplendor se perdieran por el camino son de nuevo combatidos en su versión actual para poder el esplendor injustamente perdido. La vuelta del pasado glorioso es la promesa que el nuevo líder establecer con el pueblo, que queda fascinado por la posibilidad que se les abre.
Entre las imágenes que acompañan al artículo de la BBC hay una que nos muestra perfectamente el sentido de esta promesa de nuevo despertar, de la llegada de la gloria bajo el líder. Nos muestra a un Saddam Hussein en un antiguo carro babilonio, vestido a la antigua, apuntando con su arco a los enemigos,  aviones, helicópteros y navíos sirios. Frente al carro yace un león del que asoma una flecha. Atrás queda el flamante palacio construido como un símbolo de la recuperación del imperio. El palacio significa el resurgimiento, la solidez; el arco, el poder. La imagen, encargada por el propio Saddam Hussein, nos lo muestra como un emperador surgido del pasado contra un mundo moderno poblado por armas mortíferas. Pero él no las teme; está armado con su arco de cazar leones.  Tras sus flechas vuelan los misiles que derribarán a los enemigos. La imagen es muy elocuente y está meticulosamente construida.


Menciona Cooper la destrucción de las ruinas bajo los golpes del Estados Islámico allí donde las han encontrado e Irak y Siria. Ruinas y objetos antiguos en los museos de las ciudades conquistadas eran objetivos prioritarios por varias causas.
Destruir las ruinas del pasado era volver a destruir a los imperios que levantaron sus grandes obras que han resistido el paso del tiempo. También era destruir el paganismo que representaban, desde el fuerte componente religioso que acompaña a los yihadistas del Estado Islámico. Lo político y lo religioso se unen en un mismo pensamiento, en una misma doctrina; son herramientas usadas con violencia para destruir cualquier vestigio de lo que no cuadre con la ley divina.
La destrucción de esas obras y ruinas tenía un factor psicológico poderoso: desconectar del pasado a los que se vinculan y dejarles huérfanos históricamente hablando. Borrar las raíces es perder el sentido de la continuidad, que real o imaginario, se ha establecido con el pasado.
Uno de los elementos que Margaret MacMillan desarrolla en su interesante obra Usos y abuso de la Historia

Los líderes políticos siempre han sabido el gran valor que tiene compararse con grandes figuras del pasado. Les ayuda a darles estatura y legitimidad como herederos de las tradiciones de la nación. Al compararse con Iván el Terrible y con Pedro el Grande, Stalin estaba asumiendo su papel como constructores de una gran Rusia. Saddam Hussein a su vez se comparaba con Stalin o, acudiendo al pasado islámico e iraquí, con Saladino. El último shah de Irán intentó trazar una línea a través de los siglos que condujera desde Ciro y Darío a su propia dinastía. A Mao Zedong le gustaba remarcar los paralelos entre él mismo y el emperador Qin, que creó China en el año 221 a. C. (M. MacMillan, capítulo II)


Por muy irracionales que nos puedan parecer estar prácticas asociativas, funcionan en aquellos que tiene el sentido de haber sido grandes pueblos y encontrarse hoy humillados por su posición en un mundo con otro reparto del poder.
Durante siglos, puede que se ignoraran las ruinas. Es el surgimiento del nacionalismo, la formación de las identidades nacionales, el que necesita de este ejercicio de emulación y recuerdo de los tiempos imperiales gloriosos. Para ello los monumentos y los restos del pasado son importantes porque mantienen la ficción de la continuidad histórica, que es una de las mejor manipulables. Al igual que se transmite a los pueblos que ellos son los herederos de aquellos gigantes del pasado, también se hace con los líderes, como nos señalaba MacMillan.
Quizá nadie haya llevado esto del resurgimiento imperial más adelante que Recep Tayyip Erdogan, cuyo gusto por reeditar el imperio Otomano es bastante nítido. Palacios enormes, guardias de opereta, etc. tratan de mostrarnos a Erdogan como una reedición de los sultanes enfrentados a occidente.
El 19 de marzo, Bloomberg titulaba "Sultan Who Raged at the West Becomes a Hero in Erdogan’s Turkey". Se refería al sultán Abdulhamid II. Nos cuentan en Bloomberg¨:

“Behind everything that’s harmful to this nation,” the Turkish leader said, “lies an order from the West.”
That’s Ottoman Sultan Abdulhamid II, in an episode of the historical TV drama watched by millions of Turks every Friday. And if they come away drawing parallels with contemporary politics, the country’s current ruler probably wouldn’t object.
“Are you watching ‘Payitaht’?” Recep Tayyip Erdogan asked supporters at a recent rally, as he winds up for an election campaign that could crown his career. He spelled out why they should be. “Foreign powers are still seeking concessions from us,” the president said. “Never!”
Abdulhamid, who was deposed in a 1909 coup, is enjoying an unlikely political moment in Turkey, where Erdogan is due to seek re-election to a newly empowered presidency in 2019, or earlier if elections are brought forward.***


Este es el dirigente turco que se queja porque se le pongan obstáculos para la entrada en la Unión Europea y cuyo país está integrado en la OTAN. Las reticencias ante las pretensiones europeas de Erdogan son cada vez más pertinentes. Convenciendo, como se hace en todo Oriente Medio, que todos sus males provienen de Occidente y restaurando la idea del imperio otomano, identificándose con el Sultán Abdulhamid II, Erdogan está realizando las mismas prácticas que realizaba Saddam Hussein para movilizar al pueblo iraquí. Es la misma manipulación: anunciar la vuelta de la gloria y apuntar hacia los enemigos. Conecta con el pasado imperial, con las raíces. Este próximo año, 2019, estará lleno de celebraciones en las que Erdogan podrá convertirse en la nueva inagen de Abdulhamid II, con lo que sus improperios contra occidente llegaran a su culmen. Ya tiene el gigantesco palacio y ha montado el espectáculo de guardias y banderas gigantes. Las telenovelas ayudan a la identificación hasta tal punto que en Egipto ya han hablado de prohibirlas. Dicen que es porque estropean el árabe, pero me parece que escuece más el recordatorio del imperio otomano del que Egipto formaba parte.
El mundo se nos está llenando de estos émulos de grandes emperadores y héroes míticos que, como en la pintura de Saddam Hussein, dirigen sus flechas imaginarias contra sus enemigos. La vuelta de los pasados imperiales no son buenos ni en pintura ni en gloriosas telenovelas, películas, operetas o canciones patrióticas creadas para atraer un destino triunfal. Siembran malas ideas. 



* Paul Cooper "Saddam's 'Disney for a despot': How dictators exploit ruins" BBC 20/'4/2018 http://www.bbc.com/culture/story/20180419-saddam-disney-for-a-despot-how-dictators-exploit-ruins
** Margaret MacMillan (2009) Usos y abusos de la Historia. Trad. de Ana Herrera.
*** Selcan Hacaoglu "Sultan Who Raged at the West Becomes a Hero in Erdogan’s Turkey" Bloomberg 19/03/208 https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-19/sultan-who-raged-at-the-west-becomes-a-hero-in-erdogan-s-turkey




Palacio presidencial turco

Parte del palacio de Saddam Hussein

sábado, 21 de abril de 2018

La importancia del matiz o la agenda española de Euronews


Joaquín Mª Aguirre (UCM)
Hace tiempo que la "agenda española" de "Euronews" tiene una peculiar visión y selección de lo que ocurre en España. El canal tiene muchas virtudes, pero la selección y construcción de piezas informativas, al ser tan reducida (apenas 5 o 6 noticias por boletín), muestra mucho más la tendencia hacia la que se orienta la información. Desde hace algún tiempo, las noticias (no solo sobre España) sino sobre determinadas situaciones (Turquía, Rusia, Ucrania, especialmente) siguen ciertas pautas u orientaciones peculiares en cuanto a los enfoques que el minuto escaso que suelen tener las piezas permite contemplar. Lo que nació para frenar la penetración informativa norteamericana parece no haberlo hecho con otras visiones.
Es comprensible que un canal con tantos intereses y tantos públicos diversos no satisfaga a muchos y mucho menos a todos. Pero también es extraño que a quienes pueda satisfacer no sea precisamente a los europeos. No ha dejado de sorprenderme, por ejemplo, la asiduidad del embajador ruso ante la UE y sus puntos de vista cada vez que hay un conflicto. Desconozco si es un problema solo con las emisiones en español o si este problema se traslada a las emisiones en otros idiomas como el ruso o el turco.
Esta mañana, el boletín que he visto de Euronews trataba la noticia del comunicado de ETA, la banda terrorista que durante décadas sembró de muerte y dolor, en estos términos:

En un comunicado dirigido al pueblo vasco, la organización terrorista ETA pide perdón. El grupo ha publicado un comunicado en los diarios vascos Gara y Berri en el que, por primera vez en más de cincuenta años de historia, reconoce la responsabilidad en el “sufrimiento desmedido” causado por sus asesinatos y se disculpa con sus víctimas “tanto en Euskal Herria como fuera de ella”. El documento sale a la luz después de que el miércoles se anunciase que la banda se disolvería oficialmente en un acto el cinco de mayo en el País Vasco francés.
La organización terrorista, que anunció el cese de la lucha armada en 2011, ha admitido que su actividad no debió prolongarse durante tanto tiempo. Además, asegura que lo que denomina “conflicto” debía haber contado con una solución democrática justa. ETA afirma también que la reconciliación es un ejercicio necesario.
La actividad del grupo armado, que se reforzó durante los años 80, ya en democracia, se alargó durante casi 60 años. ETA nació en 1959, en plena dictadura franquista y durante su historia asesinó a cerca de 850 personas.*


Toda la prensa actual sobre la mesa o en sus pantallas no es esto lo que dice ni ha entendido. De hecho, lo que se le ha recriminado a la banda terrorista es que solo lamente las "muertes colaterales", un auténtico sarcasmo cuando se han realizado atentados tan brutales como el de Hipercor (¿quién no era "colateral" en un supermercado?) o el de la Casa Cuartel (que mató a niños, hijos de guardias civiles). El comunicado de ETA no lamenta las muertes, sino que es un auténtico ejercicio cínico para cubrir su propia obsolescencia.
Que eso lo haga ETA es completamente coherente con su propia historia de crímenes y de retórica defendiendo el terror. Pero que esto se asuma en una noticia, eludiendo que la banda solo dice arrepentirse de las muertes que le interesa silenciar mientras que considera justificados sus crímenes cobardes de tiros en la nuca en plena calle o de bombas colocadas allá donde más daño podían hacer, no es lógico en una información que dice estar dirigida a los europeos, además de a rusos, turcos e iraníes, entre otros, cuyo conocimiento de lo que ETA ha sido o hecho es muy reducido.


ETA era un anacronismo que nunca se rindió a la democratización de España o a su entrada en la Unión Europea. Quedó en evidencia que no era la democracia el obstáculo, sino la existencia misma de España, como ocurre con otros secesionismos. Como rasgo diferencial, ellos mataban. Eso les convertía en valientes gudaris, aunque los tiros fueran por la espalda o las víctimas niños. Después se dedicaron a hacer la vida imposible a los que no pensaban como ellos y lo llamaron "socializar el dolor", eufemismo para el terrorismo callejero y la creación de un fascismo social intimidatorio. ETA vivió entre crímenes, extorsiones a empresarios a los que cobraba el llamado "impuesto revolucionario". Era su forma de vida, sangre y latrocinio jaleado por sus incondicionales y con la connivencia exterior de algunos países y grupos independentistas que los consideraban "luchadores por la libertad" dándoles amparo, como el caso de Venezuela.


La noticia de Euronews convierte a los terroristas en "arrepentidos", cosa que no es cierta, pues a los que se arrepintieron también los persiguieron con saña, llamándolos traidores a patria y raza.
Toda la prensa española ha reconocido la existencia de esa contrición limitada que considera válidos muchos crímenes, la mayoría, frente al dolor por haberse llevado por delante a personas que no sabían ni quiénes eran. Pero Euronews nos convierte a ETA en una banda arrepentida que pide "perdón al pueblo vasco" (¿solo?). 
El titular utilizado, "ETA reconoce el daño causado y pide perdón a las víctimas", es una afirmación falsa: ellos definen quiénes son víctimas no deseadas y quiénes eran objetivos, de los que no se arrepienten. En el vídeo, el titular es todavía más general y, por ello, más falso: "ETA pide perdón". Este es el mismo texto que se puede ver en este momento (10'50 de la mañana) y a lo largo de la mañana.


Creo que el escándalo del titular ha llevado a elaborar una segunda información, esta vez firmada por Francisco Fuentes y situada en la web en lugar preferente, lo que implica las tensiones que la forma de elaborar la noticia ha debido producir en redacción. El texto con el título —"El matiz sobre las víctimas del comunicado de ETA" — es el siguiente:

El comunicado de la banda terrorista en el que pide perdón a las víctimas incluye un matiz, al distinguir entre las que tuvieron y las que no relación directa en lo que la organización califica de "conflicto".
Un matiz que no ha dejado indiferente a nadie.
El Gobierno español ha negado cualquier contrapartida: "Estamos, hemos estado siempre con las víctimas y estaremos siempre con las víctimas. Y en segundo lugar este comunicado lo que certifica es algo que ya sabíamos, que es la derrota total de ETA, la derrota total, la derrota política, la derrota social, la derrota internacional", ha explicado su portavoz, Íñigo Méndez de Vigo.
A quince días para su anunciada disolución definitiva, prevista para el primer fin de semana de mayo, el presidente del Gobierno vasco ha pedido a ETA que tenga a todas las víctimas en la "misma consideración".
"Tienen oportunidad para en aquel momento, en el momento de la declaración definitiva de su final de manera unilateral, para tener en la misma consideración a todas las víctimas y para reconocer el daño injusto causado por su actividad. Me gustaría por lo tanto, que el final tuviera un componente de fundamentación ética", ha comentado Íñigo Urkullu.
Desde la izquierda radical vasca, su actual coordinador general y líder histórico, Arnaldo Otegi, ha dicho que el documento es "una interpelación para que todos asuman sus propias responsabilidades".
"No sólo es una aportación constructiva en la medida en la que ofrece una valoración humana y política en términos de autocrítica sino que supone además una contribución definitiva a la paz y la reconciliación en nuestro pueblo", ha dicho Otegi.
También los obispos del País Vasco, Navarra y de la localidad francesa de Bayona han aprovechado el comunicado para pedir "sinceramente perdón" por las "complicidades, ambigüedades y omisiones" que se han dado en el seno de la Iglesia católica.
Agencias • EFE*


La distancia entre las dos noticias es abismal. No tiene importancia que una sea en forma audiovisual mientras que la otra es escrita. Una sola frase hubiera marcado la diferencia entre la petición de perdón que se da en titulares de arranque —"ETA pide perdón"—, el que ha servido para titular el vídeo de la noticia —"ETA reconoce el daño causado y pide perdón a las víctimas"— y el que ha sido firmado por Francisco Fuentes —"El matiz sobre las víctimas del comunicado de ETA"—. Son tres formas diferentes que marcan una actitud distinta ante ETA y ante su negro historial de muerte.
La misma utilización del término "matiz" en el titular muestra la conciencia de la carencia informativa del vídeo difundido por la cadena. Sí, aunque sea algo más un matiz el existente entre "ETA pide perdón" y una ETA que solo se arrepiente de su mala puntería.
El problema es que no es una cuestión nueva ni baladí. La agenda de Euronews hacia las noticias sobre España ha ido redirigiéndose desde hace mucho hacia el independentismo. Antes de que estallara el "procés", la agenda secesionista de Artur Mas ya estaba en lugar privilegiado en el muy selecto —por escaso— grupo de noticias que Euronews ofrece sobre España. A los obligados datos cada mes respecto al paro, los movimientos de Mas y después de Puigdemont (hasta los gallegos en ocasiones) han sido más dignos de una agencia de relaciones públicas que de una agencia informativa por el sesgo promocional. Creo que no es el único caso (es el de España). 

ABC 21/04/2018

La publicidad promocional sobre países no es el mejor sistema para mantener distancias ecuánimes sobre algunos de ellos, cuyas bellas y paradisíacas imágenes turísticas contrastan con la dureza de su realidad política y social. De otros solo conocemos los festivales y campeonatos deportivos creados ex profeso para salir al exterior olvidando la crueldad de sus dictaduras. Casi nunca ocupan titulares, solo el espacio publicitario.
Euronews, como cadena, es un caso único y una buena idea. Tiene, ya lo hemos dicho, secciones muy valiosas sobre ciencia y cultura, sobre moda, etc. Pero la forma de tratar la noticia de ETA muestra una manera de confundir a sus audiencias que ellos mismos —algunos, al menos— han tratado de compensar. Las noticias muestran el contraste entre lo que es una información tendenciosa y el intento de recuperar la credibilidad recogiendo lo que ha estado claro para toda la prensa menos para ellos. El "matiz", como lo han calificado, era en realidad la esencia de la hipocresía terrorista. Todos lo han visto menos los que elaboraron el vídeo informativo que da en sus boletines y transmite a todo el mundo. Ellos sabrán porqué lo hacen.
El vídeo se sigue emitiendo una y otra vez. 



* "ETA reconoce el daño causado y pide perdón a las víctimas" Euronews 20/04/2018 http://es.euronews.com/2018/04/20/eta-reconce-el-dano-causado-y-pide-perdon-a-las-victimas
** "El matiz sobre las víctimas del comunicado de ETA" Euronews 20/04/2018 http://es.euronews.com/2018/04/20/el-matiz-sobre-las-victimas-del-comunicado-de-eta






viernes, 20 de abril de 2018

No es divertido


Joaquín Mª Aguirre (UCM)
La lacra de la violencia machista contra las mujeres tiene una primera fase indispensable en su tratamiento que es el reconocimiento social. Sin una opinión pública claramente en contra es muy difícil que se pueda avanzar en la lucha. En muchos países se ha pensado que era una cuestión generacional y que los nuevos tiempos, al sacar a la luz algo que se escondía, iban a conseguir erradicarla. Desgraciadamente, no es el caso y se ha podido comprobar que el fenómeno va más allá de la cuestión generacional y que sigue produciendo con unas características específicas en el ámbito mediático en el que nos encontramos. La publicación de agresiones contra mujeres en redes sociales o los comentarios que se escuchan o leen hacen ver que la violencia se adapta a una sociedad mediática convirtiéndose precisamente en "espectáculo".
Egyptian Streets publica el artículo titulado "When Did Violence Against Women Become Funny?", firmado por Toqa Ezzidin, que creo que es de interés al dejar al descubierto esta adaptación mediática de la violencia a través de los comentarios o de la relación verbal de los acontecimientos buscando una aceptación social que es tremendamente peligrosa.
En la primera parte del artículo Toqa Ezzidin nos muestra el difuminado de la violencia a través del etiquetado atenuante del hecho en sí:

The key problem with abusive relationships is that the victim is usually not aware that the relationship is, in fact, abusive.
However, the vast majority of women, in Egypt specifically, normalized the concept of abuse a long time ago. Moreover, they keep on passing their inheritance to young girls.
In recent weeks, many posts emerged on Facebook in which a few women told their stories describing their husbands going violent. These stories were shared on Facebook and labelled as ‘funny’.
“My husband broke a plastic chair on me because I was wearing a red lipstick,” one woman said, adding, “He told me: are you a dancer?”
Another one said that her husband got physically violent against her when she asked why she had to eat the leftovers of fish after the husband and kids had finished eating.
“He beat me up because there was water outage and I couldn’t cook anything,” another woman shared.
The stories were described as funny. They weren’t only labelled as such, but also normalized and described as “something that regularly happens,” according to many comments.
While a segment of women now realizes that abuse is not alright, a large segment remains under the impression that men can physically abuse their wives for whatever reason there is.*


Creo que es importante dar cuenta de este proceso de "categorización" a través del etiquetado. El primer problema es la alienación clara quien trata de clasificar su propia experiencia como "divertida" cuando es un acto de violencia. Refleja un proceso complejo de interiorización de una "culpa" que  trata de atenuarse mediante el etiquetado de "divertido". Si es la propia víctima quien lo hace, se nos muestra una interiorización de la violencia que ha asumido como forma de normalidad, como "cosas que pasan normalmente" en el ámbito doméstico. Trata de evitarse la excepcionalidad de la violencia y se trata como parte normal de la vida conyugal. De esta forma se asume una culpa que merece un "castigo corrector". La "normalidad" con la que la mujer cuenta cómo le han partido una silla en la espalda por haberse pintado los labios con carmín refleja ese carácter de "corrección" que ella misma reconoce: ha tratado de evitar que la confundieran con una "bailarina", lo ha hecho "por su bien".
Etiquetar como historias divertidas estas situaciones es una perversión, por un lado, pero es también una forma de confundir en el aprendizaje social, en la forma de valorar socialmente los hechos violentos.
Podemos preguntarnos si esto es "inocente", "espontáneo" o si, por el contrario, forma parte de una campaña de confusión social para evitar que se vean estas situaciones como violentas. No sería la primera vez que los grupos más conservadores esgrimen estas historias como "edificantes" frente a la "destructoras ideas feministas" con las que se trata de "subvertir" las bases sagradas de la familia para destruir el islam, que es argumento final de este y otros casos. Se pretende siempre que el pensamiento que promueve los derechos de las mujeres y trata de erradicar las prácticas violentas y de control es una forma de conspiración contra los valores sociales, contra la "sagrada moral" tradicional, que erige al varón en guardián de la mujer en sus estadios de hija, esposa o hermana.


En múltiples ocasiones están conductas han sido defendidas, por hombres y mujeres, desde las filas tradicionalistas sin ningún reparo y, por el contrario declarándose portadores de los "valores egipcios" y de la "religión". La forma de estigmatizar los derechos de las mujeres es hacer ver que son maniobras occidentales, una forma de imperialismo encubierto.
Clasificar como "divertidas" estas violentas historias es una forma de categorización destinada a la perpetuación de un sistema patriarcal de profunda violencia que se vende como normalidad. De ahí la correcta preocupación mostrada por la autora del artículo al señalar que es una forma de enseñanza a la siguiente generación para que acepten las mismas condiciones bajo las que vivieron sus madres.
Los islamistas han hecho un uso intensivo de las redes sociales a través de esta u otras formas de difusión de su concepto de "normalidad". No solo sirve de vigilancia social, sino que también la usan como forma de expandir estos mensajes. Para ellos la cuestión familiar es esencial. Y tienen razón: es en el núcleo de la familia donde se establece la base de la desigualdad autoritaria sobre la que se cimenta su construcción social.
La autora va en este sentido en sus argumentaciones:

In Egypt, it is culturally common that men have the upper hand in relationships, making it ‘rational’ for women when their partners decide to dim their lights. It was only recently that women started demanding their basic rights, and it is rather challenging because they are usually opposed by other women who have no problem with men being in charge; hence, believing that they can control their wives’ behaviour through violence.
A video circulated on Facebook recently of an Egyptian woman who clearly opposed all women who want to work and called on them to take to their homes and wait for their husbands to spend money on them. A quick scan of women’s private groups on Facebook is enough to catch a glimpse of how women who decided to cancel their priorities have suffered after a divorce when their partners denied them their rights in term of finances and responsibilities towards their kids.
The patterns of behaviour are similar in most cases; abusive husbands always win the arguments and know how to trigger feelings of guilt. Perhaps that is why a large segment of women in Egypt believe that it is ‘Okay’ if their husbands choose to get violent when they are angry.
“He slapped me on the face when I was pregnant because I told him he hadn’t had the money for us to go the gynaecologist,” another woman continued.*

Es difícil que hoy cualquier sociedad pueda admitir esa exhibición reaccionaria que pide a las mujeres que acepten la dominación y la violencia como parte de su "naturaleza", la querida por el plan de Dios, al que se remite todo. Sin embargo, la sociedad egipcia, una parte al menos, retrocede en sus planteamientos al comprobar que son las mujeres las que han desarrollado el mayor argumentario en favor de la igualdad de derechos y en contra de la dominación.


El autoritarismo de una sociedad se manifiesta en todos sus ámbitos, especialmente en el familiar en donde se fundamentan los demás. El modelo de familia en donde hay una autoridad patriarcal que ejerce la violencia se expande análogamente al propio estado, que solo admite una autoridad indiscutible. Cuestionar la autoridad en cualquiera de sus niveles puede costar la vida.
La violencia pasa a convertirse en la forma anti dialogante. El diálogo solo es posible entre iguales y la sociedad tradicional se resiste a esta idea igualitaria, que consideran subversiva y que produce caos.
Han conseguido estigmatizar la revolución entendiéndola como una sublevación caótica contra la autoridad paterna, una sublevación de hijas e hijos. Los hijos se sublevaban contra el padre político, mientras que las hijas lo hacían contra las distintas manifestaciones simbólicas del padre —padre, esposo, hermano— al ser esas figuras delegaciones de poder de unos en otros hasta llegar a todas las manifestaciones masculinas.
La preocupación de la autora, Toqa Ezzidin, por la interiorización de los modelos por parte de mujeres que acaban perdiendo (si es que llegan a tenerlo) el sentido del abuso, está justificada. Como se ha señalado anteriormente, el modelo se transmite de madres a hijas. La conciencia de ruptura es por no aceptar lo que otras aceptan. La aceptación del modelo implica la aceptación de la culpa, mientras que el rechazo pasa por rechazar la culpa y por reconocer tanto la agresión como los mecanismos de justificación recibidos en la transmisión social y familiar. Por eso el interés en que sean más las mujeres quienes defiendan la violencia masculina justificándola como parte del orden sagrado.
Tras otras consideraciones, el artículo termina peguntándose qué se puede hacer. Y señala:

For starters, people should refrain from making fun of feminists and labelling them as people who discuss irrelevant ideas and principles because apparently, they are relevant.
Normalizing violence against women is common, yet it shouldn’t be. Violence is not funny; abuse can’t be used for a laugh and women rights need to be properly and actively addressed to allow relevant change to take place.*

Los dos principios reflejan el retroceso conservador en Egipto pese a las declaraciones pomposas del ejecutivo. Algunas de las iniciativas de algunos miembros del parlamento, como aquella pidiendo que se aceptara la ablación por el bien del país, sobre la violación como deber patriótico para con las mujeres que vistieran pantalones rasgados, las petición de exámenes de virginidad en la Universidad, las pancartas colgadas en las calles exigiendo a los padres que vigilaran a sus hijas, etc. han mostrado una cara reaccionaria de la sociedad por más que su destino final no se llevara a cabo. Más allá de los escándalos de algunos, muestran las polémicas sociales y la voluntad de resistencia a la modernidad dentro de un régimen que trata de establecer equilibrios entre lo incompatible.


Una vez más es posible ver una valiosa generación de mujeres egipcias capaces de argumentar y defender ideas de modernidad, pero enfrentadas a un sistema cuyos fundamentos son patriarcales. La autoridad misma se centra en una figura paterna central, incontrovertible representada en el presidente, cuyas palabras entran constantemente en contradicción con los actos que van llevando a Egipto en dirección contraria. La expulsión del poder de los islamistas ha tenido la evidente reacción de que esos valores ultraconservadores sean asumidos por el propio régimen para evitar la confrontación de la realidad social. No quieren dejar huecos que sean aprovechados por los islamistas. De ahí la idea del "gobierno virtuoso". Las palabras de modernización se pierden en el vacío ante una realidad cuyos datos reflejan que el periodo de al-Sisi es el de mayor represión tanto en lo religioso (deteniendo a reformistas, persiguiendo ateos) como en lo político. Es el pago que el régimen hace a evitar que se les caliente la calle.
El artículo de Toqa Ezzidin es una clara disección de los problemas que afronta Egipto a través de los mecanismos sociales, usados para expandir las ideas más conservadoras y retrógradas en lo referente a las mujeres y su situación. Redes sociales, debates televisivos, etc. han sido escenarios de estas actitudes antifeministas. La exigencia de la autora de que no se burlen de las feministas o de las mujeres que no aceptan estas formas de sumisión y que no consideran "graciosa" la violencia es muy clara al respecto. Cuando no son ridiculizadas ocurre algo peor: son acusadas de ser "agentes occidentales", de ser "traidoras" a Egipto, al islam o a ambos.
La violencia de género es una lacra en muchos países. La queja de Toqa Ezzidin es que a la propia violencia le se superpone una capa protectora, una creciente complicidad social contra la que hay que luchar doblemente. La denuncia y la explicación, no rendirse en los foros y lugares de debate para asegurarse que la violencia no se disfraza para seducir.



* "When Did Violence Against Women Become Funny?" Egyptian Streets 18/04/2018 https://egyptianstreets.com/2018/04/18/when-did-violence-against-women-become-funny/









jueves, 19 de abril de 2018

Inventarse la oposición


Joaquín Mª Aguirre (UCM)
El régimen egipcio sigue empeñado, según nos cuentan en Mada Masr, es crear su propia oposición para hacer un parlamento con dos partidos. No deja de ser sorprendente la idea toda vez que el movimiento no surge de una división del voto sino de un reparto de los escaños una vez realizada la votación. Es decir, sus señorías saldrán de un planificado partido mayoritario que apoyará al presidente y de una planificada oposición que será la que ejerza de "poli tonto". No llegará a lo de "poli malo", porque aquí, maldad la justa.
No contentos con tener un ridículo candidato opositor al presidente, el señor Moussa Mustafá Moussa, frente al que todos esbozaban una sonrisa recordando cómo media hora antes de lanzarse a la carrera presidencial era un ferviente apoyo de al-Sisi, el sistema se empeña en parecer democrático dividiéndose en dos.
El final del artículo en Mada Masr nos sintetiza el proyecto:

“The state needs to fill the political vacuum around the president, who has been relying on his popular support for the past four years, through a new party,” Eissa previously told Mada Masr. The discussions internal to the coalition have included establishing a second party and the creation of a framework like the United States’ two-party system. “[They would be] the two strongest parties in Egypt, or if one party is formed, there would be support given to another party that the public sees as an opposition group, such as the Free Egyptians Party or the Wafd Party,” Eissa added.
State institutions have been involved in the discussions around the formation of the party since they began, coalition sources previously told Mada Masr. This inclusion has taken the form of helping to establish a clear vision for the party, one of the coalition leaders stated.
The coalition leader tells Mada Masr the office of the presidency has pushed to establish a party ahead of local elections planned for next year and announced after Egypt’s March presidential election, which it hopes will secure majority representation.*


Una vez más se confunde el efecto con la causa. Un sistema no es democrático porque haya dos partidos; lo es porque la gente es libre de votar o de formar aquellos partidos que representen sus ideas. La confusión es reveladora porque muestra el mismo razonamiento seguido en las elecciones presidenciales. No han sido democráticas porque se pusiera a Moussa como alternativa. Por el contrario, han sido evaluadas como una farsa por toda la prensa internacional y los observadores.
La comparación con el sistema estadounidense es ridícula porque los norteamericanos pueden votar a muchos más partidos; otra cosa es que haya unos partidos mayoritarios que acaban dominando las cámaras con sus representantes electos. Pero a nadie se le ocurriría limitar el voto a dos partidos. Son los votos de los ciudadanos los que dan la fuerza a los partidos y no al contrario.
Se corre el riesgo de nuevo de que lo que se perciba sea una farsa partidista en la que ya estén repartidos los papeles: los que apoyan al presidente y los que dicen que son la oposición por decir algo. Su papel sería el mismo que el de Moussa.
Lo que Egipto quiere es llegar a una especie de comedia del arte política en la que estén repartidos ya los papeles, con claridad notable para todos. Son como dos payasos, el torpe augusto  y el clown de cara blanca, formando pareja política y en cuyo diálogo uno se burlará del otro eternamente.
El problema egipcio es, una vez más, la parte oculta, aquello que no se puede manifestar y que sin embargo está ahí, dispuesto a salir en cualquier momento. Si Egipto quiere creer que su "problema" son unos cientos de terroristas que campan a sus anchas por el Sinaí u otras regiones y que puede acabar con ellos a base de expediciones militares, puede creerlo. Pero todos saben que el problema es otro, más profundo, el que hizo que allí nacieran las bases ideológicas del terrorismo fundamentalista islámico en los años 20. Hoy eso está latente y aflora en ocasiones con violencia hacia el estado o los vecinos de un pueblo cualquiera, contra iglesias coptas o mezquitas sufís.
Fabricar una oposición después que la oposición democrática se negó a participar en las elecciones presidenciales es mucho anticiparse. Esta forma de fabricarla parece tener un fin claro: anular a la verdadera oposición creando una pseudo oposición. Esta servirá para las fotos mientras que la oposición democrática será progresivamente eliminada acusada de cualquier cosa contra la imagen de Egipto, el orden, el estado, etc.



 * "Alliance to Support Egypt source: We will change Constitution and Parliament law by October to establish new party" Mada Masr 18/04/2018 https://www.madamasr.com/en/2018/04/18/feature/politics/alliance-to-support-egypt-source-we-will-change-constitution-and-parliament-law-by-october-to-establish-new-party/