Joaquín Mª Aguirre (UCM)
Hay
muchos motivos por los que rechazar a Donald Trump para la presidencia de los
Estados Unidos. Los economistas analizan sus fechorías como empresario, dudando
de su formas y éxitos; los expertos en relaciones internacionales se llevan las manos a
la cabeza cuando escuchan sus propuestas sobre muros, expulsiones, salir de la
OTAN y demás. Sus declaraciones son analizadas y reveladas como inconsistentes
y delirantes, alejadas de cualquier realismo, pura demagogia. En el terreno
internacional, con la excepción gloriosa de Viktor Orbán, sus propuestas provocan
críticas e incluso peticiones de no dejarle entrar en algunos países. Pese a
ello, Trump mantiene un apoyo que le ha hecho deshacerse de sus rivales
republicanos y afrontar con posibilidades la campaña electoral que determinará
quién ocupa la presidencia de los Estados Unidos durante cuatro años.
De lo
que no me cabe ninguna duda es de la ínfima catadura moral del personaje, algo
de lo que ha hecho alarde desde su primer incidente en la campaña, cuando los
analistas dijeron que estaba acabado. Para refrescar la memoria: fueron sus
declaraciones sobre el senador John McCain dudando de su condición de
"héroe de guerra", señalando que para él un héroe no es alguien que
cae prisionero. Su retórica del "hombre de éxito", a la que parece
ser sensible siempre una parte del electorado norteamericano, le impide
concebir la heroicidad más allá del triunfo; todo lo que no sea regresar
victorioso no es heroico para Trump, sino un fracaso. No solo no ha leído a Hemingway, sino que parace que no ha leído absolutamente nada.
A lo
largo del periodo que se ha cerrado, las primarias, Trump ha demostrado sus
deficiencias políticas, económicas, diplomáticas, pero sobre todo morales.
Donald Trump es un presidente que ningún país del mundo —no solo los Estados
Unidos— se puede permitir. No porque, como les gusta repetir a todos, sea
"el mejor país del mundo", una frase para la galería, sino porque carece de los
mínimos necesarios como persona para desempeñar un cargo del que dependan otros. Y son muchos los que dependen en todo el mundo de lo que se piense, diga y haga en la Casa Blanca. Lo que ha demostrado a lo largo de la carrera
por la nominación no es que sea un mal candidato, sino que es una mala persona.
No
cometeré el error de tantos que han dado por muerto a Trump. Desgraciadamente,
existen personas cuyo liderazgo consiste en sacar lo peor de la gente y
hacerles querer más. Su retórica no es otra que esa: convencer a los demás de
que lo peor que sienten, sus peores ideas, son buenas. Su tarea ha consistido
en convencer a racistas, xenófobos, sexistas, intransigentes, fundamentalistas,
etc. que son buenos patriotas por ello.
El
último episodio de Trump ha servido para convertirlo en bellaco y en héroe,
para ser despreciado por unos y jaleado por los que han sido reforzados en sus
bajos sentimientos e ideas por su discurso. Uno de los actos de la convención
demócrata que ha convertido a Hillary Clinton en aspirante a la Casa
Blanca consistió en la intervención de los padres de un militar norteamericano,
de religión musulmana, fallecido y condecorado durante la guerra de Irak. The Washington Post nos lo contó así:
Donald Trump was speaking at an event in Iowa,
complaining that America was not allowed to waterboard terrorists, when Khizr
Khan and his wife walked up to the microphone at the Democratic convention in
Philadelphia.
Khan's son, Humayun, was a captain in the U.S.
Army. When a vehicle packed with explosives approached his compound in Iraq in
2004, he instructed his men to seek cover as he ran toward it. The car
exploded, killing Khan instantly. He was awarded the Bronze Star posthumously.
In 2005, The Washington Post interviewed Khizr
Khan. "They did not call him Captain Khan," he said of the men his
son led. "They called him 'our captain.' "
"We are honored to stand here as the
parents of Captain Humayun Khan," the elder Khan said at the Democratic
convention, "and as patriotic American Muslims with undivided loyalty to
our country." He spoke of his son's dreams of becoming a military lawyer
and how Hillary Clinton had referred to his son as "the best of
America."*
Pero todos estos elementos no deberían impresionar a Trump y
su filosofía del éxito, en la que dar la vida por otras personas o ser
encarcelado, como McCain, le parece un fracaso. La familia Khan estaba allí
para mostrar que su hijo había perdido la vida pero no la batalla por buscar su
papel en la sociedad, algo que Trump ha convertido en un nuevo reto. Como
musulmanes, no son americanos desde
la perspectiva de Trump, sino un peligro para el país. La familia Khan estaba
allí reivindicando a su hijo y su derecho a ser norteamericano, como el de
millones de personas. Podrían haber sido padres de soldados hispanos,
asiáticos, etc.
Una de las mejores intervenciones en la convención demócrata
la realizó la actriz Eva Longoria. Dijo que su familia no había pasado ninguna
frontera, sino que la frontera les había pasado a ellos. Hacía referencia precisamente
al movimiento de expansión norteamericana hacia el sur convirtiendo en
"norteamericanos" a los que quedaban dentro de los territorios
añadidos a la Unión. Son estas cosas las que hay que recordar cuando se escucha
a gente como Trump; pero los que lo hacen solo oyen lo que quieren escuchar.
Tras definir a su hijo como un norteamericano sin que nadie
tenga el derecho a cuestionárselo, el padre del capitán Khan pasó a otro tipo
de argumentos:
Then he focused his attention on Trump.
"If it was up to Donald Trump, [Humayun]
never would have been in America," Khan said. "Donald Trump
consistently smears the character of Muslims. He disrespects other minorities,
women, judges, even his own party leadership. He vows to build walls and ban us
from this country.
"Donald Trump," he said, "you
are asking Americans to trust you with our future. Let me ask you: Have you
even read the U.S. Constitution? I will gladly lend you my copy." He
pulled a copy of the Constitution from his pocket. "In this document, look
for the words 'liberty' and 'equal protection of law.' " Earlier this
month, Trump promised congressional Republicans that he would defend
"Article XII" of the Constitution, which doesn't exist.*
El momento en que el padre saca de su bolsillo su ejemplar
de la constitución norteamericana ha quedado como una imagen de lo que está
siendo esta campaña: la defensa, con la constitución en la mano, de todos los
valores que Trump ataca y que le han de recordar constantemente que se
encuentran en sus páginas. Con la excepción de ese inexistente "artículo
XII" que él ha invocado. La pregunta sobre si ha leído la constitución no
es una pregunta retórica.
ABCNews contaba a
primeros de julio:
For Donald Trump the Constitution is yuge... and
a lot bigger than it actually is.
Trump told House Republicans Thursday he will
make sure to protect the Constitution if he becomes president -- including a
non-existent Article XII.
The presumptive GOP nominee, who was on Capitol
Hill Thursday to charm rank-and-file Republicans and build party unity, told
members he would be the "best constitutional president ever,"
according to Rep. Reid Ribble, R-Wisconsin, a Trump skeptic.
Rep. Mark Sanford, R-South Carolina, said Trump
promised to protect several articles of the Constitution -- including
"Article XII," even though the Constitution has seven articles.**
La noticia de la ABC ironiza desde la primera línea al usar
la palabra "yuge" para definir la constitución, una variación de
Trump para "huge", según le reconoce el Urban Dictionary*** Como buen
emprendedor, Trump no se detiene ni en artículos constitucionales ni en la
lengua.
Pero esto es el principio, la creación del escenario para la
villanía. Sabedor del daño que la intervención de los padres del capitán
fallecido en la guerra de Irak le había hecho, Trump eligió otro camino: la
madre. The Washington Post lo recoge:
Donald Trump has spoken out about Khizr Khan,
the father of a soldier killed in Iraq who issued a devastating critique of
Trump at the Democratic convention.
Khan, his wife, Ghazala, at his side, demanded
that Trump read the Constitution when considering his proposal to bar Muslims
from the country, pulling a copy of the document of his pocket and offering to
lend it to the Republican nominee. Had Trump's policies been in place, he said,
his family wouldn't have been in the country, and his son Humayun Khan would
not have served in Iraq, giving his life to save his men. "You have
sacrificed nothing and no one," Khan said to Trump.
Trump's response to the New York Times's
Maureen Dowd was brief: "I’d like to hear his wife say something."
If your assumption was that Trump was
suggesting that, as a Muslim woman, Ghazala Khan may have been forced into a
position of subservience, Trump made that point explicitly in an interview with
ABC News's George Stephanopoulos.
"I saw him," Trump said of the
speech. "He was very emotional and probably looked like a nice guy to me.
His wife … if you look at his wife, she was standing there. She had
nothing to say."
"She probably, maybe she wasn't allowed to
have anything to say. You tell me," Trump continued. "But a plenty of
people have written that. She was extremely quiet, and it looked like she had
nothing to say. A lot of people have said that."****
Algunos pensarán que desde el momento en el que subieron al
escenario de la convención republicana y el padre se dirigió contra Trump, este
estaba en su "derecho" de contraatacar. Pero, una vez más, son las
formas las que definen a Trump. Son las
formas lo que hacen que Trump sea Trump. Sus propuestas pueden ser rebatidas
con argumentos, pero son sus maneras
las que revelan la indecencia de su postura vital, su carácter arrabalero que
el lujo, los aviones privados, el glamour, el bronceado o el tinte no pueden
ocultar.
En vez de intentar rebatir los argumentos del padre, que fue
quien se dirigió a él, Trump escogió el camino del tópico y del estereotipo,
que es sobre el que se funda su campaña en última instancia: la mujer no
hablaba porque no se le permitía. Trump añadía otra bajeza a las muchas
realizadas.
Y lo dice un candidato cuya esposa ha leído un discurso que
otros le han escrito plagiándolo del de la esposa del presidente al que critica
e insulta diariamente, uno de los escándalos de la campaña. ¿Tampoco tiene ella
nada que decir? ¿Puede aceptarse que
lo que dijo es ella, las palabras de Michelle Obama? ¿La dejó hablar Trump?
La madre, Ghazala Khan, fue preguntada por el momento de la convención demócrata:
Ghazala did have something to say when the
couple were interviewed by MSNBC's Lawrence O'Donnell.
O'DONNELL: You were very nervous about going to
the convention and actually were reluctant, didn't really want to go out on the
stage and especially didn't want to speak because you would not be able to keep
your composure and I have to say, I'm just like you. I don't think I would have
been able to do what your husband did out there last night.
How do you feel now about having gone to the
convention and gone out on stage and seen what an impact it's had?
GHAZALA KHAN: First of all, I thank all America
who listened from their heart to my husband's and my heart, and I'm so grateful
for that. And it was very nervous because I cannot see my son's picture, and I
cannot even come in the room where his pictures are. That's why when I saw the
picture at my back I couldn't take it, and I controlled myself at that time.
So, it is very hard.
While Khizr Khan spoke, a large photo of their
son was displayed on the large video screens behind the couple.****
Por más que se analicen las propuestas de Donald Trump, por
muchos argumentos que se esgriman contra los suyos, siempre queda su falta de
altura moral. Las personas que aspiran a dirigir un país deben tener algo más
que lo que Trump ofrece y exhibe. Quizá ahí radique el gran escándalo de estos
tiempos que Trump revela. Lo que en otros momentos de la historia se trataba de
ocultar hoy se exhibe. Los que voten a Trump no podrán decir que se les engañó,
que no sabían cómo era. El escándalo es precisamente esa perversión de los valores
en boca de un individuo que es capaz, como ha demostrado, de defender ideas que
repugnan y hacerlo del modo más grosero y ofensivo.
Trump ha seguido esa estrategia desde el principio: liberar
los malos instintos, las fobias, los prejuicios. Ha atizado esos elementos
sumergidos, inconfesables, sepultados por la corrección y ha mostrado que están
ahí, vivos, dispuestos a pasar a primer plano sin pudor alguno. Trump ha podido
suspirar por los "buenos viejos tiempos" del racismo, hacer ejercicio
público de machismo, destrozar en su ignorancia y prepotencia los principios
constitucionales, pedir a Rusia que espíen a su rival Clinton... Lo hemos
señalado otras veces y estoy cada vez más convencido: la fractura que Trump ha
abierto en la sociedad norteamericana es enorme porque ha hecho retroceder los
principios de la convivencia en décadas. Se muestra, una vez más, el peligro de
este tipo de liderazgo en el que la demagogia extrema es llevada a la máxima
eficacia a través de un sistema que convierte en espectáculo la política.
Cuando se le preguntó a Donald Trump por sus "sacrificios"
en comparación con la pérdida de un hijo, este contestó con su retórica y
desvergüenza habituales:
"How would you answer that father?"
Stephanopoulos asked. "What sacrifice have you made?"
"I think I've made a lot of sacrifices,"
Trump said. "I've worked very, very hard. I've created thousands and
thousands of jobs, tens of thousands of jobs …"
"Those are sacrifices?"
Stephanopoulos asked.
"Sure. I think they're sacrifices. I think
when I can employ thousands and thousands of people, take care of their
education, take care of so many things," Trump said. "Even the
military. I mean, I was very responsible along with a group of people for
getting the Vietnam Memorial built in downtown Manhattan, which to this day
people thank me for."
"I raised and I have raised millions of
dollars for the vets," he added.
In lieu of participating in a debate on Fox
News earlier this year, Trump held a fundraiser at which he said he raised
millions of dollars for veterans' charities and given $1 million of his own.
When The Washington Post
investigated, we found that he had overstated how much had been raised and
contributed and that Trump himself hadn't made a contribution.
It was only after that report that Trump wrote
a check.****
Pero da igual, nada parece erosionar a un presuntuoso y
embustero en su camino hacia la Casa Blanca. Da igual las mentiras que le
descubran, las faltas que le recriminen, los desprecios que acumule. Donald
Trump sabe que ese es su "capital", que no hay más. Pero eso es
suficiente.
Ese artículo inexistente de la constitución norteamericana representa
la esencia y la retórica de Donald Trump, que vienen a ser lo mismo. Lo que ves
es lo que hay.
* "The
father of Muslim soldier killed in action just delivered a brutal repudiation
of Donald Trump" The Washington Post 28/07/2016
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/07/28/the-father-of-muslim-soldier-killed-in-action-just-delivered-a-brutal-repudiation-of-donald-trump/?tid=a_inl
**
"Donald Trump Says He'll Protect Constitution's 'Article XII'" ABC
News 8/07/2016
http://abcnews.go.com/Politics/donald-trump-hell-protect-constitutions-article-xii/story?id=40422352
****
"Yuge" Urban Dictionary http://www.urbandictionary.com/define.php?term=yuge
****
"Donald Trump responds to the Khan family: ‘Maybe she wasn’t allowed to
have anything to say’" The Washington Post 30/07/2016
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/07/30/donald-trump-responds-to-the-khan-family-maybe-she-wasnt-allowed-to-have-anything-to-say/?hpid=hp_hp-top-table-main_no-name%3Ahomepage%2Fstory
