Pinceladas de Trump

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Cada día es más difícil no preguntarse cómo ha llegado Trump a la presidencia. La cuestión va más allá de lo político y entra de lleno en los misterios de la fascinación humana por estos personajes.

The Washington Post nos trae dos noticias hoy que nos muestran la desesperación de las personas que tienen el castigo de estar a su alrededor y mantener la cordura. La primera de ella es grave para la seguridad de los Estados Unidos.

Es sabido el pavor que los funcionarios tienen cada vez que el presidente se reúne con visitantes de países más o menos en conflicto. A un fanfarrón como Trump, le encanta alardear delante de los visitantes de cualquier cosa. Ese "cualquier cosa" puede suponer, como ha ocurrido, la revelación de secretos por querer marcarse un farol ante los que llegan haciéndoles ver que "sabe", Como Trump es un incontrolable con conocimiento de mucha información y está aquejado de esa mezcla de fanfarronería e incontinencia verbal, los funcionarios viven en un sinvivir hasta que los visitantes hayan salido.

Lo malo es que esto va cada vez a más. The Washington Post titula "Trump shares potentially revealing image of Iranian launch site on Twitter" sobre un caso del que la prensa internacional se ha hecho eco:

In a tweet Friday, President Trump revealed a detailed aerial image of an Iranian launchpad, an unusual disclosure that may have confirmed the United States is violating Iran’s airspace to spy on its missile program.

Some imagery experts, examining the angle and very-high resolution of the image, said it may have been taken by an aircraft, possibly a drone.

“It looks like it was taken from an airborne platform, not a satellite,” said Jeffrey Lewis, an arms control expert at the Middlebury Institute of International Studies at Monterey, an assessment echoed by several other experts.

It would come as no surprise to Iran that the United States is gathering images of such sites and other facilities. But disputes over U.S. violations of Iranian airspace have exacerbated tensions in the Persian Gulf.

Trump said “the United States of America was not involved” in the incident, which was puzzling because Iran had one day earlier confirmed a rocket explosion at the site, which it said was “due to some technical issues.”*

Debe ser muy duro para los funcionarios encargados de la seguridad nacional comprobar que el espía mejor pagado de los Estados Unidos es el presidente de los Estados Unidos, que facilita a los oponentes la labor, deja en evidencia a sus propios servicios y tira por los suelos las estrategias por el simple placer de tuitear.

Como se señala al final, los iraníes no tenían ninguna sospecha de que fueran los Estados Unidos, pero el infantilismo de Trump, que no podía resistirse a la maldad de mostrar un fracaso en el lanzamiento lo hace justificándolo como una especie de desmentido sin mención previa. Lo que ha dejado claro es el funcionamiento del espionaje norteamericano y, como se señala en el artículo, la violación del espacio aéreo iraní, cuestión peliaguda por el incidente citado.

El diario norteamericano señala:

What Trump shared on Twitter appears to show a camera flash and a person’s shadow, leading to speculation that Trump or one of his aides may have snapped a picture of the image using a cellphone.

As it frequently does, the president’s public schedule lists an intelligence briefing at 11:30 a.m. Friday. Those sessions are typically done in the Oval Office when the president is in Washington. Trump’s tweet had a time stamp of 1:44 p.m.

The White House declined to address questions about the tweet and the image, including whether it was classified, whether it was produced by an aircraft or drone and whether it had been displayed in a special secure room where handheld electronics are forbidden.*

Si se suman dos más dos, no queda más posibilidad de que haya sido el presidente no solo quien ha publicado la foto, sino también quien ha hecho la fotografía con su teléfono móvil dentro de la Casa Blanca ya que, como se nos dice al final del último párrafo, los aparatos electrónicos están prohibidos dentro de la habitación "segura". Pero nada es seguro con Trump. ¿Puede haber hecho él la foto? Desde luego él la tenía, ya que es quien la publica en su cuenta. No parece que nadie de Seguridad se haya atrevido a tanto sin la indicación del propio presidente. No es una foto publicada, es una foto hecha pública por el Presidente de los Estados Unidos.

Una vez más, la pregunta más realizada en los años Trump, el lema de esta legislatura: "¿puede hacerlo?". "Can He Do That?" es el acertado título del podcast sobre la Casa Blanca que realiza The Washington Post. Probablemente no se ha elegido un título mejor. Pero ¿qué se puede esperar?

La segunda noticia que nos trae el diario es de otro orden, pero refleja perfectamente quién ocupa la Casa Blanca, tal como la anteriormente citada. Esta vez lleva por titular "What happened when Trump visited the African American History Museum, according to its founding director", otra historia sin desperdicio que deja al descubierto al "inquilino en jefe".

In his upcoming memoir, newly appointed Smithsonian Secretary Lonnie G. Bunch III describes the private tour he gave President Trump of the National Museum of African American History and Culture, recalling that Trump’s reaction to the Dutch role in the global slave trade was, “You know, they love me in the Netherlands.”

Shortly before Trump took office in 2017, his administration asked to visit the newly opened museum, according to Bunch’s upcoming memoir, “A Fool’s Errand: Creating the National Museum of African American History and Culture in the Age of Bush, Obama and Trump.” Bunch was the museum’s founding director from 2005 until June, when he became the Smithsonian’s secretary.**

Llegados a estas alturas de la era Trump —la edad oscura— la anécdota es una pincelada más en el retrato de un presidente narcisista y con una incapacidad patológica de empatía.

Una frase que ningún novelista, ningún guionista se habría atrevido a poner en sus obras por temor a ser acusado de exceso, surge de forma espontánea y natural en la boca de un presidente de los Estados Unidos. Sin embargo es terriblemente reveladora de la personalidad de este personaje del que solo los cómicos se atreven a retratar, al que los psiquiatras evitan diagnosticar. Cuando Trump salga de la Casa Blanca, habrá un aluvión de escritos que contarán cosas tan increíbles desde el punto de vista humano que nos parecerán increíbles.

“It was not my job to make the rough edges of history smooth, even for the president,” he writes.

Trump greeted him warmly and expressed his wife’s enjoyment of a tour she had with Sara Netanyahu, wife of the Israeli prime minister, according to Bunch. Then they went into the galleries.

“The president paused in front of the exhibit that discussed the role of the Dutch in the slave trade,” Bunch writes. “As he pondered the label I felt that maybe he was paying attention to the work of the museum. He quickly proved me wrong. As he turned from the display he said to me, ‘You know, they love me in the Netherlands.’ All I could say was let’s continue walking.”**

La indiferencia ante el drama de la esclavitud y la obsesión con que todos le aman son dos rasgos. También Obama le amaba, aunque no se atrevía de demostrarlos. "Milagros de la política", le dijo a su entrevistador, el defenestrado por acosador Bill O'Reilly en su entrevista en la Fox.

Esa misma Fox en la que vemos a Neil Cavuto contestando a otro tuit del presidente en el que se señalaba "Fox isn't work for us anymore!", una declaración final de guerra contra la cadena televisiva que ha traspasado las fronteras del ridículo por defender las posturas de un presidente que decía seguirles a diario, a la que usaba como plataforma privilegiada y para la que hizo parpadear las luces de las ventanas de la casa Blanca para que los presentadores y el público pudieran comprobar que, efectivamente, les estaba viendo. "Nosotros no trabajamos para usted; yo no trabajo para usted", le ha dicho en pantalla, "nosotros le cubrimos, pero no trabajamos para usted".  Pese a ello, llevado por su soberbia e incapacidad para evaluar (tampoco le importan mucho) las reacciones ajenas a lo que dice, se ha permitido en una llamada a la Fox puntuar, por decirlo así, a los presentadores de los programas. ¿Una maldad intencionada o una estupidez sin cálculo? Sin duda lo primero, es su estilo divisivo. Ha recomendado a sus seguidores de Twitter que se busquen otra fuente de noticias; la Fox ya no le sirve. La reacción de la Fox, más allá de la digna de Cavuto está por ver. El problema está en los más serviles, que tienen poco menos que ofrecer. Para Trump, es sencillo, el mundo se divide en lo que le es útil y aquello de lo que se puede desprender.

El argumento de Trump en su tuit es que "él no quiere ganar para sí mismo, quiere ganar para el pueblo". La Fox, dice, ya no le sigue como debe, por lo que pierde audiencia. Él es el hombre-milagro para quien no hay resistencia, al que todos aman.

El comentario hecho en el Museo de Historia Afroamericana, realizado en 2017, dice mucho sobre las actitudes racistas manifestadas posteriormente. Explican su indiferencia ante el racismo o cualquier otra circunstancia relacionada con él. 

Trump no puede dejar de considerar que el mundo gira a su alrededor. Es un Rey-Sol que a todos debe deslumbrar. Esperemos que se le acabe pronto el brillo. 

* "Trump shares potentially revealing image of Iranian launch site on Twitter" The Washington Post 30/08/2019 https://www.washingtonpost.com/national-security/trump-shares-potentially-revealing-image-of-iranian-missile-site-on-twitter/2019/08/30/4820db10-cb5e-11e9-a1fe-ca46e8d573c0_story.html

** "What happened when Trump visited the African American History Museum, according to its founding director" The Washington Post 30/08/2019 https://www.washingtonpost.com/entertainment/museums/what-happened-when-trump-visited-the-african-american-history-museum-according-to-its-former-director/2019/08/30/5471494e-cb5a-11e9-a1fe-ca46e8d573c0_story.html

Cosas raras

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Me quedo con una frase del artículo de Laura Kuenssberg en la BBC: "Brexit continues to do weird things to the shape of our politics."* Podemos sustituir "brexit" por alguna otra circunstancia y nos daremos cuenta que hay muchos países con un "problema" que les hace hacer "cosas raras".

Lo que ha hecho Boris Johnson en el Reino Unido es más que raro. Algunos lo llaman un "golpe de estado contra la monarquía parlamentaria", lo que en el otro tiempo considerado flemático Reino Unido, lugar de nacimiento de las democracias modernas, que son las únicas, porque lo de Grecia no cundió. Aquí también se ha llamado "golpe de estado" a lo ocurrido en la Cataluña autonómica del prófugo Puigdemont. Los de Matteo Salvini ha sido otro tanto de lo mismo que, como a Puigdemont, le ha salido fatal. ¿Puede ocurrir lo mismo con Boris Johnson, persona rara ya de por sí?

Técnicamente, Johnson siempre ha sido "raro" y muchos sospechan que es una estrategia. Por ejemplo, en un reciente reportaje televisivo, se decía que se despeinaba antes de salir ante la cámara para cultivar sus "abandono". Otras imágenes nos lo mostraban sacando té a los periodistas apostados ante su casa para repetirles que no hacía declaraciones, solo les llevaba té, lo que era por sí mismo una declaración asegurándose la presencia mediática. Si cruzamos el Atlántico, las cosas raras se multiplican. Pensemos solo en Trump y nos da para un museo completo. Bolsonaro lleva el mismo camino.

Pero las rarezas de Johnson tienen un fondo distinto y han causado indignación, incluso entre los miembros de su gabinete, donde ya se están produciendo reacciones. Varios altos cargos han dimitido por lo que consideran inaceptable, la suspensión del parlamento. Sí, es una auténtica rareza. La gente ha salido a la calles a protestar y la recogida de firmas excederá ya los dos millones, pues se contaban por cientos de miles por día desde que se produjo el "golpe" de Johnson.

El diario ABC nos explica:

El desenlace del primer intento de bloquear la reducción de días disponibles para que el Parlamento tome iniciativas contra el Brexit abrupto se conocerá en la mañana de hoy. Un juez escocés decidirá si acepta la petición de más de 70 diputados de la oposición para que prohíba provisionalmente la suspensión del Parlamento desde la segunda semana de este mes hasta el 14 de octubre, anunciada el miércoles.

Su abogado argumentó en la vista de ayer que hay precedentes de anulación judicial de órdenes de la Reina confirmando decisiones del Ejecutivo y que Johnson pretende negar «la rendición política de cuentas» y comete «un abuso de poder». El abogado del Gobierno argumentó que el Parlamento nunca ha tenido voto en la decisión de suspender sus sesiones para iniciar otro curso parlamentario y que no hay razón para que los tribunales intervengan ahora porque el periodo de suspensión sea más largo que en ocasiones recientes.*

No sé yo si ese argumento tiene mucho futuro, porque la duración y el momento del periodo de suspensión son determinantes, al igual que la intención. Nadie duda que los parlamentos puedan parar, pero otra cosa es que se les imponga el paro con fines claros de silenciarlo. Eso es otra cosa. Por eso dimiten los cargos conservadores, no quieren ser señalados como "golpistas" por el resto de sus días.

Boris Johnson está dinamitando a los Tories, destruyendo lo que quedaba de una antigua mayoría, que hoy se calcula en un solo voto. El Brexit ha partido en dos al país y Johnson ha decidido la peor solución, la que añade leña indignada al fuego. Lo que se debate ya no es la permanencia sino la salida ordenada o a la brava, que es la que Johnson pide. Muchas voces desde muchos sectores creen que esto es un suicidio económico y político. Los aplausos de Donald Trump desde el otro lado del océano solo complican más las cosas pues nadie en su sano juicio saldría de Europa para quedar en las manos de Trump tal como están las cosas. El rechazo del pueblo británico a Trump ha sido claro y hasta la reina ha ejercido su grosería elegante con él.

Pero Johnson no es una excepción, como hemos señalado. Es una muestra más de una complicada forma de hacer política sobre cuyo origen nos deberíamos preguntar por el bien de todos.

Los problemas a los que se enfrentan las sociedades son cada vez más complejos y requieren de concordia y pragmatismo, de capacidad de análisis y de diálogo. Sin embargo, lo que vemos es lo contrario: políticos que crean problemas para dividir la sociedad y hacerse con el bando mayoritario resultante. El rechazo que desde hace tiempo existe hacia los políticos y la "política" es un síntoma. También es aprovechado para crear nuevos grupos o personalidades que crecen aparentemente como "no políticos". El caso más evidente es Donald Trump, que se introduce como un gusano entre los republicanos y llega al poder declarándose no político y mejor que ellos. Su estrategia, como todos han visto, es la división y el aumento de las discordias. Se podrían señalar muchos otros que llegan a los gobiernos como si vinieran directamente del paraíso o de otro planeta a arreglarlo todo. Las consecuencias las estamos viendo cada día en forma de ese populismo visceral y emotivo que promete sin medida y luego se salta las leyes.

Cada vez son más los países en los que la política se dirime en los juzgados. Los jueces tienen que intervenir para poner límites a lo que los políticos hacen. Las noticias del momento nos dicen que ya hay un juez que ha parado la maniobra de Johnson. En Estados Unidos otros han tenido que hacerlo con las políticas de Trump y hemos visto las recientes de Salvini, ya defenestrado por su propia osadía. En España, igualmente, el tribunal Constitucional está con trabajo acumulado. En otros países el método es otro: los políticos manipulan y modifican los sistemas judiciales para evitar ser frenados.

Esta forma de hacer política  es terrible en sus estragos. El problema es que se extiende como la pólvora. La cuestión ahora es cuántos líderes conflictivos, vamos a llamarlos así, puede soportar el sistema sin que se produzcan catástrofes irreversibles para todos por las interacciones y dependencias. El Brexit arrastrará a Reino Unido, pero también a Europa. No es una cuestión de "dos", sino de efectos en cadena imprevisibles. Nada está aislado y nadie puede prever la totalidad de los efectos en todos los escenarios afectados.

Hacer cosas raras tiene consecuencias

* "Laura Kuenssberg: Can the rebel alliance stop no-deal Brexit?" BBC 29/08/2019 https://www.bbc.com/news/uk-politics-49518371

** "La sociedad británica se subleva contra la decisión de Boris Johnson de cerrar el Parlamento" ABC 30/08/2019 https://www.abc.es/internacional/abci-sociedad-britanica-subleva-contra-decision-boris-johnson-cerrar-parlamento-201908300848_video.html

La batalla egipcia de la obesidad

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

No podíamos dejar a los hipotéticos lectores sin saber cómo ha sido la sanción de un año a la presentadora egipcia Reham Saeed, la "presentadora patriótica". Recordemos que estos días volvió a causar gran controversia cuando insultó a los obesos de Egipto, llamándoles monstruos y (especialmente) cargas para el Estado, ya que además de comer más hace pagar por sus enfermedades más frecuentes.

Nos quedaba saber cuáles han sido los argumentos dados por el Consejo que la ha sancionado. Ya advertíamos que la presentadora había lanzado sus diatribas e insultos contra la gente obesa movida por su fervor patriótico.

Lo había hecho siguiendo el modelo del presidente, que también se ha dedicado a decir a los egipcios que están gordos y que hagan como él, que salgan a montar en bici (sin guardaespaldas).

Los modales militares de al-Sisi son siempre del "¡hágase!", en este caso "¡adelgace!" y si no se pierde peso se enfada. Por eso la presentadora patriótica decidió emular a su jefe y usar el tono insultante y despectivo contra los obesos.

En diciembre pasado la cadena australiana ABC News le dedicaba un artículo a lo dicho por el presidente al-Sisi contra las personas obesas:

President el-Sisi, who often tells Egyptians they must buckle down and accept hardships to get through hard times, said they must change their habits to shed the fat.

"The second I walk into any place I look at things you cannot possibly imagine I would notice; and I ask myself 'what is this? Who are these people? Why are these people not looking after themselves?'" Mr el-Sisi said.

He derided Egyptians for not walking enough and, laughing, turned to his prime minister, seated next to him, and told him not to put on weight.

Egypt's pro-government media prominently trumpeted his comments.

Parliament, packed by his supporters, has said it intends to introduce legislation making physical education part of the core curriculum at schools.

Similarly, his education minister said students taking a 10-stop ride on the Cairo metro should get off two stops early and walk to their destination as a form of exercise.*

No es lo mismo que te lo diga tu dietista a que te lo diga un general con todo el poder, una corte ministerial dispuesta a hacer como que lo van a solucionar y una ristra de periodistas y presentadores vociferantes que te insultan. Adelgazas o te adelgazan. La culpa, como siempre es del pueblo... y eso le encanta a los presentadores televisivos y a los periodistas que dicen y escriben discursos convenciendo al pueblo de que la culpa de sus males las tienen ellos mismos.

Sin embargo, cuando se escucha a los especialistas, las elevadísimas cifras egipcias (2 de cada tres con sobre peso, 1 de cada tres con obesidad) se explican desde factores económicos, culturales y sociales. La falta de ejercicio es una razón, pero los tipos de comidas que cada uno se puede permitir dicen mucho.

La forma de ejercer el gobierno es vertical. El pueblo solo existe para recibir regañinas de su presidente, que se enfada mucho cuando no se le obedece. Pero no se cambian los hábitos alimentarios a golpe de cornetín, como parecen pretender. Los ministerios tratan de hacer alguna cosilla, pero es ahí cuando se dan cuenta de la poca capacidad disponible más allá de dar voces. Cualquier medida requiere recursos y, como decíamos ayer, es muy barato y vistoso poner carteles en cuatro estaciones de metro de El Cairo y pretender que se van a modificar los hábitos patriarcales. La foto es lo importante.

En un artículo de The Guardian de 2016, donde daban cuenta de parte del problema:

A survey by the World Health Organisation (WHO) covering 2011-12 found that 62.2% of Egyptian adults were overweight, and 31.3% of them were classed as obese.

“This is more than a health issue,” said Dr Randa Abou el Naga of the WHO in Egypt, who cites a lack of physical activity as the main driver of obesity.

“City planning is responsible,” she said. “There should be proper places for playing sports. Overcrowding in schools also means no sports classes; 75% of Egyptians aren’t doing any vigorous physical exercise.”

Naga said the Egyptian government could easily switch from subsidising sugar and oil to healthier options such as milk. Kiosks and corner shops throughout the country offer a range of sugary and salty snacks, a cheap option for children and their parents.**

En el artículo, los especialistas definen a los egipcios como "adictos al azúcar", lo cual, como sabemos hoy, no es una metáfora. Los subsidios se han encargado de favorecer los alimentos, como se señala, con los que se compone una dieta explosiva.

No se discute el problema de la obesidad egipcia, que es una realidad social, sino las formas y maneras del régimen y de sus "ilustrados" frente al pueblo y los mecanismos de control sociales, esa especie de adoctrinamiento en forma arengas hirientes y constantes.

En la cadena australiana citada anteriormente, se reconoce el problema de la obesidad, pero se critican las formas usadas por al-Sisi:

It was the typical style of President el-Sisi, who sees even the smallest minutiae as needing his shaping and weighs in on anything from road building to filmmaking, often while scolding and haranguing Egyptians to correct their behaviour.

But the President's critics said he was fat-shaming and taking an elitist approach to a problem whose roots lie to a large extent in poverty.

They also criticised him for not offering concrete plans to combat obesity and spread fitness.

Prices for food — particularly fruits and vegetables — have spiralled because of economic reforms introduced by President el-Sisi, often making cheaper junk foods more appealing.*

Pero estas cosas no importan. Lo que realmente importa es la atención y la obediencia. No sabemos lo que le dijo el difunto Sadat cuando se le apareció a al-Sisi en un sueño, pero se pasó de confianza. Sus palabras son órdenes; el problema es que muchas no pasan de ahí. Se podría hacer un interesante volumen con las cosas que se ha dicho que hay que hacer y cómo han quedado, desde la reforma del islam para modernizarlo a la agencia espacial egipcia, de la que cada cierto tiempo se habla. Todo es una gigantesca campaña para intentar vender una modernidad que después se demuestra poco moderna.

Los mecanismos de sanción se han vuelto contra Reham Saeed, por haber hecho lo mismo que el presidente, pero claro, ella carece de la autoridad suficiente como para evitar las críticas. Por eso era interesante saber qué criterios iban a aplicar para explicar su sanción. Egypt Today nos trae la motivación dada por el Consejo de los Medios ante quien tuvo que responder. Son los siguientes: 

- She confused between obese patients and owners of fat bodies (overweight people).

- She caused frustration for the patients and the dissatisfaction of the viewers due to the use of phrases and descriptions that represent big implicit and explicit insults to the Egyptian woman.

- Her remarks during the investigation session were inconsistent; she sometimes apologized, while at other times she confirms she was not mistaken, which means she is unable to distinguish between the clear media rules and the “cheap” personal opinions, and between advice and insult.***

No tiene desperdicio ninguna de las tres razones. La primera no nos deja claro si hay que insultar solo a los que no se considera como enfermos, es decir, a los obesos. Esto implicaría que a los que tengan sobre peso si se les puede considerar "viciosos" porque es porque quieren. No sé, no es fácil meterse en la cabeza de quien haya dado estas razones.

La segunda razón es todavía más confusa, pues distingue entre pacientes y televidentes, ¿es que no hay personas obesas porque no se levantan del sillón frente al televisor? Y se mete en el mismo saco la cuestión de insultar a las mujeres como algo específico, cuando estas también pueden ser obesas y espectadoras sin que haya incompatibilidad.

El tercer argumento es realmente apasionante y quizá deberían internarla según lo expuesto. Casi da pena el trato dado a una fiel legionaria del régimen, que ha cometido el error (eso sí) de regañar a los egipcios sin la graduación necesaria. La imagen de Reham Saeed queda reducida a polvo pisoteado, mostrándonos una mujer desequilibrada, incapaz de distinguir entre el bien y el mal (es decir, entre una orden del presidente y tomar decisiones propias).

Es especialmente un refuerzo de la autoridad del régimen cuando dice eso de "she is unable to distinguish between the clear media rules and the “cheap” personal opinions, and between advice and insult". Hay que tener mucho cuidado con las reglas claras de los medios porque son las que sirven para cerrar, encerrar y censurar a muchos, con más, menos o ninguna razón. Lo de las "opiniones personales baratas" tampoco está mal para un resolución, ya que en Egipto, la trascendencia está siempre en el Estado.

La cuestión siempre está un poco más allá. ¿Por qué esta reacción tan furibunda contra ella cuando ella ha hecho de todo y lo ha resuelto de forma menor a base de lágrimas en pantalla o de llantos en privado?

El tercer motivo es cruel, incluso para una persona que ha hecho lo que ha hecho. Nos describen escuetamente su patética lucha por demostrar que "tenía razón" y que "se disculpaba", donde el Consejo ve incongruencia e insultos. Lo que ella no entiende pueden ser muchas cosas, quizá por qué unos pueden decirlas y otros no; por qué si ella se ha limitado a seguir la línea doctrinal, la sancionan por ello.

Habrá que esperar más claves, aunque quizás algunas las hayamos dicho ya.

* "President Abdel Fattah el-Sisi tells Egyptians to lose weight, and TV to snub those 'overweight'" ABC News (Au) 26/12/2018 https://www.abc.net.au/news/2018-12-26/el-sisi-tells-egypt-to-lose-weight/10668044

** "Egypt's obesity battle: 'No one cares about calories here'" The Guardian 7/10/2019 https://www.theguardian.com/world/2016/oct/07/egypt-obesity-battle-calories-overweight

*** "Riham Saeed faces 1-year-ban from broadcasting for 'insulting Egyptian women'" Egypt Today 28/08/2019 https://www.egypttoday.com/Article/4/74293/Riham-Saeed-faces-1-year-ban-from-broadcasting-for-insulting

Campañas y anticampañas en Egipto

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

No paran. Algo pasa estos días de final de verano (¿mucho calor?) para que los medios egipcios vayan de un conflicto a otro, casi siempre con temas relacionados con las mujeres. Todavía la prensa no ha terminado de hablar sobre las últimas lágrimas de la "presentadora patriótica", Riham Saeed, suspendida por insultar a las personas obesas considerándolas una monstruosidad y una carga para el estado, cuando las páginas se vuelven a llenar de nuevos casos.

No nos engañemos. Las condenas a Riham Saeed son una rutina pese a la gravedad. La condena tiene tintes paternalistas, como aquella otra en la que se sancionó a una profesional por tratar en su programa la cuestión del adulterio. También entonces se utilizó el argumento de que "se insultaba a la mujer egipcia". En Egipto no existe el oficialmente adulterio como no existen los presos políticos o la tortura.

En 2016, The Washington Post trató sobre esa noticia:

CAIRO – Infidelity is a thorny subject worldwide, but in Egypt so much so that mentioning it on air may have career-altering repercussions – or that is what TV show host Khairy Ramadan discovered.

Egyptian officials suspended his show "Momken," which in Arabic means "It’s Possible," for 15 days after one of his guests declared that a third of Egyptian women, especially women from Upper Egypt, have a tendency to cheat on their husbands.

It was no surprise that the guest, Tamer el Sobky, would discuss such a taboo subject: He is the administrator of a Facebook page called “Diary of a Suffering Man."  It has more than 1 million followers and is dedicated to the mocking of unfaithful wives.

On the show, Sobky said with all seriousness that women in Upper Egypt are often married off in arranged marriages and find married life “boring." He also suggested that Egyptian women may be inclined to infidelity due to widespread impotence among Egyptian men.

Upper Egypt is arguably the most conservative part of the country.*

El proverbial sentido egipcio de la perfección estalló contra quien insultaba a las  mujeres egipcias, libres de toda sospecha. ¿Cómo se atrevía a afirmar semejante infamia?

Este tipo de reacciones airadas componen el complejo sentido de la opinión pública en un país que vive su propia realidad como difamación y sus fantasías como realidades. De esta forma, los problemas dejan de existir y si alguien los denuncia se convierte en traidor.

Por eso, cuando se producen reacciones encontradas cuando estos temas controvertidos se tratan. La incredulidad que mostraba el diario norteamericano es una reacción típica ante estas situaciones en las que queda en evidencia el conservadurismo, por un lado, y la hipocresía social, por otro.  La propia Reham Saeed fue suspendida por un caso sobre el tratamiento del adulterio: «She was suspended for three months in August 2017 for hosting a married woman and her lover on her show, during which guests shared their story of infidelity»**, nos recordaban hace unos días en Egypt Independent al relatar el largo y polémico historial de la presentadora. Por eso hay que tener cuidado al evaluar las reacciones oficiales porque pueden tener una intención más conservadora que progresista, pese a las apariencias.

Pese a que todo se niegue, hay un punto en el que algo hay que hacer. El mismo diario nos trae la noticia de una campaña sobre los problemas de las mujeres en Egipto, que no son pocos: "Egypt launches wide-scale metro campaign for women empowerment".***

Las campañas se realizan, pero los efectos no se conocen por lo mismo que señalábamos antes, la falta de reconocimiento de los problemas. Pensemos que en Egipto está prohibida la realización de encuestas a cualquiera que no disponga del permiso oficial de la Agencia que se dedica a ello. Esto impide el conocimiento de los datos que nos permitirían saber de las situaciones. Sin embargo, esto se controla porque las estadísticas deben ser conocidas antes de publicarlas.

El diario señala:

Lately, a wave of campaigns encouraging women empowerment in Egypt have begun to prop up, hoping to bring change in a country known for its conservative values towards gender. Some campaigns use TV and radio advertisements, while others have taken to music to spread their ideas.

Meanwhile, Egypt’s National Council for Women (NCW), in cooperation with the United Nations Population Fund UNFPA, have come up with a wide-scale awareness campaign named “Hiatek Mahatat, Matkhalish Mahata Twa’afek” (Your life is made of stations, don’t let a station stop you) launched at the beginning of November 2018, aiming to support more women through different aspects of life.

Unlike prior awareness campaigns, this campaign doesn’t just push women towards their dreams but also addresses men, urging them to encourage women and provide any assistance needed to help women become better versions of themselves.***

El reconocimiento del conservadurismo de género en Egipto es importante porque es el principal obstáculo al que se enfrenta el cambio. Las cifras de acoso sexual y de ablación , dos buenos indicadores del comportamiento público y del privado, dan cuenta de que el problema no está circunscrito a una región o clase social. Es un problema global de mentalidades que no cambian por ese sentido de la "auto perfección" que enseñan al egipcio desde la escuela por no decir desde la cuna. En el mejor sentido orwelliano, es un doble-pensar. Veo lo que quiero ver. Esto aleja las soluciones porque quienes acaban pagando son los que tienen el valor de decirle al faraón que está desnudo.

La ambiciosa campaña dirige mensajes estimulando a las mujeres y advirtiendo a los hombres para que no sean un obstáculo. Para esto último hace falta mucho más que una campaña, por muy bien realizada que esté ya que se enfrenta a la tradición o costumbre que una sociedad tan patriarcal como es difícilmente aceptará. Es más fácil nombrar a cuatro o cinco ministras, ampliar el número de parlamentarias y hacer unas cuantas campañas que cambiar la sociedad que es de lo que se trata. Pero los cambios se hacen cuando hay voluntad de cambio social, es un refuerzo y difícilmente lo que provoque el cambio en sí.

Toda campaña es limitada por definición. Lo es en el tiempo, en el espacio y en los recursos disponibles. La campaña es ambiciosa: «The campaign comprises four topics: sexual harassment, child marriage, economic empowerment, and reproductive health»*** y eso es bueno. Lo es precisamente por lo que hemos observado anteriormente, por la dificultad de introducir ciertos temas en una sociedad que no quiere escucharlos. Aunque la campaña esté circunscrita a cuatro estaciones del metro de El Cairo y su alcance sea limitado, ha sentado un precedente al unir los cuatro aspectos convirtiéndolos en problemas. Y se resalta en el medio que se dirigen al hombre como parte del problema. Ya no son solo "cosa de mujeres" sino que el varón forma parte del problema y de la solución.

Apoyar que las mujeres trabajen no sirve de mucho si se producen conflictos en las familias, como hija o como esposa; limitar el número de hijos no sirve de mucho si el marido no está en ello. El acoso y los matrimonios infantiles, como es obvio, son cuestiones que afectan a las mujeres pero tienen su base patriarcal.

Sorprendentemente, está ausente de los cuatro tópicos presentados la cuestión de la mutilación genital, un problema real y grave por las enormes cifras, de las más altas del mundo. Pese a estar teóricamente prohibida, es un gran negocio para los que la practican y una forma de asegurarse el matrimonio de las hijas. En un artículo sobre esta cuestión del diario Público, de febrero de este año, se recogía: «“[En nuestro caso] era una cuestión de tradición”, recuerda Fátima, puesto que “si tenías a una hija que no había sido operada, nadie aceptaría casarse con ella”.»****

Todo forma parte de un complejo entramado cultural en que todo lleva hasta la mujer como sujeto que debe ser vigilado antes y después del matrimonio. El matrimonio infantil busca eliminar resistencia y llegar al acuerdo cuanto antes; para ello se debe mutilar a la mujer, como se señala en la cita de Público. Mientras se exija que la mujer esté mutilada, todo lo demás fallará porque es la gran agresión, la que afecta a su intimidad y posibilidad vital.

Las campañas son signos. Pero muchas veces no pasan de ahí y deben además luchar contra los efectos de las contra campañas, la información en sentido contrario. Esta afecta a las propias familias, que rechazan el mensaje o a los propios medios que se ponen del lado del acosador, como el caso de Riham Saeed o el escándalo reciente del jugador de la selección egipcia de Fútbol.

El nuevo escándalo, hoy mismo en la prensa, es la readmisión del conocido presentador Tamer Amin. Con el titular "", el diario Egypt Today nos cuenta el caso:

CAIRO - 27 August 2019: Famed Egyptian TV presenter Tamer Amin has been and permitted to resume his TV show entitled ''Akher El Nahar'' (End of the Day) on Al Nahar channel.

Amin was accused of misogyny and sexism after insulting the husband of ex-Olympic swimmer, physician, and member of parliament Rania Elwani on the air for co-parenting.

Elwani during her interview with Amin spoke about her personal life and the support that helped her to succeed as a distinguished sports hero, gynecologist , and a politician, giving the credit to her husband for supporting her to succeed in her career.

“She added that In 2004, for instance, he was distributing flyers for my parliamentary election campaign, "announcing that her husband was tutoring their children while the interview was being taped.

After Amin started to mock Elwani’s husband and said: “ Tell me about your feeling while preparing tea with milk and tutoring the kids, and staying at home while the doctor is on TV? then she will go to the clinic, then to parliament?”

Then he asked Elwani's husband Dr. Hany about his feeling when he walks across his reception or living room and find Elwani's trophy case with 48 medals and 97 trophies, when his greatest achievement is winning a backgammon game at the nearby cafe, adding that he doesn’t allow his wife to work.****

No es fácil encontrar una muestra de machismo más infame que las burlas contra el marido que tienen una esposa de éxito, campeona deportiva, profesional de la medicina y diputada. Cuando ella habla de cómo el marido ha sido un apoyo y que han compartido responsabilidades en la familia para que ella pudiera lograr sus objetivos, las burlas retrógradas del presentador son el reflejo de la peor mentalidad, desgraciadamente abundante en una sociedad que sigue considerando que una mujer que trabaja implica que el marido no puede mantener a su familia.

Los personajes como Reham Saeed o Tamer Amin forman parte de esa capa de privilegiados que actúan como guías espirituales del conservadurismo retrógrado, tradicional. Son conservadores con aires de modernidad, que es en el fondo lo que pretende aunar el régimen egipcio.

La idea de que las personas obesas son una "carga para el estado", como sostenía la presentadora no es más —como ya señalamos— que un intento de responsabilizar al pueblo del desastre de gestión. "En Egipto", me dijo alguien una vez, "el pueblo siempre tiene la culpa". La sensación de poder que estos "ilustrados" —bien educados profesionales, con idiomas y estudios en el extranjero muchos de ellos— les hace necesitar de ese pueblo sumiso del que hablan con desprecio. Alaa al-Aswani lo contó en una de sus crónicas tras la revolución pisoteada de 2011. Lo que llegó en 2013 con Sisi no fue ninguna revolución sino un tradicionalismo profundo sin islamistas, nacionalista. Lo que se busca hoy con elementos como la nueva capital es crear una imagen sin entrar en el fondo. Todo es golpe de efecto, pero poco cambia.

Las burlas del presentador a la pareja que trabaja unida y en la que él da todo su apoyo a la brillante carrera de ella son un síntoma de esa generación que se colocó bien a lo largo del periodo de Mubarak, al que muchos ya echan de menos en muchos sentidos, por paradójico que parezca.

Estos privilegiados han hecho muy poco por sacar al pueblo de la miseria y más por tenerles controlados y obedientes. Ellos eran los letrados en un mundo sencillo.

Por eso, desde la revolución de 2011 y el hundimiento de 2013, muchos han buscado sus propios caminos de ayudar a los que quedan fuera de foco. Son la mayoría jóvenes que se sienten responsables del futuro del país, como aquellos que salieron a limpiar las calles tras las acampadas de la revolución. Crean pequeñas iniciativas para solucionar problemas locales y ayudar a las mujeres (la mayoría de los casos), que son quienes han aprendido que deben luchar porque pocos lo harán por ellas.

Por cerrar con buen sabor de boca frente a tanto disparate, la modesta iniciativa que nos cuenta Egypt Independent de uno de los lugares más abandonados:

In the numerous villages that lie at the bottom of Upper Egypt, many still see education for women as a luxury, not a necessity. Thus most young women are encouraged to drop out of school, with some never having a chance at education to begin with.

Many women from these marginalized communities face similar destinies; forced into early marriage and working at disadvantaged farms where they are compelled to stay underpaid, earning them endless health problems in the long-run.

Life is only harder if these women were orphaned, as stigmas in Egyptian culture against orphans pile up more struggles on top of what they will face in poverty.

However, hope has come for the young orphaned women of Upper Egypt in the form of the ‘Benat Seshat’ (Daughters of Seshat) Initiative.

‘Benat Seshat’ is a computer learning initiative that is passionate about empowering women through providing digital literacy. Initiative founder Nancy Awad strongly believes that digital learning skills and self-advocacy are the key towards a brighter future for these disenfranchised women.

Its mission focuses on bolstering their education through diverse learning supplements: it aims to introduce to the world women that are fully capable of dealing with it.

Speaking to Egypt Independent, founder Awad discussed her own personal connection to the initiative: “Although I was born in Banha, both my parents are orphans from Upper Egypt which is why this project hits close to home.”

A report from Time Magazine on Egypt’s orphanages explained that many orphanages are abusive and neglectful, a result of underpaid, undertrained workers. Social stigmas against orphans also haunt them even after they grow up.

The ‘Benat Seshat’ project seeks to provide orphaned young women between the ages of 14 and 30 in Upper Egypt with an exceptional and accessible repertoire of tech-learning opportunities, helping them stand up against this deeply entrenched stigma in rural Egyptian communities.*****

Son granitos de arena en la inmensidad del problema. Es la respuesta individual donde el estado falla y trata olvidar el problema silenciándolo.

Más allá de los Foros en los que se escenifica el encuentro ficticio de al-Sisi con los jóvenes, la realidad es que la situación no mejora mucho. Los egipcios se enfrentan a los nuevos recortes, entre otros los de los subsidios del tercer hijo en adelante, otro motivo de responsabilizar al pueblo que busca en los hijos la fuerza que le ayude.

Pueden hacerse muchas campañas, pero mientras gente somo Reham Saeed y Tamer Amin estén frente a los micrófonos dando suelta a su reaccionario ideario, se avanzará poco y se hará en silencio. Que Amin se haya burlado del marido de una mujer de éxito es bastante revelador de la mentalidad machista y tradicional.  Frente a las campañas que intentan sensibilizar a la gente, cambiar las mentalidades, estas otras anti campañas tratan de mantener lo existente, la mentalidad retrógrada machista en la sociedad.

Lo ocurrido en los medios estos días es bastante penoso porque su papel podría ser importante en el cambio. Sin embargo, lo que vemos no es eso. La iniciativa 'Benat Seshat' merece el aplauso, por modesta que sea, porque va a la raíz del problema, la educación de las mujeres para que no tengan que depender y tener hipotecado su presente y futuro. Son unas modestas clases de ordenador. Pero eso ya es algo para personas que, por mujeres y por huérfanas, quedan a expensas de lo que les llegue, como se nos decía.

Al final, como suele ocurrir, son las redes de solidaridad las que combaten los problemas en los lugares que se producen. Es mucho más duro que tener unos carteles en una estaciones de metro. Si solo se queda ahí, no pasará de la anécdota. Dicen los responsables que tras la campaña, reciben llamadas de mujeres preguntando qué tienen que hacer para abrir sus empresas y poder ser independentes. Por ahora, nos dicen están pensando en ampliar la campaña a otros medios de transporte.

* "This is what happens in Egypt if you discuss infidelity" The Washington Post 16/02/2016 https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/02/16/this-is-what-happens-in-egypt-if-you-discuss-infidelity/

** "Egypt’s Media Syndicate suspends controversial TV host Riham Saeed" Egypt Independent 24/08/2019 https://egyptindependent.com/egypts-media-syndicate-suspends-controversial-tv-host-riham-saeed/

*** "Egypt launches wide-scale metro campaign for women empowerment" Egypt Independent 24/08/2019 https://www.egyptindependent.com/egypt-launches-wide-scale-metro-campaign-for-women-empowerment/

**** "La larga lucha de Egipto contra la mutilación genital" Público 6/02/2019 https://www.publico.es/internacional/mutilacion-genital-larga-lucha-egipto-circuncision-femenina.html

***** "‘Benat Seshat’ Initiative uses digital literacy to empower orphan women" Egypt Independent 21/08/2019 https://egyptindependent.com/benat-seshat-initiative-uses-digital-literacy-to-empower-orphan-women/

Bolsonaro se retrata

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Lo del Brasil de Bolsonaro no tiene nombre. Tampoco Bolsonaro tiene un nombre que le haga justicia más allá de su Jair. ¿De dónde sale este personaje siniestro, de familia de reality en bañador, ultraderechista, homófobo, ex militar, partidario de las armas (y de su uso), machista y misógino, ahora faltón?

¿Cuántos Trump, Bolsonaro, Salvini, Maduro, Duterte... se puede permitir el mundo? Bolsonaro está dispuesto a quemar la Amazonía, que dice que es suya, o dejar que arda, que es una versión más light, por vía de ineptitud.

La última, con motivo del G7, se ha permitido faltar a la esposa de Macron, que es una señora educadísima, que ya tuvo que aguantar lo suyo en el primer encuentro con Trump y  ahora, buscando la foto, el presidente norteamericano le pone la mejilla para que se la bese. ¡Eso sí es patriotismo! 

En este contexto de grosería intercontinental, Emmanuel Macron ha quedado como el Príncipe de la Cortesía. Pese a llevarse el modelo patán de líder, Macron ha recuperado su prestigio internacional como anfitrión y persona preocupada por lo que pasa más allá de Hendaya, Irún, Calais y demás límites nacionales. Ha resistido al movimiento de los "chalecos amarillos" y una vez más Francia ha exportado moda al mundo en cuestión de chalecos, para los que van a faltar colores. Hoy todo es mediático y necesitas una marca que te identifique, aunque seas antisistema, que es la marca blanca.

La prensa del mundo recoge hoy la grosería de Bolsonaro, otro "cristiano" de crucifijo colgante, de doctrina difícil de entender desde el punto de vista del Sermón de la Montaña. Bolsonaro lleva camino de encontrar unanimidad mundial sobre su mala educación. 

Aquí vemos mucho zafio planetario, pero creo que Jair Bolsonaro (y su familia, que también insulta) nos va a dejar a todos boquiabiertos en muy poco tiempo. La importancia de Brasil no es solo la de un país, que considera propiedad. Es la de algo que estaba mucho antes de que los propios brasileños estuvieran allí, de mucho antes de que los seres humanos bajáramos de los árboles que hoy se queman por todo el planeta. Pero nadie lo celebra como Bolsonaro, nadie tiene un plan proclamado de cargarse el pulmón del planeta para cultivar cosas que ya le han dicho que le van a boicotear. Se lo están diciendo por todo el planeta. Pero precisamente es sentido planetario lo que le falta a Jair Bolsonaro, el pirómano de la fe.

Cuando Bolsonaro dice "la Amazonía es nuestra" está cometiendo el más imperdonable de los errores. Nadie es dueño de los países, espacios que nois hemos inventado poniendo fronteras encima, barreras y multando al que entra o sale din permiso. El planeta no sabe nada de cosas como "Brasil", "Bolsonaro",  "evangélico". El planeta —llamémoslo Gaia— es un sistema del que no somos más que una presuntuosa parte que le afecta en más medida que otros, creando efectos irreversibles. Me temo que Bolsonaro no ha pasado del Génesis y en mala traducción evangélica al portugués. Probablemente haya confundido una mala digestión con una llamada a la política.

Macron ha tenido una nueva oportunidad de quedar como un caballero diciendo que Bolsonaro no está a la altura, que ha sido "irrespetuoso". Un caballero, porque le podía haber dicho muchas más cosas, pero... Macron ha sido bien educado y a Bolsonaro le sobra la educación; él es un visionario. A sus descendientes tampoco les ha trasmitido mucha, por lo que insultan, amenazan con la misma gracia que su padre, pero con cara de guardaespaldas. ¡Bonita familia!

Bolsonaro ha copiado de Maduro lo de llamar "colonial" a toda crítica que se le haga desde fuera. También sus juegos de palabras rebautizando las cosas. Ya saben, en Venezuela no hay "crisis". Pronto editarán ambos un diccionario postcolonial portugués-español, español-portugués, que hará las delicias verbales de todos. Los insultos a la esposa de Macron son un verdadero retrato del personaje, de su impudicia política y lengua rastrera. Ha quedado retratado con su selfie verbal.

Le han comparado ya con Nerón tocando la lira mientras arde Roma. Él lo niega y dice no ser un "capitán Nero", que mucho me temo lo ha confundido con el personaje del capitán Nemo de Julio Verne en 20.000 leguas de viaje submarino y La isla misteriosa.  También está el romulano capitánm Nero de Star Treck, pero me parece demasiado nivel. ¡Vaya usted a saber! 

Señora Macron, pasé de este elemento, vergüenza de todos. Francia y las personas educadas están de su lado. Él se ha retratado.

Habrá muchos brasileños que se sientan avergonzados por los comentarios (algunos ya piden perdón, como Paulo Coehlo)) y actitudes de Jair Bolsonaro, pero habrá otros que lo aplaudan a rabiar. Es lo mismo de los Estados Unidos de Trump. ¡Qué triste!