jueves, 30 de noviembre de 2017

Escenificación del terror en el patio de un colegio

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
A veces somos un poco ingenuos cuando no mostramos sorprendidos por la manipulación de los niños con intencionalidad política. La polémica ha estado, por ejemplo, estos días en la prensa española cuando se presentaron denuncias contra este tipo de prácticas en la escuelas haciendo que los niños representaran, dibujaran, decoraran, etc. con alusiones a "jordis" y "puigdemones". Hasta tratamos aquí de la reproducción con "clicks" de una manifestación en favor de los presos preventivos. A muchos les ha parecido que se abusaba cuando se les imponía como tareas actividades partidistas. A otros en cambio, les parece muy bien y se llevan a los niños desde pequeñitos a manifestarse y les llenan de doctrina y consignas.
Egypt Independent nos trae un caso relacionado con el reciente cruel atentado contra la mezquita sufí con las polémicas que ha causado:

Massive controversy hit Egypt’s social media on Tuesday after photos appeared of a group of young students performing a play at their school in Egypt’s Dakahlia province imitating Friday’s al-Rawda mosque attack in North Sinai that left 309 people dead.
Social media users expressed outrage at the play which showed one group of students lying on the ground playing dead worshipers, while another group played the militant attackers.
Most of the protestations centred around the school administration who allegedly made the students perform the play.
In response to the outrage, the Education’s Ministry’s official spokesperson Ahmed Khairi asserted that Education Minister Tarek Shawkai decided to initiate an investigatino into the matter, according to the state-run newspaper of Akhabr Al-Youm.
The Education Ministry has also decided to remove the school’s director from her position as the regulations of the Ministry clearly stipulates that students should not be involved in issues related to politics.
Akhbar al-Youm quoted the Ministry spokesperson as saying that the school administration responsible for setting up the play did not receive prior permission from the Ministry.
Friday’s attack, the deadliest in Egypt’s recent history, saw 27 children being killed.*


El caso es un ejemplo de lo que podríamos denominar "exceso de respuesta". Evidentemente se podría haber realizado cualquier tipo de actividad contra el terrorismo para que los niños pudieran canalizar el hecho del atentado más mortífero de los realizados en Egipto, incluido el del vuelo turístico ruso.
La indignación es por el uso de los niños cuya representación, evidentemente, no es la más adecuada desde ningún punto de vista. Forzarles a recrear el acontecimiento siendo unos víctimas y otros los asesinos no es el ideal pedagógico que cabe esperar en estos casos.
Sin embargo, los que se quejan de las manipulaciones de los niños obvian un detalle de la fotografía sobre el que el medio pasa de forma automática. La bandera negra del Estado Islámico del que hablan las informaciones del atentado recogiendo lo dicho por los testigos se ve en este caso por una muy peculiar bandera.
La bandera que vemos en el centro de la fotografía no es la del Estado Islámico sino un "mix" con las banderas de Israel, Irán, Turquía y Qatar, en orden descendente. El niño, con una mano sostiene esa bandera y dispara con la pistola que tiene en la otra.


No solo se está representando una escena cruenta, sino que se está identificando a los asesinos con los "cinco países" que representan en estos momentos "el eje del mal" para Egipto. Lo que esos niños escenifican es algo más que el atentado; es un programa de acusaciones y una política exterior. No sé si así se acaba con el terrorismo, pero desde luego no acaban las guerras ni los conflictos.
El diario estatal Ahram Online recoge la noticia para resaltar la sanción del ministerio:

Egypt's education ministry has dismissed the principal of a middle school in Daqahliya governorate after staff reportedly organised a performance where students acted out last week's deadly attack on a mosque in North Sinai during the morning queue, with the ministry describing the performance as violent and political.
The ministry will investigate all school administrators and teachers responsible for the performance at the Yehia El-Adgham Middle School because they did not obtain security and administrative permits before organsing the act, ministry spokesman Ahmed Khairy said on Tuesday.
The education minister issued directives not to involve students in any politically related activities or address such matters.
"It is totally unacceptable to perform such acts that contain scenes of violence" at schools, the spokesman added.
Earlier this week, up to 30 gunmen attacked worshippers during Friday prayers at Al-Rawdah Mosque in the town of Bir Al-Abd in North Sinai, killing 305 people – including 27 children – and injuring 128.
The terrorist attack was the largest in Egypt's modern history.
Egypt's education ministry periodically issues books to schools discussing Egypt's counter-terrorism efforts, with a focus on the renunciation of violence and extremism and the promotion of tolerance and equality between citizens.
The spokesman said the performance, however, was not approved by the ministry.**


De nuevo se ignora el hecho de la bandera y de la atribución del atentado, centrándose en la "violencia" de la situación. El diario estatal elude cualquier imagen y nos da una de archivo del frente del edificio del ministerio de Educación. Se evita la imagen.
Las sanciones —muy burocrático planteamiento— se producen por haber realizado la "performance" sin los permisos administrativos y de seguridad adecuados que, según la versión oficial, necesitaría para realizar una actividad en el patio de la escuela. Se eluden los contenidos y solo se va al principio general, nada se hace sin permiso.
El despropósito es total. Si de algo ha pecado el defenestrado director del colegio es de exceso de oficialismo en su elección de los responsables del atentado. En esa bandera se representan todas las fobias actuales del egipcio medio, que no tiene duda alguna de que son esos países los responsables del ataque y así se lo enseña a los niños, con fundamento o sin él. Lo extraño es que no aparezca una bandera de los Estados Unidos. "Occidente", ya sabemos, es el que está detrás del  Estado Islámico, como tantas veces se dice. Con Trump, amigo del presidente, esto se repite menos que con Barack Obama.


Egypt Independent nos trae otra noticia relacionada con la "bandera", la suspensión de los vuelos de Qatar a Egipto:

In the latest escalation in the Egypt-Qatar rift, Qatar Airways announced it will be terminating its operations in Egypt, and ending all contracts for Egyptian employees, according to Qatar Airways workers.
Workers reported that they had received letters from the airline ending their services and declaring that their contracts will not be renewed.
Last week, Egypt issued a new decree requiring Qatari citizens to carry a visa in order to enter the country, replacing a resolution written in 1960 allowing Qataris to enter Egypt freely.
This comes following a long-spanning diplomatic crisis between Qatar and Saudi Arabia, the UAE, Egypt, and Bahrain, with the countries recalling their ambassadors from Qatar and imposing a travel ban after accusing the country of sponsoring terrorism.
Prior to Qatar Airways ending its operation in Egypt, the four countries had taken similar action, with the main airlines in the respective countries – including airline powerhouses Egypt Air, Gulf Air, Air Arabia, Saudi Arabian Airlines, Etihad Airlines, and Royal Air Maroc – had suspended flights to and from Qatar as part of a boycott. Qatar rerouted its flights via Iran, but the blockade has resulted in it suffering a major economic blow.
The countries had also criticized Qatar for its ties to Iran, a country similarly accused of sponsoring terrorism in the region.***


La bandera de la escuela traduce la realidad de la situación egipcia, su percepción política. Es criticable que se use a los niños para tan macabra interpretación, pero ellos están dándole un sentido al acto señalando a unos "culpables" que son los que se señala cada día con el dedo como responsables. La sustitución de la bandera negra del Estado Islámico y su texto por las banderas de cinco países es desviar, como hacen muchos, la realidad del Estado Islámico, del grupo "Península del Sinaí",  y dirigirla a los países con los que se tiene contenciosos de diverso tipo. No parece que encaje mucho con esa visión idílica del contraterrorismo que el ministerio de educación dice tener.
La bandera de las cinco naciones es, en el fondo, una forma más de negar el carácter propio del terrorismo. La visión nacionalista impide considerar que esos asesinos que mataron sin piedad a 311 personas (últimos datos a fecha de hoy) puedan ser egipcios. Es una lógica perversa porque impide ver la realidad del terrorismo, que será más difícil de vencer si se piensa que son "invasores extranjeros" en vez de personas que han crecido entre nosotros, recibiendo unas enseñanzas radicales ante nuestros ojos.
No dudo que entre esos asesinos los pueda haber de distintos sitios, pero tampoco que muchos de los que ponen bombas o ametrallan son egipcios. La bandera, en cambio, presenta una alianza internacional, con Israel incluida, para destruir a Egipto. Elude que sean nacionales y responsabiliza directamente a otros países. El niño que lleva la bandera es el que está disparando con la pistola. El mensaje es claro.


Sorprende en el detalle de la foto la meticulosidad con la que el adulto, suponemos un maestro, coloca la mano del niño para que el efecto de la pila de cadáveres sea más realista. El imam yace fuera del grupo, junto al ejemplar del Corán abierto. Todo muy ordenado, lejos del caos de la realidad, pero más comprensible. El público son los propios niños a los que se les hace ver el proceso del terror  con víctimas y responsables. Es un cuadro viviente cuidadosamente representado y en la que el detalle de la bandera no puede ser fruto de la casualidad. Es lo que se oye. 
El mensaje general de que el "terrorismo" quiere la destrucción de Egipto hace que cualquier atentado se suponga como fruto de esos "enemigos exteriores". Es un discurso muy simple. Tan simple que puede ser escenificado en el patio de una escuela.


* "Outrage after photos of school children imitating Sinai mosque attack emerge" Egypt Independent 29/11/2017 http://www.egyptindependent.com/outrage-after-photos-of-school-children-imitating-sinai-mosque-attack-emerge/
** "Middle school principal dismissed after students act out North Sinai terrorist attack: Ministry" Ahram Online 29/11/2017 http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/282437/Egypt/Politics-/Middle-school-principal-dismissed-after-students-a.aspx
*** "Qatar Airways ends operations in Egypt" Egypt Independent 28/11/2017 http://www.egyptindependent.com/qatar-airways-ends-operations-in-egypt/


miércoles, 29 de noviembre de 2017

La falsa identidad de siempre

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
El País reproduce un preocupante artículo del diario Le Soir, firmado por Marine Buisson, con el título "La galaxia identitaria se expande cada vez más en Europa"*. Es preocupante porque nos avisa del crecimiento de movimientos alternativos por la derecha, claramente xenófobos cuando no directamente racistas. Entre los anti sistema y los ultra sistema, el porvenir que nos espera es cada día más conflictivo. Ya tenemos muestras de lo que ha ocurrido en los Estados Unidos, cuyo electorado se identificó con las reaccionarias propuestas de Trump, que contó con grupos alternativos, como supremacistas blancos o el KKK, que le dieron algo más que el voto.
Cada vez es más difícil encontrar elementos que sirvan de referencia en las clases políticas europeas, llenas de tecnócratas y demagogos, personas que han hecho de la virulencia y la descalificación su forma de entender la política. Encontrar a un político "tranquilo", capaz de explicar sus ideas sin insultar a nadie, capaz de ejercer la crítica sin caer en la demagogia, etc. es cada vez más difícil. Los discursos apocalípticos abundan porque llegan antes y mejor a unos electores aburridos o enervados por las campañas de insultos rutinarios.
Nos describen así a estos jóvenes en busca de identidad:

Según dicen, no pretenden gobernar, aunque apoyan a los partidos de extrema derecha de sus respectivos países. Lo que quieren es “introducirse en las mentes”, cuenta el austriaco Hintsteiner. Desde París hasta Viena, pasando por Italia, Alemania, Polonia o incluso Dinamarca, el movimiento ha aprovechado la creciente obsesión con la identidad en Europa, intelectualizada y difundida en Francia por Eric Zemmour y por personas como Alain Finkielkraut.
Generación Identitaria, presentada oficialmente en 2012 en Francia, llamó la atención al ocupar las obras de una mezquita en Poitiers para protestar contra “la islamización de Francia”. Desde entonces, el movimiento apuesta por las acciones espectaculares —respondiendo a los principios del agitprop (contracción de “agitación” y “propaganda”)— bordeando habitualmente los límites de la legalidad. Los militantes transmiten todo masivamente en las redes sociales. El golpe de comunicación más destacado fue, sin duda, su operación para bloquear los barcos fletados para socorrer a las embarcaciones de inmigrantes en el Mediterráneo en el mes de agosto. La operación, que lógicamente cubrieron los medios de comunicación, puso al movimiento bajo los focos. En las redes sociales, Generación Identitaria aprovechó la repercusión de la operación para profesionalizarse. Todas las ramas  —desde España hasta Alemania— adoptaron el mismo logotipo —el signo lambda en homenaje a los escudos espartanos (por el pacifismo, volveremos sobre ello)— y multiplicaron el envío de vídeos para documentar sus acciones.*


No es fácil entender este proceso si se separa de otros. Son crisis que auguran un fin de ciclo, el fin de unas formas de convivencia y de unos valores solidarios.  Es un odio que ha ido creciendo gracias a la canalización de la frustración, uno de los mecanismos más rentables de la manipulación. No se dan respuestas sanas a los problemas que se repiten cada día y es difícil evitar la atracción por esta violencia que se disfraza con palabras grandilocuentes. ¿"Generación identitaria"?
No sé si estas sociedades actuales generan más frustración que las anteriores, pero la sensación de que el mundo conspira contra ti es constante y repetida. Estas  conspiraciones son discursos cuya finalidad es la manipulación del otro para hacerle actuar a nuestra conveniencia. Unen mucho y marcan a los culpables señalándoles con el dedo.
En estos días del viaje de Trump a China en el que ha contento con el trato que le han dado, muchos medios han recordado los momentos de su campaña en los que China era el artífice de todos los males de Estados Unidos. No era verdad, pero a la gente le gustaba escucharlo, al igual que echar las culpas sobre los mejicanos. En su visión, los Estados Unidos son un paraíso del que hay que sacar a la serpiente, expulsarla. La serpiente unos días habla español, otros chino o cualquier otra lengua ajena a la nuestra. Son los "bad hombres" que perturban la tranquilidad del edén imaginario que son las naciones virginales.


Estas identidades que se fabrican no son más que el envoltorio sentimental del clasismo y del racismo tradicionales que se recubren de aires nacionales, patrióticos. Sacar lo peor en nombre de los conceptos más elevados.
Esta generación tiene una poderosa herramienta con la que no contaron las anteriores y que se cita en el texto: la comunicación. Son expertos en el manejo de los nuevos medios, es decir, en las formas de llamar la atención, variante perversa de la atracción intelectual. Es una generación que solo lee manuales de uso, carente de argumentos más allá de las soflamas. Son movidos en la sombra por ideólogos con más inteligencia que ellos, pero que prefieren dejar caer las ideas para que otros las recojan.
Con las universidades reducidas a centros de egoísmo para la acumulación de méritos auto promocionales, los ideólogos pescan en los cubos de la ignorancia. Dicen en el texto que su objetivo es “introducirse en las mentes” y es fácil hacerlo en pisos sin amueblar.
Es evidente que esta mezcla de sociedad de consumo y de la atención, una mezcla explosiva, ha conseguido transmitir el vacío tecnocrático como valor supremo. Ese vacío, producido por una educación defectuosa, centrada en aspectos livianos, intranscendentes, lejos de los debates reales sobre la sociedad y sus problemas, es rellenado por estas ideologías intensas y emocionales, que manejan sentimientos "nacionales", "religiosos", etc. Es la incapacidad del sistema de producir un pensamiento crítico útil, es decir, que trate de mejorar el sistema, y no de destruirlo, lo que más estamos padeciendo en todos los órdenes, lo que facilita la penetración.


A esto contribuye el fraccionamiento de los saberes —que impiden tener visión de conjunto—, la concentración en protocolos —que exime de responsabilidades— y la trivialización de la sociedad del espectáculo. En una sociedad así, es fácil atraer a los que no se sienten completos o han sido seducidos por el lado oscuro, por la senda peligrosa. La fantasía heroica es típica de las sociedades aburridas. Y la nuestra lo es.
El detalle de salir a impedir que un barco atienda inmigrantes en peligro de naufragio, en medio de un mar de tumbas, retrata a esa extraña identidad capaz de cometer la peor bajeza en nombre de palabras "sagradas". A Papá Le Pen se le ocurrió un día celebrar la existencia del virus del Ébola como remedio contra la llegada de inmigrantes a Francia. Un par de epidemias y dejarán de venir, dijo. Basta con dejar que mueran. ¡Papá siempre tan gracioso!
Que estas viejas formas perversas resulten tan atractivas hoy, anuncia tiempos oscuros. Dicen que "defienden Europa". No nos engañemos; son la parte oscura de Europa, los viejos fascismos intransigentes de siempre.  Avanzan de nuevo ganando terrero a la placidez y a la simpleza con la que nos gusta codearnos. Enterramos lo mejor de nuestro pensamiento lúcido, de nuestros valores humanitarios tragados, como escribiría T.S. Eliot, por un bostezo. Si no enseñamos a pensar, la estupidez nos devorará con cualquiera de sus múltiples disfraces.




* "La galaxia identitaria se expande cada vez más en Europa" El País 28/11/2017 https://elpais.com/internacional/2017/11/28/actualidad/1511879520_399955.html

martes, 28 de noviembre de 2017

La polémica de los infieles

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
El panorama egipcio tras el ataque a la mezquita sufí de Rawda muestra una extraña mezcla de silencio oficial —la edición de hoy de Ahram Online no destaca ya ninguna información— y algunas secuelas. No es fácil acallar el dolor ni silenciar las opiniones que acaban saliendo por las heridas. Lo que ha sido el peor atentado de la historia egipcia, su 11-S, como algunos lo han llamado, parece condenado a no ir más allá del luto oficial de tres días.
Pero hay voces que siguen planteando preguntas. Las más evidentes, como ya señalamos, era las que recordaban que los terroristas habían advertido del ataque, que la amenaza existía y que pese a ello actuaron con la más completa impunidad. Luego están las críticas desde el exterior, como los artículos en The Guardian, ante las que el gobierno reacciona de forma furibunda.
Pero lo más serio es lo que se está produciendo con la Universidad de Al-Azhar, que lleva tiempo en el punto de mira del gobierno y esta vez debe explicar ciertas actitudes ante los terroristas y el atentado. No es la primera vez que esto ocurre, pues se le exige con frecuencia que declare a los terroristas fuera de la religión, algo que no se ha producido. El bárbaro atentado, con sus 308 muertos (últimos datos), habría sido una buena ocasión para hacerlo, pero la institución guía del mundo musulmán se resiste a hacerlo.
Con el titular "We cannot declare Rawda mosque attacks infidels: Azhar spokesman ". Egypt Independent recoge este conflicto:

Al-Azhar spokesman Abbas Shuman said that the al-Rawda mosque attackers had “exposed themselves” of having no religion by carrying out the attack and that no one, including Al-Azhar, should therefore not need to accuse them of being non-Muslim infidels.
In a phone call to the television show “Hadrat Al Mowaten” (Your Excellency the Citizen), Shuman accused the terrorists of being “hired to destroy Egypt”.
Responding to a question as to why al-Azhar has not declared the attackers as infidels, Shuman said, “it is not within the power of Al-Azhar to declare the attackers of Al-Rawda as infidels. Al-Azhar does not judge people, because this opens doors we cannot close.”
The statement prompted a forceful response from prominent television presenter Amr Adib, who issued a vicious attack against Al-Azhar, saying, “why aren’t you declaring them as infidels? Don’t you realize these people have millions of followers who they convince of their ideas using the Quran and Sunna [sayings of the prophet]?”
Others have also criticized Al-Azhar for its stance. On Saturday, a series of Al-Azhar scholars together with a host of political and social movements, urged the religious institution to issue a declaration against the attackers to brand them as infidels.
“The crimes of these terrorist groups have crossed a red line. Destroying houses of God is a major crime. Al-Azhar has to issue a strong response to these people by declaring them as infidels,” a statement by a variety of societal currents read.
Meanwhile, religious groups, including Sufi orders, have announced the launch of a religious campaign, demanding the Islamic State to be declared as infidels.
Sheikh Alaa Abu Al-Azaem, head of World Union for Sufi Orders, stressed that the members of the Islamic State are not Muslims because of their anti-Islamic views , which he described as “destructive”.
In response to the critics, Al- Azhar called for an urgent meeting with the country’s prominent Islamic leaders to discuss whether or not to issue a “fatwa” declaring Daesh as infidels.*


El entramado es complejo, pero era evidente que la institución de Al-Azhar acabaría siendo señalada críticamente ante su resistencia a declarar "infieles" a los terroristas del Estado Islámico y de los que se han adherido a su programa. Es la prueba más evidente de que por mucho que se quiera ser políticamente correcto, los primeros que entienden que es una cuestión "religiosa" son los propios musulmanes que quieren que la barbarie de las acciones, su monstruosidad continua, sea expulsada de la comunidad religiosa declarándolos infieles. Ya no es solo una cuestión "ética": nadie quiere verse arrastrado por la consideración de que son miembros de una misma religión, que siguen un mismo Libro, por decirlo así.
Si los terroristas asesinos tienen el mismo estatus que las personas de bien, ¿dónde está la diferencia? Si los terroristas pueden seguir esparciendo su mensaje de que ellos son los verdaderos creyentes y que se limitan a cumplir los mandatos del Corán, ¿qué ocurre con el resto? No se trata de otra cosa y se le exige al Al-Azhar que lo deje claro, una "strong response", como se señala. Pero la institución se resiste.
Creo que esta presión va más allá del pulso mantenido con el gobierno sobre la llamada "reforma del discurso religioso", una fórmula vaga que puede afectar a muchas cosas. En este caso lo que se pide es muy claro y sencillo: la declaración de infieles de los asesinos y del Estado Islámico. Pero la tendencia de Al-Azhar suele ser nadar y guardar la ropa o, si se prefiere, sostener lo insostenible.
La declaración de que los terroristas se retratan con sus propias acciones es insostenible y vergonzosamente cobarde ante las claras exigencias de la población. Se les apela, además, desde otra idea: la destrucción de Egipto mediante una conspiración. No debe ser ese el argumento —el que trata de meter al nacionalismo en ello—, sino la barbarie. La crueldad espantosa del acto, su explicación como una forma "legal" de hacer cumplir la ley mediante el castigo, debería ser suficiente se produjera donde se produjera. No es necesario recurrir al ego nacional porque eso lo haría menos grave si se hiciera más allá de las fronteras propias. Y no es el caso.


Para muchos es irritante la actitud de Al-Azhar, pero otros afean que esta presión sobre ellos se realice cuando los crímenes afectan ya a la comunidad musulmana y que no se hayan valorado de la misma forma otras vidas, como ocurrió en el caso de los coptos. En este sentido, un incidente en los propios medios ha llevado a la polémica en estos días con la periodista y presentadora Rasha Magdi. Egypt Independent lo recoge con el siguiente titular "Egyptian TV host suspended over comments on N. Sinai mosque attack":

Owner of Sada al-Balad Media Group Mohamed Abu al-Enein has suspended one of its TV hosts Rasha Magdi and referred her to an internal investigation over inappropriate comments she made on air regarding Friday’s terrorist attack on the al-Rawda mosque in North Sinai.
Magdi went off script during her show on the privately-owned Sada al-Balad TV channel on Friday, describing terrorist attacks against the army and police as “mutual violence,” while suggesting that attacks against Christians are more understandable than attacks against Muslims.
“We saw attacks by terrorists on the police and army, and we said this is mutual violence. These extremist groups have attacked churches and we said that they think it is a [different] religion, not Islam, and it is hostile to them, and then we said it is okay, but how [can these groups attack] Muslims?,” Magdi said.**


Los comentarios no han gustado nada y se ha recordado que ella fue una de las voces en el caso denominado la "masacre de Maspero", en el que cristianos coptos fueron atacados por las fuerzas de seguridad cuando protestaban pacíficamente por la quema de una iglesia en Asuán en noviembre de 2011, uno de los episodios más oscuros.
Sin embargo, creo que lo que ha hecho Magdi es interpretar el famoso poema erróneamente atribuido a Bertolt Brecht "Primero vinieron..."***, obra del pastor Martin Niemoller, sobre cómo la Alemania de Hitler miró para otro lado ante la barbarie hasta que esta llamó a sus propias puertas. Lo que recrimina Rasha Magdi es la indiferencia social ante la muerte de policías y militares ("es su trabajo"), los coptos ("son de otra religión") hasta que llega la hora de las mezquitas, en cuyo caso la gente salta indignada.
Se ha interpretado como un "ataque a los coptos" ya que se ha entendido que son "diferentes". En el medio Watani Net, copto, se recoge como un ataque a los cristianos egipcios y se señala:

Ms Magdy said, as she posed her question on the reason behind the attack: “I can’t imagine or grasp what happened! We have heard about attacks by terrorists against the military and police, and it came under the pretext of an ‘exchange of violence’; also of attacks against Copts and their churches, and we considered it directed at non-Muslims, the followers of another religion and seen as their enemies. But [now they attack] Muslims! how could they?!” The remark brought Ms Magdy under fire; it was generally seen as an unacceptable slur against Copts.****


Al margen de otra circunstancia, el texto pretende ser irónico, recogiendo más que su opinión las voces sociales que se distancian de los acontecimientos en función de la proximidad. Lo que ha irritado es precisamente señalar la falta de unión frente a lo que se presenta como una sociedad monolítica.
El "un solo pueblo" es un ideal que se contradice muchas veces por las marginaciones reales. Ayer leíamos la sensación de abandono y discriminación que sentían los beduinos de la zona del atentado de la mezquita ante el tratamiento que se hacía habitualmente de ellos. Los propios coptos se han quejado en ocasiones de lo mismo. Pero los discursos oficiales deben ignorar esta división social. No creo que la intención de Magdi fuera el ataque a los coptos como mostrar la hipocresía social. Es esa misma hipocresía la que convierte sus palabras en ofensivas para los coptos. Por su parte, ella señala haber sido malinterpretada en su página de Facebook.
Ya se percibía en algunas opiniones —lo señalábamos ayer— el hecho de que no todos los muertos eran sufís, que sería un grado más de distancia dentro del autoengaño que permite creer que puedes llegar a no ser objetivo para los terroristas. Pero como se ha visto, una vez puesta en marcha la violencia, la distinción entre sufís y no sufís no sirve para salvar la vida.
La exigencia a Al-Azhar a que los declare "infieles" es para meterlos en otra categoría. Pero no solo son "infieles", que hay muchos, sino "infieles asesinos", en donde lo relevante es lo segundo. Es su "cruel inhumanidad" lo que les hace estar fuera de cualquier grupo o fe. Los "infieles" que no se meten con nadie no estarán muy convencidos de que se les meta en la misma categoría que los asesinos. Pero tampoco les van a preguntar. Es el peligro de etiquetar negativamente a los que no son como nosotros.  Lo esencial es que unos matan y otros mueren y la condena absoluta de la violencia y de su origen. La retirada clara de la "etiqueta religiosa" a los militantes, señalan algunos, les restará "seguidores". Está por ver, pero sería un gesto.
La Universidad de Al-Azhar tendrá que pagar su tributo futuro, pues a todos llega el momento en el que el peso de las incongruencias en la mochila nos hace doblar la espalda.



* "We cannot declare Rawda mosque attacks infidels: Azhar spokesman" Egypt Independent 26/11/2017 http://www.egyptindependent.com/we-cannot-declare-rawda-mosque-attacks-infidels-azhar-spokesman/
** "Egyptian TV host suspended over comments on N. Sinai mosque attack" Egypt Independent 26/11/2017 http://www.egyptindependent.com/egyptian-tv-host-suspended-over-comments-on-n-sinai-mosque-attack/
*** Poema del pastor Martin Niemoller:

«Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista.
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata.
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista.
Cuando vinieron a por los judíos,
no pronuncié palabra,
porque yo no era judío.
Cuando finalmente vinieron a por mí,
no había nadie más que pudiera protestar.»


**** "TV PRESENTER, AGAIN, MAKES ’INAPPROPRIATE REMARK’ AGAINST COPTS" Watani Net 28/11/2017 http://en.wataninet.com/coptic-affairs-coptic-affairs/sectarian/tv-presenter-again-makes-inappropriate-remark-against-copts/22094/

lunes, 27 de noviembre de 2017

Zapatos vacíos

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
Egipto sigue sacudido por el horror de la matanza perpetrada por los terroristas, previsiblemente por "Península del Sinaí", grupo afiliado al Estado Islámico. 
Sorprendentemente, la información que ofrecen los medios es bastante precaria. El golpe ha sido demasiado fuerte como para que los medios abunden en la herida.
Recordemos las palabras del presidente al-Sisi en otras ocasiones: informar lo justo; más allá es excederse. Algunos medios han logrado franquear las barreras para tener acceso a los testigos de lo ocurrido, pero no es fácil, según señalan todos. Como en otras ocasiones, se impone un cierto silencio.
En Mada Masr nos cuentan cómo lograron entrevistar a uno de los heridos. Lo han hecho con un titular en primera persona precisamente para resaltar ese carácter testimonial exclusivo: "‘I was in Rawda’". Quien habla desde el hospital, Magdy Rizk, es un profesor de matemáticas que estaba en el rezo con sus tres hijos, de los que ha perdido uno. Señalan en el medio egipcio:

It was very difficult for Mada Masr to speak to Rizk, as security actively prevented journalists from reaching out to the injured. Plainclothes police officers were stationed in the hospital corridors and at the doors of injured residents’ rooms. They asked all visitors who they were and the reason for their presence in the hospital. When journalists managed to enter a patient’s room, a police officer would follow and ask them to leave.
Khaled Megahed, the Health Ministry spokesperson, said that the ministry had issued a directive to prevent media from speaking with the injured. However, he did not explaining the reason for the restriction.*


Como ocurrió con las matanzas de los cristianos coptos, esta era una acción avisada. El cerco informativo tiene un motivo evidente: evitar trasmitir el descontento por algo que quizá podría haberse desarrollado de otra manera. La táctica de los terroristas es primero lanzar la amenaza y si no se cumplen sus órdenes, la matanza llega sin piedad. No es tanto un golpe ciego, sino una imposición de orden, de control.
Ante esto, como ocurrió con los coptos, la sensación de impotencia es grande. Los que recorren aquellas tierras se consideran sus amos, los jueces de las conductas y los que imponen su ley a sangre y fuego.
En el artículo de Mada Masr hay otras voces que resultan de interés:

A man who asked to be called Abu Salma and was coming to visit an injured relative in the hospital spoke to Mada Masr about the mosque’s relation to the Jaririya Sufi order, despite attempts by security to prevent journalists from speaking to Rawda residents. “These people think that they are fighting the Sufi order, but not everyone at the mosque followed the order. Seventy percent of the mosque doesn’t follow it, and 70 percent of those injured are people displaced from Sheikh Zuwayed and Rafah,” he says, referring to the internal displacement within Sinai in the wake of a heightened conflict between Islamist militants and military forces.
“These people,” Rizk says of those displaced from the Sinai cities, “ran away from death, were displaced, only to come and find death.”
Islamic State-affiliated Province of Sinai militants instructed Rawda villagers last week to stop performing Sufi rituals near the mosque, according to a source in the village who spoke to Mada Masr on condition of anonymity. No group has claimed responsibility for Friday’s attack.*

La declaración es interesante porque muestra la existencia de cierto distanciamiento. No hay el sentimiento de que sea algo suyo, sino algo sobrevenido, parte de un enfrentamiento que a ellos les ha pillado en medio. La explicación de que solo una parte de los que estaban en la mezquita pertenecían a la orden sufí y que muchos de los heridos y muertos no lo son, tiene algo de queja. 
Iban buscando claramente a los sufís, por lo que la idea de que son un nuevo objetivo se confirma. Para los miembros del Estado Islámico, los sufís son herejes y se merecen la muerte, como los cristianos coptos. Están limpiando las tierras de los que consideran que contaminan sus territorios.
Cuanta más evidencia haya de que el ataque estaba avisado, peor para el gobierno, ya que se considera que no ha sabido protegerlos. En ese sentido, Egyptian Streets se hace eco de la información anterior y recoge otras advertencias: "[...] according to Al-Arabiya, the Islamic State (IS) published a warning, last year, via AlNabaa newspaper threatening the residents of a possible attack targeting al-Rawda mosque."**


La protección no está funcionando. Los han probado los coptos, quienes sufrieron tres grandes atentados con bombas en las iglesias en Navidad y Pascua y cuya queja apenas pudo ser reprimida con la reconstrucción rápida de las iglesias destruidas. Eso era una parte, ya que han tenido que abandonar muchos pueblos ante la presión del Estado Islámico y los grupos islamistas locales. Muchas iglesias han sido cerradas y a los coptos solo les ha quedado la solución de la marcha. El gobierno se enfada cuando se cuestiona la seguridad o la eficacia de las medidas, como ha ocurrido con un artículo en The Guardian cuestionando la eficacia de la "respuesta bruta" tras el atentado.

Pero algo falla. El caso más flagrante ha sido la encerrona realizada contra los miembros de las fuerzas de seguridad que causó un alto número de bajas y una nueva discrepancia con los medios extranjeros, que informaron de más de 50 muertos frente a los 16 que el gobierno reconoce.
Una vez más, el prestigio. Es el juego que trata de erosionar la autoridad del Ejército y el gobierno haciéndoles perder la confianza popular. Los discursos y las palabras patrióticas no sirven de chaleco contra los disparos, no son parapetos que permitan a las víctimas protegerse.
Los 305 muertos y los más de 100 heridos son una enorme herida en la historia moderna de Egipto. Como veíamos hace dos días, para algunos expertos era el equivalente al "11-S" egipcio. El sadismo de la masacre, realizada con la más absoluta impunidad, recreándose en cada muerte, deja en evidencia los protocolos de seguridad. 
Unas imágenes aéreas de objetivos alcanzados por la aviación no son mucha compensación para los vivos y ninguna para los muertos. Militares y policías, cristianos y ahora las órdenes sufís. El General Tawhed Tawfik, cabeza de la delegación egipcia en la Coalición Islámica Anti Terrorista, que se encuentra reunida en Arabia Saudí,  ha señalado: "Terrorist organisations have moved on from having political, social or economic goals to seeking the elimination of any trace of the nation state"***, según recoge Ahram Online.


Ese es su objetivo, sin duda. Se trata de destruir lo existente para levantar el nuevo espacio de la "perfección", un espacio en el que haya desaparecido, por las buenas o las malas, toda resistencia. El camino a ese momento pasa por el deterioro de la confianza y la imposición del miedo. 
Hay una información de interés en la entrevista de Mada Masr con el herido en el atentado:

One of the frustrating things for Rizk is how Sinai is covered in the media and how the children of Sinai are casually accused of collaborating with militants. He speaks of the belief that Bedouin people are inherently traitors. “I have lived here since 1991 and always felt safe. It is easy to talk about betrayal, but it is a harmful word for many people here.” He also argues that such widespread accusations deter people from aligning themselves with the state in its fight against militants.*

Las viejas heridas, los abandonos, acaban pasando factura. Sale ahora el conflicto del desprecio a los habitantes de la zona, las acusaciones responsabilizándolos. Los beduinos se han sentido maltratados por medios y aparato del estado. No son los únicos en Egipto que se sienten al margen, despreciados.
Pero quizá el cálculo les haya salido mal a los terroristas y hayan traspasado una línea roja en su masacre. Egyptian Streets nos trae una nueva información que marca un cambio de tendencia:

The Union of Sinai Tribes has released a statement condemning Friday’s deadly attack on a mosque in North Sinai while reaffirming they will take ‘revenge’ in the fight against terrorism.
They called on those who wish to combat terrorism to join the tribal fighters in the village of al-Borth, North Sinai, the statement read.
“For all who want revenge and punishment of this black terror and take revenge on ISIS and those who committed the crime of today and yesterday, we, again, welcome everyone to join the tribal fighters in the village of al-Borth to stand against the fascist terrorism,” the statement added.
Also, the Union of Sinai Tribes has announced plans for a ‘major operation’ in coordination with the Egyptian army to combat terrorist attacks.
The declaration comes in response to what the Union described as a ‘massacre’ at Al-Rawda mosque, located in the Bir al-Abd village, to the west of North Sinai’s al-Arish.
The attack, marking the weekly Friday prayers, killed 305 people and injured another 128 in what is considered the most deadly terrorist attack in Egypt’s modern history.****


Veremos en qué se concreta esa colaboración entre las tribus beduinas y el Ejército. La matanza de la mezquita sufí de Rawda. Una fotografía reproducida en Egyptian Streets nos muestra cientos de zapatos amontonados. Son los que habían quedado a la entrada de la mezquita para entrar al rezo. Más de trescientos pares de los muertos y más de cien de los heridos. Quizá alguien vaya a recogerlos o queden allí abandonados. Son un triste recordatorio.
¡Cuánto dolor! ¡Cuánta crueldad!  



* "‘I was in Rawda’" Mada Masr 26/11/2017 https://www.madamasr.com/en/2017/11/26/feature/politics/i-was-in-rawda/
** "Residents of Bir al-Abd Village Received Threats Prior to Mosque Attack" Egyptian Streets 26/11/2017 https://egyptianstreets.com/2017/11/26/the-residents-of-bir-al-abd-village-received-threats-prior-to-mosque-attack/
*** "Egypt affirms determination to fight terrorism during first meeting of Islamic Military Coalition in Riyadh" Ahram Online 26/11/2017 http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/282250/Egypt/Politics-/Egypt-affirms-determination-to-fight-terrorism-dur.aspx

**** "Union of Sinai Tribes Calls for ‘Revenge’ to Combat Terrorism: Statement"Egyptian Streets 26/11/2017 https://egyptianstreets.com/2017/11/26/union-of-sinai-tribes-calls-for-revenge-to-combat-terrorism-statement/




domingo, 26 de noviembre de 2017

El desestabilizador desestabilizado

Joaquín Mª Aguirre (UCM) 

Puesto a ser secesionista, Puigdemont está dispuesto a separarse de todo. De paseante con chaperón por las calles de Bruselas, solo interrumpido por peticiones de selfies ocasionales por parte de los viandantes, el ex presidente de Cataluña parece dispuesto a convertirse en una curiosidad y, si le dan tiempo, en una rareza. Bruselas creía haberlo visto todo, pero no. Quedaba Puigdemont.
No sabemos si es por la distancia por lo que sigue perdiendo su sentido de la realidad o si se trata de algún tipo especial de efecto, una especie de "jet lag" político, causado por su alejamiento del poder y del bendito suelo. ¿De qué manera pueden ser entendidas, sino las declaraciones que recoge La Vanguardia? Mientras todos tratan de mantener una calma mediante autocríticas y actos de reconocimiento de que la pera del olmo no estaba madura al no existir una mayoría social a favor de la separación del resto del país, Puigdemont continúa desestabilizando al conjunto de Cataluña mediante sus rabietas y declaraciones.
Recogen en La Vanguardia:

Desde hace días, y sin ir más lejos ayer en la presentación de la candidatura de Junts per Catalunya, Carles Puigdemont ha sumado a la Unión Europea (UE) a sus críticas al Gobierno de Mariano Rajoy.
De hecho, la define como un “club de países decadentes, obsolescentes, en el que mandan unos pocos, además muy ligados a intereses económicos cada vez más discutibles” y “donde hay varias varas de medir”. Sus criticas llegan al punto de plantear que los catalanes “deberían decidir si quieren pertenecer a esta Unión Europea” y “en qué condiciones”. “Vamos a ver qué dice el pueblo de Catalunya”.
Las declaraciones de Puigdemont forman parte de una entrevista realizada para el programa de investigación Zman Emet, del canal público israelí Canal 1 Kan, que ha preparado un reportaje sobre la situación en Catalunya.
En esta entrevista –de la que la presente información recoge la literalidad de algunas de sus respuestas–, el presidente cesado considera que “a lo mejor no hay mucha gente que quiera formar parte” de esta UE, “la del señor Juncker y Tajani”, y que es “tan insensible al atropello de los derechos humanos, de los derechos democráticos de una parte del territorio sólo porque una derecha postfranquista tenga interés en que sea así”.
No obstante, Puigdemont se declara partidario de la UE –y del euro– y asegura que va a “trabajar para cambiarla”, pero precisa que “también esta decisión la debe tomar el pueblo de Catalunya”. “No podemos dar por hecho que porque a los grandes intereses les convenga (...) que pertenezcamos a las UE la población esto lo va a aceptar sin ningún tipo de crítica”, argumenta el depuesto presidente de la Generalitat, al que ante tal reflexión el entrevistador le pregunta directamente si no descarta un Catexit.
Y la respuesta es taxativa: “Los que no lo descartan son los españoles y los europeos, porque no paran de decir que vamos a quedar fuera de la UE, pero quien debe tomar esa decisión son los ciudadanos de Catalunya, como deberían tomarla libremente los otros ciudadanos de Europa. ¿Quieren ustedes pertenecer o no a esta Unión Europea? ¿Y en qué condiciones? Vamos a ver qué dice el pueblo de Catalunya”.*


Me imagino que muchos de sus correligionarios habrán quedado espantados con este tipo de declaraciones en la que se amenaza a la Unión Europea con otro absurdo referéndum en el que tras no poder separarse de España se pretende separar de Europa. ¿Es posible mayor disparate? Habrá que esperar.
A muchos catalanes estas declaraciones de su ex presidente les habrán olido a cuerno quemado. ¿No tiene bastante? ¿No ha hecho suficiente por hundir la "marca", como se dice ahora, de Cataluña y Barcelona en el mundo? ¿Hasta cuándo seguirá desestabilizando?


Es evidente que ese referéndum, que ya se ve convocando en su delirio, es más improbable que el que le ha valido su estancia en Bruselas, que a él le gusta llamar "exilio", pero que no es más que una "fuga" de la Justicia. Es parte de su delirio político la incapacidad de entender la realidad.
El diario El País, en su editorial titulado "Después del 'procés'", señala:

En su acepción más rudimentaria, la democracia es el sistema que permite a los ciudadanos echar a los malos gobernantes y poner en su lugar a otros que puedan hacerlo mejor.
El detallado relato que este diario publica hoy sobre cómo el cesado Puigdemont fue incapaz de encontrar el coraje político para convocar elecciones autonómicas a pesar de tener todas las garantías de que con ello evitaría la aplicación del artículo 155 no deja duda alguna sobre el desastre absoluto que ha sido su gestión y la de sus socios de gobierno. La improvisación, la imprudencia y la negligencia del cesado Govern han llevado a Cataluña a un retroceso histórico en el autogobierno, la convivencia, el prestigio y el bienestar: a la ciudadanía corresponde ahora juzgar si los responsables deben seguir o marcharse.
Después del 21-D, Cataluña va a necesitar líderes de altura; políticos capaces de dejar a un lado los intereses personalistas y de partido, capacitados para pactar y, sobre todo, competentes para restaurar la maltrecha convivencia ciudadana. Esta es una de las evidencias que se abren paso entre la multitud de incertidumbres que arroja la encuesta preelectoral de Metroscopia que hoy publica este periódico.**


En España hemos tenido gobiernos centrales y autonómicos mejores y peores, pero es difícil encontrar un caso tan desastroso como el de Puigdemont. Cabe preguntarse si los delirios tienen ese poder de convencimiento entre los que le rodean creando un delirio colectivo. Como visionario, ha arrastrado a mucha gente hacia un desastre. No creo que la Historia entienda a Puigdemont cuando su propio tiempo es incapaz de entenderle.
El ataque contra la Unión Europea es una confirmación de su falta de sentido de la realidad y de su vocación de llamar la atención. Mientras en Cataluña se están debatiendo muchas cosas, Puigdemont vive en un mundo paralelo. No tiene bastante con el hundimiento en las encuestas del partido que le ha respaldado, necesita más. Con estas declaraciones, el ex presidente sigue buscando un protagonismo desestabilizador para no quedar fuera de juego. Desde Bruselas intenta mantener un tipo que no supo mantener en casa.


En sus paseos por los otoñales parques de Bruselas, Puigdemont contaba a su entrevistador la "batallita" del "golpe de Estado" que le dieron. Lo contaba con pasión y convencimiento entre tanta hoja caída. Hoy, el destronado amenaza a la Unión Europea, hasta hace poco el banderín de enganche de su discurso. ¡Y mira que se lo han explicado!
El cierre de la entrevista de La Vanguardia es este:

Puigdemont se refiere a su situación judicial planteando una “paradoja”. “Si gano las elecciones y soy investido presidente, lo que me habría llevado a ganar las elecciones es lo que me puede llevar a prisión”. “Yo creo que eso Europa no puede aceptarlo”, concluye.*

La estrategia de Puigdemont es obvia: retrasar lo que pueda el regreso hasta que se produzcan las elecciones. Así podrá usar los votos como justificación de lo que ha hecho según vengan. Lo que se le olvida decir es que fue él quien se negó a convocar elecciones y obligó a aplicar el 155. Es él el único responsable de lo que ha ocurrido como cabeza del "procés" y principal incumplidor de las leyes.
No veo a Puigdemont ante la justicia. Lo suyo es la fuga, ahora que le ha cogido el gusto y tranquillo. Lo veo más como su amigo antisistema Julian Assange, refugiado en una embajada y saliendo todos los días a la ventana a hacer su discurso de cómo el mundo debe cambiar para plegarse a sus deseos y teorías. Eso y mucha tertulia y entrevista para contar al mundo cómo le dieron un "golpe de Estado", a él, que siempre respetó las leyes. O algunas.
Como decía Alphonse Daudet de su fabulador viajero y cazador de leones Tartarín de Tarascón, «[...] no miente, se engaña. No dice siempre la verdad; pero cree que la dice... Para él, su mentira no es mentira, es una especie de espejismo.» Y en política eso es un peligro.



* "Puigdemont cree que Catalunya debería votar si quiere seguir en la UE" La Vanguardia 26/11/2017  http://www.lavanguardia.com/politica/20171126/433202110437/carles-puigdemont-catalunya-ue-mariano-rajoy.html

** Editorial "Después del 'procés'" El País 26/11/2017 https://elpais.com/elpais/2017/11/24/opinion/1511540026_371572.html


sábado, 25 de noviembre de 2017

El atentado de la mezquita sufí de Al-Rawdah

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
El terrible atentado ocurrido ayer viernes en Egipto muestra muchas cosas además de la barbarie. Es un auténtico retrato de los asesinos, de su forma de ver la religión, la vida y el futuro. En esas 305 personas asesinadas (cifra hasta el momento) se refleja una visión del mundo sobre la que es necesario preguntarse.
A la reciente emboscada sangrienta contra fuerzas de seguridad, se añade ahora esta contra fieles musulmanes, pertenecientes a una cofradía sufí, que celebraban la oración del viernes. Los detalles de la matanza muestran que de nuevo se ha operado con toda frialdad, encerrando a las víctimas en una trampa y matando y rematando a continuación. Les esperaban a la salida para ametrallarlos.
En uno de los atentados ocurridos entre nosotros, una de las cosas que más recalcamos era el mensaje amenazador de uno de los terroristas señalando que sus objetivos eran "Occidente" y "aquellos que se desviaban de la religión verdadera". Es obvio que para ellos, la religión "verdadera" es su propia versión. No admiten otra y se consideran, por ello, facultados para ejercer de jueces y verdugos en el nombre de Dios.
Por muchos intentos que se haga de desligar la violencia de la religión, lo cierto es que está en el centro. Todo es religión, por ello nada escapa a ella. Son las personas las que le dan un sentido de guerra o de paz, de intransigencia o de convivencia. El sentido que algunos le dan es evidente. Las víctimas lo son también por su religión, lo coptos, o por ser considerados heréticos, como ahora los sufíes. Los hay que viven en paz y otro, en cambio,  hacen de la guerra y la muerte, del asesinato su camino al Paraíso.



Bajo el mandato del presidente al-Sisi, que surge de un golpe de estado tras la repulsa popular contra el gobierno islamista-salafista, se están produciendo los mayores ataques de los fundamentalistas contra las minorías cristianas, los coptos, y también contra los grupos, como los asesinados fieles sufíes de la mezquita de ayer, que se alejan de su visión cerrada, retrógrada y criminal de la religión. 
Los apoyos liberales del gobierno se fueron cayendo por el camino y quedó la idea de siempre en Egipto: un líder carismático, militar, al que la gente sigue mientras tenga éxito y una represión brutal cuando fallan. Ningún presidente ha salido bien del poder: Nasser vencido, Sadat asesinado, Mubarak y Morsi depuestos.
Sin apoyos más que a su persona, sin ideas políticas, lo único que ha quedado es el patriotismo militar de siempre, el nacionalismo balsámico, los megaproyectos para los que sí hay dinero para asombro de todos, y un parlamento títere del que se expulsa al que critica más de la cuenta y muchas de cuyas propuestas causan sonrojo a los propios egipcios, que lo consideran la institución menos valorada.
El vacío de ideas ha llevado a un espectacular aumento de la represión social. Se trata del espectro amplio de los derechos humanos: represión contra homosexuales, ateos, restricciones a las mujeres, censura periodística y artística, etc. De esta forma, el régimen intenta representar una especie de "virtud" tratando de evitar las críticas de los sectores más conservadores. Otras simplemente se defiende de los escándalos de corrupción que vienen de viejo.


Para un observador exterior, lo que ocurre no tiene sentido: ¿por qué se quitan de encima a los islamistas y sin embargo comienzan una carrera ultraconservadora que persigue cualquier atisbo de cambio hacia una modernidad reclamada por muchos? ¿Por qué responsabilizar a la petición de libertades del 25 de enero de 2011 de lo ocurrido después cerrando cualquier camino de renovación?
Otra vez se ha vuelto a la estrategia de las denuncias ante los jueces cada vez que alguien hace o dice algo que no gusta al gobierno a los islamistas o simplemente a los ultraconservadores que pueblan una parte importante de la sociedad egipcia. De nuevo, cantantes, periodistas, presentadoras de televisión, escritores, etc. son llevados ante los jueces y condenados por "ofensas" a la religión, a la sagrada moral pública o al río Nilo, como con la cantante Sherine. De nuevo cuelgan pancartas pidiendo a los padres que "vigilen" a sus hijas y un abogado sale en televisión diciendo que es un deber patriótico violar a las mujeres que salen a la calle con pantalones rasgados. De nuevo las razias policiales contra librerías en las que se encuentran libros sin el ISBN, como ocurrió el otro día, contra la librería de Merit Publishing, uno de los puntales culturales modernos.
El atentado de ayer es monstruoso, pero de nuevo está destinado a contentar a un sector que no lo lamenta, dado el fraccionamiento social existente. Al igual que los ataques contra militares o coptos, los ataques contra la mezquita sufí buscan debilitar la imagen del gobierno y en especial del presidente que se enfrenta a la reelección, como le piden en campañas de recogida de firmas.


El ministro de Educación egipcio declaraba no hace mucho que había una vía militar-policial contra el terrorismo, pero que no había que olvidar la vía educativa para evitar la radicalización. Lo sorprendente es que para este empeño, el gobierno de al-Sisi prescinde del mayor apoyo que podría tener, los activistas seculares, a los que se silencia o encierra. El problema es que no respaldan sus políticas represivas.
Tras el terrible atentado contra la mezquita sufí, cabe preguntarse sobre las estrategias seguidas y especialmente sobre el futuro. ¿Servirá algo de lo hecho (sea lo que sea) para frenar el radicalismo?


La emboscada realizada a las fuerzas egipcias hace unas semanas fue un duro golpe al ejército en un mundo en el que el prestigio se mantiene en la victoria y se pierde cuando llegan los problemas y fracasos. Esta nueva masacre es algo más que un atentado; marca un antes y un después en la vida egipcia y el régimen. Es esencialmente un desafío.
En Al-Arabiya se nos dice:

The attack on Al Rawdah mosque in Bir al-Abed, near al-Arish city, is a “unique phenomenon” in Egypt, a Cairo-based analyst told Al Arabiya English.
“While Egypt’s Sinai peninsula had witnessed several deadly attacks in previous years, including assaults on security forces and of course the downing of the Russian plane in 2015, this mosque attack is unique in so many ways,” Said Sadek, a political sociology professor said.
Previous attacks on religious institutions mainly targeted churches and security points, but here the target was civilians praying inside a mosque, Sadek explained.
“This is the 9/11 of Egypt,” he said, adding that the state should reconsider its strategy to fight terrorism after this "political disaster."*


La respuesta del estado egipcio ha sido el bombardeo inmediato tras la promesa del presidente de uso de "fuerza brutal". Eso dejará satisfecho a algunos, pero la misión del estado es proteger a sus ciudadanos y no "vengarse" después de una masacre. Es la vida de las personas lo que hay que salvaguardar. Los fracasos en la protección de las iglesias coptas, las emboscadas a las fuerzas de seguridad, tras la que hubo una reforma de la cúpula de seguridad, y ahora los sufís dejan al estado bajo mínimos de confianza. Y ese es el objetivo de los terroristas y de los que están tras ellos: la erosión del poder, la pérdida de confianza que reste legitimidad.



La pregunta es si lo que está haciendo el gobierno egipcio realmente, a medio o largo plazo (a corto es evidente que no) pueden transformar este sentido enfermo, totalitario y fanático de la religión que ha anidado en la sociedad egipcia, que no puede ser ignorado y cuyas causas se siguen obviando. Podrán inventarse todo tipo de explicaciones conspiratorias para evitar hacer explícito algo que todos saben: por mucho que se responsabilice a otros, el problema está allí. Ha estado durante décadas y seguirá si no se produce una apertura que permita que sea la sociedad civil la que intente enfrentarse a la ideologías regresivas. Podrán hacer centros culturales, como señalaba el ministro de Educación, pero ocurrirá como con la mezquita, se les ametrallará a la salida o se harán saltar por los aires.
Mis condolencias a los familiares de las víctimas y a todos los egipcios que quieren la paz, un país mejor y más libre, un país que muchos egipcios se merecen.



* "‘Egypt’s 9/11:’ Mosque attack deemed deadliest in country’s modern history" Al-Arabiya 25/11/2017 https://english.alarabiya.net/en/features/2017/11/25/-Egypt-s-9-11-Mosque-attack-deemed-deadliest-in-country-s-modern-history.html