domingo, 31 de julio de 2016

Trump y el artículo XII o lo que ves es lo que hay

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
Hay muchos motivos por los que rechazar a Donald Trump para la presidencia de los Estados Unidos. Los economistas analizan sus fechorías como empresario, dudando de su formas y éxitos; los expertos en relaciones internacionales se llevan las manos a la cabeza cuando escuchan sus propuestas sobre muros, expulsiones, salir de la OTAN y demás. Sus declaraciones son analizadas y reveladas como inconsistentes y delirantes, alejadas de cualquier realismo, pura demagogia. En el terreno internacional, con la excepción gloriosa de Viktor Orbán, sus propuestas provocan críticas e incluso peticiones de no dejarle entrar en algunos países. Pese a ello, Trump mantiene un apoyo que le ha hecho deshacerse de sus rivales republicanos y afrontar con posibilidades la campaña electoral que determinará quién ocupa la presidencia de los Estados Unidos durante cuatro años.
De lo que no me cabe ninguna duda es de la ínfima catadura moral del personaje, algo de lo que ha hecho alarde desde su primer incidente en la campaña, cuando los analistas dijeron que estaba acabado. Para refrescar la memoria: fueron sus declaraciones sobre el senador John McCain dudando de su condición de "héroe de guerra", señalando que para él un héroe no es alguien que cae prisionero. Su retórica del "hombre de éxito", a la que parece ser sensible siempre una parte del electorado norteamericano, le impide concebir la heroicidad más allá del triunfo; todo lo que no sea regresar victorioso no es heroico para Trump, sino un fracaso. No solo no ha leído a Hemingway, sino que parace que no ha leído absolutamente nada.


A lo largo del periodo que se ha cerrado, las primarias, Trump ha demostrado sus deficiencias políticas, económicas, diplomáticas, pero sobre todo morales. Donald Trump es un presidente que ningún país del mundo —no solo los Estados Unidos— se puede permitir. No porque, como les gusta repetir a todos, sea "el mejor país del mundo", una frase para la galería, sino porque carece de los mínimos necesarios como persona para desempeñar un cargo del que dependan otros. Y son muchos los que dependen en todo el mundo de lo que se piense, diga y haga en la Casa Blanca. Lo que ha demostrado a lo largo de la carrera por la nominación no es que sea un mal candidato, sino que es una mala persona.
No cometeré el error de tantos que han dado por muerto a Trump. Desgraciadamente, existen personas cuyo liderazgo consiste en sacar lo peor de la gente y hacerles querer más. Su retórica no es otra que esa: convencer a los demás de que lo peor que sienten, sus peores ideas, son buenas. Su tarea ha consistido en convencer a racistas, xenófobos, sexistas, intransigentes, fundamentalistas, etc. que son buenos patriotas por ello.
El último episodio de Trump ha servido para convertirlo en bellaco y en héroe, para ser despreciado por unos y jaleado por los que han sido reforzados en sus bajos sentimientos e ideas por su discurso. Uno de los actos de la convención demócrata que ha convertido a Hillary Clinton en aspirante a la Casa Blanca consistió en la intervención de los padres de un militar norteamericano, de religión musulmana, fallecido y condecorado durante la guerra de Irak. The Washington Post nos lo contó así:

Donald Trump was speaking at an event in Iowa, complaining that America was not allowed to waterboard terrorists, when Khizr Khan and his wife walked up to the microphone at the Democratic convention in Philadelphia.
Khan's son, Humayun, was a captain in the U.S. Army. When a vehicle packed with explosives approached his compound in Iraq in 2004, he instructed his men to seek cover as he ran toward it. The car exploded, killing Khan instantly. He was awarded the Bronze Star posthumously.
In 2005, The Washington Post interviewed Khizr Khan. "They did not call him Captain Khan," he said of the men his son led. "They called him 'our captain.' "
"We are honored to stand here as the parents of Captain Humayun Khan," the elder Khan said at the Democratic convention, "and as patriotic American Muslims with undivided loyalty to our country." He spoke of his son's dreams of becoming a military lawyer and how Hillary Clinton had referred to his son as "the best of America."*


Pero todos estos elementos no deberían impresionar a Trump y su filosofía del éxito, en la que dar la vida por otras personas o ser encarcelado, como McCain, le parece un fracaso. La familia Khan estaba allí para mostrar que su hijo había perdido la vida pero no la batalla por buscar su papel en la sociedad, algo que Trump ha convertido en un nuevo reto. Como musulmanes, no son americanos desde la perspectiva de Trump, sino un peligro para el país. La familia Khan estaba allí reivindicando a su hijo y su derecho a ser norteamericano, como el de millones de personas. Podrían haber sido padres de soldados hispanos, asiáticos, etc.
Una de las mejores intervenciones en la convención demócrata la realizó la actriz Eva Longoria. Dijo que su familia no había pasado ninguna frontera, sino que la frontera les había pasado a ellos. Hacía referencia precisamente al movimiento de expansión norteamericana hacia el sur convirtiendo en "norteamericanos" a los que quedaban dentro de los territorios añadidos a la Unión. Son estas cosas las que hay que recordar cuando se escucha a gente como Trump; pero los que lo hacen solo oyen lo que quieren escuchar.


Tras definir a su hijo como un norteamericano sin que nadie tenga el derecho a cuestionárselo, el padre del capitán Khan pasó a otro tipo de argumentos:

Then he focused his attention on Trump.
"If it was up to Donald Trump, [Humayun] never would have been in America," Khan said. "Donald Trump consistently smears the character of Muslims. He disrespects other minorities, women, judges, even his own party leadership. He vows to build walls and ban us from this country.
"Donald Trump," he said, "you are asking Americans to trust you with our future. Let me ask you: Have you even read the U.S. Constitution? I will gladly lend you my copy." He pulled a copy of the Constitution from his pocket. "In this document, look for the words 'liberty' and 'equal protection of law.' " Earlier this month, Trump promised congressional Republicans that he would defend "Article XII" of the Constitution, which doesn't exist.*

El momento en que el padre saca de su bolsillo su ejemplar de la constitución norteamericana ha quedado como una imagen de lo que está siendo esta campaña: la defensa, con la constitución en la mano, de todos los valores que Trump ataca y que le han de recordar constantemente que se encuentran en sus páginas. Con la excepción de ese inexistente "artículo XII" que él ha invocado. La pregunta sobre si ha leído la constitución no es una pregunta retórica.
ABCNews contaba a primeros de julio:

For Donald Trump the Constitution is yuge... and a lot bigger than it actually is.
Trump told House Republicans Thursday he will make sure to protect the Constitution if he becomes president -- including a non-existent Article XII.
The presumptive GOP nominee, who was on Capitol Hill Thursday to charm rank-and-file Republicans and build party unity, told members he would be the "best constitutional president ever," according to Rep. Reid Ribble, R-Wisconsin, a Trump skeptic.
Rep. Mark Sanford, R-South Carolina, said Trump promised to protect several articles of the Constitution -- including "Article XII," even though the Constitution has seven articles.**


La noticia de la ABC ironiza desde la primera línea al usar la palabra "yuge" para definir la constitución, una variación de Trump para "huge", según le reconoce el Urban Dictionary*** Como buen emprendedor, Trump no se detiene ni en artículos constitucionales ni en la lengua.
Pero esto es el principio, la creación del escenario para la villanía. Sabedor del daño que la intervención de los padres del capitán fallecido en la guerra de Irak le había hecho, Trump eligió otro camino: la madre. The Washington Post lo recoge:

Donald Trump has spoken out about Khizr Khan, the father of a soldier killed in Iraq who issued a devastating critique of Trump at the Democratic convention.
Khan, his wife, Ghazala, at his side, demanded that Trump read the Constitution when considering his proposal to bar Muslims from the country, pulling a copy of the document of his pocket and offering to lend it to the Republican nominee. Had Trump's policies been in place, he said, his family wouldn't have been in the country, and his son Humayun Khan would not have served in Iraq, giving his life to save his men. "You have sacrificed nothing and no one," Khan said to Trump.
Trump's response to the New York Times's Maureen Dowd was brief: "I’d like to hear his wife say something."
If your assumption was that Trump was suggesting that, as a Muslim woman, Ghazala Khan may have been forced into a position of subservience, Trump made that point explicitly in an interview with ABC News's George Stephanopoulos.
"I saw him," Trump said of the speech. "He was very emotional and probably looked like a nice guy to me. His wife … if you look at his wife, she was standing there. She had nothing to say."
"She probably, maybe she wasn't allowed to have anything to say. You tell me," Trump continued. "But a plenty of people have written that. She was extremely quiet, and it looked like she had nothing to say. A lot of people have said that."****

Algunos pensarán que desde el momento en el que subieron al escenario de la convención republicana y el padre se dirigió contra Trump, este estaba en su "derecho" de contraatacar. Pero, una vez más, son las formas las que definen a Trump.  Son las formas lo que hacen que Trump sea Trump. Sus propuestas pueden ser rebatidas con argumentos, pero son sus maneras las que revelan la indecencia de su postura vital, su carácter arrabalero que el lujo, los aviones privados, el glamour, el bronceado o el tinte no pueden ocultar.
En vez de intentar rebatir los argumentos del padre, que fue quien se dirigió a él, Trump escogió el camino del tópico y del estereotipo, que es sobre el que se funda su campaña en última instancia: la mujer no hablaba porque no se le permitía. Trump añadía otra bajeza a las muchas realizadas.


Y lo dice un candidato cuya esposa ha leído un discurso que otros le han escrito plagiándolo del de la esposa del presidente al que critica e insulta diariamente, uno de los escándalos de la campaña. ¿Tampoco tiene ella nada que decir? ¿Puede aceptarse que lo que dijo es ella, las palabras de Michelle Obama? ¿La dejó hablar Trump?
La madre, Ghazala Khan, fue preguntada por el momento de la convención demócrata:

Ghazala did have something to say when the couple were interviewed by MSNBC's Lawrence O'Donnell.
O'DONNELL: You were very nervous about going to the convention and actually were reluctant, didn't really want to go out on the stage and especially didn't want to speak because you would not be able to keep your composure and I have to say, I'm just like you. I don't think I would have been able to do what your husband did out there last night.
How do you feel now about having gone to the convention and gone out on stage and seen what an impact it's had?
GHAZALA KHAN: First of all, I thank all America who listened from their heart to my husband's and my heart, and I'm so grateful for that. And it was very nervous because I cannot see my son's picture, and I cannot even come in the room where his pictures are. That's why when I saw the picture at my back I couldn't take it, and I controlled myself at that time. So, it is very hard.
While Khizr Khan spoke, a large photo of their son was displayed on the large video screens behind the couple.****

Por más que se analicen las propuestas de Donald Trump, por muchos argumentos que se esgriman contra los suyos, siempre queda su falta de altura moral. Las personas que aspiran a dirigir un país deben tener algo más que lo que Trump ofrece y exhibe. Quizá ahí radique el gran escándalo de estos tiempos que Trump revela. Lo que en otros momentos de la historia se trataba de ocultar hoy se exhibe. Los que voten a Trump no podrán decir que se les engañó, que no sabían cómo era. El escándalo es precisamente esa perversión de los valores en boca de un individuo que es capaz, como ha demostrado, de defender ideas que repugnan y hacerlo del modo más grosero y ofensivo.


Trump ha seguido esa estrategia desde el principio: liberar los malos instintos, las fobias, los prejuicios. Ha atizado esos elementos sumergidos, inconfesables, sepultados por la corrección y ha mostrado que están ahí, vivos, dispuestos a pasar a primer plano sin pudor alguno. Trump ha podido suspirar por los "buenos viejos tiempos" del racismo, hacer ejercicio público de machismo, destrozar en su ignorancia y prepotencia los principios constitucionales, pedir a Rusia que espíen a su rival Clinton... Lo hemos señalado otras veces y estoy cada vez más convencido: la fractura que Trump ha abierto en la sociedad norteamericana es enorme porque ha hecho retroceder los principios de la convivencia en décadas. Se muestra, una vez más, el peligro de este tipo de liderazgo en el que la demagogia extrema es llevada a la máxima eficacia a través de un sistema que convierte en espectáculo la política.


Cuando se le preguntó a Donald Trump por sus "sacrificios" en comparación con la pérdida de un hijo, este contestó con su retórica y desvergüenza habituales:

"How would you answer that father?" Stephanopoulos asked. "What sacrifice have you made?"
"I think I've made a lot of sacrifices," Trump said. "I've worked very, very hard. I've created thousands and thousands of jobs, tens of thousands of jobs …"
"Those are sacrifices?" Stephanopoulos asked.
"Sure. I think they're sacrifices. I think when I can employ thousands and thousands of people, take care of their education, take care of so many things," Trump said. "Even the military. I mean, I was very responsible along with a group of people for getting the Vietnam Memorial built in downtown Manhattan, which to this day people thank me for."
"I raised and I have raised millions of dollars for the vets," he added.
In lieu of participating in a debate on Fox News earlier this year, Trump held a fundraiser at which he said he raised millions of dollars for veterans' charities and given $1 million of his own. When The Washington Post investigated, we found that he had overstated how much had been raised and contributed and that Trump himself hadn't made a contribution.
It was only after that report that Trump wrote a check.****

Pero da igual, nada parece erosionar a un presuntuoso y embustero en su camino hacia la Casa Blanca. Da igual las mentiras que le descubran, las faltas que le recriminen, los desprecios que acumule. Donald Trump sabe que ese es su "capital", que no hay más. Pero eso es suficiente.
Ese artículo inexistente de la constitución norteamericana representa la esencia y la retórica de Donald Trump, que vienen a ser lo mismo. Lo que ves es lo que hay.



* "The father of Muslim soldier killed in action just delivered a brutal repudiation of Donald Trump" The Washington Post 28/07/2016 https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/07/28/the-father-of-muslim-soldier-killed-in-action-just-delivered-a-brutal-repudiation-of-donald-trump/?tid=a_inl
** "Donald Trump Says He'll Protect Constitution's 'Article XII'" ABC News 8/07/2016 http://abcnews.go.com/Politics/donald-trump-hell-protect-constitutions-article-xii/story?id=40422352
**** "Yuge" Urban Dictionary http://www.urbandictionary.com/define.php?term=yuge

**** "Donald Trump responds to the Khan family: ‘Maybe she wasn’t allowed to have anything to say’" The Washington Post 30/07/2016 https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/07/30/donald-trump-responds-to-the-khan-family-maybe-she-wasnt-allowed-to-have-anything-to-say/?hpid=hp_hp-top-table-main_no-name%3Ahomepage%2Fstory



 

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.