miércoles, 14 de octubre de 2015

Cinismo

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
El informe de los expertos holandeses sobre el vuelo MH17 de Malaysia Airlines en la zona controlada por los llamados prorrusos abre, como era previsible, nuevas expectativas. Los investigadores holandeses han sido bastante claros en lo que han podido conocer hasta el momento y en lo que les queda por saber. Euronews señala:

Un misil antiaéreo BUK, de fabricación rusa, explotó a menos de un metro de la cabina del MH17 que cayó en el este de Ucrania en julio de 2014. Ello provocó la muerte de tres miembros de la tripulación y que el avión se partiera en el aire. Así lo indica el informe final de la investigación llevada a cabo por Holanda. Rusia, que desaprueba esa versión, pone en duda que las pesquisas busquen determinar las causas del siniestro.
“Quiero hacer un llamamiento a las autoridades rusas para que respeten y proporcionen una completa cooperación con este informe y con la investigación criminal por parte del fiscal holandés junto con otros cuatro países”, dijo ell primer ministro holandés, Mark Rutte, en respuesta a las informaciones procedentes de Moscú.
Holanda, asimismo, encabeza el grupo internacional de fiscales que llevan a cabo una investigación criminal sobre los hechos.
“Hemos identificado a un cierto número de personas sobre las que estamos recopilando información y pruebas. Hemos reunido muchas piezas del puzzle pero ahora hay que juntarlas y eso requiere más trabajo. En estos momentos estamos lejos de poder proceder a arrestos en los próximos días. Aún estamos lejos de ello”, afirmó el fiscal general que dirige la investigación, Fred Westerbeke.*


Esta misma mañana, esa maquinaria de propaganda que es la cadena de televisión Rusia Today se dedicaba una vez más a la contaminación informativa desmintiendo todo lo dicho y aportando nuevos "expertos" para sembrar la confusión.
El llamamiento de Mark Rutte a las autoridades rusas para que "respeten" y "cooperen" no es un simple detalle. Es una petición real ante las contrainformaciones que Moscú se dedica a extender por todo el globo gracias a su aparato propagandístico. La cadena RT señala en su insólito titular de hace dos horas: "El análisis de los restos de MH17 excluye del todo la participación rusa en el siniestro". Lo primero que señala el informe es que el misil es de fabricación rusa.
En la primeras noticias de ayer, Euronews cerraba así su información:

El veto de Rusia en el Consejo de Seguridad de momento ha impedido la creación de un tribunal para investigar y juzgar el caso. ¿Quién dio la orden? ¿Fue un error de los rebeldes prorrusos? Esa es la teoría de los países occidentales y de Ucrania, sobre todo desde que salió este vídeo en el que se oye la voz de los rebeldes al llegar al lugar del accidente y darse cuenta de que se trataba de un avión de pasajeros.**



La postura rusa no puede desligarse de las posturas rusas ante el conjunto de acciones en Ucrania. Decir que cualquier informe "excluye del todo" las "participación" no significa que excluya la "responsabilidad" en lo ocurrido. Y la forma más clara de hacerlo evidente es su veto a la creación de un tribunal internacional para juzgar el caso. Solo por eso, Rusia se hace responsable de que los autores materiales se mantengan libres de acusaciones.
Pero Rusia va más allá. Las autoridades rusas niegan que fuera un misil ruso, aunque fuera manejado por "prorrusos". Leemos en Rusia Today:

La inexistencia de unos agujeros característicos en forma de 'mariposa' en los restos del MH17 excluye completamente una posible participación de los equipos militares de Rusia en el siniestro del avión malasio, ha declarado el consorcio ruso de defensa antiaérea Almaz-Antei.
El consorcio ha realizado estas declaraciones después de concluir una serie de pruebas y simulaciones, informa TASS. "La principal conclusión de las dos pruebas realizadas por los expertos del consorcio ruso de defensa antiaérea Almaz-Antei los días 31 de julio y 7 de octubre de este año indica claramente que en el caso del uso de un misil antiaéreo del sistema Buk con una ojiva 9N314M con elementos destructivos en forma de doble T en el fuselaje del Boeing malasio habrían quedado numerosos agujeros en forma de 'mariposa'", han recordado desde Almaz-Antei.***


También los informes rusos contradicen el origen del lanzamiento señalando que se hizo desde la zona controlada por Kiev. No solo niega cualquier responsabilidad sino que además ampara a sus protegidos en el este de Ucrania, a los que califica como "Autodefensas".
Los técnicos holandeses solo tienen un interés: saber qué ocurrió con los tripulantes y viajeros, la mayoría de ese país. Holanda no tiene más interés que el que se haga justicia con sus muertos y sus familias, conociendo el origen y responsabilidad de los actos que lo provocaron. Holanda no tiene más intereses. Rusia, sí.


Como todo suceso histórico, podíamos rastrear su origen hasta el principio de los tiempos, pero lo ocurrido en Ucrania no puede dejar fuera a la potencia que invadió a sus vecinos y armó a los separatistas que trabajaban en beneficio de Rusia. Ha sido Rusia la que ha presumido de su ingenio invadiendo un país con tropas sin identificar;  se ha anexionado Crimea y ha desfilado sin pudor a los dos días por sus calles haciendo ver que es intocable en Europa y fuera de ella.
La estrategia de Putin es esa. Es su forma de afianzar un liderazgo que juega con el deseo de revancha tras la Guerra Fría. Negar la responsabilidad rusa, al margen de la participación o no, es una osadía más de las que nos tiene acostumbrados.
La responsabilidad de Rusia en lo que ocurre en Ucrania es evidente y tiene que ver con sus intereses estratégicos. Negarlo como Rusia lo hace es uno de esos ejercicios de cinismo insólito por la desfachatez que manifiesta. 
Puede que así tenga que funcionar el mundo y que solo sea la hipocresía lo que hace a las grandes potencias disimular sus responsabilidades en los acontecimientos que provocan. Lo llaman "sus intereses" y causan muchos miles de muertes cada año.


Estamos en tiempos difíciles para la verdad, si es que ha habido alguno fácil. Los informes y contrainformes se convierten en caballo de batalla para cada cuestión. No hay acontecimiento sin dos versiones. Pero el sentido común nos dice que los ucranianos no ganaban nada con derribar un avión lleno de ciudadanos de la Europa en la que quieren ingresar y que ya había atravesado su territorio controlado. Nos dice también que quien no tiene nada que ocultar da facilidades para que se investigue y costó mucho que los expertos pudieran acceder al espacio donde estaban los restos y que no dejaron de ser acosados en su tarea a sabiendas de que el tiempo perdido beneficia al que no quiere saber. Todavía tenemos en la retina la imagen del macabro espectáculo de unos restos que quedaron durante días esparcidos sobre el terreno porque los prorrusos no dejaban acercarse a nadie. La verdad requiere desinterés y aquí solo hay intereses y disimulos.
Las víctimas inocentes de un vuelo comercial se merecen algo más que cinismo.



* "Holanda pide a Rusia que coopere con la investigación criminal sobre el siniestro del MH17" Euronews 13/10/2015 http://es.euronews.com/2015/10/13/holanda-pide-a-rusia-que-coopere-con-la-investigacion-criminal-sobre-el/
** "El vuelo MH17 fue derribado por un misil ruso confirma la investigación oficial" Euronews 13/10/2015 http://es.euronews.com/2015/10/13/el-vuelo-mh17-fue-derribado-por-un-misil-ruso-confirma-la-investigacion-oficial/

** "El análisis de los restos de MH17 excluye del todo la participación rusa en el siniestro" Rusia Today 14/10/2015 https://actualidad.rt.com/actualidad/188519-mh17-informe-excluir-participacion-rusia

 





No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.