Pisando charcos: El problema del pastor

sábado, 31 de agosto de 2013

El problema del pastor

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El severo revés que ha supuesto para la administración Obama que el Parlamento británico votara en contra de la propuesta de David Cameron de sumarse a la intervención militar en Siria debería hacer reflexionar a los Estados Unidos sobre los serios problemas que tiene su política exterior en todo el mundo. El parlamento de su principal y tradicional socio en el mundo ha dicho "no". La cuestión va más allá de Siria y debería ser estudiada con detenimiento, pues afecta a la superpotencia que ha asumido (para algunos, desganadamente, para otros de forma gozosa) su "destino" histórico de gendarme mundial.

En estos momentos Estados Unidos tiene en contra a media América Latina, que se ha unido usando como una de sus principales banderas de enganche la "resistencia" anti estadounidense; también va perdiendo aliados en el mundo árabe por sus errores de percepción en la valoración de los islamistas como opción favorable a los intereses de los Estados Unidos; y conserva sus enemigos tradicionales, que crecen al unirse entre sí, alrededor de tres focos principales: Rusia, Irán y China. La Siria de al-Asad, por ejemplo, tiene el amparo de las tres; otros lo tendrán de dos y otros solo de alguno de ellos. Los que no quieren estar bajo la presión estadounidense tienen padrinos en donde elegir y cuantos más son más seguros se sienten.

Las tres, por motivos distintos, tienen en común un enemigo natural e histórico. Cada uno de ellos recoge a su manera los efectos del rechazo que los Estados Unidos han ido cosechando como efecto de sus políticas durante décadas.

Los "bolivarianos" de América Latina, por ejemplo, mantienen relaciones con China y Rusia, que sacan buen provecho de que sus socios no quieran tener relaciones con el poderoso patrón del Norte. Alguno, como Chávez, presumía de ello, como lo hace ahora su heredero, de que siempre podrían hacer negocios con China o Rusia, ante la presión estadounidense. Los medios rusos recogían el informe del SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) señalando que Rusia es la segunda potencia mundial —tras Estados Unidos— en la venta de armas:

El informe difundido por el SIPRI revela que a partir de 1999, año en que asumió la presidencia Hugo Chávez, Venezuela se situó entre los países del mundo que más armas importan. La compra de armas por el estado bolivariano creció de manera espectacular en los años 2002-2006, cuando se incrementó un 555% en comparación con el período anterior.

Justo en ese período (2002-2006) el país se erigió como el primer importador de armas convencionales del continente (el segundo lugar lo ocupaba el gigantesco Brasil) y decimotercero en el mundo.

El SIPRI añade que un 66% de las armas adquiridas por Venezuela durante el período 2008-2012 provenía de Rusia y que este porcentaje muestra una clara tendencia al aumento tras la concesión por parte de Moscú de una línea de crédito de 4.000 millones de dólares.*

Moscú es generoso con las armas. Otro ejemplo lo tenemos en Egipto. Con la amenaza de cancelar la ayuda americana a Egipto y la resolución de la Unión Europea de suspender las ventas de armamento que pueda ser usado para la represión interna, surgió inmediatamente el ofrecimiento de Rusia para compensar el armamento que fuera bloqueado. Según los datos del SIPRI, de los 400 millones de euros que Egipto gastó en 2011 —el año de la Revolución, con Mubarak en el poder y después con la SCAF—, tres cuartas partes de esa cantidad fueron a parar a Rusia.** Con Rusia no hay embargos; es el amigo fiel. Lo que los demás quieran dejar de venderles, Rusia lo cubre.

China también se ha ido introduciendo en África y América aprovechando el deseo de los demás de no hacer negocios con Estados Unidos. Hasta un régimen delirante como el de Corea del Norte tiene el amparo chino para subsistir. A China le viene bien porque cuando los coreanos entran en fase de delirio, les llaman a ellos para que presionen y los calmen.

Con una Rusia de capitalismo salvaje y una China de capitalismo exterior y medio pensionista en el interior ("dos sistemas, un solo país"), el título de "líder del mundo libre" identificado con el "capitalismo", ha quedado como algo retórico y hueco. El relativismo moral apoyando dictadores si eran beneficiosos para los intereses tampoco ha ayudado a confiar mucho. El capitalismo, piensan, no trae libertad, sino dependencia de una sola potencia, que impone sus intereses si no se remedia. Sin el "comunismo", todos se han vuelto capitalistas y pragmáticos en sus relaciones. Rusia ya no arma a sus compañeros de ideología sino a sus clientes, a los que garantiza el suministro aunque exista presión norteamericana. Siria tiene las armas que quiere.

El golpe parlamentario de ayer es muy doloroso pues se da con un aliado permanente y fiel en todas las aventuras previas. Las palabras de David Cameron —no sabemos si abatido o aliviado— fueron especialmente solemnes: “Está claro que el Parlamento no quiere una acción [militar] y el Gobierno actuará en consecuencia”. Cameron lo expresa con esas solemnidad institucional que le caracteriza, pero el líder de la oposición laborista fue más directo: "Tenemos el recuerdo de la Guerra de Irak". Y lo tiene todo el mundo, en un sentido o en otro. Dejarse arrastrar a la aventura de Irak tuvo un coste para los Estados Unidos —y aliados— que ahora está pagando.

¿Puede ser la pérdida de liderazgo la que haya decidido a Washington a lanzarse precipitadamente a una aventura de este calibre? Tras la contundencia inicial, Obama ha reculado ya dos veces. Lo que iba a ser una acción militar relámpago antes del regreso de los inspectores era un ninguneo de la ONU que no paliaba el bloqueo a que están sometidos sus órganos, sino que la humillaba más al declararla ineficaz. Lo que unos hacen con Israel, otros lo hacen con Siria. Lamentarse no deja de ser una jeremiada. Las manifestaciones posteriores señalando que no está decidida la respuesta después de estar la maquinaria en marcha manifiestan indecisión. Hasta se han levantado voces militares "recomendando" a los portavoces de la Casa Blanca que no "hablen tanto", que no den tantas pistas sobre lo que se quieren o no hacer.

El debate de parte de la comunidad internacional —dando por hecha la repulsa y condena por lo hecho por el régimen de Basar a-Asad— es qué tipo de medidas tomar, mientras que el que plantea Estados Unidos es cuándo y dónde actuar. La sombra de Irak sigue planeando en muchos lugares. No solo las consecuencias y costes, sino su origen mismo.

La negativa de Reino Unido tendrá una gran influencia en otros parlamentos y gobiernos, que se lo pensarán dos veces. Los que no lo ven claro podrán hablar con más argumentos y los que puedan apoyarlo con menos. La unanimidad necesaria con la que convencer a la opinión pública ya no existe y no se ve el beneficio de la acción más allá de un dudoso castigo. El intento de David Cameron de tomar decisiones antes de los informes de la ONU se ha vuelto contra él. Ha pagado su ansia de liderazgo y ya le pasarán la factura.

Cuanto más solitaria sea la intervención militar norteamericana, aumenta el riesgo de la respuesta, que sin duda la habrá. Estados Unidos no es el único en cumplir sus amenazas. El planteamiento de "golpeo y regreso" es de una ingenuidad tal que resulta incomprensible en la ignorancia de las consecuencias que puede acarrear a los Estados Unidos. Los problemas mundiales no pueden ser ocasión para demostrar el liderazgo. El liderazgo se demuestra evitando los problemas, no creando nuevos. Como ha señalado Javier Solana en su artículo publicado ayer, "Tarde y mal":

"Tarde y mal se quiere dar una sensación de liderazgo, del que se carece. Y no está claro que las posibles acciones que se barajan no vayan a convertir un problema ya de por sí largo y dramático en otro aún más difícil de resolver."***

La fábula del pastor que avisaba sobre la llegada del lobo y al que ya no creen, se queda corta aquí. Una cosa es que el lobo no venga y otra que tú lo llames. Si lo llamas, acabará viniendo. La fábula tampoco contemplaba que las ovejas se plantaran o que decidieran algunas, incluso, cambiar de pastor. Se puede querer ser el buen pastor evangélico, pero que los demás te vean, como en la fábula, un pastor poco creíble por experiencias anteriores. Las ovejas pueden ser lobos con piel de cordero y los lobos pueden ser lobas romanas protectoras que amamantan bien a los que les interesa cuidar. Los pastores esquilan a sus ovejas y, de vez en cuando, hacen asados con ellas.

Es necesario reescribir las fábulas para actualizarlas.

ANEXO: Apartado del informe SIPRI 2013 sobre las armas en Siria.

Arms transfers to Syria

As the conﬂict in Syria intensiﬁed in 2012, the international community remained at an impasse on how to respond. It could not agree on how to deal with the conﬂict in general or with supplying arms to the parties in the conﬂict in particular. Whereas the European Union, the League of Arab States, Turkey and the United States maintained arms embargoes against the Syrian Government, Iran and Russia continued to supply it with arms. Rebel forces called for foreign military aid and neighbouring countries appeared to supply them with arms or provide funds for arms acquisitions.

Since the start of the conﬂict in 2011 there has been a sharp division between states that oppose the imposition of United Nations sanctions on Syria and that continue to supply arms to the Syrian Government, and states that have imposed arms embargoes on Syria and called for a UN embargo. Russian officials have been most vocal with regard to the former position and made clear statements that arms supplies were continuing in 2011–12.

The main source of weapons for Syrian rebel groups appears to have been the capture of arms from government troops and arsenals. Small arms and light weapons were also obtained on the black market in Iraq and Lebanon. Nevertheless, rebel forces repeatedly called in 2012 for governments supporting their cause to supply them with weapons and other military equipment. (p.11)

http://www.sipri.org/yearbook/2013/files/SIPRIYB13Summary.pdf